De las discusiones en que nos metimos sobre inflación, salen algunas cosas que ponemos a consideración de varias personas para ver si se generan discusiones.
De un intercambio con elgrancayman surgen algunas de estas reflexiones.
Una medida para atender el recorte de cierto gasto público superfluo (un ajustecito, focalizado), o al menos para que el mismo crezca menos, sería la actualización de los cuadros tarifarios de los servicios públicos. Acotaríamos, en un principio, a los casos de luz y gas.
Digamos que del alto monto dedicado a los “subsidios cruzados” que habitualmente se mencionan, los que se relacionan con estos servicios son una parte pero no la totalidad de los mismos. Estos subsidios inciden primordial aunque no exclusivamente, en las cuentas que pagan de luz y gas los vecinos de la ciudad de Buenos Aires y el GBA. Primero una aclaración en este punto: no es, como se cree habitualmente que sólo estos vecinos se benefician de los subsidios que mantienen pisadas las tarifas. De hecho, los que se dirigen al mercado mayorista, por ejemplo, tienen incidencia en el precio de la energía (luz, gas) que se consume en todos los distritos del país. El tema es que, por características de la organización de la producción, del transporte y la distribución, y en algunos casos por los impuestos indirectos provinciales que pesan sobre las tarifas, el esquema de subsidios cruzados favorece más a los vecinos de AMBA que a los del resto del país (entre los cuales también hay distintos matices).
La cuestión sería: actualizar los cuadros tarifarios para reducir subsidios. La forma que más me gusta, particularmente, es con una tarifa base subsidiada y, a partir de determinado nivel de consumo, que el valor de la unidad marginal vaya subiendo progresivamente.
Pongámosle en el caso de la luz: hasta 200 KW, el mismo valor por KW actual. Los 100 que van del 200 al 300 un 35% más caros. Los que van del 300 al 400 un 45% más caros. Y así (los valores y las alícuotas son tema de estudio técnico, puse cualquier cosa con el solo fin de ilustrar la idea).
El problema en la implementación de estas decisiones, es de carácter político. Al Gobierno no le gusta demasiado (a ninguno le gustaría) tomar medidas “antipáticas”. Por su parte la oposición ya demostró que está dispuesta a sacarle el máximo jugo a una situación de estas. Cuando se habló de reducir subsidios y aumentar tarifas se denunció “tarifazo” y las iniciativas (deficientes o no) fueron trabadas por simple oportunismo.
El tema es que hay una ventana para arreglarlo políticamente. Se están presentando proyectos en el congreso para armar bicamerales para investigar cualquier cosa (ejem, eso implica muchos contratos de asesores, cosa que no importa tanto como “la saludable idea de que el poder legislativo adquiera protagonismo” –risas-). Deuda externa, deuda pública, INDEC, Fútbol para Todos, alcance legislativo del PEN, etc. Fracasado el «argentinazo», se viene el bicameralazo.
Bueno, podría armarse una bicameral para abordar el tema de los cuadros tarifarios. Entiendo que la oposición preferiría que el costo lo pagara el PEN solo, pero como viene la mano, es posible que todo el costo termine recayendo en quien gobierne en 2011.
Consejo, entonces: medir costo de oportunidad de hacerlo ahora o de dejarlo para más adelante.
No recuerdo si fue en el 2006 o 2007 que el kirchnerismo se gasto 800 millones de U$S en subsidios electricos,otro tanto ocurria (y ocurre) en los subsidios clasemedieros y a las clases altas en el tema del gas natural o el agua potable.
En esa epoca algunos criticos cipayos,comentaban exactamente lo que dice este post,tratar de ajustar los valores tarifarios a un precio mas realista,teniendo en cuenta el mismo ejemplo de aumentos segun el consumo y el lugar de residencia,pero bueno aparte de calificarlos de cipayos o vendepatrias,exigiendo que obtuvieran votos antes de hablar o criticar etc. eran epocas de «crecimiento a tasas chinas»,aumentos infinitos en la soja y lo que era mas importante,creian que la seduccion a las clases medias subsidiadas era un recurso electoral a futuro.
Pero lo de siempre,cuando los cambios no se hacen a su debido tiempo,de una manera gradual y con el minimo impacto que un sinceramiento tarifario le puede producir a la economia,se tendra que hacer en pleno proceso inflacionario y recesivo,lo que probablemente producira mas inflacion (las clases medias y altas por ejemplo,que sean industriales o comerciantes,ante este aumento tarifario,cuanto tardaran en trasladarlo a sus precios?).
Todo este jolgorio de subsidios,que en gran parte sigue,si no averiguen el tema de los subsidios a los peajes,fue pan para ayer y hambre para hoy,no solo que era y es una fenomenal transferencia de recursos estatales hacia las clase medias y altas,si no que encima el bajo nivle tarifario desincentivo la inversion productiva de las empresas afectadas.
(el ejemplo mas notable es la importacion de gasoil desde hace unos años y la proxima importacion de nafta,ya que no se hicieron las inversiones correspondientes en plantas refinadoras,ni que hablar de explorar nuevos yacimientos,hace años que no se hacen,etc. Uno esta tentado a preguntar,este era el tan mentado «estado intervencionista» de los que algunos se enorgullecen? se parece mas al estado bobo que conocemos desde siempre.)
Es una buena jugada politica el hacer participe a la oposicion cuando se vienen la mala,pero cuando estaba la buena los mandaban a freir churros,pero bueno,es una forma perversa de entender la politica que tienen,no se fijan si el sinceramiento tarifario gradual segun el consumo es bueno o malo,si no que ya le estan viendo la ventajita politica que pueden obtener.
(yo por mi parte no veria mal que la oposicion se «alie» a los K en este tema,pero antes exigiria que a los negociados de julito grondona lo financie magoya y que el nenito recalde vaya a jugar a los avioncitos a la casa de sus papi abogado laboralista,por ejemplo)
En neuquen el boleto minimo de colectivo sale 2,20 (aca en el conu 1,10) la garrfa de gas licuado anda por los 30 mangos (con suerte) te dura como mucho una semana y un par de dias,mientras los subsidiados del gas natural (en su mayoria clase media) 30-40 mangos les sale un bimestre,etc asi hay innumerables ejemplos de «redistribucion de la riqueza(sic)»,pero bueno,los «revolucionarios» son ellos,yo que se.
Walter: yo soy uno de los «críticos cipayos» que viene hablando de estos temas (en lugares modestos, por supuesto) desde 2007. Los prejuicios son tuyos. Yo no tengo la culpa de eso (y Cristina tampoco). Después de todo el Gobierno propuso un nuevo cuadro tarifario (un poco complicado y raro, la verdad), y lo sacaron corriendo con que era un «tarifazo». No se puede atender de los dos lados del mostrador.
Proceso inflacionario, sí. Recesivo? Negativo. La economía está creciendo. Y el aumento de tarifas tiene un efecto contractivo de la demanda. Muchos pesos en manos de gente con capacidad de consumo se derivan al pago de tarifas cuando aumentan. O sea, dejan de usarse en otros conceptos. Se enfría el consumo, no se convalidan precios más altos. En realidad, intervienen muchos otros factores, por lo cual el aumento de tarifas por sí solo no va a enfriar el consumo, ni frenar los precios, pero va a compensar parte de la expansión dada en otros ámbitos.
Por ese motivo, los subsidios y las tarifas bajas cumplen una finalidad (no solamente enamorar a la clase media): la de mantener altos niveles de consumo. Los excedentes que deriva a consumo la clase media y media alta se traducen en bienes durables, por ejemplo. Te suena el récord de ventas de electrodomésticos o automóviles? Bueno, en parte, que bienes complementarios de éstos, como la electricidad y el combustible estén baratos, incentiva ese consumo (aparte de que por ejemplo, podés pagar 300 mangos de tarjeta y 60 de luz, pero si la luz te sale 300, lo más probable es que recortes el gasto de tarjeta; o sea, menos electrodomésticos). Bueno, que se vendan muchos electrodomésticos y automóviles, incide directamente en puestos de trabajo. Y por efecto secundario, se apuntala consumo de otros bienes (pensá en mecánicos, vendedores de autopartes, usados, y lo que consumen adicionalemnte estos tipos en tanto su ingreso aumenta). Ese es el motivo de mantener bajas las tarifas. Por ahí, cuando la demanda se encuentra tan expandida, entonces, es preferible darle un toquecito a este ítem, pero sin ahogar la demanda del todo (para no perder todas esas cosas buenas que conté antes).
No es una forma perversa de hacer política invitar a la oposición a participar. Es una reacción ante la reacción previa de la oposición frente a una propuesta. Si no estás de acuerdo con los subsidios, y no estás de acuerdo con la actualización de tarifas que propongo, vení y ayudame a que lo hagamos de un modo que satisfaga medianamente a todos.
Ok, Fútbol para Todos y Aerolíneas entran en la negociación. Bueno, los subsidios a los colegios católicos, la transferencia directa que recibe la Iglesia, y la pauta oficial en medios también la discutimos. Porque le estamos pagando los viajes en primera a Bergoglio cando va a visitar a benedicto, y los sueldos de Nelson castro y Morales Solá para que hablen «bien» del gobierno. Sin pauta oficial, TN puede desaparecer.
Tenés razón sobre lo mal direccionado de los subsidios, o sobre el efecto negativo que causan en algunos lados. Por eso hay que corregir. La oposición quiere o no?
Saludos
En esos años no te conocia mariano,pero si leia a muchos ultrak que ante posts como el tuyo de ahora,enseguida te tildaban de vendepatria.
El tema del impacto de los subsidios lo entendia en el 2003-2004,pero despues cuando se produce una mejora en el ingreso principalmente de las clases medias y altas,por que las siguieron manteniendo? solo una relacion costo-beneficio politiquero lo explica (aun hoy se siguen manteniendo muchos subsidios a personas que climatizan sus picinas por ejemplo).
En el tema de la pauta oficial,clarin y pagina12 reciben montos parecidos,no hace falta que te explique la relacion venta de diarios y raiting general de ambos medios,y a que periodistas estamos manteniendo verdaderamente.
Con respecto a la financiacion de la iglesia,estoy de acuerdo,pero hilando mas fino acordate que hace unos meses el peronismo kirchnerista tiro para atras la ley del matrimonio gay,por que la presidenta tenia que visitar a ratzinger,creo que esta actitud habla mucho de por que a alguno nacionales y populares le cuesta abordar el tema de la separacion iglesia estado (espero que no trates de exculpar a cristina de esto tambien)
Esta bien que te pregunte si la oposicion quiere corregirlo o no,pero no te olvides que la sarten por el mango lo tiene el gobierno,y el nestor tendra ganas de corregirlo? (aca te doy la razon,cristy ni corta ni pincha en este tema).
Y te doy un ejemplo de «correccion» opositora,fue la coalicion civica quien proponia el subsidio universal en su plataforma en las ultimas elecciones,junto con lozano,y luego se subio de narvaez a la idea,no recuerdo a ningun candidato K hablando del tema durante la campaña (ni a la pasionaria clotilde se le ocurrio)
La diferencia entre hablar y hacer es importante. O en el caso de la asignación por hijo no corre?
Yo no estoy de acuerdo con el caso de la financiación de la Iglesia. Si vas a deconstruir una red «clientelar» como esa, mejor que pongas en su lugar algo que funcione más o menos bien. Si no, dejá todo como está…
El Grupo Clarín tiene muchos medios. No creo que Página, siendo solo un diario, reciba lo mismo. Pero no sé, no tengo los datos.
Saludos
Tenés razón, Walter. La CC, Lozano y De Narváez propusieron la asignación universal. Ahora bien; si mal no recuerdo, gran parte de los personajes de la CC, cuando tuvieron la posibilidad de incidir directamente sobre las políticas de gobierno, reducían salarios (no había plata, ciertamente, porque esa pobre gente nunca tiene viento de cola como los afortunados peronistas… de hecho NUNCA JAMÁS esa gente tomó alguna medida parecida a un subsidio universal cuando pudieron hacerlo… pero ya lo dije: pobre gente pobre). Cuando los amigos de De Narváez estaban en el poder, un jubilado ganaba 150 pesos y el SMVM andaba por los 200 (¿El subsidio hubiera sido de unos $ 5, más o menos? ¿Y por qué no lo daban? ¿Dónde estaba el Colo militando?). Lozano nunca tuvo (Dios lo libre y guarde, porque se muere de horror ahí mismo) la posibilidad de gobernar, pero si no recuerdo mal votó en contra de cobrar mayores retenciones a los tipos más ricos del país y está en contra de pagar deuda con reservas (es cierto que lo que él propone es usar las reservas para eliminar la pobreza, a lo cual esta oposición aliada suya le dirá, llegado el momento «señor Lozano, pase usted, llévese todo lo que quiera para ese fin tan noble» o cosas parecidas) lo cual equivale a pagarla con recursos fiscales (cierto que él no quiere pagarla, en lo cual también tiene el apoyo de sus nuevos aliados que reclaman el giro definitivo al socialismo).
Como sea: TODOS proponen SIEMPRE tomar medidas redistributivas que NUNCA toman cuando pueden. Lo K no dijeron una palabra, es cierto. Sólo tomaron la medida.
Qué gente de mierda, che.
Si mariano,hay diferencias entre decir y hacer,pero tambien hay diferencias en no hablar de pobreza durante la campaña (y en los 6 años anteriores)por que el «exitoso» modelo de inclusion social iba viento en popa y de repente esa medida que apenas era una chicana opositora de repente se convierte en una medida «revolucionaria» cuando la mandataria descubre gracias a una aparicion de la virgencita,que habia pendejos con hambre,no discuto la medida,discuto la hipocrecia no solo del gobierno si no de muchos militantes que no hablaban de pobreza por que las cifras del INDEC eran «fidedignas» y por que pagina12 no lo registraba en sus editoriales.
(http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1148295
«Entre la prensa gráfica, el ranking lo encabeza el diario Página 12 , que en 2008 recibió $ 29,3 millones, un 107% más de lo que había recibido dos años antes, en 2006. Le sigue Clarín , con $ 27,1 millones y un crecimiento del 43% en el mismo período.»)
Alejandro,tu comentario es un compendio de cliches prokirchneristas,solo voy a referirme al «los amigos de de narvaez» averigua que hacian parrilli,pichetto,anibal,nestor,etc en los 90′ Te aseguro que no estaban de braceros en nicaragua precisamente.
Tus criticas a lozano,el colo,la CC todo bien,pero ellos nunca estubieron en el gobierno,tienen ese changui,si algun dia llegan ahi tendremos mas datos para contrastar.
Muchos de tus admirados K,no solo estan ahora sino que sus prontuarios se remontan a la epoca noventista,y los indices de pobreza estan como estan,esto es,lamentablemente para vos,incontrastable.
Tan incontrastable como que antes de los K no había asignación y ahora sí. Como dije, gente de mierda.
Y eso de que nunca estuvieron en el gobierno revisalo, estimado.
«Mariano:
…Proceso inflacionario, sí. Recesivo? Negativo. La economía está creciendo.»
Maso… Cualquier afirmación sobre «recuperación» se saca sobre un trimestre de estabilidad y recuperación de la producción y consumo, a niveles iguales antes de la crisis.
Acá, en este foro, se sigue analizando la situación argentina como desenganchada de la situación mundial.
Sigan de cerca el comprotamiento de las «tasas de interés», para monitorear la regeneración productiva.
¿Y el gasto político?….
No el de este gobierno, en particular me refiero en general.
Exceso de funcionarios, y empleados, administraciones de burocracias faraonicas, a todo nivel (prueben entrar a la web de la municipalidad del pueblito más perdido).
El HCN, la potestad de nombramiento de cargos de cada miembro del congreso, (descontando la desproporcionalidad del numero de representantes).
Las areas de jurisdicción duplicada, e innumerables etc´s.
Es tragicómico, pero me permito dudar , si cuando los ortodoxos dicen «achiquen/reduzcan» el gasto público, se refieren de manera explicita a Salud, Educación, y servicios sociales.
Tampoco, se si está cifra sería significativa, (aunque estoy convencido, que al repetirse el modelo en cada estamento administrativo a todo nivel pienso que si).
Pero si estoy seguro que sería un gran mensaje a la sociedad, al igual que si los sueldos de los funcionarios políticos (ministros, secretarios, asesores etc.) como el de diputados, concejales y senadores, se redujese a , no se digamos,a media docena de canastas básicas.
Caso contrario, dudo que un ajuste, de ser necesario sea entendido, y aceptado por la sociedad toda, y digo toda, puesto que sino, más allá de la razonabilidad o no del mismo el descontento será botín político de alguien.
Seguramente habrá otras opiniones, pero con respecto al gasto público y la cantidad de empleados estatales en Argenitna, este artículo del suplemento «Cash», de página 12, rebate un poco lo que habitualmente se hace conocer sobre el tema
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-4113-2009-12-06.html
Saludos
José:
¿No estas harto de la tiranía de las cifras y estadísticas?.Yo si, leí el artículo, y me tira cifras, solo eso, de las cuales no tengo ningún motivo para dudar de ellas.
Ahora, con una mano en el corazón, que te dice tu propia experiencia de vida, lo que ves a diario, si pisas alguna repartición, la gente que conocés etc.
Mi comentario no tuvo, ni tiene por objeto cuestionar al empleado de bajo y medio nivel, (que igual son muchos), ya que allí nos encontramos con un problema social terriblemente complejo, que no se soluciona «a la Macri».
Pero vamos, seamos intelectualmente honestos…
Tengo 43 años, en todo ese tiempo haciendo poca memoria conocí….
A uno que está atornillado en el concejo deliberante desde el 83 que siendo delegado de la gremial (por la UCR!!!!), manejaba no menos de 10 contratos todos los años.
A otro que se quedó sin laburo y estaba desesperado, cuando vio que era inevitable el triunfo del partido donde militaba no busco más, y al toque estaba contratado en el ministerio de educación.
A otro, que por contactos de alto nivel le tiraron un hueso en una repartición inventada (que se pisaba jurisdicción con otras 3 reparticiones),al dia de hoy anda por allí.
A otro que heredó en presidencia el laburo del Padre.
A otro que tiene 2 contratos de asesoría, uno con el Gobierno de la ciudad y otro con el Ministerio de Economía, (de más está decirte que de pedo va una vez por semana un par de horas a alguno).
Otro´s matrimonio ellos, sendos puestos en la Biblioteca del HNC (uno por la mañana, otro por la tarde),los metió un pariente para que puedan casarse (hace ya 20 años).
Mirá, esto es lo que me acuerdo, sin demasiado esfuerzo, te aclaro que no conozco mucha gente, ni son estos casos (amigos, de amigos, de un primo, de un cuñado).O sea ya que a todos les gustan las estadísticas el porcentaje es alarmante.
Ninguno de estos sujetos, ni cura, ni enseña, ni construye, ni cuida, ni atiende al público.
De todas maneras el comentario, no va por ese lado, (el del empleado que labura), sin duda que alguien hace las cosas (por lo general los que menos cobran).
No voy al lugar común, sino a si el tamaño y el costo de las distintas entes, es reflejo de su obra, y en muchos casos ni siquiera está pensado con respecto a la realidad que debe atender.
Es como el congreso, cada diputado (con su correlato de cargos rentados que ¿Necesita?) le cuestan al país lo que unos 100 planes sociales (te recuerdo que la reforma del 94 agregó cerca de 100 legisladores).
Voy a eso un poquito más profundo, que el lugar comun, que muchos sostiene, y pagina 12 contesta.
No intentaba una defensa de la gestión pública y sus funcionarios, sino que era un dato de como se pide reducir un sector que no es comparativamente más numeroso que en otros países. La idoneidad de las personas que ocupan los cargos, quiaá sea otro tipo de discusión. Tampoco sé, por cierto, si la burocracia estatal de los países que menciona la nota – o de cualquier otro- es más eficeinte que la que acá tanto se denosta. Los ejemplos particulares que nombrás no pueden determinar un juicio de valor definitivo sobre el conjunto de los empleados de la función pública. En todo caso, si creés que los empleados dependientes del Estado deben ser reducidos a la menor cantidad posible o que, en realidad, se debe dotarlos de una jerarquización de la que hoy (sospechás)carecen, es parte de otra discusión que no invalida los datos mencionados en la nota del diario.
Saludos!
..La idoneidad de las personas que ocupan los cargos, quiaá sea otro tipo de discusión. Tampoco sé, por cierto, si la burocracia estatal de los países que menciona la nota – o de cualquier otro- es más eficeinte que la que acá tanto se denosta. – Yo tampoco, ni me interesa, vivo acá.
…Los ejemplos particulares que nombrás no pueden determinar un juicio de valor definitivo sobre el conjunto de los empleados de la función pública.
-Totalmente de acuerdo, de hecho no lo hice, solo mostré a modo estadistico (ya que tanto gustan), para indicar una proporcionalidad alarmante de casos.
…En todo caso, si creés que los empleados dependientes del Estado deben ser reducidos a la menor cantidad posible.
-No solo a lo razonable, para las necesidad de cada aréa y la realidad economica del lugar.
…n realidad, se debe dotarlos de una jerarquización de la que hoy (sospechás)carecen.
-No se donde dije eso?
…es parte de otra discusión que no invalida los datos mencionados en la nota del diario.
– Vos leiste todo? o hiciste un «recorte», al estilo Clarín/6-7-8 (tachar lo que no corresponda).
Lo primero que escribí, fue que no dudaba de la nota.
Saludos:
PD: Añado un parrafo que parece que ignoraste:
…De todas maneras el comentario, no va por ese lado, (el del empleado que labura), sin duda que alguien hace las cosas (por lo general los que menos cobran).
No voy al lugar común, sino a si el tamaño y el costo de las distintas entes, es reflejo de su obra, y en muchos casos ni siquiera está pensado con respecto a la realidad que debe atender….
Saludos nuevamente
Che, cómo te atrevés a hablar de ñoquis?? Pero si no existen!
Si el Estado sólo tiene «laburantes» sacrificados que están 12 horas seguidas atendiendo al público, especialmente en zonas rurales y sin ventilador.
Claro, los parásitos; los «amigos de», los «familiares de», en un 90% peronistas. Conozco el caso de uno que porque el viejo era amigo de la prima del presidente (lo que se dice un contacto lejano) entró a laburar a la secretaría de educación. Poniendo sellos y boludeces. Al cabo de cinco años ya acomodó: a la hermana, al novio de la hermana (ahora se acaban de casar), al mejor amigo, al mejor amigo del mejor amigo (una cadena de felicidad es). Ahora todos ellos ponen sellos y él es el supervisor del área, toma café y cuenta chistes. Un laburo de pocas horas, tipo judiciales que a la hora de la siesta ya se largaron de raje a la casa. Linda gente, muy «útil».
El tipo pasó de la casa de los padres a tener la propia. Lo que se dice «redistribución». Gracias a nuestros impuestos y «ajustes de tarifas» como clase media, puede esta clase burocrática darse la gran vida, escalar rápidamente en el estilo de vida, regalar contratos de trabajo a todos los conocidos y volverse liberales. El tipo dejó la militancia, y es más dice que lo importante es acomodarse uno y lo recomienda, la «Real Politik» como se dice. Esa es la función del Estado para gran parte de la burocracia, ser el cínico medio de ascenso de los nuevos ricos que no tenían dónde caerse muertos, hasta que su partido político se vuelve gobernante y ellos tienen a un pariente que es amigo de un familiar de un amigo con poder…
Insisto, no iba a esto el comentario, pero que los hay los hay, y sin duda son recursos que faltan.
Igual en el tema de empleados del/los estados, no es un tema fácil,son personas, familias, derechos adquiridos etc.
Tenés el ñoqui, el contratado, pero también tenés el empleado para tarea innecesaria o donde metieron 5 donde hacia falta uno (pero ya hace 20 años), estos últimos,no son responsables de nada y no los podes tirar al tacho así como así.
Pero repito, no iba por ahi la idea.
PD:Mejor sería hablar sin prejuicios ¿Sabes?, ninguno de los casos de conocimiento personal que ejemplifique involucra Peronistas. Como verás es una practica arraigada, no es patrimonio de nadie, más bien problema de todos.
Los ñoquis son ñoquis y hay que tirarlos al tacho. Eso es justicia. Cinco tipos poniendo sellos y tomando café -un trabajo simple que lo puede hacer uno solito en media jornada; no implica «derechos adquiridos».
Desde cuándo no laburar pero figurar como empleado otorga derechos. Encima hablás de «personas, familias». Menos derechos aún tienen los que entraron a acomodar a toda su familia para no laburar y vivir de arriba del Estado. Qué derecho «adquirido» tienen? al afano con mi guita y la guita que aporta el resto al Estado?
Porque no hablamos de empleados públicos imprescindibles. Sino de la mayoría que encima que labura como si estuviese en Buzios de vacaciones, para colmo si no les dan el aumento a cada rato se largan a amenazar con paros y cortes de calle. Para eso sí laburan, para pedir el aumento.
Los ñoquis y los que hacen entre cinco el trabajo de uno, representan un robo liso y llano, y no hay que venir con el cuentito de «qué les va a pasar a esos pobres cuando los rajen». Que salgan a patear la calle y buscar trabajo como se debe. Porque el Estado no está para pagar piolas con la poca plata que tiene y no le sobra. Pero claro, es muy iluso pedir eso de mi parte. Cuando el Estado es el coto de caza de minorías partidarias que se reparten los puestos y contratos como botín de las victorias políticas. Y a eso le llaman «derecho adquirido».
Extremismos aparte, conceptualmente, mucho de lo que decís es cierto.Pero, en primer lugar no podés entrar a solucionar el problema a los «ganchos» sin provocar un problema social y muchas injusticias, de ese modo y como se desarrollan las cosas en este país a lo largo de la historia con tu postura, excesivamente simplista no se soluciona solo se levanta polvo y se polemiza para que finalmente nada ocurra.
Vos decís bien, que el estado es el coto de caza de los partidos,pero como diferencias el que entró en 1983 contra el que entró ayer?. Por otra parte deberías ver que tareas desarrollan (alguien hace las cosas), y después ves si sobra o no.
Tambien está el tema que la estructura sin optimizar, generó los cargos el tipo que lo ocupa (acomodado o concursado)¿que responsabilidad tiene?.
No, viejo, no es tan facíl y posturas como las tuyas lejos están de aportar una solución.
Maxime cuando el problema es netamente politíco, y nadie piensa hacer nada por lo que bien mencionas en tu último párrafo.
Me olvidadva, lee bien yo separé al «ñoqui» del tipo que está cumple con su trabajo y horario (lo que no implica que la tarea que desarrolle, sea improductiva, o al gas, que de hecho no es su problema).