¿Son los Kirchner los dueños de los derechos humanos?, Luis Majul, La Nación.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
Dejemos a Srassera y su alfonsinismo residual.Me parece más interesante advertir que Patricia Walsh, incluso Pére< Esquivel, es decir personas inclinadas a una visión socialista, discutan la cuestión de los derechos humanos bajo el respecto de la "propiedad".¿No se supone que quien aspira a la sociedad socialista considera un disvaloir o un antivalor la propiedad privada?. Sin embargo, a la hora de un debate como este PW -y no es la primera vez – acusa a Kirchner de una apropiación indebida. O sea que las luchas, los proyectos, los objeivos políticos son propiedad de alguien, persona o grupos, esclarecidos, vanguardia, héroes y poquitos. Una torpe discusión como esa conduce las cuestiones políticas a juzgar las intenciones.Allí se terminó la política.
Que facho sos pibe. Te salta el anticomunismo en todas tus entradas.
Vos sos de la AAA facho.
Es que es tan pelotudo el argumento de la palabra ‘propiedad’ que no pasa de trabajito practico del CBC. Stay in school.
Ignorar la absoluta relevancia de Alfonsin como iniciador de los juicios a los milicos es querer tapar el sol con las manos y tratar de reinventar, los Kirchner y sus acolitos, una historia de luchas por los derechos humanos que no los tuvo como protagonistas. Tal es la pequeñez humana e intelectual de estos arribistas, pero la historia siempre pone las cosas en su lugar. Se subieron mal y tarde al carro, y ahora sobreactuan un valor que no tuvieron cuando Alfonsin, sin el apoyo, o mas bien todo lo contrario, del aparato peronista tuvo que enfrentar a los milicos cuando todavia tenian los fierros y una gran cuota de poder. La sombra de Alfonsin los perseguira siempre.
Si los Kirchner se «subieron mal y tarde» al carro, es porque antes hubo quienes se «bajaron peor y temprano». Alfonsín porque no supo, no pudo o no quiso completar lo que empezó y la rata, por razones obvias
Es enternecedor el esfuerzo puesto en disminuir el valor del simple hecho de no claudicar, de este gobierno, en soledad (respecto a toda la clase política argentina) y en este tema.
La «sombra de Alfonsín» los seguirá a los radicales, con medio país en las calles, peronistas y no peronistas y ¿Cuál fue la respuesta?
«la casa está en orden, felices pascuas y son héroes de Malvinas».
Todo un modelo de coraje cívico y defensa del propio discurso, no?
Por una vez, noble Homero, te contestaré: respondé a lo que yo plantee y no me salgas con disco grabado en tu cabeza reblandecida.
JUAN
No intentes confundir.
Lo que señalan Walsh, Pèrez Esquivel y otros,es el aprovechamiento, el usufructo del «tema», no el desconocimiento de lo que promovieron al respecto.Incluso «la ignorancia que exhibiò K» en la Esma cuando pidiò perdòn olvidando lo que correctamente señala Homero. O te parece poca cosa? (y esto no equivale a ignorar la ignominia del Punto final y la obdediencia debida).
En cuanto a la conmemoraciòn, una cosa fue el acto en Esma, en el que Cristina, omitiendo exageraciones, puso blanco sobre negro el caso de Ernestina de Noble. DIEZ PUNTOS.
Otra fue promover , les guste o no partidariamente, las dos conmemoraciones, incluyendo Festival??? , exclusiones y grescas que no pasaron a mayores cuando se intentò obstruir el paso de sectores no K.
El «no se equivoquen al votar» de Hebe y la frase nada ajustada a la verdad en 678 por parte de Carloto señalando a la pareja de los K como vìctimas de la dictadura??? avalan lo anterior, aunque de ninguna manera mis apalabras desmerezcan un àpice sus respectivas luchas y trayectorias.
Creo que el 24 de marzo requiere una concentraciòn de gente con un sòlo objetivo: repudiar la fecha y homenajear a las vìctimas, no publicitar nuestras respectivas identidades partidarias, oficialistas o no.
Y serìamos muchos màs, «de civil», como ya lo expresè. A quienes vivimos ya mayores la dècada del 70 y conocimos gente que se la jugò pidiendo habeas, organizaciones de lucha por los D.H. ahora ninguneadas, que asistimos a funciones teatrales de resistencia y y multitudinarias protestas apuntando los cañones en una sola direcciòn, nos apena esta regresiòn incapaz de un minuto de reflexiòn.
Todo lo que Majul quiera, pero si no era por Kirchner, la Obediencia Debida y el Punto Final segurían existiendo y los únicos juicios que se podrían llevar a cabo sería por las expropaciones de bebés, resquicio legal que encontraron los organismos de DD.HH.
Patricia Walsh y quienquiera podrían haberse pasado la vida presentando proyectos que iban a ser solo testimoniales.
¿Cuándo va a aprender la izquierda que se necesita volúmen político y no solo iluminación?
Y es asqueroso como Majul se convirtió, para La Nación, en un «experto en Kirchner» luego de que publicaran ese libro que seguramente escribió algún pasante.
Si no hubiera sido por Alfonsin y muchos «quienquieras» que se la jugaron cuando los que hoy se golpean el pecho clamando justicia estaban abajo de la cama, haciendo negocios usurarios, o ambas cosas, no existiria siquiera la palabra «juicio».
No sé si Majul tiene autoridad moral suficiente para decir cuándo y cómo está bien o mal ocuparse de los derechos humanos, y juzgar a quiénes y cómo lo hacen.
De hecho, si yo quisiera tener la misma actitud «revisionista» diría que Majul y el diario La Nación nunca se ocuparon mucho del tema, hasta que ahora encontraron una oportunidad de pegarle a Kirchner (será oportunismo también?). Qué se yo, si esa es la vara con que se va a medir…
Los hechos no se discuten: este gobierno y el de kirchner propiciaron el empujón político que el tema necesitaba para que fuera tratado judicialmente. Habrá sido por oportunismo. No sé. Pero la realidad es que fue así. Y en momentos en que aparecen voces que dicen que habría que terminar con este asunto y echar un manto de olvido y perdón, la actitud se revaloriza.
Me parece bien que Patricia Walsh destaque que Kirchner lo «único» que hizo fue instruir a sus diputados y senadores para que impulsen un proyecto por el cual habían trabajado ellos (la facción patriciawalshista del MST). Bueno, es bastante. Digamos que lo que hizo Kirchner (lo «único» que hizo) ni Patricia Walsh ni nadie de su partido (o ex-partido , qué se yo, parece que se dividieron de nuevo a raíz de un conflicto ideológico muy profundo: un par de contratos en la legislatura) lo hubieran podido hacer nunca. Por suerte apareció alguien con la voluntad y el «oportunismo» para hacerlo, porque estos «verdaderos» luchadores por los DDHH no hubiesen pasado de gritar con el megáfono del camioncito alrededor de la plaza.
En la balanza eso también pesa, no entiendo por qué se esfuerzan tanto por dejarlo afuera del análisis.
Strassera protesta hasta por la fecha elegida. Por ahí considera que hubiese sido mejor elegir el día de su cumpleaños.
Y por último, rescato una línea del texto de Majul que sirve para resaltar la decadencia estilística de un diario que se destacó históricamente por ser cuidadoso de las formas sintácticas:
Los juicios contra los ex comandantes sigue siendo considerada como la decisión práctica más valiente
Majul, en lugar de conjugar la persona del verbo con el sujeto, lo hace con el circunstancial. Se estará volviendo menos conservador La Nación? Porque hace unos años semejante error no pasaba a los correctores, y encima al que lo cometía le embocaban un shot en el orto.
concuerdo Mariano, pero hay cosas que joden.
lo de ayer usando la cadena nacional para hablar de las hijas de noble es bastante poco serio. Del 2003 al 2006 a Kirchner y cristina , con Clarin de su lado, les importaba 3 carajos los hijos de Noble… Es falso y sobreactuado.
pero bueno, todo bien.
¿Los torturadores están en cana?, ¿sí?
Listo, que los derechos humanos sean de Majul si quiere. Dale, vayamos a la casa de Luis a felicitarlo por el trabajo hecho si quiere. Yo voy.
Sí, todo bien. Pero que se pague unos choris.
el dueño de los derechos humanos es el pueblo argentino.El o la lider politico que los lleve adelante a esta altura creo que ganara votos.
Es parte del «mito» peronista-kirchnerista. Ellos son el «pueblo», son los «derechos humanos» y son «nacionales y populares».
Pero en realidad, ellos representan a las corporaciones y empresarios amigos, son los que lucraron con el Proceso, lucraron con el menemismo y lucran con el kirchnerismo a más no poder (y lo tapan con un par de declaraciones tirabombas para la tribuna) y son la oligarquía política gobernante. Todos ellos bien adinerados porque «para hacer la revolución primero hay que tener plata».
Por lo menos Alfonsín primero se dedicó a los Derechos Humanos y no a la guita. Y TODOS los peronista como Kirchner, brindaban cuando los milicos les hacían el intento de golpe -pidiendo elecciones anticipadas y amnistía con tal de sacar a la UCR del poder.
Ahora, ¿los torturadores presos y algunos nietos aparecieron no? Listo, listo, eso solo quería saber. Después sí, son malos malos los Kirchner por meter presos viejitos.
Sí pibe, nietos vienen apareciendo hace VEINTE AÑOS, desde la época de Alfonsín.
O me venís a joder con el cuentito de «gracias al kirchnerismo hay hijos recuperados»???
Y los viejitos cuando no eran viejitos estuvieron PRESOS. Fue el PERONISMO de los `90, el de Menem, el de Duhalde, el de Kirchner, el que los sacó LIBRES INDULTADOS.
Las leyes alfonsinistas de tirar para atrás los juicios a sublaternos salieron por los intentos de golpe (y ante un peronismo GARCA que prefirió conspirar y serrucharle el piso a la «sinagoga radical» antes que defender los derechos humanos que se los pasaban por el culo pidiendo amnistía a los cuatro vientos).
Y te aviso dormido que los juicios contra los represores los llevan a cabo los PARTICULARES y ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS hace casi 20 años. No es un invento kirchnerista, no es Conti la que presenta las querellas ni junta los testigos. Ni es Kirchner el que mete presos a los militares. Así que a otro con la cantinela, vayan a celebrar la amnistía del peronismo de los `80 con Luder, y a celebrar el indulto de los `90. Que ahora «rescaten» los derechos humanos con fines especulativos e instrumentales como capital político, no tapa las cagadas que hicieron y siguen haciendo.
Pero cómo, si el kirchnerismo rescata los derechos humanos con fines especulativos, pero en realidad no hizo nada por los derechos humanos…¿usted dice que la gente es boluda? Fea la actitud, eh.
Esta claro que la historia y todo lo bueno que hay en este mundo fue creado en el 2003 por Kirchner, fuente de toda razon, belleza y justicia. Antes era solo la nada, solo habia oscuridad. En el septimo dia, el pinguino descanso. Alabado seas Nestor! Listo, listo, listoooo.
No. Es justamente al revés.
Vivíamos en Suiza, hasta que vino este pingüino hijo de puta y mirá cómo nos dejó.
Saludos
Creo que estuvo bueno en la hiper del 89, Menem lo mejoro con el desguace del estado de los 90 y De la Rua le puso la frutilla al postre con su corralito, estado de sitio y huida en helicóptero, ahora no es lo mismo.
Aunque me ilusione cuando dijeron en el 2004 que el dolar se iría a 10$ y vendría una hiper por el pago al FMI, o cuando anunciaban la oscuridad eterna por la falta de energía.
Por suerte Homero siempre me da esperanzas.
Por suerte los valientisimos Nestor y Cristina y el impoluto rebaño kirchnerista no tuvieron nada que ver con esas tragedias. Un parapente celestial los traslado desde el planeta donde vivian con el Principito y los deposito vestidos con tunicas blancas en el 2003. Y aca no hay registro de nada anterior a eso. Fijate que no esta en 6,7, 8 o en Feisbuk, nunca existio, es un invento de Clarin, te sentis mejor ahora?.
La verdad es que son tan sutiles que ya no tengo idea qué puta piensan, qué es ironía, qué es sarcasmo y tampoco quienes siguen a Majul. Por mi cuenta sólo vale que cuando asumió K, el tata Duahalde le propuso sacar un fallo de Corte validando las leyes de obediencia, los indultos y lo demás. Y K. se puso los pantalones (a su modo, solito, sin llamar a nadie a la Plaza de Mayo, ni hacer movilizaciones ni nada) y salió a descabezar la Corte menemista. Lo que vino después, podrán adjudicarselo como hace La Nación (en cuyo caso le pertenecen) o decir que los DDHH los inventaron antes de que ellos nacieran. Lo cierto es que existen organizaciones de DDHH desde la década del ´30.
una andanada para pretender demostrar que los derechos humanos aparecieron ante de los K.y que estos los»usan»politicamente.Es que el tema a la derecha le «para los pelos».Por lo que se hemos progresado en el manejo de los mismos desde estos gobiernos.Y no es que Alfonsin no quisiera,no pudo o no supo…como eb tantas cosas.