La desesperación de Clarín hace chocar a sus periodistas y llevarlo al grotesco mayor. Hoy Daniel Santoro cae en el extremo de publicar el teléfono de una de las victimas de las escuchas.
Por más que haga memoria, yo no recuerdo que un medio haya publicado el teléfono de una víctima sin que esta lo haya solicitado, Burstein jamás dio su aval para que le publicaran su teléfono (ver el el post de Mundo Perverso)
Daniel Santoro, no es un novato, es un experimentado periodista que sabe que lo que publicó tiene trascendencia. Con un número de teléfono y gracias a las guías telefónicas cruzadas en dos segundos se obtienen los datos domiciliarios, a lo cual deja a la victima en un lugar de mayor vulnerabilidad.
El hecho revela una gravedad tal que se tendría que tratar en coloquios de estudiantes de periodismo de lo que NO se tendría que hacer en materia periodística.
Nunca se cayó tan bajo. Clarín lo hizo.
http://www.clarin.com/politica/Espia-SIDE-informar-agente-Burstein_0_274172595.html
http://mundo-perverso.blogspot.com/2010/06/burstein-durisimo.html
Están en pedo los del Clarín, el tipo tras que se tuvo que comer que le pincharan el teléfono, ahora tiene el ataque flagrante de Clarín por le acusó al lider de la derecha.
Lelale,
A esta altura nos estamos dando cuenta que otra vez nos tomaron por boludos: podemos decir que la denuncia, sino la causa, está armada por el gobierno. Y eso sin quitarle responsabilidades a Macri.
Felicitaciones a Clarin que demostró, acabadamente, porque necesitamos periodismo independiente: Barone, en 6,7,8 seguro que nunca hubiera descubierto la mano de la SIDE.
Si alguien te avisa que te robaron el auto, ¿cambia el nombre de los ladrones? Escuchalo a Burstein en Mundo Perverso.
Francisco ¿le parece bien o mal que un medio publique el número telefónico de una víctima? que es el punto nodal del post.
La verdad Francisco, yo hablaba de publicar el numero de teléfono del tipo, eso es una locura grandísima y creo que vos revolviste fuera del tarro.
Por otro lado veo que te anduvo bien el botón de responder hoy…
Sin Dioses,
Tenes un agente de inteligencia del estado haciendo un «operativo» que da inicio a una causa que puede hacer tambalear a uno de los principales opositores al gobierno. Si a esto le sumas la «Causa De Narvaez», permitinos por lo menos sospechar de todo este asunto.
Y sí, cambia la situación mucho, si otro ladron te avisa que te robaron el auto: tal vez este quiera violar a tu hija en tu ausencia.
Crea creer lo que desee, le deseo feliz viaje a su país de fantasía. Por mí en todos los casos siempre trato de escuchar a las víctimas. Sería bueno que lo haga.
Auque tu versión fuera cierta, las escuchas pasaban por la SIDE siempre, por que cada vez que se pincha algún teléfono en la Argentina por orden judicial, es la agencia de inteligencia la que hace el trabajo y la que desgrava todo. ¿Por que no pensar sobre un agente que le tocaba ese trabajo y no le gustó lo que veía?
Que declare entonces. Vamos a ver por qué lo hizo. Seguramente por sus nobles ideales.
Ah, claro, no puede declarar porque es agente de la side.
Cuando te toca defender a la SIDE es cuando deberías darte cuenta que tocaste fondo.
Lelale:
¿Desgrava? ¿Le reduce los impuestos?
Hay que ser bastante hijo de puta para poner el foco en Burstein.
Hay que meter preso a Hugo Alvarez, que seguramente es el responsable de toda la cúpula mayor de la polícia «renovadora» que MACRI designó. Y seguramente este perejil de Alvarez debe haber comprado los dos jueces de Misiones, que no tienen nada que ver con el binomio MACRI-PUERTA. ¿No entienden acaso? Hugo Alvarez armó toda la causa.
Y yo que había pensado que a Burstein lo había llamado el kisokero de la esquina. ¡Qué boludo!
Obviamente a estos hijos de puta no les hace ruido que publiquen el teléfono de Burstein, ni la postura de todo el pro ante la causa. Que seguramente con el correr de los días probarán su inocencia.
Ya fue, nos fuimos al carajo todos.
Francisco, sos un pelotudo ¿cuando defendí yo a la SIDE? Y ponele que lo haya hecho (Cosa que no hice) ¿Por que defender una institución es tocar fondo? Puede haber agentes y oficiales que realmente tienen vocación, agentes que son patrióticos, agentes que les interesa defender la patria.
Una actitud que de verdad me molesta es cuando ponen palabras que yo no dije. Hablé del agente, no de la SIDE, ahora un tipo que trabaja en la SIDE no es un tipo moral, o sea, si trabajás en la SIDE sos un hijo de puta.
O sea, estás definiendo la calidad del sujeto por donde trabaja. Es lo mismo que decir que si tenés una prostituta que denuncia una violación, que se joda por puta, total hace eso todos los días…
O mejor aun, tenés un tipo que se gana la vida como cartonero, por que otra no le queda y para muchos es un negro de mierda que seguro entra a los barrios de ricos para robar. Cuidate nena, no vaya a ser que sea un violador.
Ahora me vas a decir que vos no pensás de esa manera, pues ¿A ver que gustito amargo te queda cuando diga en tu cara que vos dijiste eso o haga entender que decís eso?
Francisco, tus prejuzgamientos dan asco y la generalización que hacés, también.
Por último, me disculpo si fui algo duro al decir las cosas, pero creo en dos cosas que me sacaste, hermano, la primera es que determinás de entrada que defiendo, acuso o soy inmoral por que no pienso como vos o por algo distinto que no estoy viendo, te gastás la vida discutiendo con un tono sin argumentos, ¿o ahora me vas a decir que es un argumento válido «Cuando te toca defender a la SIDE es cuando deberías darte cuenta que tocaste fondo.»? ¿En que te basás para decir que «defiendo a la SIDE»? ¿En que te basás para acusar a la SIDE de algo, sobre todo en este caso en particular?
Recuerdo haber leído comentarios tuyos cuando la presidenta no fue al desfile de los militares en el festejo del bicentenario y leerte decir que la institución había cambiado, que ya no era la misma que antes y ella como la cabeza máxima de las fuerzas armadas tenía la «obligación» de estar. ¿Por que la SIDE es la misma de siempre? ¿Por que no puede ser una institución que haya cambiado junto con la de los militares?
La otra cuestión es, hay quienes defienden todavía a los militares que se mandaron mocos bastante feos, hay quienes defienden el neoliberalismo después de que nos haya dejado el culo apuntando al norte, hay quienes defienden una posición «rebolucionaria» y si ven a algún uniformado le tiran con todo, hay quienes defienden este gobierno por que se ve a la legua que en muchos casos ha actuado bien y otras veces no tanto, otros que los defenestran por que no les va la política de seguridad social implementada y la política de Estado contra los crimenes de lesa humanidad o por simple cuestión de piel, acá hay de todo y vos juzgás sin sentido, ni argumentación. Y no digas que no me ninguneaste ya que dijiste «deberías darte cuenta que tocaste fondo» sin dar un «por que» válido.
Desde que te leo siempre has dado argumentos de estar en contra de fulano o mengano, nunca has aportado nada positivo, siempre una mala onda que, desde esta última contestación ya te tengo montado en un huevo, y no se si lo has notado ya con la crítica que te dí del botón «responder». El asunto es que siempre criticás de manera destructiva o peyorativa, jamás para alguien que piensa distinto a vos has tenido palabras o tonos amables , nunca aportás nada bueno así que ni te gastes en contestarme, por que veo que va a ser para más pelea(Ojo, uno puede ser respetuoso y al mismo tiempo no ser amable, que quede claro que no te estoy diciendo que no fuiste respetuoso al decir las cosas).
David, tenés razón, pasa que no pensé bien como estaba expresandome, al decir «desgravar», quise decir que pasan todo el contenido de las escuchas a papel. Error de mi parte…
Releí el comentario a Francisco y me faltó una aclaración, cuando hago las preguntas sobre la SIDE estoy intentando que este hombre argumente.
Lelale,
«nunca aportás nada bueno así que ni te gastes en contestarme»
«estoy intentando que este hombre argumente».
Ante la duda, prefiero no contestarte.
Lo único que voy a decirte es que, por favor, leas un poco acerca de esta Institución: escuchas ilegales, fondos sin control, agentes que hacen «operativos» para los gobiernos de turno, etc son constantes en esta institución.
Y si no te parece grave que un agente de la SIDE haga denuncias anónimas y que ellas sirvan de base de una causa… no se que decirte.
Por fin algo Francisco! ¿No era más fácil que me contestaras eso de entrada y no decir «deberías darte cuenta que tocaste fondo».
Puedo ser por demás cándido a veces, pasa que me gusta dar la duda razonable hasta no tener pruebas en contrario. Si uno observa el accionar de la SIDE, si, estoy de acuerdo, son constantes las acciones mafiosas que salen de ahí adentro, pero si hablamos del agente en concreto ¿que sabés sobre él? lo que te dice Clarín, que normalmente usa lo que puede para voltear al gobierno. Entonces esta situación a mi me obliga a tener dudas respecto a todo, tanto a Clarín como al gobierno.
Una cosa si comparto, Macri tiene responsabilidades políticas no cumplidas sobre este tema.
Respecto al agente que haga la denuncia anónima, creo que debemos ver también el lado de la victima, el tipo no llamó a una comisaría, llamó a la victima. Ahora es la victima la que es atacada por Clarín y no tanto el agente. Creo yo que es un ataque flagrante el que te publiquen el teléfono en el diario más vendido del país, es como que te dejan en bandeja de plata y en pelotas ante cualquier cosa.
Lelale,
Feliz de superar el entredicho.
Un funcionario público, aún un agente de inteligencia, tiene la obligación de denunciar un delito ante la justicia. No pretendo saber cuales son las disposiciones legales que gobiernan a la SIDE (o como sea que se llame ahora) pero tiene que haber un canal que permita hacer esto.
Que no lo haya hecho es más que sospechoso y me permite dudar de sus intenciones y las de sus superiores.
Francisco, por fin un argumento válido, estoy de acuerdo.
Ahora cambiando de tema, respecto a que hayan publicado el número de teléfono de Burstein en el diario, a vos ¿que te parece?
Un mensaje mafioso, desde donde se lo mire.
Abrazo.
Francisco :
Con todo respeto: ME DAS ASCO
El respeto es mutuo.
Saludos.
Lelale :
SUSCRIBO EL 99% de tus dichos .
TE FELICITO
Gracias, pero no mal entiendas, lo escrito es para hacer que de un poco más de fundamentos, por que la verdad es que se nota que Francisco algo sabe sobre todo esto, que no habla así por que si. El asunto es que me enoja que, notándosele eso a veces no demuestre lo que sabe al comentar por que, o entiende para cualquier lado, o simplemente ningunea por que pensás distinto sin dar argumentaciones.
Lo lindo de Artepolítica es eso, encontrar gente de todos los colores políticos y debatir. Pero más lindo es que se vea un debate donde los dos tienen argumentos válidos, como por ahí los suele manejar Francisco, por más que no se note; a veces son de tanto peso que me han cerrado la boca y otras dan ganas de matarlo por lo pobre de la argumentación. Así que Jorge, hay que darle algo de mérito a Francisco cuando argumenta con peso(por más que sea contrario a lo que vos pensás) y hay que tenerle asco cuando no lo hace.
me pa que esto tiene que ver con el post
http://desmediatizado.blogspot.com/2010/06/van-der-kooy-se-equivoca-feo.html
No, la verdad que no tiene nada que ver.
Espera a que el amigo Oscar Bruno publiqué una de sus afamadas columnas y postealo ahí.
Permitime disentir. Yo sí veo relación: la caída del nivel periodístico del medio en cuestión
Disculpame pero lo que acaba de demostrar este medio es un alto nivel periodístico: desenmascarar a este denunciante fue impecable.
Francisco:
te diría que deschavar la identidad de un agente de la SIDE hasta no hace mucho era delito (no sé si no sigue siéndolo). Béliz tuvo que renunciar y fue procesado por haberlo hecho.
Pero bueno, no me parece preocupante. Está bien, que lo hagan si quieren.
Pero lo de Burstein es injustificable. Es mafioso. Directamente. Es una barbaridad. Una actitud tremendamente repudiable.
No te mezcles en defender esa asquerosidad, Francisco. No es necesario.
Te lo digo con toda humildad, y con respeto sincero.
Un abrazo.
Yo no sé si putear o compadecerme de alguien al que le tiran un dato inconducente y ahí sale al trote por detrás de lo que lo desvía del eje. Éste es (otro) caso. El enésimo caso.
Me recuerda mucho a los que son inducidos a putear al INDEKKK en vez de hacerlo con los formadores de precios. Como si el calor se debiera a que el termómetro funciona mal.
Eduardo Real,
Yo si se que hacer. Te compadezco si pensas que los «formadores de precios» son los responsables primarios de la inflación: existen los libros, wikipedia, y clases gratuitas de economía.
Además ¿Cuál es el dato inconducente?
Francisco: Gracias por avisarme que los precios los sube el INDEKKK. Y yo que creía que era el COTO. Qué ingenuo.
El dato inconducente es «quién» le avisó. Supongamos que le avisó Drácula ¿Y? ¿La pinchadura ilegal se torna legal porque le avisó Drácula?
http://es.wikipedia.org/wiki/Inflaci%C3%B3n
Leamos un poco antes de abrir la boca. Hace unos días dijiste que las deudas monetarias eran imprescriptibles. Ahora hablas de subida de precios como sinónimo de inflación: que COTO suba el tomate no significa que este provocando inflación. Para que haya inflación deben darse otros factores que, en general, escapan a Coto, al almacenero de la esquina, etc.
Si desestimamos una denuncia porque sea iniciada por alguien de la SIDE o por interes politico, Jaime va a hacerse denunciar por alguien de la SIDE asi lo podemos defender como a Macri. Y si alguien descubre que la acusacion a Von Vermich fue beneficiosa para algun politico, lo soltamos.
Alfonsin cuando implemento el juicio a las juntas intentaba en lo profundo obtener el apoyo de sus conciudadanos y asi ganar las futuras elecciones. Libertad YA a las victimas del juicio a las juntas.
%Pr
Nadie desestima la denuncia. El delito existió y los responsables deberán responder.
Pero permitime dudar del gobierno, del aparato de inteligencia y de sus motivaciones.
Francisco,
Si como decis al principio : «la causa la armo el gobierno» como ahora
decis «el delito existio» .-
Ponete de acuerdo . . .
Aunque ya no me cdaben dudas que sos de los que dicen
«por algo habra sido»
La SIDE es la SIDE te guste o no , pero por lo menos por ahora (por suerte)
la ciudad no tiene SIDE propia .
Jorge,
Efectivamente, toda la gente asesinada por Videla algo hizo, sino estaría aún viva. Quise ocultar esta opinión pero vos sos demasiado sagaz, me sacaste la ficha aunque jamás dije nada al respecto en una serie de comentarios que nada tienen que ver con el tema.
Alguien espiaba ilegalmente a Burstein. Eso es un delito.
Independientemente de ello, esta causa empieza con una denuncia de un agente de inteligencia que responde al gobierno y continua en los estrados de un mal juez.
Francisco: Y te agrego otro dato que tal vez se te pasó por alto: Si esta SIDE es la misma SIDE de Videla, algo me hace ruido, porque para revestir de legalidad el delito tuvieron que hacer intervenir a dos jueces misioneros (del amigazo Puerta) para darle un tinte legalista. En la época de Videla te lo pinchaban y a otra cosa, qué juez ni juez.
Así que me permito dudar de que ésta SIDE sea aquella SIDE. Y si le avisó que era objeto de un delito, más aún.
Me parece que te fuiste al pasto con pagar por el pito lo que el pito no vale. El delito existe, y éso no lo borra quién lo puso al tanto. Al revés, lo enaltece. Si alguien le avisa que es objeto de un delito, chapéau.
Que un empleado de la SIDE denuncie un delito, es un delito?
Es un mal juez porque esta investigando lo que vos aceptas como un delito?
En este tema donde esta la mala influencia del gobierno, si es que existe alguna? Implica a un inocente? Inventa una causa? Deja libres a culpables? Vende impunidad? No entiendo.
Sacar redito politico de los errores del adversario, incluso de la adversidad del adversario, puede ser mezquino pero no ilegal y ni siquiera reñido con la politica. Que un juez se pavonee frente a las camaras por sus acciones correctas puede ser de tilingo, puede hacer de el un fanfarron pedante, pero no es un argumento que lo haga un mal juez. En especial si por fanfarron se anima a juzgar cargos y personas que hasta ayer gazaban de cierta impunidad.%Pr
Francisco,
Quedate tranquilo, vos sos el porteño promedio :
que lee Clarin,(perodismo independiente ??) mira TN ,
fana de Morales Sola, Grondona etc.
Por eso tienen el Jefe de Gobierno que se merecen :
El hipercaradura de Macri .
Con los negociados de sus amigotes a los que nos tiene acostumbrados.
Con una policia metropolitana que no hace un carajo, donde deberia,
solo le interesan las camaras.
Segui defendiendolo, acusando o poniendo en duda al Gobierno
Nacional .
Ya mostraste sobradamente tu hilacha.
JORGE
Jorge,
¡Cómo te equivocas!
En primer lugar, soy tucumano (vivo en Bs. As. hace poco tiempo).
En segundo lugar, y juro, creo que leí Clarin 2 veces en mi vida. En casa se compraba La Gaceta y los sabados y domingos también La Nación.
No me gusta Grondona, el periodista que a vos tampoco te gusta. Grondona el mafioso, que ahora si te gusta, tampoco me gusta.
Obviamente, tampoco lo voté a Macri. En mi útima elección lo voté al Ruso Alperovich (No voté para la renovación del congreso porque estaba aquí)
Confieso que me gusta Morales Solá.
Francisco ,
Siendo tucumano pensas y escribis como el porteño promedio .
Quien te dijo que me gusta el Grondona mafioso ?
El que te estas equivocando sos vos .
Segui defendiendo al hipercaradura de Macri , al cual
vos mismo lo condenas (por eso te dije por alli que no te entiendo)
Y te pido por favor que no te metas con Orlando Barone ( 678 )
segui leyendo y escuchando a Morales Sola .
Que es la conjuncion de Gerardo Morales y Felipe Sola
Ja es un chiste!
Jorge,
Barone era en su momento mi columnista preferido y su Puerto Libre, mi sección preferida de La Nación.
Ahora se volvió un viejo amargado e intolerante.
Francisco,
Lo de » viejo amargado e intolerante » es porque no sigue la linea
de tu pollo: Morales Sola ?
Yo lo escuchaba por Continental .
Y te hago una pregunta :
Si las elecciones fueran hoy, a quien votarias?
Por favor no me contestes a Ricardo Fort .
Yo si duda soy K , no soy peronista nu afiliado
a ningun partido politico pero tengo MEMORIA
y evaluo la gestion de gobierno que no es perfecta
pero es lo mejor que hemos tenido .
A proposito:
Donde estabas en el 2001?
JORGE
¿Dónde estabas vos en el 2001? ¿Y en 1976? De paso ¿Me podes decir que estabas haciendo vos el 9 de agosto del 378?