Legislar como si Dios no existiera, obispo Jorge Eduardo Lozano, La Nación
Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
Mas allà de como se denomine, si union civil o matrimonio, la igualdad de derechos debe ser garantizada. Ese es el reclamo vàlido y que no debe ser opuesto ante supuestos eticos, morales o religiosos; es màs sencillo, mas pràctico: igualdad ante la ley.
Unión civil y matrimonio son dos cosas MUY distintas con nombres e implicancias muy diferentes. La unión civil es legalizar una forma de apartheid para darles menos derechos a quienes son «distintos», como si fueran una casta inferior.
A menos que te refieras a eliminar el matrimonio, y crear una unión civil para TODAS las parejas, hetero y homosexuales. pero no creo que sea el caso.
La ley debe proveer soluciones según cada caso. Hablar de igualdad ante la ley ante situaciones que en la realidad son distintas es una falacia. A cada realidad se le debe aplicar la norma pertinente y eso no implica discriminación alguna. Así, es razonable que se distinga al matrimonio (hombre y mujer) de la unión civil o del concubinato. Cada realidad, insisto, tiene su normativa.
¿Dios existe? ¿En la cabeza de quién? En la mía seguro que no, ni en la de otros cuantos millones.
¿Desde cuándo Sigmund Freud es usado por obispos para justificar sus retrógradas posiciones?
Que el obispo no se ofenda si lo llaman «troglodita anacrónico», alguien debería explicarle que ya se crearon leyes «como si Dios existiera», y fue durante mucho tiempo, casi 500 años, y dado el nombre recibido a ese período, no les habrá ido nada bien…
Dudo mucho que el 90% de los argentinos crean en Dios, pero si así fuera, estoy seguro que la gran mayoría de ellos no creen en el mismo Dios que este tipo; asi que, estimado obispo, entrañable troglodita anacrónico, no hinche las pelotas, siga ocupandose de aquellos menesteres del alma que jamás supieron comprender.
De eso se trata, señor obispo: De legislar como si dios no existiera.
¿Freud, psicología evolutiva? Si lo va a citar, por lo menos que lo haga correctamente: PSICOANALISIS. Y si va a hablar del Edipo, que le de una recorrida a Jacques Lacan, cuando habla de funciones materna y paterna (que pueden ser llevadas a cabo por cualquier persona) o incluso del «nombre del padre», en donde hasta la música puede ejercer ese corte necesario que instaura la cultura y prohibe el incesto. Además, no se trata de identificación sexual o transferencia: es identificación (a secas) como resultado de los mecanismos de defensa, proyección e introyección y no es transferencia, eso es un hecho que se da en la clínica, mediante paciente y analista.
Al margen de no estar de acuerdo con ciertas ideas del psicoanalisis, no puedo no marcar esos errores, en pos de sacarle esa imagen a las ciencias sociales de «habladuria» y guitarreo.