Cuando se discutía la Ley de Medios sostuvimos que la tenían muy difícil aquellos que decían que el kirchnerismo se quería hacer de una herramienta que lo habilite a silenciar voces críticas, si se observaba la reforma que se proponía en la autoridad de aplicación, el (por suerte) extinto COMFER.
Sería ridículo que quien quisiera armar una embestida contra los medios audiovisuales, dejara de lado el diseño del COMFER, que constaba de un solo integrante y puesto a dedo por el Poder Ejecutivo, en favor del sistema consagrado por la 22.526 -tal el número de la nueva ley de servicios de comunicación audiovisual- que implica quitar la nueva autoridad de aplicación de la dependencia de Jefatura de Gabinete -que sí tenía el COMFER, ahora depende directamente el P.E.N.-, crear órganos nuevos, inexistentes al momento de la sanción de la ley (Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual en el ámbito del Congreso Nacional, Consejo Federal de Radiodifusión -donde se ven representadas las provincias, sector privado, sector público, sindicatos, universidades y organizaciones no gubernamentales-, y Defensor del Público, -propuesto por la bicameral y ungido por el pleno parlamentario-; y, finalmente, multiplicar la cantidad de sus integrantes por siete (un presidente y un director designados por el Poder Ejecutivo Nacional; tres directores más propuestos por la bicameral -seleccionados por ésta a propuesta de los bloques parlamentarios, uno por cada uno de los tres bloques más importantes; hoy sería uno por el kirchnerismo, otro por la UCR y el restante por el PJ corporativo-; y los últimos dos directores a propuesta del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, debiendo uno de ellos ser un académico representante de las facultades o carreras de ciencias de la información, ciencias de la comunicación o periodismo de universidades nacionales).
En resumidas cuentas, se pasó de un modelo donde el Presidente hacía y deshacía a su antojo, a otro en el que, literalmente, se rodeó a sí mismo la manzana con fiscales y policías.
Algo similar ocurre con el proyecto Papel Prensa. Y hasta va más allá. La Presidenta propone que se cree una bicameral de seguimiento de la fabricación, comercialización y distribución del insumo, pero esta vez en el ámbito del Congreso Nacional. Novedad si las hay. De ser aprobado el proyecto tal comisión debe integrarse según la proporción que cada bloque represente del pleno de las cámaras. Esa regla daría como resultado 2,7 de los 8 diputados y 3,44 sobre la misma cantidad de senadores que se estipula integrarán la comisión: Es decir, el kirchnerismo será clara minoría en la comisión bicameral, que será el órgano encargado de recomendar la aprobación o no del marco regulatorio que proponga el ejecutivo al pleno de cada cámara -allí el FPV es minoría, muy clara en Diputados-, que es donde se decidirá la suerte del mismo. Por si todo ello fuera poco, se da parte a los diarios de todo el país para que asistan a la comisión bicameral, que por si todo fuese poco, tendrá carácter de permanente -al igual que, por ejemplo, la bicameral que ejerce el control de los DNU-, es decir, no tendrá el receso legislativo que la CN prevé para el Congreso Nacional.
Hay flancos a pulir, claro. Sseguramente dejados a drede, serán parte de las negociaciones a las que el oficialismo quiere mostrarse bien predispuesto. Bien dijo Agustín Rossi, vale la pena recalcarlo: ninguno de los proyectos que promovió CFK durante su gestión fueron aprobados, como vulgarmente se dice, «a libro cerrado». Ni siquiera el de la 125 no sufrió alguna modificación.
Gustavo Arballo, en su blog, señala que sería mejor un órgano de corte administrativo, designado, sí, por la bicameral, y con composición plural, en vez de que sea ella misma la que ejerza el control. Ciertamente, lo planteado por Arballo sería lo más lógico, teniendo en cuenta la naturaleza del sistema de gobierno argentino -orgullosamente presidencialista, él-. Pero hay que tener en cuenta el contexto político dentro del cual nace el proyecto. La efervescencia -llamémosle así por ser suaves- que rodea a la cuestión, por la locura desatada en torno a la misma por las corporaciones comunicacionales en su afán de que nunca nadie les regule sus (¿ensangrentados?) negocios, hacen que sea mejor que se de parte en el asunto directamente a los confiables (para Clarín) Oscar Aguad, Federico Pinedo, Silvana Giudici (sobre todo) y Patricia Bullrich.
Eliminar las sospechas que podrían generar los integrantes de un ente administrativo -por compra, por favoritismos, por todo aquello de lo que se suelen valer para desprestigiar a quien no se arrodilla a sus intereses los adoradores de la antipolítica- es clave. Interpela -la propuesta- directamente a los dirigentes políticos. Que vengan y tomen cartas en el asunto. Que digan ellos mismos lo que tengan para decir. Sincerar una disputa política, abriendo una discusión que divide las aguas. Lo dijimos acá, y lo reafirmamos ahora, se trata de retar a la Unión Democrática 2.0 a que se sincere, y diga si tiene o no autonomía de acción: Del mismo modo, volvemos a preguntarnos, ¿como harán para justificar un rechazo a que todos los diarios accedan al papel en condiciones igualitarias, si no es blanqueando su servilismo -manifiesto para Segundas Lecturas– a Magnetto y Cía.? Está clarito que con este proyecto al Gobierno no se le estará otorgando ningún poder omnímodo sobre la empresa, todo deberá pelearlo en la arena política. Por eso, la pelota la tiene ahora «la» oposición.
Y algo complicados deben andar, parece: Las primeras respuestas en concreto que se les han oído, oscilan entre proponer el cajoneo del proyecto (¿donde quedó aquel compromiso de «debatir todos los proyectos, los del oficialismo y los de la oposición», que hizo Resto del Congreso cuando tomó por asaltó las cámaras legislativas?), y abogar por la construcción de una estatua en honor a Héctor Magnetto.
¿Continuará?
También acá http://segundaslecturas.blogspot.com/2010/08/que-no-copen-la-parada-reloaded-sobre.html
En el mundo se discute la «net neutrality» y acá el papel para diarios.
Como siempre, el Kirchnerismo atrasa unos 30 años.
Que queres que te diga Pablo, me parece bárbaro que todos los diarios puedan obtener papel, aunque eso de forma «igualitaria» me suena a comunismo ¿Qué significa «igualitario» para vos?
Doy por sentado que te estás haciendo el dolobu, pero te voy a dar una oportunidad: que todos los diarios accedan al papel al mismo precio, para empezar.
Digo, porque viste que vos y yo (y todos los demás argentinos) tenemos capital invertido ahí, y además la empresa goza de ciertos privilegios fiscales (no para IVA, sin ir más lejos). Y da como un poco de cosa que dos empresas administren una empresa subsidiada, y que tiene otros socios, pero se vendan a sí mismos el papel, nuestro papel, a precio promocional.
Suena a comunismo. Todo lo que no sea noeliberalismo salvaje suena a comunismo, si es por eso.
Marcelo
Léase «no paga IVA»
A ver amigo gaucho.
¿Qué sucede si el diario a paga contra factura y el diario b a 30 días factura? ¿El precio es el mismo?
¿Qué sucede si el diario a compra 20 toneladas y el diario b 200? ¿El precio es el mismo?
La que quiso ilustrar mi chicana es que lo del precio igualitario seguro es una chicana como poner como prioridad nacional el papel en el siglo de la fibra óptica.
«¿Qué sucede si el diario a compra 20 toneladas y el diario b 200? ¿El precio es el mismo?»
Por supuesto. Las gacetillas que imprimía Rodolfo Walsh con un mimeógrafo decían las verdades que el instrumento de viento callaba.
Pero vos lo seguís mirando como si fuera una fábrica de salchichas.
lease reparto igualitario de la pauta oficial?
Sí, también. ¿Y con eso?
Ahora para Francisco: por cantidad, sí. Las promos por cantidad son válidas cuando se fabrica especialmente para el cliente, que no es el caso. O cuando el escaso volumen hace presumir discontinuidad; que tampoco es el caso, porque los diarios, como su nombre lo indica, salen todos los días.
Por pago diferido, se podrían aplicar precios diferenciales, pero estrictamente regulados: un 120% más porque pagan a 30 días no es el interés de un costo financiero, sino un precio diferencial. Propongo 1% mensual más inflación. ¿Te va?
Eduardo Real,
Rodolfo Walsh fue un importante oficial montonero y, como tal, responsable de innumerables muertes, torturas y desmanes. Massera también tenía un diario. Y no, no suscribo la teoría de los dos demonios pero me gustaría que uses un mejor ejemplo: después de todo yo tengo familiares muertos por montoneros.
De otro lado, las salchichas son tan necesarias para los panchos como el diario para la prensa impresa ¿Por qué habría de verlo de otra manera?
El Gaucho. Veo que no tenes mucha idea de lo que hablas.
Francisco, te aconsejo que te informes y leas antes de hacer comentarios de señora gorda. «En el mundo pasa tal cosa» es una falacia por generalización. Argentina es de los países con mayor acceso a Internet, como muestra este gráfico de Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_access_worldwide
(Tenés más datos disponibles si desplegás por región).
Sin embargo, «Among residential users, 47.1% were located in the city of Buenos Aires, 26.4% in Buenos Aires Province (including Greater Buenos Aires), 7.1% in Santa Fe Province and 6.4% in Córdoba.» Éstos son datos del 2009.
O sea que el acceso a internet es mayor en las grandes ciudades (obvio) y mucho menor en zonas rurales. Además pensá que la formación de opinión a traves de internet se da solamente entre los internautas de edad media con al menos educación primaria. Los más jóvenes usan Facebook para pelotudear (como haciamos todos) y los mayores no son «nativos» de la informática sino «inmigrantes». Los hay quienes usan muy bien la PC, como mi viejo, pero eso reduce mucho el porcentaje de opinión publica formada por internet.
Eso deja a los diarios de papel como principales formadores de opinión en nuestro país. Eso será asi cada vez menos, de acuerdo, gracias en parte a las iniciativas como la de entregar notebooks a chicos de escuelas publicas. No voy a discutir la efectividad de estas iniciativas porque no dispongo de datos, pero supongamos que en Uruguay anduvo fenómeno, no como acá que es un pais de mierda y todo se hace mal, 6 a 1 con bolivia, etc.
Pero el papel de diario sigue siendo un importante insumo que impacta en la formación de opinión, sino preguntale a los diarios del interior que compiten contra las repetidoras de Clorín.
Es más, dato anecdótico, pero ilustrativo: Tengo una notebook, una netbook y un iPod Touch en casa, uso todos ellos para participar en redes sociales y twitter, casi siempre por trabajo y politica, y asi y todo estoy comprando diarios de papel día por medio, porque es más comodo para leer en el subte y no tiene las complicaciones pelotudas de tener que cargarlos o buscar un wifi. No estoy tan convencido que el diario de papel esté encaminado a la muerte, como tampoco el libro.
Hay intereses económicos detrás de provocar la muerte de papel, por abaratamiento de costos, y lobbies de empresas como Apple y Microsoft, pero lo que es más comodo o mas util, lo dirán los usuarios, con el tiempo.
No hablé de la penetración de internet sino de la «net neutrality».
Y usé ese ejemplo dado que, en el resto del mundo, se está discutiendo eso y no el papel para diario.
«Y usé ese ejemplo dado que, en el resto del mundo, se está discutiendo eso y no el papel para diario.»
¿Qué tendrá que ver el culo con los bosones de Higgs? Porque se discuta la «net neutrality» no se puede discutir el tratamiento diferencial que debería aplicarse al papel de diario?
Además, insisto «el resto del mundo» sigue siendo un bolazo. Especificá como donde y cuando, sino es falaz.
LeonardoF,
En la era de la red es de mala fe tu pregunta. Revisá «Google News» y «Google Trend» (buscá net neutrality).
Justo por estos días el tema es de primera plana en EEUU ante un acuerdo entre Google y Verizon (un fibertel de ese país)
Ya se lo que es Net Neutrality, hombre, trabajo en algo relacionado a internet que no viene al caso. De nuevo, EEUU no es el mundo, mi estadistica de el acceso mundial a internet apunta a poner de relieve qué es «el mundo». Es la gente, y ni por un segundo me podés sostener que internet es el mayor formador de opinión del país. Si lo son los diarios, el mimsmo Grondona lo dijo.
«Mala fe», «el mundo», sos siempre asi de exagerado?
Eduardo,
Cuando el papel cuesta muy poco y es fácil de conseguir, dado que hay un exceso de oferta porque el diario en papel – en este y todos los países – vende menos, la discusión pasa a ser poco o nada importante.
Mi punto es que el Kirchnerismo, como en todo, retrasa.
No lo creo. Arriba plantesate que debería discutirse la «net neutrality». Y la verdad que sí, estoy de acuerdo. Ahora, eso no significa que no pueda discutirse al mismo tiempo la cuestión de Papel Prensa, porque, números al margen, algo debe haber, son muchos los que siempre se quejaron de como se manejaba y maneja esa empresa. ¿Todos pueden estar pagados por Néstor? En el post lo que intento es expresar que que el Gobierno, de ser cierto que tiene planes non sanctos para la empresa, bastante mal hace las cosas cediendo los espacios que cede a la oposición, para que esté ahi cerquita de las pruebas de hipotéticos chanchuyos a denunciar.
Saludos.
Lo que quiero decir es, vos planteas un horizonte de discusión, que reconozco como «hacia adelante». El que nunca se predispone para discutir en ese sentido, no es el kirchnerismo, sino el Grupo A. Nunca es el momento de nada en ese ítem para ellos.
«Rodolfo Walsh fue un importante oficial montonero y, como tal, responsable de innumerables muertes, torturas y desmanes.»
¿Podrías citarme una, y sólo una muerte atribuible enteramente a Walsh?
Por extensión de conceptos, uno podría decir que por Bin Laden hay que exterminar a los pueblos islámicos. Ojo, no sos el único que lo piensa. Ya te ganaron de mano.
Pero en última instancia, si de matar se tratara, yo podría citar miles de muertes atribuibles a San Martín o Belgrano, por caso.
A menos que pienses que a los realistas los echaron al grito de «Fuera, maturrangos!»?
«De otro lado, las salchichas son tan necesarias para los panchos como el diario para la prensa impresa ¿Por qué habría de verlo de otra manera?»
Entre otras cosas, las salchichas y los panchos son productos SUSTITUIBLES por algún otro alimento. ¿Está caro? ¿No hay? ¿Surgió el Mañeto acaparador de salchichas? Me clavo un lomito. O una hamburguesa. O un huevo frito.
El papel para prensa, por el contrario, no lo es. Ni siquiera se puede cambiar por otro tipo de papel. A menos que los quieras imprimir en papel higiénico. O lo pagás lo que te piden, o no imprimís tu diario. Peor aún, los que producen apenas por encima de sus propias necesidades, para que lo tengas que traer de afuera a precio dólar.
Éstos son los que después se desgarran las vestiduras hablando de la «libertad de prensa». Los que hicieron lo imposible para que se escuchen otras voces diferentes de las propias.
Hay una solución, que Papel prensa levante los precios al nivel del papel importado, como hace el resto de la industria de sustitiución de exportaciones, y listo. DEe paso el estado va a cobrar más dividendos.
Para mí no hace falta ninguna regulación sobre eso, pero por las dudas si se podría regular la publicidad oficial, y prohibir por ley que ningun funcionario pueda jamás establecer cuotas, permisos previos de importación y demás yerbas para el papel de diario.
Ah, buenísimo, lo ponés a un precio que sólo Clarin y La Nación puedan pagar, porque son los diarios más vendidos y con más cercanía geográfica con la fabrica (y además son los dueños del circo, pero no tiene importancia, que va). Los diarios del interior, que se jodan. Cierra por todos lados, no?
Perfil paga 100% papel importado, y encima no recibe publicidad oficial. Así que no veo el problema.
para mi los precios internacionales ( alos que exporta Chile, por ejemplo) son los verdaderos precios de refernca, acá la anomalía es que PP vende más barato, favoreciendo a Clarin y Nacion y perjudicando al otro accionista (el estado)-
Pero este es un tema de precio. as regulaciones pueden llevar a que la comisión decida quien compra papel y quien no, con el agravante de que el estado puede simultáneamnete restringir el acceso al papel importado.
Que Perfil pueda no quiere decir que sea equitativo o justo. No sé cómo será la historia de ese medio, pero no creo que su inversion inicial sean dos mangos. Pudiendo bajar un poco ese «precio de entrada» otros empresarios, no necesariamente bolches repugnantes como yo, sino tipos que incluso podrían hacerle una oposición mucho más inteligente a la botóxica que el discurso salame e infantil de Clorín o el mismo Perfil por momentos, con lo cual vos estarías seguramente más contento.
No entendés, Leonardo: para Mariano nunca hay que regular ninguna actividad privada y siempre hay que regular la actividad del Estado. Una idea fija, que le dicen. Algo que escuchábamos muchísimo hace un tiempo, no recuerdo bien de parte de quiénes. ¿Me lo podrías recordar, Mariano? Y ya que estás, ¿me podrías recordar cómo le iba a tu país y a tu empresa en esa época?
O, como dice mi viejo, si nos caga el Estado es inadmisible, pero si nos cagan de afuera (o una empresa privada grande, en este caso) hasta les gusta.
Marcelo
Si, tengo amigos así. Quieren un anarcoliberalismo del que hasta Chomsky saldria corriendo, pero los quiero ver viviendo una semana sin estado, UNA semana.
¿Como, Mariano T? ¿Como lo haría una comisión que está 3 – 5 en favor de la oposición? (Me refiero a «decidir quien sí y quien no compra papel») Reitero mi tésis: hay que rebuscársela demasiado para argumentar que una comisión en la cual el Grupo A será mayoría esté dirigida a atentar contra la libertad de prensa.
Creo recordar que Clarin y La Nacion han dicho que cuando en el Directorio de Papel Prensa se discuten las condiciones de venta a clientes, los directores por ellos nombrados se excusan de votar, quedando por consiguiente en manos de los directores estatales la determinación de los descuentos, incluyendo los descuentos por volumen. Es un dato que debería ser muy sencillo de verificar.
A ver si entendí. El representante del estado elige venderle mas barato a Clarín y La Nación, y los otros se abstienen «no, gracias, yo ya comí?» Más raro que japonés con rulos.
Lo que no aclaran (de ser verdad), es que esa modalidad la adoptaron a partir de haberse intervenido PP. Ayer confirmó el representante de DyPRA (1) (pequeños diarios regionales) que el ahogo al que los habían sometido históricamente cambió a partir de la intervención a PP, que ahora creo volvió a ser levantada por un juez. Vuelta la burra al trigo.
Si siempre mienten ¿Porqué habría que creerles ésto?
(1) http://www.dypraargentina.com.ar/