Los escribas de la derecha, Ricardo Forster, Veintitrés.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
Forster, usted tiene razòn acerca acerca de los escribas de la derecha, pero no nos tome el pelo igual que muchos otros inclaudiables cantaores del candombe, inventando conspiraciones a partir de la invitaciòn a Vargas Llosa(aclaro que coincido con la descripciòn que usted hace de Èl).
No creo que usted suponga que el resultado de las elecciones dependa de esa circuntancia; sì aparece en cambio una desenfadada actitud para que nada ni nadie mancille ni roce siquiera una impoluta imagen de los K. que se pretende sellar en el imaginario popular, algo parecido a la febril actividad que supo desplegar don Raul Apold.
Es màs que probable que muchìsimos coincidirìamos con usted si propusiera a otro intelectual para la apertura. Aunque, no le parece que esta innecesaria comedia de intrigas volverìa a sucederse en sentido inverso? No le preocupa ese estado de cosas?
El modelo y los avances conseguidos no se resguardan idealizando una nueva pareja de Papàs hasta el infinito segùn la desbocada Sra. Conti.
Lo sensato serìa escuchar màs atentamente a la señora Presidente y dedicar un poco màs de tiempo para escribir de vez en cuando las autocrìticas, que no muerden.
Por supuesto que la izquierda carece de escribas, sólo tiene conchabados al presupuesto oficial.
los que no opinan como yo son comprados??
El tema no es ese, sino destacar que para Forster y muchos otros pareciere que los escribas sólo existen en la derecha, cuando la historia demuestra que los hay en todos lados.(*) Muchos, muchísimos si quieres, defienden posturas de izquierda o derecha (**)por convicciones y no por dinero. La conciencia de cada uno lo sabrá.
(*)Ilustra sobre ello: Stephen Koch. El fin de la inocencia. Willi Münzenberg y la seducción de los intelectuales. TusQuets. Barcelona.1997.
(**)Utilizo esa distinción que no comparto por entender que está superada, pero es la que se sigue usando, como lo hemos debatido en otro post.-
Por suerte no se Forster no se candidateo para abrir el la feria del libro. Si habla la mitad de pretencioso de lo que escribe, me duermo no bien abra la boca. ¿Spolski le paga por palabras y doble por cada adjetivo?
otro màs en la lìnea de daio: los que no piensan como vos, estàn comprados. no hay lugar para suponer que simplemente piensan distinto. estàn comprados. y opinan como opinan por ser prostitutas de los k.
desde otro lugar, los que solemos tener diferencias con uds. no los ninguneamos diciendo que estàn comprados por macri o por carriò. podemos creer que estàn equivocados, pero comprados es otra cosa muy distinta.
cualquiera puede intercambiar ideas con alguien a quien supone equivocado, pero no tiene sentido hacerlo con gente que se supone venden su alma por unos mangos.
El muchacho es columnista en un diario. Supongo que le pagan un sueldo como se lo pagan a Morales Sola.
Tiene una pluma tan pretenciosa y pesada que me llevó a hacer el chiste de que tal vez le paguen por palabra.
No quise decir que está comprado por el oficialismo. Pero te señalo que desde el campo Nac&pop siempre dicen que, por ejemplo, Morales Sola es un cipayo comprado.
Para que quede claro quise decir que es un pésimo columnista no un columnista comprado.
Si, mal hago en criticarlo con mis errores. Mi excusa es que la notebook está poseída.
en medio de la riña ahora me acuerdo de por que J.P.SARTRE se nego a recibir el famoso premio Nobel,Oscar de la intelectualidad burguesa.
Así fue Isabel, y también se negó durante años a reconocer públicamente los crímenes del estalinismo, originando la conocida polémica con Albert Camus.- Con los mismos argumentos que usaba Sartre: no denunciar los crímenes de Koba para no dar argumentos a la derecha, si viviera hoy en nuestro país, diría: no denunciar la corrupción para evitar darle argumentos a la derecha.-
¿Tu JP Sartre no será el mismo que en la ocupación nazi se quedó en París, publicó y enseñó sin que nadie lo molestara, y después pretendió fabricarse un pasado de resistente? ¿O el que negaba tercamente los crímenes de Stalin?
Uy como me suena eso de fabricarse un pasado de resistencia¡¡¡
Bueno, al menos Sartre enseñaba, y tambièn dejò una herencia…CULTURAL.
Si el otro «resistente» dejó también una herencia, de cuya entidad es difícil que nos enteremos debido a que tuvo la picardía de cambiar su domicilio unos días antes de morirse, acogiéndose así sus herederos al art. 3284 del Código Civil. ¡Mira si se estuviera tramitando en Buenos Aires, el banquete que se harían los escribas de derecha!
Pro, te juro que no pensé en los K, que al menos debieron irse para el sur cuando las cosas se pusieron bravas en La Plata. Pero en este caso ocurre que Isabel presenta como un demérito para MVLL que Sartre no lo quisiera recibir -sin decir por qué, claro-, por eso me pareció atinado hacer un poco de historia. Porque el intento de censura a VLL se justifica por su actuación política.
Daio, no se si hubo cambio de domicilio, pero tengo entendido que a fin del año pasado la legislatura bonaerense eximió del impuesto a la herencia provincial a las sucesiones causadas en el 2010.
a esta altura es muy dificil defender a Stalin.Yo no podria.Incluso creo que hubiera sido mejor para Rusia y las izquierdas mundiales que TROVSKY hubiera prevalecido sobre el»dictador»ruso,aunque tampoco nadie puede negar que su mano dura logro que los «aliados»vencieran en la segunda guerra mundial…tal vez por eso hay un tufillo de bronca en este tema precisamente en los defebsores de la derecha.
¿Vos estás hablando en serio? ¿Bronca por una sentimiento de culpa originado en que Stalin tuvo una actuación preponderante en la segunda guerra mundial?
agradeciendo el debate me puse a investigar la polemica SARTRE-CAMUS en internet y encontre que el primero reconocio y condeno la represion staliniana.Ahora bien,siendo ambos existencialistas,Camus se quedo en un presentismo como reaccion al sinsentido de la vida,mas bien depresivo y hasta suicida,mientra Sartre lo resolvio con el compromiso,defendiendo a Cuba y los argelinos frente al colonialismo.
La bronca,de oriegen subconciente,a que me refiero,es al enojo por la derrota nazi y del»eje»,que todos conocemos,propia de los enemigos del pueblo.