Escuché, en la mañana del día en que Cristina nominó a Boudou para acompañarla en octubre como candidato a vicepresidente por el peronismo gobernante, a Norma Morandini, la candidata a vicepresidenta de Binner, con Tomás Bulat y Débora Plager (yo le doy, ¿y vos?), por Radio 10, hablando de democracia (para criticar al kirchnerismo, obvio, en esa ocasión porque le parecía mal que Cristina designase a su candidato a vice del mismo modo en que lo hicieron todos los otros candidatos, que competirán en octubre, incluso con ella misma).
Dijo, Morandini, algo que me llamó la atención: “un problema que tenemos en Argentina es que no todos tenemos el mismo concepto de democracia, para contemplar más acabadamente la pluralidad y la diversidad” (no es textual la cita). Me resulta curioso el razonamiento. ¿Por qué razón habríamos de lamentarnos por la indeterminación al respecto del concepto ‘democracia’?
Cito (ahora, sí, textualmente) a Ernesto Laclau, quien dice que “(…) el concepto mismo de sociedad no es sino un intento, fallido, por domesticar el infinito juego de diferencias, la insalvable mutabilidad de lo social. Por eso, lo ideológico no debe ser concebido ya, a la manera del marxismo tradicional, como sistema de representaciones que constituye un nivel de la totalidad social o como falsa conciencia, sino –piensa- como el conjunto de formas discursivas a través de las cuales se desconoce, precisamente, la provisoriedad radical de lo social y se pretende fijar su sentido en un absoluto, cualquiera él fuese (…)”. Abundo con Martín Hopenhayn, quien apunta que “Complejidad y fragmentación caracterizan a la sociedad de nuestros días, y ninguna explicación lineal alcanza a dar cuenta de ella.”. Algo parecido decía Derrida, cuando, al hablar de la función de los jueces, se preguntaba “¿Cómo conjugar el acto de justicia que debe referirse a una singularidad (…) con la regla, la norma, el valor o el imperativo de justicia, que tiene, necesariamente, una forma general (…)? Dirigirse al otro en la lengua del otro es la condición de toda justicia posible.”.
Me resulta curioso, porque durante los noventa muy duramente, en Argentina; en Sudamérica en distintos grados, según el caso; y en Europa trágicamente, en los últimos días, se sucedieron explosiones sociales que se llevaron puestas las formas de institucionalidad conocidas hasta entonces, puesto que con el formateo a que las había sometido el neoliberalismo pretendió aludir a sociedades que, como arriba se dice, se complejizaban cada vez más, por medio de un ramillete de postulados absolutistas sobre la base de los cuales se procesaba –se pretendía procesar, mejor dicho, porque a fin de cuentas terminaron sucumbiendo derrotados- la gestión de los Estados nacionales.
(Disgresión: que se entienda bien, el modo en que operaban, quiero decir, y no a las instituciones en sí, aunque el sentido de las mismas, el modo en que las explicaron siempre los postulados del liberalismo clásico, quedaron fuertemente devaluados y corridos a un costado, simplemente porque no daban respuestas a sus representados, fueron incapaces de procesar sus necesidades: de ahí que los procesos de Chávez, en Venezuela; de Evo, en Bolivia; y de Correa, en Ecuador, hayan acudido como primera medida a… reformas constitucionales, a reformatear los esquemas estatales que habían naufragado de previo a la llegada de cada uno de ellos al poder, todos violentamente)
(Sigue… http://segundaslecturas.blogspot.com/2011/07/el-concepto-de-democracia-segun-norma.html)
Es «digresión».
Me animo a decírtelo porque sos de los que saben escribir bien.
Saludos
Ah, gracias. Estaba convencido de que era con S y el procesador lo corregía. Lo dejé porque pensé que era con S.
Abrazo.
No entiendo la cita a Morandini en relación a lo que está pasando en Europa. Por otra parte, me parece (interpreto yo) que la susodicha se refiere a la clase dirigente en su conjunto.
Simple: el modo único de concebir algo, la democracia en este caso, como metáfora del modo único de concebir la gestión del Estado. La socialdemocracia europea (y el binnerismo es primo hermano de esas experiencias, aunque no es por eso que hice la conexión) sucumbieron a la tentación por la comodidad en vez de incursionar en caminos alternativos. Se acomodaron a las matrices (neo)liberales, dejando a los pueblos sin opción, de allí que exploten en clave anti sistema, pues el sistema no les ofrece opciones. Metáfora, reitero, a mi criterio, de que «todos pensemos lo mismo/tengamos el mismo concepto de algo/de cualquier cosa/de lo que sea».
Abrazo.
Bueno, considero que la socialdemocracia europea no es para todo los países europeos por igual, por más que tengan paridad monetaria. Es una construcción que lleva 60 años y que se arruinó en los últimos 10 por motivos específicos e identificables.
No es lo mismo la socialdemocracia española que la francesa, la alemana, la griega (?) o la finlandesa. El neoliberalismo, en cambio es mucho más fácil de identificar, porque es menos complejo y sus resultados son largo más obvios. Miremos, por ejemplo, la reacción islandesa comparada con la griega ante el desfalco mayúsculo. He ahí un ejemplo de lo diferente que funcionan los países por más que, vistos desde fuera, sean todos «europeos».
Pablo D:
Morandini Habría dicho: “un problema que tenemos en Argentina es que no todos tenemos el mismo concepto de democracia, para contemplar más acabadamente la pluralidad y la diversidad”, o sea que criticaría al gobierno porque no es partidario de la pluralidad ni de la diversidad, valores que no se tuvieron en cuenta para designar a Boudou, a quien se lo hizo en premio a la lealtad personal hacia Cristina.
No se si es así puesto que no dispongo de una versión textual de sus dichos.-
Ahora tener un mismo concepto de la democracia es una expresión que abarca demasiado y tal vez no tan feliz, puesto que para poder opinar deberíamos, más o menos, ponernos de acuerdo en qué entendemos por democracia; estamos hablando de una forma de sociedad, como lo entiende Claude Lefort, o estamos hablando de las instituciones de la democracia.
Sea cual fuere la respuesta, creo que todos estaremos de acuerdo en que la pluralidad y la diversidad son elementos constitutivos de la democracia, su ausencia es la negación de la misma, además de muchos otros valores que la configuran, por supuestos.-
Si es a eso a que se ha querido referir Morandini, particularmente me parece que su crítica es acertada, no sólo en cuanto a la designación del vice, sino a la forma como se han manejado las listas para agosto.
Saludos.-
No, Daio. Yo la oí en vivo a Morandini y la cortó donde corto yo la cita. No es textual, pero no hubo más que eso, no le miento, creáme. Por otro lado hablaba a la mañana, antes de que se conocieran las listas.
No coincido con usted, me parece que la diversidad y pluralidad no se juegan en la elección de un vice, que, yo al menos, creo que debe ser incondicional de la Presidenta o del presidente que venga, si viene otro. ¿Carrió a qué pluralidad y diversidad le hizo lugar con Adrián de candidato a vice?
Ahora estoy muy relativista, influencia de mis lecturas recientes de Teoría Crítica del Derecho (Cárcova, Enrique Marí, Calvo, Alicia Ruiz, Duncan Kennedy, apasionante, aprobé, me quedan 10 materias y me recibo, y con 8 de promedio, por ahora: felicíteme) y todas las corrientes epistemológicas de que se nutren en su desarrollo teórico (Berger y Luckman, Felix Schuster, Winch, Gadamer, Fayerabend, etc.).
Abrazo.
Pablo D:
Tienes más suerte que yo en tus estudios. En mis tiempos de estudiante de abogacía -1964/69- las cátedras de sociología, derecho político, filosofía, eran pobrísimas y no se estudiaban muchos autores, luego fue más difícil leerlos, especialmente cuando se prefiere más la historia que las divagaciones filosóficas.
Por supuesto te creo en la cita de Morandini, la que entiendo puede interpretarse de diferentes maneras.
Saludos.-
Se escribe «Feyerabend» y nunca puede estar en la misma lista que Félix Schuster, salvo que sea la guía de teléfonos.
Daio: están, dentro de todo, bastante amplias las ofertas en los últimos tiempos. La Teoría Crítica del Derecho se la recomiendo, es apasionante. Me dio la clase Alicia Ruiz, que es integrante del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires. Exigente, pero enriquecedora. Claro que la cita de Morandini se puede tomar de diversas formas, pero el tema es que no haya gentes como ella que aspiren a «un» sentido, único y petrificado. Abrazo.
Q: me equivoqué. Y no dije que estuvieran en la misma lista, conté los que fueron parte de la lectura en la cursada, nada más. Agarrátela con Alicia Ruiz, en todo caso, no conmigo. Abrazo.
y a morandini la eligieron en internas, no? no habrá sido el dedo de hermes me imagino.
Creo que haber sido nombrada a dedo Morandini lo admite, lo que cuestiona es que la Presidenta haya elegido a un integrante de su entorno y no haya buscado algún candidato que podría representar a un sector distinto o mas amplio de la sociedad, como en general hicieron en su caso y realizó Alfonsín entre otros.
el comentario es una tomada de pelo, no?
¿El de Morandini o el mío?
no sé si es tuyo o si lo tuyo es una reproducción de ella, pero la critica de morandini al FPV de no tener un candidato por fuera del partido es increible.
que además de la gestión los opositores critiquen los armados del gobierno es insólito, fantástico. y doblemente fantástico si lo que se critica es que no elijan un vice de otro palo!! claro, mucho más lindo es la junta alfonsín-denarvaez, que hasta hace poco representaba lo opuesto del alfonsinismo… realmente alucinante. ya no sé qué pensar de la oposición. te dejan estupefacto con cada declaración.
La crítica que hay que hacerle a la designación de Boudou es que lo premiaron por llevar la inflación al 25% y dejar la economía en manos de Moreno y medida por el Indec. Es la meritocracia K. Y, por supuesto, que eso implica ser del entorno, porque nadie en su sano juicio puede evaluar positivamente al rockero de la UCD como ministro.
quintín, pero esa crítica es más lógica que la crítica de morandini!!! por lo menos da el tono de una oposición que de economía no entiende nada, pero que al menos se mira el propio culo antes de opinar.
Pero, ¿qué es esta discusión, por favor? El vicepresidente no puede NO ser un incondicional del gobierno al que pertenece, muchachos, por favor. Es parte del gobierno, no se sostiene ni cinco segundos la idea de que puede ser discordante del jefe del Ejecutivo, no seamos… Ya está el berretín de Cobos, fue lindo mientras duró, pero no existe eso. Repito: Carrió eligió a Adrián Pérez: ¿cuál es la amplitud allí?
A Morandini laa «crispa» que Cristina no haya designado a un nuevo Cleto. A alguien con «coraje cívico» y «criterio independiente», como ellos le llaman a las lauchas traidoras.
Eduardo:
Totalmente de acuerdo. Nadie puede imaginar a un Boudou con coraje cívico y criterio independiente. Con la lealtad, basta y sobra.
No te quepan dudas. Para los que carecen de un proyecto conjunto (a.k.a. «librepensadores»), está la bolsa de gatos de la opo.
Parecería que los muchachos se quejan de que no pueden votar a Cristina porque no les gusta que su vice esté dispuesto a colaborar con ella. No se hagan problema, los que votamos a Cristina podemos vivir con eso; podemos tolerar que proponga un tipo que la vaya a ayudar, en lo que sea que ella se proponga.
Tal vez se lamentan de que no cometa el mismo error que hace cuatro años, tal vez se lamentan de que haya aprendido de la experiencia. La verdad, no sé de qué se quejan; no se entiende la objeción… o tal vez sí: desde ya se lamentan del vicepresidente que van a tener que tolerar, uno que va a trabajar para el Poder Ejecutivo. Es decir, que va a cumplir su rol institucional.
Muchachos, preocúpense de votar legisladores aptos para las funciones, que es todo lo que van a tener como representantes. Dejen el Ejecutivo en manos del que, democráticamente, va a ganar las elecciones.
Me parece que se fueron para el lado de los tomates. Tiene derecho de poner al que se le cante de candidato a vicepresidente
Me parece que Morandini se refiere a la praxis de no tolerar la libertad de expresión o intenatar condicionarla mediante la discriminación publicitaria, campañas de difusión públicas, causas penales inventadas, etc.
Y podemos agregar el trato a gobernadores, intendentes, etc que no tienen porqué tener obediencia al presidente. La alternativa premio/castigo con el dinero que no es de la presidente sino del pueblo es una característica de este gobierno.
Si fuese cierto todo lo que decís, coincidiría. Como no es verdad, no coincido.
Abrazo.
Creo que el tema de fondo es, como dice Marianote, la libertad de expresión y por extensión las libertades individuales.
Sin ir más lejos, el tema «rubro 59», que no mereció un solo comentario en este ámbito, me parece un atropello a las libertades individuales.
Todo por la pelea con Clarín.
¿Qué vendrá después? ¿Algún comisario moralista como Villar o Margaride, de triste memmoria durante la dictadura?
¿Cómo se evitará la oferta de sexo (¡perdón! quise decir la «trata de personas») en Internet?
¿Qué hará el gobierno con los travestis de Palermo que según me enteré, en el 85% de los casos son solicitados como «activos»
La perversión de hoy en día ¿nos llevará al infierno, a menos que haya algún DNU al respecto?
Es muy gracioso, la trata es un delito muy grave. Publicitarla por el diario es como un aviso «vendo la mejor merca, villa 21 pasillo3 preguntar por el narigon», una delicia para los que la quieren combatir.
Es obvio que el blanco fue Clarin, y la prostitución común, que siempre estuvo en la mira de las feministas y las moralinistas.
Si vamos a hablar de trata de personas, todo el mundo sabe que se venden bebés, especialmente en las provincias del Norte.
Incluso viene gente del exterior a llevarse su «mercadería»
Sin embargo, no supe de ningún gobierno (este tampoco) que tenga ese tema en agenda.
¿Será porque no se publicita en el Monopolio?
tal cual, david. se venden bebés y solamanete el grupo clarín con la señora de noble a la cabeza se dedica a combatir ese horrible flagelo. la señora de noble y marianot que desde AP siempre se sumó a compra venta de menores.
Combatir la trata es una responsabilidad del Estado, no de los medios. Y casualmente, el caso Noble está en tribunales. No los cientos de chicos que se venden ayer, hoy, mañana.
David:
Puede que en realidad se busque que el personal que trabaja publicitando en el 59, pasen a la red de prostíbulos de los amigos/socios del poder:
http://www.perfil.com/ediciones/2011/5/edicion_574/contenidos/noticia_0082.html