Impulsan en el Conicet límites a la libre expresión de los investigadores

Cuando todavía resuena la discusión que desató entre los historiadores la creación mediante un decreto presidencial del Instituto Nacional de Revisionismo, una nueva polémica se instaló en la comunidad científica.
La semana pasada, el Conicet hizo circular un comunicado entre sus investigadores para “aclarar algunas cuestiones referidas a la relación de nuestro personal con los medios de comunicación”.
La nota, firmada por el vicepresidente de asuntos tecnológicos, Faustino Siñeriz, advierte que “sólo la Presidente del Conicet, o la persona en quien ésta expresamente delegue tal facultad, puede expresar de modo válido la opinión institucional del Consejo” .
Aunque el texto reivindica la “pluralidad de ideas” entre los investigadores, advierte que es necesaria una “unidad de discurso” en la comunicación institucional y solicita que cualquiera de sus 6.500 investigadores que comunique opiniones o resultados de sus investigaciones lo haga “aclarando cuidadosamente que tales resultados u opiniones no representan necesariamente la opinión del organismo sobre el tema”.
“Estoy bastante asombrado y desconcertado. Esperemos que haya sido un equívoco”, le dijo a Clarín el profesor de Historia e investigador principal del Conicet Luis Alberto Romero, que reclamó explicaciones a la dirección del organismo.
Otro que se mostró preocupado fue el filósofo y jurista Roberto Gargarella que encendió la alarma desde el blog del “seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política” que conduce. “La idea de ‘unidad de discurso’ puede ser entendible en determinadas organizaciones jerárquicas (desde las fuerzas armadas a una empresa), pero es más riesgosa en una institución conformada por investigadores”, manifestó. Luego evaluó algunas frases del comunicado como “amenazantes” o “temibles” y calificó por lo menos de “inoportuna” la difusión del comunicado “en momentos en que surgen voces denunciando la ‘unidad de discurso’ promovida por el gobierno (caso Instituto Dorrego), la evidencia de la falta de pluralismo reinante en instituciones financiadas con dineros públicos (caso del canal 7)” y “luego de años que lleva el gobierno falseando sistemáticamente informaciones y datos de interés público (caso INDEC)”.
Anoche, ante la consulta de este diario, el director de Comunicación del Conicet, Ignacio Duelo, explicó que sólo se trató de recordar la “diferencia” entre las opiniones personales y las del Instituto y subrayó que “para el Conicet, el pluralismo es un valor” y que los investigadores “no tienen que tener ningún temor ”.