Finalmente, el operador político principal del Partido Clarín, Jorge Lanata, decidió blanquearse y asumir explícitamente el rol que ya ocupaba en el debate político nacional. Por medio del editorial de apertura de la emisión de su programa de radio del pasado día lunes 25 de marzo, pidió a su audiencia “cambiar” al gobierno nacional, porque «no podemos seguir así, este país tiene que cambiar. Este país tiene que recuperarse.»
Casi inmediatamente, sintió la necesidad de aclarar que con sus palabras no estaba llamando “ni a un golpe, ni a una rebelión, ni nada». Y cerró prometiendo “hacer todo lo posible para que pierdan ese inmenso poder que nos está haciendo mierda, y les pido a ustedes que hagan lo posible también. Tenemos que sacar a esta gente votando a otra gente. Pero esta historia no da para más.» Los términos utilizados son inequívocos.
Hay algo curioso, sin embargo, en el llamado a votar contra el kirchnerismo que hizo Lanata a caballo de una legitimidad desconocida. Elaboró el mensaje a partir de una pregunta que supuestamente le habría hecho un hombre hace unos día a la salida de la radio del Grupo Clarín, Mitre, donde presta servicios. Incomprobable, pero le sirvió como disparador. La frase de cabecera de Lanata para el año pasado en su programa de TV fue «hay que perder el miedo» –que vaya uno a saber quién tenía o tiene–, y su imaginario interlocutor quería saber cuál será la de este año.
Entonces, la sentencia que elige Lanata es «este año tenemos que cambiar». Pero resulta ser que la convocatoria es para el año 2013. Se trataría de «sacar al gobierno en las urnas» en 2013, pues. Pero lo cierto es que en 2013… no se vota presidente de la Nación, sino que se trata apenas de una renovación legislativa.
¿Cómo se lograría, entonces, sacar al kirchnerismo en 2013, que es para cuando difunde Lanata su nueva prédica, si en 2013 no se vota jefe de Estado? ¿Acto fallido, acaso?
Otro dato sobresaliente del llamamiento del infotainer de Canal 13 es que La Nación y Clarín no levantaron sus dichos: ni en sus portales web ni en sus ediciones de papel, lo que no deja de sorprender, toda vez que cualquier comentario que sobre cualquier tema haga Lanata –capaz de opinar acerca del sistema de elección del presidente de AFA, a pesar de que él mismo reconoce no saber nada de fútbol– rebota y se multiplica inmediatamente a través de sus inmensas redes de difusión comunicacional.
Es verdad, semejante giro de la principal estrella de su plantel coloca a las conducciones del duopolio en un aprieto, toda vez que reduce a cenizas la pretendida neutralidad respecto de la competencia política sobre la que mienten cabalgar, fuente de la que también bebió el fundador de Página/12 hasta que decidió sincerar lo que hace rato es una obviedad para cualquier observador que conserve una dosis mínima de honestidad intelectual. Y el apresuramiento que evidenció Lanata en cuanto a los plazos institucionales supone un apuro aún mayor cuando la necesidad de desmentir maniobras golpistas acose.
Lo cierto es que al cabo de las primeras cuarenta y ocho horas de los dichos, una búsqueda simple en Google (‘Jorge Lanata + tenemos que cambiar’) arrojaba que el rebote de la noticia no iba más allá de sitios marginales (MDZOl, Opi Santa Cruz, Contexto –de Tucumán–). Y al cierre de este post, durante el día domingo posterior al programa a que hacemos referencia, aún no se pudo encontrar una línea en las publicaciones principales del consorcio de accionistas privados de Papel Prensa.
La deriva en que ha degenerado el comportamiento de ciertos sectores sociales a partir de la renuncia de la oposición partidaria formal al cumplimiento de su rol constitucional de representación, lo que equivale a que las conductas no se enmarcan en códigos estatuidos, encuentra eco en expresiones antipolíticas como las de Jorge Lanata, quien indudablemente se convirtió en bandera mayoritaria de los sectores que se expresaron en los cacerolazos opositores de 2012. Es decir, existe un segmento electoral disponible a la espera de una conducción política que lo sintetice
También el año pasado, la nueva editorial de Luis Majul publicó, con la firma de su dueño, una biografía, aunque bastante precaria, absolutamente apologética del conductor de PPT, casi en línea con la maniobra de autopostulación que emprendió Jorge Bergoglio cuando comenzó a comentarse que Joseph Ratzinger podía llegar a renunciar a su papado y el ahora obispo de Roma publicó casi en simultáneo una autobiografía muy elogiosa de sí mismo. Allí Lanata –claro que sin una pizca del talento político de Francisco– confesó al conductor de La Cornisaque aceptaría una candidatura “en condiciones extraordinarias: por ejemplo, si la Argentina estuviera en peligro de ingresar en una crisis parecida a la de 2001”.
No es un misterio para nadie que siga con un cachito de atención las coberturas mediáticas principales que la pretensión de construir en estos días un clima tipo final del mandato de De La Rúa es permanente.
Y que en los últimos tiempos ha cobrado especial virulencia contra elementos característicos significativos del elenco oficialista, en especial con los ataques delatorios contra La Cámpora, acusada de cuanto una mente perversa sea capaz de pergeñar, en el último de los casos de portación ilegal de armas a través de manejos oscuros del RENAR, a cuya conducción ha llegado la militancia juvenil kirchnerista, especie surgida de la pluma del propio Lanata a partir de las versiones del rigor documental que suponen desquiciados de la talla de Raúl Castels y Elisa Carrió.
Pero el raid se ha extendido bastante, con especial intensidad desde el masivo 8N, y toca extremos preocupantes como la tergiversación de unas declaraciones sobre las prácticas de las organizaciones revolucionarias actuantes durante los ’70 –expediente, este último, que ha recobrado especial relevancia en estas semanas, con la evidente pretensión de transpolar aquella situación a la actual–.
En cualquier caso, el activismo pendenciero de Clarín está funcionando a todo vapor. Sabiendo que le corre tiempo de descuento, con lo que más tarde o más temprano deberá adecuarse al Estado de Derecho en lo que hace a la ley de medios, apela a cuanto puede para intentar un reemplazo gubernamental que lo exima del sometimiento a la ley que le corresponde como a cualquier hijo de vecino. Están en la elaboración del contexto que justifique cualquier forma de reacción: desde la insistencia con el miedo a la censura de la prensa libre, la inminencia de un apocalipsis socioeconómico y las pulsiones nazifascistas del kirchnerismo, todo por supuesto en carácter de hipótesis.
Aún descartada la coordinación de movimientos a la hora de su más reciente invectiva, Lanata sabe que cuenta con terreno fértil para operar. En cualquier caso, ha decidido descorrer el velo detrás del cual escondía sus evidentes intervenciones. Está subido al ring y con los pantaloncitos cortos ya puestos.
Y ya se sabe, el ridículo es un viaje apenas de ida.
Se puede saber que te puede importar lo que diga Lanata, y en que te molesta que lo diga? A no ser que seas un chetito revolucionario light con personal, y quisieras que tus padres, y la gente con la que te pasas la mayor parte del tiempo salvo cuando te toca el turno bolivariano, dejen de escuchar a Lanata y te escuchen a vos.
Me molesta que engañe. Por suerte ha dejado de hacerlo y me interesó destacarlo. Básicamente porque se me antojó. Si te tengo que pedir permiso, avisa. Y si tenés con qué, sería bueno que discutas el tema, y a mí me dejes en paz en mi irrelevancia.
Pablo, te molesta el engaño en general?, o te molesta que él engañe?
Porque sino tenes que tirotear críticas para el lado del movimiento que apoyas también.
Reconozco que Lanata no es mas el Lanata de antaño y no es mas que un personaje que da verguenza ajena, o por lo menos a mi.
Es posible que sea parte de la previa del cacerolazo del #18A, que se propone batir todos los records para esta suerte de eventos.
un periodista militante
me resulta vergonzoso y risible a la vez que Clarin diga que este señor encabeza la lista de liderazgos.
làstima que no se postula.
yo lo votarìa.