Lanata comienza cada programa con un monólogo, con el kirchnerismo como principal objetivo de sus ataques.
Unos minutos antes de que comience el programa de televisión más visto de la noche su conductor estrella enciende un cigarrillo. En el camerino repasa por última vez el guión y busca una palabra en Twitter: «Lanata».
A este periodista le gusta que se hable de él. Y en los últimos meses, Argentina no para de mencionarlo.
Para algunos es un héroe, para otros un villano, para todos… es omnipresente.
Jorge Lanata aparece cada domingo en las pantallas del Canal 13, en la mañana presenta un espacio en Radio Mitre, escribe una columna en el diario Clarín y no es raro verlo como invitado en otros programas.
Allí acusa de corrupción al entorno de la presidenta Cristina Fernández y su difunto marido, el exmandatario Néstor Kirchner, lo que le ha valido el aplauso de la oposición.
«Si a vos te ofrecen el canal más importante de la Argentina, el diario más importante y la radio más importante, ¿vas a decir que no? De ningún modo», dice Lanata en una entrevista con BBC Mundo.
«Mi obligación profesional es que me escuche la mayor cantidad de gente», añade.
Y por ahora lo está consiguiendo.
El hombre que hace parte del debate cotidiano en Argentina se jacta de su éxito con «Periodismo Para Todos» (PPT), un show político que superó los 30 puntos de rating y que mezcla denuncias, irónicos monólogos y espacios humorísticos donde el elenco de comediantes parodia a la presidenta, su hijo Máximo y sus aliados.
Respaldado por el gigante mediático Clarín, que mantiene un enfrentamiento abierto con el gobierno argentino, Lanata le gana en audiencia hasta al fútbol, un indicador popular del fervor que despierta entre quienes odian a la presidenta.
Polarización
«Su programa es al mismo tiempo un efecto y una causa: representa bastante bien el malestar de la gente con el gobierno y al mismo tiempo retroalimenta esa polarización»
«¿Que quién es Jorge? Es un gordito golpista», dice la actriz Fátima Florez, el álter ego de Cristina Fernández, maquillada y con la banda celeste y blanca sobre su enlutado traje negro.
Sus apariciones junto a Lanata son de lo más celebrado por la audiencia: el periodista y su obsesión, en un mismo escenario.
«A mí me ha contado gente cercana a la presidenta que ella ve el programa, se encierra en Olivos -la residencia presidencial- y no deja que entre nadie cuando lo está viendo», dice Lanata.
Él no es un rostro nuevo en los medios argentinos. En 1987, con sólo 26 años, fundó y dirigió Página/12, uno de los principales diarios del país que ahora es, irónicamente, el medio de referencia del kirchnerismo.
«Yo me he peleado con todos los gobiernos de la democracia y también con los militares. Ahora hemos elegido estar del lado del público», dice cuando se le cuestiona sobre sus ataques, casi sin excepción dirigidos al partido en el poder.
Durante los años ’80 y ’90 Lanata se convirtió en referente para una nueva generación de periodistas; ahora es un líder de opinión de masas para una mitad del país.
«Es el periodista que por lejos más influencia tiene en la sociedad y en la política argentinas», explica Martín Becerra, profesor de la Universidad Nacional de Quilmes.
Según Becerra, su éxito con PPT se debe en parte a un contexto, el de la polarización política: estás con los K o estás contra ellos. O lo que es lo mismo, estás con Cristina o estás con Jorge.
Fieles a su cita cada domingo, miles de argentinos siguen desde casa -o en el estudio- el programa «Periodismo Para Todos».
«Su programa es al mismo tiempo un efecto y una causa: representa bastante bien el malestar de la gente con el gobierno y al mismo tiempo retroalimenta esa polarización», dice Becerra, comunicólogo del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).
¿Es Lanata el gran beneficiario mediático de esta división?
«Yo nunca necesité de clima de polarización para que me fuera bien en la profesión. A mí me va bien en la profesión (desde) hace 30 años, el clima de polarización lleva menos de diez», sostiene el periodista.
«Si vos entendés por contribuir a la polarización que nosotros hagamos denuncias vinculadas al gobierno, la pregunta sería… ¿deberíamos no hacerlas?».
El rol de Clarín
Durante años, Lanata compitió con quien ahora le paga el sueldo, lo que le ha valido el reproche de colegas y de académicos críticos con el conglomerado mediático más grande de Argentina.
«Él se convirtió en el estratega principal del Grupo (Clarín)», dice la socióloga María Pía López.
«Lanata había sido una persona clave en la denuncia de lógicas de concentración mediática, pero cuando decide ponerse al servicio de una causa política, la defensa de Clarín, está bastardeando esos valores», denuncia López, integrante del grupo de intelectuales Carta Abierta (que suele respaldar al kirchnerismo).
Sin embargo, con el cigarrillo en la mano, con el que terminará por rebasar el cenicero sobre la mesa de su apartamento con vistas al Río de la Plata, el periodista asegura que es tan libre e independiente como siempre.
«Yo he sido víctima de Clarín, es un grupo muy hostil para competir», cuenta.
Pero ahora, dice, el único canal en abierto donde puede trabajar es Canal 13, propiedad de la compañía.
«El hecho de que nos vaya muy bien nos da muchísima libertad, porque nos necesitan», dice antes de enumerar otra vez sus buenos resultados de audiencia, con una estantería repleta de premios a su espalda.
«Estoy (en Clarín) porque quiero, podría estar en mi casa escribiendo, he tenido libros de medio millón de ejemplares donde no dependía de nadie (…) Yo era yo antes de Canal 13 y voy a ser yo después», sentencia.
Los seguidores
¿Cristina Fernández? La actriz Fátima Florez interpreta a la presidenta cada domingo.
En sus entrevistas, Jorge Lanata repite a menudo la palabra «yo». Mucho. Pero en cuanto sale a escena en «PPT» empieza a hablar de «vos».
Intima con el público en el estudio, en su mayoría gente joven, sentado a pocos metros del periodista.
«En casa no nos perdemos ni un programa», dice uno de los espectadores, que esta vez acude a ver el programa en vivo.
«Porque cada domingo te da los argumentos para ser opositor», explica este declarado «anti K».
Unas filas más atrás, una mujer de mediana edad asiente con cada afirmación del showman y reacciona con cara de escándalo al monólogo de Lanata, como si el fin del mundo estuviera a punto de llegar por culpa de la presidenta Fernández.
No es difícil imaginar la misma escena en miles de hogares argentinos cada domingo en torno a las diez y media de la noche.
«Gran parte de los espectadores de Lanata creen todo eso que denuncia incluso antes de que exista dicha denuncia», dice María Pía López .
«Él conoce muy bien las retóricas del espectáculo y la ficción, usa todo eso sin que le importen las consecuencias, con tal de que el negocio funcione», asegura.
Los juicios
Mientras, Lanata ha sido criticado por simpatizantes del gobierno por especular y no ofrecer suficientes pruebas sobre las acusaciones de corrupción vertidas en su programa, algo que él niega.
«Su ritmo es muy ágil, televisivo, y es a la vez muy superficial conceptualmente, de entretenimiento, sin profundidad», dice Martín Becerra.
Algunas de sus denuncias televisivas han acabado después en los tribunales, como la del supuesto lavado de dinero y asociación ilícita contra el empresario Lázaro Báez, cercano a la familia Kirchner y ahora imputado.
Cuando llega el lunes es frecuente ver a miembros de la oposición pidiendo a la Justicia que investigue las denuncias hechas por Lanata el día anterior.
«El gobierno no le contesta de forma directa, sino con algunos secretarios o personajes secundarios», dice Becerra.
«Lo que sí hay de parte de los medios oficialistas es un permanente intento de descalificar errores de denuncias presentadas por Lanata», añade.
Las hay que se derrumbaron con el paso de los días, como cuando el periodista cerró su programa llamando a su público a protestar si, como advertía, el gobierno decidía intervenir el Grupo Clarín y dejarle así sin programa, algo que nunca sucedió.
«En ese momento se pensaba que iba a ocurrir. Busca los cientos de agresiones del gobierno a Clarín y vas a ver que esto no es un pensamiento único de esa noche, era completamente verosímil que pasara», aclara.
Y agrega: «Yo creo que después de la reacción de la gente el gobierno decidió no hacerlo».
Lanata para largo
«Yo doy arriba de Cristina en las encuestas», asegura el periodista.
Así, parece que Argentina tendrá Lanata para largo. Según él dice, hasta que le impidan hacer el programa que quiere.
Mientras, en un país que mira ya a las elecciones parlamentarias de octubre y busca un sucesor para Cristina Fernández, no faltan quienes querrían ver al conductor en una boleta electoral.
En cacerolazos opositores incluso se han visto pancartas con el «Lanata Presidente».
Intentos para anularle como periodista, desmiente Lanata.
«Me han medido en las encuestas sin que yo lo pidiera», asegura.
Sin embargo, Jorge Lanata, el mismo que hace 12 años fundó una revista titulada «Ego», no se resiste a revelar el resultado de estos sondeos.
«Yo doy arriba de Cristina».
Unos minutos antes de que comience el programa de televisión más visto de la noche su conductor estrella enciende un cigarrillo. En el camerino repasa por última vez el guión y busca una palabra en Twitter: «Lanata».
A este periodista le gusta que se hable de él. Y en los últimos meses, Argentina no para de mencionarlo.
Para algunos es un héroe, para otros un villano, para todos… es omnipresente.
Jorge Lanata aparece cada domingo en las pantallas del Canal 13, en la mañana presenta un espacio en Radio Mitre, escribe una columna en el diario Clarín y no es raro verlo como invitado en otros programas.
Allí acusa de corrupción al entorno de la presidenta Cristina Fernández y su difunto marido, el exmandatario Néstor Kirchner, lo que le ha valido el aplauso de la oposición.
«Si a vos te ofrecen el canal más importante de la Argentina, el diario más importante y la radio más importante, ¿vas a decir que no? De ningún modo», dice Lanata en una entrevista con BBC Mundo.
«Mi obligación profesional es que me escuche la mayor cantidad de gente», añade.
Y por ahora lo está consiguiendo.
El hombre que hace parte del debate cotidiano en Argentina se jacta de su éxito con «Periodismo Para Todos» (PPT), un show político que superó los 30 puntos de rating y que mezcla denuncias, irónicos monólogos y espacios humorísticos donde el elenco de comediantes parodia a la presidenta, su hijo Máximo y sus aliados.
Respaldado por el gigante mediático Clarín, que mantiene un enfrentamiento abierto con el gobierno argentino, Lanata le gana en audiencia hasta al fútbol, un indicador popular del fervor que despierta entre quienes odian a la presidenta.
Polarización
«Su programa es al mismo tiempo un efecto y una causa: representa bastante bien el malestar de la gente con el gobierno y al mismo tiempo retroalimenta esa polarización»
«¿Que quién es Jorge? Es un gordito golpista», dice la actriz Fátima Florez, el álter ego de Cristina Fernández, maquillada y con la banda celeste y blanca sobre su enlutado traje negro.
Sus apariciones junto a Lanata son de lo más celebrado por la audiencia: el periodista y su obsesión, en un mismo escenario.
«A mí me ha contado gente cercana a la presidenta que ella ve el programa, se encierra en Olivos -la residencia presidencial- y no deja que entre nadie cuando lo está viendo», dice Lanata.
Él no es un rostro nuevo en los medios argentinos. En 1987, con sólo 26 años, fundó y dirigió Página/12, uno de los principales diarios del país que ahora es, irónicamente, el medio de referencia del kirchnerismo.
«Yo me he peleado con todos los gobiernos de la democracia y también con los militares. Ahora hemos elegido estar del lado del público», dice cuando se le cuestiona sobre sus ataques, casi sin excepción dirigidos al partido en el poder.
Durante los años ’80 y ’90 Lanata se convirtió en referente para una nueva generación de periodistas; ahora es un líder de opinión de masas para una mitad del país.
«Es el periodista que por lejos más influencia tiene en la sociedad y en la política argentinas», explica Martín Becerra, profesor de la Universidad Nacional de Quilmes.
Según Becerra, su éxito con PPT se debe en parte a un contexto, el de la polarización política: estás con los K o estás contra ellos. O lo que es lo mismo, estás con Cristina o estás con Jorge.
Fieles a su cita cada domingo, miles de argentinos siguen desde casa -o en el estudio- el programa «Periodismo Para Todos».
«Su programa es al mismo tiempo un efecto y una causa: representa bastante bien el malestar de la gente con el gobierno y al mismo tiempo retroalimenta esa polarización», dice Becerra, comunicólogo del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).
¿Es Lanata el gran beneficiario mediático de esta división?
«Yo nunca necesité de clima de polarización para que me fuera bien en la profesión. A mí me va bien en la profesión (desde) hace 30 años, el clima de polarización lleva menos de diez», sostiene el periodista.
«Si vos entendés por contribuir a la polarización que nosotros hagamos denuncias vinculadas al gobierno, la pregunta sería… ¿deberíamos no hacerlas?».
El rol de Clarín
Durante años, Lanata compitió con quien ahora le paga el sueldo, lo que le ha valido el reproche de colegas y de académicos críticos con el conglomerado mediático más grande de Argentina.
«Él se convirtió en el estratega principal del Grupo (Clarín)», dice la socióloga María Pía López.
«Lanata había sido una persona clave en la denuncia de lógicas de concentración mediática, pero cuando decide ponerse al servicio de una causa política, la defensa de Clarín, está bastardeando esos valores», denuncia López, integrante del grupo de intelectuales Carta Abierta (que suele respaldar al kirchnerismo).
Sin embargo, con el cigarrillo en la mano, con el que terminará por rebasar el cenicero sobre la mesa de su apartamento con vistas al Río de la Plata, el periodista asegura que es tan libre e independiente como siempre.
«Yo he sido víctima de Clarín, es un grupo muy hostil para competir», cuenta.
Pero ahora, dice, el único canal en abierto donde puede trabajar es Canal 13, propiedad de la compañía.
«El hecho de que nos vaya muy bien nos da muchísima libertad, porque nos necesitan», dice antes de enumerar otra vez sus buenos resultados de audiencia, con una estantería repleta de premios a su espalda.
«Estoy (en Clarín) porque quiero, podría estar en mi casa escribiendo, he tenido libros de medio millón de ejemplares donde no dependía de nadie (…) Yo era yo antes de Canal 13 y voy a ser yo después», sentencia.
Los seguidores
¿Cristina Fernández? La actriz Fátima Florez interpreta a la presidenta cada domingo.
En sus entrevistas, Jorge Lanata repite a menudo la palabra «yo». Mucho. Pero en cuanto sale a escena en «PPT» empieza a hablar de «vos».
Intima con el público en el estudio, en su mayoría gente joven, sentado a pocos metros del periodista.
«En casa no nos perdemos ni un programa», dice uno de los espectadores, que esta vez acude a ver el programa en vivo.
«Porque cada domingo te da los argumentos para ser opositor», explica este declarado «anti K».
Unas filas más atrás, una mujer de mediana edad asiente con cada afirmación del showman y reacciona con cara de escándalo al monólogo de Lanata, como si el fin del mundo estuviera a punto de llegar por culpa de la presidenta Fernández.
No es difícil imaginar la misma escena en miles de hogares argentinos cada domingo en torno a las diez y media de la noche.
«Gran parte de los espectadores de Lanata creen todo eso que denuncia incluso antes de que exista dicha denuncia», dice María Pía López .
«Él conoce muy bien las retóricas del espectáculo y la ficción, usa todo eso sin que le importen las consecuencias, con tal de que el negocio funcione», asegura.
Los juicios
Mientras, Lanata ha sido criticado por simpatizantes del gobierno por especular y no ofrecer suficientes pruebas sobre las acusaciones de corrupción vertidas en su programa, algo que él niega.
«Su ritmo es muy ágil, televisivo, y es a la vez muy superficial conceptualmente, de entretenimiento, sin profundidad», dice Martín Becerra.
Algunas de sus denuncias televisivas han acabado después en los tribunales, como la del supuesto lavado de dinero y asociación ilícita contra el empresario Lázaro Báez, cercano a la familia Kirchner y ahora imputado.
Cuando llega el lunes es frecuente ver a miembros de la oposición pidiendo a la Justicia que investigue las denuncias hechas por Lanata el día anterior.
«El gobierno no le contesta de forma directa, sino con algunos secretarios o personajes secundarios», dice Becerra.
«Lo que sí hay de parte de los medios oficialistas es un permanente intento de descalificar errores de denuncias presentadas por Lanata», añade.
Las hay que se derrumbaron con el paso de los días, como cuando el periodista cerró su programa llamando a su público a protestar si, como advertía, el gobierno decidía intervenir el Grupo Clarín y dejarle así sin programa, algo que nunca sucedió.
«En ese momento se pensaba que iba a ocurrir. Busca los cientos de agresiones del gobierno a Clarín y vas a ver que esto no es un pensamiento único de esa noche, era completamente verosímil que pasara», aclara.
Y agrega: «Yo creo que después de la reacción de la gente el gobierno decidió no hacerlo».
Lanata para largo
«Yo doy arriba de Cristina en las encuestas», asegura el periodista.
Así, parece que Argentina tendrá Lanata para largo. Según él dice, hasta que le impidan hacer el programa que quiere.
Mientras, en un país que mira ya a las elecciones parlamentarias de octubre y busca un sucesor para Cristina Fernández, no faltan quienes querrían ver al conductor en una boleta electoral.
En cacerolazos opositores incluso se han visto pancartas con el «Lanata Presidente».
Intentos para anularle como periodista, desmiente Lanata.
«Me han medido en las encuestas sin que yo lo pidiera», asegura.
Sin embargo, Jorge Lanata, el mismo que hace 12 años fundó una revista titulada «Ego», no se resiste a revelar el resultado de estos sondeos.
«Yo doy arriba de Cristina».
Ambos: Cristina y Lanata hacen una representación para el público.
Podríamos decir que es un excelente duelo actoral.
Duelo? apenas un paseo!!!
Persuadir a millones y millones, audiencias internacionales, jefes de gobierno, años tras años.
Convocar, entusiasmar y generar pasiones!
Un gordito de cabotaje no es mas que un mero sparing que ni siquiera figura en los carteles
Hablo desde lo actoral.
Ella debe hablar con pasión, postura corporal y voz ronca emulando a Evita. Carece de sentido del humor, su mirada y actitud es desfiante, denota crispación y promueve enfrentamientos. Está convencida de que eso es «hacer política».
El gordito también es un gran actor, ha tomado el papel de «Opositor en Jefe». Le toma el pelo a los poderosos y de paso hace denuncias que el Poder Judicial debiera investigar, aunque casi no lo hace.
Ambos son muy conocidos. Ambos hacen su papel. Uno de los dos sobrevivirá al otro. Así es la vida.
Excelente nota. Que bien lo caricaturó el auto.
¿que haria Lanata si fuera gobierno?y esta pregunta vale para toda la opo,porque solo sabemos que NO harian lo que hace el gobierno…son parasitos de ideas…
¿Ud se ha tomado la inmensa molestia de leer las plataformas de los partidos políticos que cataloga como oposición? ¿O repetir se ha hecho un deporte subestimado acaso?
A ver,
Carrio, Macri, Massa, Binner están en contra de:
a) Política de desendeudamiento. Ergo endeudarían al país.
b) Polìtica internacional (chau Mercosur, hola ALCA).
c) Política de TC diferencial entre el agro (retenciones) y el oficial (ergo, devaluarían generando una tremenda transferencia de ingresos).
d) Política control de precios by Moreno (ergo, su solucion sería monetarista, con lo cual buscarían frenar la inflación mediante achicamiento del gasto en medio de un mundo con crisis internacional -y ni hablar que la devaluación propuesta tiraría los precios para arriba-).
En definitiva, si sabemos lo que harían, no porque lo digan, sino por ver a que se oponen. Son de cuarta, y es tristeque haya personas que siquiera los consideren sin analizar ni un tantito lo que acarrearían sus acciones.
Chau mercosur, hola Alca.. listo, para de contar. Poder de análisis increíble. Pegate un copy paste y lo analizamos entre todos para eso.
En serio se creen que hay que votar entre la Liga de la Justicia y Kaos (todo el conglomerado opositor).
kaos es lo más cercano que se vio a las opciones «políticas» actuales!!
El binarismo agoto la sociedad estimado. Cambien por por otro sistema numerico un poco mas amplio.
Alberto: Las 4 son razonables. Lo que es estúpido son las deducciones consecuencias o implicancias que derivás de ellas.
«El binarismo agoto la sociedad estimado. Cambien por por otro sistema numerico un poco mas amplio».
esto da lugar a mil repreguntas. solo un par:
1- «quién debe «cambiar el binarismo»?? el FPV??
se supone que el FPV debe crear su plataforma y además las platafrmas que se le opongan?? es deber del FPV garantizar que las oposiciones sean variopintas y diferentes entre sí y que rompan con la lógica binaria??
porque, digo, el gobierno marca un rumbo x… qué culpa tiene el gobierno x de que los demás partidos confluyan en un «binarismo» que «agota a la sociedad»??
Me parece que ud no supo/sabe entender. El binarismo no aplica a lo que ud enumera, sino a la vision que algunos ignaros no saben mas que aplicar cuando se refieren o «estudian» o atacan a los que no comulgan/concuerdan del todo con el movimiento.
Salud.
Alberto:
a) Lo del «desendeudamiento» es un camelo: Estamos en una deuda de 200 mil millones de los verdes. Récord histórico. Lo «bueno» es que en vez de hacer un pagadiós a los foráneos, se lo harán a los jubilados y al BCRA. O sea lo que viene es endeudamiento externo. Cualquiera sea el gobernante.
b) Lo del Mercosur está siendo sepultado por el bolivarianismo de la Unasur. O sea pasamos de una asociación pensada para el crecimiento a una unión trucha de países pendencieros. ¿Alca? No calificamos, hermano.
c) La devaluación no es una decisión: será un imperativo cuando las arcas del Central sean negativas. Pragmatismo puro e inevitable.
d) Controles de precios como los que hubo muchas veces en las últimas décadas. En fin, no aprendemos nunca…
O sea, cualquiera que sea gobierno, hará lo mismo. Incluso Cris.
– David jamás deja que la realidad le arruine un comentario.
Veamos el tema de desendeudamiento:
http://www.rambletamble.blogspot.com.ar/2013/07/desendeudamiento_19.html
Este informe comienza así:
«El Desendeudamiento ya supera los 108 mil millones”
Por Ramiro Castiñeira
La deuda pública en manos privadas y organismos internacionales pasó de 191 mil millones en 2005, a 83 mil millones en 2012.
Y termina así:
En definitiva, entre la quita que se logró con el canje de deuda (-48 mil millones), la estatización de las AFJP (-35 mil millones) y el uso de reservas del BCRA por (-35 mil millones), explican la contracción de 108 mil millones del stock de deuda pública entre 2005 y 2012, aún considerando el incremento por casi 10 mil millones por capitalización de Intereses y CER…
– Además, como el PBI subió prácticamente al doble en esta década, la relación deuda/PBI es históricamente una de las más bajas.
– Y seguimos con la supuesta ‘plata de los jubilados’…
A pesar de que sabemos perfectamente que la mitad de loa pagos a jubilados y pensionados no sale de ANSES sino de ***impuestos generales***…
– Y seguimos con la supuesta ‘extraterritorialidad’ del Banco Central. Que debería dejar de llamarse ‘de la República Argentina’ (BC en lugar de BCRA) y recibir órdenes sólo de Dios.
Raúl:
Cierto es: detesto que la realidad arruine algún comentario mío.
Pero la realidad está conmigo, es una verdadera pena.
Es muy fácil para los manipuladores de datos convertir una falencia en una virtud. Repito la frase del blog de tu amigo Artemio Lopez:
«La deuda pública en manos privadas y organismos internacionales pasó de 191 mil millones en 2005, a 83 mil millones en 2012.»
Solo que el pillín habla de «manos privadas y organismos internacionales». O sea que dice lo mismo que yo, solo que no aclara que la deuda pública TOTAL es de 200 mil palitos verdes, y que el pagadiós será mayormente para los jubilados y el BCRA. Tampoco habla (yo tampoco por ahora) de los 50 mil palitos verdes que seguramente se pagarán a los Holdouts, pero dejémoslo por ahora, en una de esas nos la perdonan (ja) ¿Qué es lo que no se entiende?
Nunca hablé de la «extraterritorialidad» del BCRA, por eso les debemos «tan poquito» a los gringos, y «todo queda en casita».
Y reitero lo de «jubilados» porque el Tesoro le da plata al Anses, pero luego se la pide prestada. O sea que es plata que debería ir a los jubilados, y que todavía va, hasta que se acabe…
Volviendo a la deuda:
Por ejemplo acá: http://www.datosmacro.com/deuda/argentina
…dice 165 mil millones de Euros, o sea confirma mi dato en dólares.
En realidad coincidimos todos: Vos, yo, Artemio, y Castiñeira. Solo que yo lo digo de otro modo: ¡Qué puta deuda tenemos luego de la «mayor quita de la Historia»!
Y finalmente, lo de que «duplicamos el PBI» también es un cuento de la convertibilidad K, como fue un cuento la convertibilidad menemista: Eramos de los más ricos del mundo hasta la devaluta… que nunca se produjo, pero andá al banco a comprar los dólares del PBI a 5,45
Otrosí digo:
De paso respondeme también sobre los puntos b), c) y d)
– No, no se puede ‘responder’ a afirmaciones ideológicas, antojadizas y no verificables, o profecías apocalípticas. Ahí deben quedar.
– Las cifras de la deuda no las da Artemio López sino Ramiro Castiñeira, de la consultora Econométrica. No oficialista en absoluto.
– Aquí hay otro link, de 2011:
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/12/111222_argentina_default_una_decada_despues_vs.shtml
Allí se lee lo siguiente:
«Deberse a sí mismo
Una particularidad de la actual deuda argentina es que ahora el grueso de los acreedores son las propias agencias públicas del Estado y ya no los organismos multilaterales y el sector privado.
Según el diputado Calcagno, el 52,5% de la deuda argentina está manos de entidades como el BCRA, la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) y el Banco de la Nación.
En tanto, el 10,4% pertenece a organismos internacionales, como el Banco Mundial, y el 3,7% al Club de París. El 33,4% restante es del sector privado.
De acuerdo con el economista Bridger, ese cambio se logró a través de la estatización del sistema de pensiones (las llamadas AFJP), que eran los principales tenedores de la deuda argentina».
– La mayor parte de ese 52,5% de la deuda (creo que sólo se exceptúa parte de la deuda con el BCRA) ESTÁ EN PESOS.
Usted NO DICE ‘lo mismo’ que yo, porque comete la ‘trampita’ de convertir esos pesos a dólares.
Muy, pero muy, pero muy tosco lo suyo.
Esa deuda está en la moneda que imprime la Casa de la Moneda.
*****Igual que la deuda externa de los Estados Unidos*****.
– Sobre su EXPRESIÓN DE DESEOS de que nos obliguen a pagar a los buitres, sólo digo una cosa: ¿para qué compró bonos basura? Porque si no es un ‘hold-out’, es imposible entender en qué recovecos de las circunvoluciones cerebrales puede haber algún regocijo por eso. Más aún, ya ni siquiera se trata de estos gobiernos K. Tendríamos que sufrir un castigo todos los argentinos por lo que hicieron los gobiernos anteriores.
– Además demuestra una ignorancia abismal sobre el sistema de jubilación, que -como antes de las AFJP- es de reparto e inter-generacional. Y, como ya dije, si la guita de los aportes no alcanza, se completa con guita de los impuestos. Es decir: nunca ‘se acaba’ la guita con este sistema. No tiene ni puta idea.
– El sitio ‘datosmacro’ también supone que para pagar deudas en pesos a ANSES y al BNA deberíamos primero pedir prestados euros y después convertirlos. Grotesco.
– Sin embargo, ese mismo sitio revela que desde 2003 hasta 2012 esa deuda, ‘abultada’ por el error que le indiqué, bajó del 139,45% del PBI al 44,89% del PBI.
Repito: aunque se cuente la deuda en pesos como si fuera en divisas, que no lo es, el endeudamiento respecto al PBI es LA TERCERA PARTE que en 2003. ¿Sabe cuál es la definición de ‘desendeudamiento’? EXACTAMENTE ESO: bajar la relación deuda/PBI.
– Cada año se compran **miles de millones** de dólares a $ 5,45 para pagar importaciones. Todas las importaciones legales se hacen con ese tipo de cambio.
Tampoco hay que creer que la oposición es monolítica y coherente en un 100×100. Hay algunos matices y diferencias como se sugiere en:
https://www.youtube.com/watch?v=CjD6ZSbj9rQ&feature=player_embedded
Para un militante de dulces 16 aplica como envite.
Para el resto, pobre.
Nunca sabremos que busca un genio como Ud en un sitio como este.
Genio yo? Pff. Ante semejante calificativo soy un sumo ignorante en comparacion.
Pero a diferencia de algunos que no ven mas que dos colores, le comento que existen ciertos matices grises de ignorancia. Yo busco dentro de los mismos para arriba, que son de los que puedo rescatar muchas cosas a la vez de aprender.
me encantaría saber a quién se puede votar que no sea parte de los «colores de la ignorancia»….
qué boletas, qué refeentes, qué partidos, encarnan «lo que podés rescatar cosas y a la vez aprender??
me muero por saber…
De nuevo sr. Yo no digo que el FPV es un color de la ignorancia. Esta interpretando mal las cosas. Me refiero a las personas.
Y ya le dije, cuando sepa ud sera el segundo en saber. DE POSTA!
estas respuestas tienen una indefinición digna del mejor massismo.
Ud siempre vota FPV, no importa la agenda, y lo va a seguir haciendo así esté Insfran como candidato (ya vimos que para ud no hay incompatibilidad alguna). Algunos nos tomamos un tiempito para leer algunas plataformas y poner en criterio personal las convicciones de aquellos que las postulan.
Salute.
010101010