Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
Tarea para el hogar: gastar menos en asesoría de actuación y más en asesoría de vestuario.
Este miserable aparece en todos lados.
¿Hace falta que lo pongan aquí tambien?
Para ponerlo en sus propias palabras,
«Es un problema de aire puro,¿Me entendés?»
quedate tranquilo politico que todos, absolutamente todos sabemos que el fallo de la corte se conocio pocas horas despues de las elecciones por casualidad. Pura casualidad..
Dirían lo mismo si hubiera sido ‘antes’ de las elecciones.
ya sabemos Raul que ud es capaz de leerle la mente a Dios, pero estamos hablando de lo que paso no de lo que pudo haber pasado.
Pruebe que no fue casualidad, wachiturro. Pruebelo.
Pongamoslo asi Pablo, que pensaria Ud del Sr Lorenzetti si realmente hubiera sido casualidad ? creo le costaria encontrar un adjetivo para calificar su coeficiente intelectual si un predidente de la CS le da lo mismo anunciar el resultado de un fallo de semejante trascendencia politica un «lunes que un martes».
En otras palabras Pablo, Ud le esta faltando el respeto al Sr Lorenzetti, lo esta considerando un subnormal.
1.
Lorenzetti explicó en reportajes por qué NO fue ‘unos días antes’ de las elecciones.
2.
Yo preguntaría por qué NO fue ‘antes de antes’.
Y me respondí: para darle 4 años al Grupo Clarín.
3.
Entonces sólo quedaba ‘después de las elecciones’. Dos días o veinte días después era lo mismo, políticamente hablando.
Usted dirá que favorecieron al gobierno.
Yo digo: le dieron 4 años a Clarín.
Si hubiera sido por mí, tendrían que haber limitado la duración de la cautelar a menos de 1 año.
si Raul….todas las vacas son suyas….de paso cuenteme ud que sabe leerle ls mente a dios cuanto tiempo le van a dar a telefonica para que se adecue ?
Por no tener una puta vaca ni una puta hectárea es que dejé de comprar Clarín en 2008…
De lo de Telefónica no tengo idea. De lo que no sé no hablo.
52% de la audiencia, 678 en monodigitos. Debe ser terrible vivir en un pais de ciegos.
y como les molesta 678 que lo tienen taaaan presente
¿Porque les jode tanto un programa que tiene una casi nula audiencia?
Respuesta: Porque deschava las mentiras de la oposición mediática y politica.
Gracias, Artepolítica por publicar este video.
Ya mismo lo estoy bajando.
Es que nuestros nietos deberán enterarse de lo que se cocinaba allá por el 2013.
Baje también el video en que dice que probablemente no esté más en pantalla porque lo van a prohibir.
Lo prohibieron ¿no?
No, buscaron un método mejor: la conspiración K. le hizo bajar el rating de 30% a 12%.
Si no estuvieran los K. tendría el 100%.
Quiero que se presente para presidente.
No, no lo prohibieron. Me hace muy feliz.
Espero que mi felicidad sea duradera.
No lo quiero de presidente. Quiero que critique también al próximo gobierno.
Me gustaría ver algo así en cualquiera de los canales oficialistas, la patada en el tujes se la dan en vivo. Lo ves a Barone criticando a los K?
Van a poder seguir viéndolo, salvo que la patada en el tujes se la pegue Magnetto.
David:
Ojalá que tus nietos vivan en una Argentina donde las leyes no sean sólo para la gilada sino para que las cumplan todos, y donde las decisiones del gobierno no estén dictadas por grupos de poder. Y cuando se escriba esa historia feliz, el 29 de octubre de 2013 será considerado un hito importante, porque es la primera vez, la primera, que un gobierno elegido por el pueblo le torció la voluntad a este intocable.
estoy tan satuarda de este ley de medios,que espero se aplique por su importancia cultural,que pienso en lo lindo que seria pasar a otros temas:una ley clara sobre el manejo del medio ambiente,creando un ente de control de los efluentes,y otra que en vez de ocuparse de medios se ocupe de los re-medios,es decir de la salud,avanzando sobre su manejo privado y sobre e control de los medicamentos…
Tuvieron 4 años para aplicarla, al menos los casi 200 artículos no recurridos.
Dicho de otro modo: Es una Ley con un único destinatario.
Lo cual se demostró con la visita del cadete del AFSCA en persona a Clarín, ya que una ley pareja hubiese exigido la notificación fehaciente a todos los medios del País, y no montar un circo alrededor del Enemigo.
Yo también estoy saturado por la Ley de Medios. Pero está en peligro la libertad de expresión. No podemos permanecer dóciles y callados.
los otros medios no cuestionaron la legalidad de la ley. Por eso no era necesario notificarlos de nada.
Se debe hacer así, aunque el objetivo sea hacia uno solo.
También hubiese «quedado bien». Pero estos talibanes son así, les gusta la sangre…
PD: No es «la legalidad de la ley» sino la «constitucionalidad de la ley».
No es tan difícil de entender, David. Si Ud manifiesta su acogimiento a la ley dándole principio de ejecución yo no tengo porqué decirle que voy a proceder de oficio, puesto que no lo voy a hacer.
Distinto es el caso del Grupo Clarín, que dejó caer todos los plazos, motivo por el cual AFSCA lo notifica que puede acogerse a lo propuesto por su socio minoritario, o que en caso contrario se procederá de oficio.
Lo de «legalidad de la ley» intentaba ser una ironía.
Fíjese si será claro, que hasta Magnetto lo entendió y presentó su plan de adecuación.
Aquí unos cuantos son más magnéticos que Magnetto. En cualquier momento se estrolan contra una pared.
Si Magnetto termina arreglando… ¡lo van a acusar de traidor o de cagón! Y van a decir: y claro, si era amigo de NK…
Bueno, eso de que era amigo de NK está más que comprobado: su último decreto como Presidente fue la fusión Cablevisión-Multicanal.
En realidad, Clarín fue amigo de todos los gobiernos. Incluyendo la dictadura.
Y cuando tuvieron algún conflicto siempre lo arreglaron. Son todos muy razonables, excepto en este caso… O no, no sabemos… Business are business.
Tan razonables son que Magnetto acaba de presentar su plan de adecuación. Habrá que ver sin también cumple lo sugerido en el fallo de la CSJ: «echar personal».
Pero no importa, si llega a ocurrir eso, tendremos un 678 con dos mil periodistas.
«¡Qué lindo es dar buenas noticias!»
Y reitero lo que digo siempre: A mí no me importa Clarín, solo me importa la libertd de expresión.
También es probable que la Corte falle en otro tema, en contra de La Nación. Un tema de mucha plata.
Quedaría Perfil, con quien el Gobierno decidió NO cumplir un fallo de la CSJ sobre la pauta publicitaria.
Sexta Ley de David: “Las leyes en la Argentina son optativas, al igual que los fallos de la CSJ”
David batió su propio record de acumulación de frases que sólo pueden contestarse con un:
¿Y?
No sé si «era amigo», en todo caso hace unos cuantos años que estaban bastante distanciados. En política, y en la vida uno tiene que convivir con toda clase de gente, y mas de una vez (diría el General), hay que tragarse el sapo.
En los fallos de de la CSJ hay una parte resolutiva, que se supone que obliga a las partes, y hay tambien opiniones, consejos, guiños para la tribuna, considerandos, obiters, etc, muchas veces divergentes entre sí, al pasar de uno a otro cortesano. Mas allá de su indudable valor cultural, no tienen mayor valor que su opinión, o la mía.Pero todo esto Ud ya lo sabe.
En otro orden de cosas, se dice «Business is business».
Raul:
Algún día, tal vez mi record sea aceptado por Guiness
Político:
«Unos cuántos años» suaviza la cosa, te comprendo. Pero fue su último decreto. Y, si, fue hace unos (¿cuántos?) años… Igual la cosa se pudrió en el 2008. Hasta entonces los mimos eran muy tiernos.
¿50 años tragándose sapos?
Sobre «Busines are business»:
http://www.irs.gov/taxtopics/tc407.html
Plis (algunos ponen please, yo lo argentinicé), no me discutas sobre sintaxis, semántica, gramática y ortografía, tanto en inglés como en castellano, a menos que estés muuuuuuuuuy seguro.
Se agradece.
Le explico, la palabra business corresponde al singular (pl businesses). Para concordar el verbo debe tambien estar en singular.
El plural are que aparece en el texto que adjunta está en concordancia con rents, que como no escapará a su atención, es tambien un plural.
Si no me cree pregúntele a guillermo.
O sinó puede buscarlo en la red de redes, donde dice lo siguiente:
business is business
something that you say which means the purpose of business is to make a profit, and that other things, such as personal feelings, must not be allowed to prevent this Business is business, and if your friend can’t produce the work on time, I’ll have to find someone else.
See also: business
Cambridge Idioms Dictionary, 2nd ed. Copyright © Cambridge University Press 2006. Reproduced with permission.
‘Satamently’.
Mal elegido el texto por David. Recortó un cacho de frase.
Y bue, si tá mal, tá mal. Sorry
Aunque, («epour si muove»), es el karma de ser hispanohablantes, o peor aún: argentinos…
—————————-
http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=2070925&langid=24
In an English-only forum, the best I can do is point out that the word for «business» in Spanish is often used in the plural to describe business in the abstract (just as we say «business,» singular, in English). If you mean that people in Argentina say «business are business» in English, perhaps they are simply translating directly from Spanish. As others have pointed out, it’s not an expression native speakers use.
Menos mal que la Ley de Medios no incluye nada sobre el uso del inglés en Internet.
Ni de Internet.
– La Ley de Medios no trata sobre contenidos.
Y según todos menos Magnetto y su tropa, no ataca la libertad de expresión.
Obvio.
Las ideas no se matan. Basta con los que las portan.
Como decía un simpático personaje del Buenos Aires Herald, Ud puede decir «Between no more and drink a chair», y creer que dijo «Entre no mas y tome una silla», pero está mal.
Publique la lista de las víctimas.
Tengo otra mejor:
«Who an sick to sick ago in lost paint alone is»
Premio si te das cuenta.
Me gustó lo del bold. Pruebo:
“Who an sich to sick ago in lost paint alone is”
¡Buenísimo, aprendí bold!
Gracias por la idea, Político.
PD: Ojo me salió sich y tenía que ser sick
Raúl:
Sabés muy bien que en la Argentina somos recurrentes en eso de la violencia contra el otro. Es nuestro karma histórico.
Todavía no tenemos víctimas políticas durante este gobierno, sacando a Jorge Julio Lopez, a Mariano Ferreyra, no sé si me olvido de algún otro, bah, no son tantos después de todo…
Lo que sí tenemos a montones y creciendo son las víctimas de la delincuencia, tema sobre el cual el Poder se hace el distraído.
No tengo cuentas, pero seguramente fueron mucho menos que 30 mil, felizmente.
Y ya que hablamos de números, ¡no sabemos todavía cuántos mató la dictadura! (Lanata opina que hay que seguir diciendo 30 mil. Fernandez Meijide dice que hay que decir los que están documentados, alrededor de 9 mil)
Nos cuesta ponernos de acuerdo…
Me doy por vencido.
Político:
Si repetis la frase en voz alta, parecerá que un british dice en español:
«Juancito se cagó en los pantalones»
Salutes.
David, por una vez Politico tiene razon, la expresion en el sentido ‘los negocios son los negocios’ en castellano, es ‘business is business’. Se puede decir businesses … si Ud los especifica: ‘The business of steel making is good, the cement business is rather weak, diferent businesses have different results…
David, debe ser el unico no-kirchnerista que sabe como hacer bold, tenga cuidado, por algo se empieza.
Guillermo:
Es cierto, ya le dí la razón antes a Político.
También encontré la razón de por qué en la Argentina se dice (mal) «business are business», y es porque habitualmente los aborígenes hablamos de «business» como «negocios» (plural), y que aclaré más arriba.
Otro karma argento, y van…
El Bold en los blogs es una victoria nac & pop que nos debe enorgullecer.
Dame tiempo, y empezaré a escribir en MAYÚSCULAS…
Claro, David.
Es terrible la violencia, su corazón se desgarra por la violencia de estos años.
– Es un desgarro selectivo, por ejemplo no abarca la violencia de Rosario, salvo que se encuentre -por medio de los ‘cinco grados de proximidad’- alguna forma de echarle la culpa al gobierno.
– También se nombre a López sin mencionar a Etchecolatz.
– Y a Ferreyra sin indicar a dónde fue a parar el máximo dirigente de la UF y sus secuaces.
– Eso sí: cuando se habla de violencia ***en serio***, lo único que se le ocurre es rebajar la cifra.
Siempre rebajando, siempre disculpando.
Debe ser una cuestión filosófica.
Parece que si a Acosta, Etchecolatz, Menéndez, Barreiro, Bussi, etc. la última persona que llegó a sus manos para que la hicieran mierda era la persona número 9.132 en lugar de la 29.320, eso significa que ***eran sólo la tercera parte*** de lo hijos de puta que dicen las demoníacas Madres y Abuelas.
– Casi casi les suplicaría que no se refieran más a la dictadura.
Por favor explicame como se hace bold, asi yo tambien puedo empezar a ser kirchnerista en lo que vale la pena.
Raúl:
Mi corazón no se desgarra, por ahora vengo bien.
¿A Etchecolatz también lo mataron? No sabía.
El asesino de Ferreyra está en gayola. El hermano se convirtió en militante K
No hace falta rebajar la cifra. No negociemos muertos. Quedémonos en 30 mil como pide Lanata.
Hay que hablar de la dictadura, pero NO SOLAMENTE de la dictdura.
Estimado proto-kirchnerista Guillermo:
Al comienzo de la frase que querés destacar escribís:
Signo menor
(No lo escribo porque en vez de esto vas a ver todo bold.
Para terminar el texto en bold:
Signo menor
Todo junto sin espacios.
Por lo que veo hay que hacerlo con cada párrafo, porque me pasa que solo aparecen bold los párrafos primero y último.
Cuestión de ir probando.
Uf me salió todo mal: no muestra los signos. Repito:
Primero signo menor luego letra b luego signo mayor.
Para finalizar: Primero signo menor, luego la barra que está arriba de la tecla 7, luego la letra b, luego signo mayor.
David, nunca menos. Muchas gracias, pruebo. Abrazo.
Etchecolatz es el que hizo que se llevaran a López.
Son cosas como esta a las que me refiero.
La verdad es que no sigo muy de cerca el acontecer del Primer Mundo, ya que estoy bastante metido con lo que pasa por estos lares.Pero mi sensación es que ni allí están tan bien, ni aquí tan mal.
Bienvenido a la técnica del bold. Para no ser menos voy a recurrir a su técnica de patear la pelota afuera (en la que Daio es cinturón negro).
No sorprende que hayan causado hilaridad en el exterior las protestas de Morales Solá, Magdalena, y otros amanuenses de la dictadura, viendo las amenazas que sufre la libertad de prensa a manos del Sr. Cameron en el civilizado Reino Unido.
The Guardian ha dejado de salir? Ha dejado de publicar sobre Snowden? Cual es exactamente la amenaza a que te referis?
No sé, dígamelo Ud. Los tipos parece que se sienten presionados y creen que sus fuentes son deportadas ilegalmente a USA. Tampoco sé de que se quejan Magdalena, Joaco y los siete magníficos.
Si te quejas de que Daio patea la pelota afuera, aprendes rapido. Lo de Cameron no es un ataque a la libertad de prensa, que seria de lo que se quejan Morales, Ruiz G, etc. Es el muy viejo conflicto entre seguridad nacional y libertad de prensa, y que se clasifica como seguridad nacional. El problema en esto es que, gracias a legislacion anti-terrorista y el espionaje que surgio a raiz de eso, se ha infrigido derecho a la privacidad, que es lo que Snowden revelo. El argumento es que, gracias al monitoreo masivo de emails, por ejemplo, se han parado varios complots estilo las bombas del 7 de Julio. Si le preguntas a la gente, la mayoria te va a decir (yo incluido) que prefiero me miren los mails a volar en pedacitos si tomo un omnibus. Pero no quita que, en un mundo mejor, seria preferible no mirar todos los emails que se mandan.
The Guardian tiene derecho a publicar eso, nadie lo va a cerrar por eso. Pero tiene que enfrentar las consecuencias legales de hacerlo. Vos queres que Clarin enfrente las consecuencias legales de no cumplir con la Ley de Medios, The Guardian tiene que cumplir con las consecuencias de no cumplir con legislacion vigente respecto a national security, si es el caso (no se los detalles). Te aviso que leo The Guardian, estoy de acuerdo con que publicaran lo de Snowden, y lamentaria si le hacen un agujero financiero o penal por quebrar la ley, si es el caso. Creo que vos me pusiste en otro lado dura lex, etc.
Son cosas como estas a las que me refiero
La verdad es que no sigo muy de cerca el acontecer del Primer Mundo, ya que estoy bastante metido con lo que pasa por estos lares. Pero mi sensación es que ni allí están tan bien, ni aquí tan mal.
¿la estas ejerciendo,o no?
Zaffaroni: «Los medios nos condicionan: modas, valores, positivos, negativos, prejuicios, creencias, lenguaje, estereotipos, buenos y malos… Dejar en manos de un monopolio o de oligopolios la configuración de nuestra cultura es permitir una homogeneización de la cultura. Y nosotros los argentinos tenemos una sociedad pluri-étnica y pluricultural».
Martín Becerra: «Si un grupo no presentó un plan de adecuación, esa adecuación tiene que realizarse de oficio. Y esa adecuación de oficio la realiza AFSCA. Desde mi punto de vista es un error estratégico de Clarín no haber presentado un plan de adecuación, ad referendum, con reserva de lo que resolviera a posteriori la Corte Suprema. Clarín no hizo eso, puso todas las fichas a la causa madre que asociaba el tamaño del Grupo a la libertad de expresión, y esa asociación no se sostiene en términos jurídicos: quedó demostrado en agosto en la audiencia pública».
Párrafo aparte para la delirante de Carrió, que injurió a Sabbatella y a Lorenzetti. Lorenzetti admitió haber hablado muchísimo con Zanini DEL TEMA DEL NARCOTRÁFICO. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FZPubdMBeCg
No paran de versear, y dicen defender la libertad de expresión. A los medios hegemónicos no les interesa la verdad. No son el poder de la verdad, sino la verdad del poder.
Y si ustedes no creen en lo que dice Zaffaroni, los invito a mirar las publicidades de la revista de Cablevision, de la revista de Perfil, de la revista de Clarín, de la revista de La Nación. No te ponen una persona con rasgos coyas, tucumanos, jujeños o salteños ni de casualidad. Eso no es pluralismo auténtico. Hay que multiplicar las voces diferentes, incluyendo a las críticas del gobierno, claro está. Esta ley no es del kirchnerismo, es de la democracia argentina y de todo el pueblo.
Oh, si:
Como en las películas yankis: siempre tiene que haber un negro bueno.
Si sabrán comunicar los malditos capitalistas…
Rodrigo, las revistas publican los avisos que les mandan las agencias. Las agencias publican los avisos que piensan van a vender mas, segun el medio en que publican. En Buenos Aires no debe haber mucha gente clase media, mercado mayoritario de los avisos en medios que citas que se identifique con coyas. Mejora la situacion economica de la comunidad coya, y posiblemente en Salta los empezaran a usar como modelos. Si pones un coya en un aviso de mayonesa en La Nacion ni vas a vender mas mayonesa ni vas a cambiar percepciones.
¿Y? Benetton se canso de hacer publicidades plurietnicas , ahora preguntale a los Mapuches que opinan del Tano.
Te invito que hagas otro busqueda, ya que estas tan presente de los detalles.
Buscalos tambien en cargos diregenciales de la politica es más, busca alguno de origen humilde , aunque más no sea.
Depetaté Nene!!!!
Las publicidades «pluriétnicas» de Benetton son la plurietnicidad de la película yanqui «políticamente correcta». Son la plurietnicidad de una tira juvenil de Disney.
Yo estoy hablando de una pluralidad que, por caso, no condicione a un travesti a que casi su único laburo sea chupar poronga. ¿Me explico mejor así?
No te hagas el boludo Rodrigo.
Contrastá el «discurso» con la realidad. Que es lo que invito a hacer en el segundo parrafo de mi comentario.
Cambiar eso son resortes propios de la politica, sin embargo los hechos demuestran que el «status» de representatividad y presentabilidad de la «politica profesional» se rige por ese canon ¿Por que ? -No lo sé, habria que preguntarle a los vociferantes.
Saludos
Con Lanata no quiero debatir: esta ley existe, ahora hay que aplicarla, y con el tiempo mejorarla. ¿La ley es teóricamente buena pero inaplicable? ¿Qué debería ser, teóricamente pésima pero aplicable? ¿Le sorprende que el fallo haya salido poco tiempo después de las elecciones, pero no que hayan tardado cuatro años en implementarla?
No se puede debatir eternamente cada pelotudez que diga un operador político. La ley ya está, avancemos.
Esta ley no es una culminación, es un recomenzar.
La postura de los eternamente «no así, no ahora, no de esta manera, no es el momento», me tiene las pelotas llenas.
Abrazo!
Hola, Rodrigo:
Reitero por enésima vez (esta vez a vos) la misma pregunta:
¿Qué se aplicó de la Ley de Medios en 4 años fuera de los 4 artículos recurridos?
Salvando lo de «Inicio de espacio publicitario», obviamente.
Podíamos habernos «pluriculturalizado» como quería Zaffaroni
Porque si no se aplicó la Ley, o bien es un mamotreto inútil, o bien fue hecha con nombre y apellido: Clarín.
Hablando de pelotas llenas: Estoy harto del cantito «medios hegemónicos» en boca del «poder hegemónico»
Por favor, espero una respuesta, no un link al texto de la Ley.
Ya se explicó hasta el cansancio.
TODOS, fuera de Clarín, PRESENTARON PLANES DE ADECUACIÓN.
Es decir, LA LEY NO TIENE COMO NOMBRE CLARÍN.
Porque en ese caso NADIE se hubiera dado por aludido. Dirían: es la ley ‘Clarín’, yo no tengo que hacer nada.
PERO LO HICIERON. Presentaron los planes de adecuación en tiempo y en forma.
Ante los ‘alargues’ que fue consiguiendo Clarín, SE SUSPENDIÓ la consumación de las desinversiones.
Porque si éstas continuaban, todos los grupos serían más chiquitos Y CLARÍN SEGUIRÍA SIENDO MÁS GRANDE. Sin fecha final alguna.
O sea que si la ley se aplicaba EN ESAS CONDICIONES, sí hubiera sido una ‘Ley Clarín’.
Porque lo hubiera dejado igual de grande y enfrentado a jugadores achicados.
Por eso se suspendió la aplicación de las desinversiones HASTA TANTO CLARÍN HICIERA LO MISMO.
Es elemental.
Usted hubiera querido que queden todos chicos y Clarín grande.
Y eso que Clarín no le importa.
Ya usted y sus compañeros llevan un terabyte escrito para mostrar cuánto ‘no les importa’ Clarín.
Rúl C:
¿La ley de medios de comunicación no trata de contenidos?:
Veamos:
ARTICULO 3º — Objetivos. Se establecen para los servicios de comunicación audiovisual y los CONTENIDOS de sus emisiones, los siguientes objetivos:…
Art 12 19) Garantizar el respeto a la Constitución Nacional, las leyes y Tratados Internacionales en los CONTENIDOS emitidos por los servicios de comunicación audiovisual.
ARTICULO 28. — Requisitos generales. La autoridad de aplicación deberá evaluar las propuestas para la adjudicación de licencias teniendo en cuenta las exigencias de esta ley y sobre la base del arraigo y propuesta COMUNICACIONAL. Los otros requisitos que se prevén son condiciones de admisibilidad.
ARTICULO 34. — Criterios de evaluación de solicitudes y propuestas55. Los criterios de evaluación de solicitudes y propuestas para la adjudicación de los servicios de comunicación audiovisual, sin perjuicio de lo dispuesto por los artículos 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, deberán responder a los siguientes criterios:
a) La ampliación o, en su defecto, el mantenimiento del pluralismo en la oferta de servicios de comunicación audiovisual y en el conjunto de las fuentes de información, en el ámbito de cobertura del servicio;
b) Las garantías para la expresión libre y pluralista de ideas y opiniones en los servicios de comunicación audiovisual cuya responsabilidad editorial y de contenidos vaya a ser asumida por el adjudicatario;
c) La satisfacción de los intereses y necesidades de los potenciales usuarios del servicio de comunicación audiovisual, teniendo en cuenta el ámbito de cobertura del servicio, las características del servicio o las señales que se difundirían y, si parte del servicio se va prestar mediante acceso pagado, la relación más beneficiosa para el abonado entre el precio y las prestaciones ofrecidas, en tanto no ponga en peligro la viabilidad del servicio;
d) El impulso, en su caso, al desarrollo de la Sociedad de la Información que aportará el servicio mediante la inclusión de servicios conexos, servicios adicionales interactivos y otras prestaciones asociadas;
e) La prestación de facilidades adicionales a las legalmente exigibles para asegurar el acceso al servicio de personas discapacitadas o con especiales necesidades;
f) El aporte al desarrollo de la industria de CONTENIDOS;
g) El desarrollo de determinados CONTENIDOS de interés social;
h) Los criterios que, además, puedan fijar los pliegos de condiciones.
CAPITULO V
Contenidos de la programación: …
La diktadura impone que los contenidos respeten la Constitución Nacional,las leyes y los tratados internacionales…
¡HORRENDO!
Parece que para usted la ‘libertad de empresa’ debería pasar por encima de todas esas minucias.
Yo me pregunto si alguna fuerza política argentina escribiría un texto que no indicara eso mismo.
Las otras alusiones a contenidos, según veo, son:
– El aporte al desarrollo de la industria de contenidos.
¿Y? Una cosa es decir ‘queremos desarrollar la industria del neumático’ y otra muy distinta es ‘los neumáticos tienen que obedecer a la norma X’. Cosa que aquí no aparece.
– ‘El desarrollo de determinados contenidos de interés social’ es UNO solo de los puntos para la evaluación. Podría ser, por ejemplo, ‘transmitir noticias de pueblos originarios’ o ‘difundir información de interés para discapacitados’, etc.
Y vuelvo a preguntar: ¿6 miembros de la Corte -dejemos de lado al inimputable- van a tirar su prestigio y trayectoria por el sumidero aprobando un mamarracho que limite la ‘libertad de expresión’?
Encontré que el neoliberal y despreciable Enrique Szewach, piensa parecido a mí en cuanto a la Ley, no solo al dictamen de la Corte, y me parece que lo explica bien.
Extraigo un fragmento:
…porque no fue diseñada para garantizar la pluralidad de voces, y la libertad de expresión, sino para reducir el poder de difusión de una sola voz.
Por lo tanto, la ley se encarga de establecer el número y el alcance territorial de los medios que componen un grupo económico.
Esto, no necesariamente se vincula con la libertad de expresión y la pluralidad de voces.
Para garantizar esto último las sociedades contemporáneas, en países altamente estatistas, como el nuestro, utilizan la red de medios públicos.
En otras palabras, la pluralidad de voces y expresiones se garantiza, mediante el uso democrático de los medios estatales, administrados de manera de no convertirlos en medios «gubernamentales».
En el caso argentino, el gobierno, además de crear un grupo para-oficial de medios, con amigos y con nuestros impuestos, también se ha encargado de desplegar un moderno sistema de televisión digital abierta (TDA) que ya abarca, territorialmente, al 85% de la población del país.
Por lo tanto, bastaba con asegurar que, a través de la radio y la televisión públicas y la red pública de TDA, circularan contenidos «plurales» determinados por un manejo multipartidario y técnico de dichos medios y que los aparatos de televisión que se fabrican y comercializan en el país estuvieran equipados para captar las emisiones con tecnología digital terrestre, para cumplir con la necesidad de multiplicidad de voces y contenidos, en una democracia representativa como la nuestra.
El texto completo, te ruego que lo leas y opines está en:
http://clientes.newsmaker.com.ar/modulos/ver_online.php?c=ba2ce2f85a724b4fd894613e45a6e1d2&n=1&id=286&d=b3704851ad086f3f57f2fdc9f88b8c31
No tuve tiempo de leerlo, pero el primer párrafo en negrita es elocuente: hay que cagarse en todo tipo de ley contra monopolios, oligopolios o abusos de posición dominante.
En favor de la libertad irrestricta de los poderosos.
No es ‘para uno solo’ porque todos los demás presentaron planes de desinversión (lo repito, y ya van varias veces).
Y sí que es neoliberal. Cero dudas.
Después sigo.
La frase en negrita no pide «cagarse en…» solo dice que fue diseñada para otra cosa.
Puede no gustarle a Szewach la Ley de Impuesto al Cheque (seguramente no le gusta), lo cual no significa que no lo vaya a pagar.
Las leyes están para ser cumplidas. Más aún luego de un dictamen de la CSJ.
Y si la ley es mala, hay que cambiarla, que es lo que yo opino.
«Inicio de espacio publicitario»
Raúl:
Mi pregunta sigue sin respuesta.
Tu comentario es sobre Clarín y Clarín y Clarín.
Pero lo que más me molesta es tu reiterada falacia «ad hominem» del tipo:
«Usted hubiera querido que queden todos chicos y Clarín grande.»
«Y eso que Clarín no le importa.»
«Ya usted y sus compañeros llevan un terabyte escrito para mostrar cuánto ‘no les importa’ Clarín.»
¿Podrías dejarme opinar en paz y respetar mis ideas sin ver segundas intenciones?
– Respondí su pregunta, David, sobre la aplicación de la ley.
No se puede explicar el porqué del comienzo de la aplicación y su posterior interrupción sin hablar de la situación privilegiada de Clarín con su CAUTELAR ETERNA.
Cautelar que prácticamente ANULABA una ley del Congreso para uno de los jugadores.
Un puntapié contra las ‘instituciones’ que a usted no le preocupa… según quién sea el beneficiado o quién sea el perjudicado.
– No es tema de ‘ad hominem’. Es muy claro lo que digo: si ‘protesta’ porque la ley no se aplicó a los demás, quiere decir que le hubiera parecido BIEN que se la aplique a los demás MIENTRAS NO se la aplica a Clarín. Aumentando mientras tanto la ventaja y la posición dominante de Clarín.
– ¿’Dejarme opinar en paz’ quiere decir ‘no oses contestarme’? Ya lo hizo alguien antes, con resultado negativo.
Ya avisé que no la van a tener fácil. El otro equipo también juega. Parece que les gustaría que ‘los otros’ se queden mirando a un costado mientras hacen vistoso jueguito ustedes solos.
No es así como funciona esto, ya se debería haber percatado.
Tienen que esmerarse, o de lo contrario llamar a los suplentes o a las nuevas adquisiciones, si las tienen.
– Pude ser injusto con el terabyte. En una de esas no son más que unos cientos de gigabytes.
Raúl:
Ninguno de los amigos oficialistas de Artepolítica me respondió por qué no se aplicaron los demás artículos de la ley en 4 años.
Tendríamos que estar YA llenos de radios aborígenes y cooperativas. (Ver comment mío más arriba sobre el artículo de Szewach).
La eterna referencia a Clarín no hace más que probar que fue una ley con nombre y apellido.
Nunca diría «no oses contestarme». No tendría gracia, realmente. Lo que sugiero es que no me (nos) descalifiques.
Y si no podés (no pueden), todo bien, la vida continúa, y coincido contigo en que defender los principios no es fácil, aún con todo el esmero del mundo.
Y si el jueguito puede ser además, vistoso… ¿por qué no?
¿La ley CREA emisoras aborígenes y de cooperativas?
¿Obliga a que alguien lo haga?
No, sólo pone las condiciones que lo favorezcan.
Lo demás sobre la aplicación se lo expliqué dos veces.
Justamente:
TODO lo que no sea empomar a Clarín (que como siempre, me importa un rábano), puede hacerse sin una Ley.
Q.E.L.Q.Q.D.
¿Quién está obsesionado con Clarín? (para defenderlo con más ímpetu que sus mismos abogados).
Consígase un mediador para acercar posiciones entre el David a quien no le importa un rábano Clarín y el David que lo defiende como talibán.
«Consígase un mediador para acercar posiciones entre el David a quien no le importa un rábano Clarín y el David que lo defiende como talibán.»
ja ja… Y si, esquizofrenia, encima se la cree
En fin para el trio «ma’ mentado»:
Davi’ (no leo Clari’), el HMS esplada plateada y el usia Daio:
«……………….
Three wise men came to the north
On they donkeys they rode forth
Whining I’d committed sins
Moaning I’m to everything
Still amazed how our whole trio on link
Can have only two brain cells
…………………………..»
Ever-Frost
Lyrics
Yeah, yeah y mas yeah
Oh, apareció el talibán hiperosmio de ropa interior ajena!!!
Bueno, Raúl y Sile:
Cuando cierren Clarín, Canal 13, TN y Radio Mitre me voy a obsesionar con La Nación.
Cuando cierren La Nación me voy a obsesionar con Perfil.
Cuando cierren Perfil, voy a llorar como cuando cerraron el Diario El Mundo con su Tía Vicenta. Ese mágico momento en que yo esperaba su llegada a los kioscos el domingo a la madrugada, antes de irme a dormir.
Y haré como tantas veces con tantas dictaduras: encerrarme en el boca a boca con gente de confianza.
O tal vez Radio Colonia vuelva a ser un faro informativo. En ese caso me voy a obsesionar con la noble radio uruguaya.
No sería una novedad histórica, solo que esta calesita me tiene los huevos al plato.
Pero ahora queda también la esperanza de Internet, a menos que el Gobierno establezca la censura pagando muuuuuuuucho dinero (que le sobra) a Google como hizo el gobierno chino.
O bien el férreo control de contenidos de Internet al estilo Irán.
Los primeros días del retorno de Cristina nos dirán si se acentúa el stalinismo, o se hace algún tipo de apertura.
Me resisto a dar profecías, pero no soy particularmente optimista. Porque para ellos, es el Poder absoluto, o la gayola…
Todo pasa…
Pida ayuda profesional.
Y para vos, Raúl:
Cuando digo «dejame opinar en paz» estoy reconociéndote una capacidad de diálogo que no tiene el amigo hiperosmio de feromonas Silenoz.
Por eso te digo tantas veces «Calma, Raúl»
Pero si no podés correrte de las descalificaciones, no seré un un socio de debate.
¿O te creés que nunca tuve ganas de recontra putearte?
Besis.
Recibo insultos y difamaciones todos los días, mi piel está curtida.
Yo respondo exponiendo hechos.
Nunca de mí.
Insultar y descalificar es propio de gente que no tiene argumentos.
A lo sumo, me doy el gusto de responder con alguna ironía o sarcasmo, nunca con un insulto.
Todos tenemos parte de la verdad. Nadie la tiene del todo (solo los fundamentalistas).
Por eso es bueno el debate en un contexto de respeto.
«Todos tenemos parte de la verdad»
Ja ja.. no «Todos [creemos tener] parte de la verdad»
Igual podrías esforzarte Davi’ por que Thinking allowed
Lyrics
Tenés razón: «Creemos tener»
En realidad lo dije en un rapto de optimismo instantáneo, autoindulgente e irreflexivo que te agradezco me hayas hecho notar.
Debí decir: «NADIE tiene la Verdad, solo los fundamentalistas.»
PD: ¿No tendrás alguna «lyrics» en castellano?. Al menos yo te puse a Mercedes Sosa…
“no así, no ahora, no de esta manera, no es el momento”
Si ami tambien!!!
-Nunca es momento para reforma politica.
-Nunca es momento para reforma tributaria.
-Nunca es momento para pagar el 82%
-Nunca es momento para dejar de estar bajo la Ley de emergencia economica.
Etc. Etc.Etc.
Insisto Nene , Despertate!!!
-Nunca es momento para reforma politica. ¿?
-Nunca es momento para reforma tributaria. See ponele
-Nunca es momento para pagar el 82% ¿? Y de donde sacás la guita
-Nunca es momento para dejar de estar bajo la Ley de emergencia economica. ¿? en qué te jode
A menos que ahora y casualmente seas uno de los nuevos sujetos sociales emergentas tras las PASO: un kernerista desencantado, deberías despertarte vos y despertar a los que votaste para que pugnen por tus reclamos progre-republicanos de izquierda teórica pero usualmente de derecha práctica
Encima vos no sos nene, me parece bahhh
– ¿La reforma política es para que, por ejemplo, como los K. sacaron 30% en las legislativas asuma como Presidente uno que sacó el 18% ‘en nombre del 70% opositor’? Porque algunos andan ahí nomás de proponer eso, eh… (La otra alternativa es el voto calificado, claro).
Hasta dijo en otro blog alguien (que también viene por aquí), muy escandalizado: ‘no les importa nada, ya mostraron que aunque pierdan elecciones no se van a ir’.
– El 82%… yo haría una encuesta para saber si alguien sabe qué cosa es el 82% de qué otra cosa.
De todos modos, si se refieren a la relación entre el salario mínimo, vital y móvil y la jubilación mínima (creo que se trata de eso), después de sucesivos aumentos de uno y de la otra ***esta relación es del 75%***.
http://tiempo.infonews.com/2013/08/11/eco-107234-la-jubilacion-minima-equivale-a-ud-450-y-representa-el-75–del-salario-minimo.php
Setenta y cinco, el gus… setenta y cinco. Estamos ‘ahí’, sólo que se llega por otro camino.
Además -permítame ser molesto e hinchapelotas- ese fetichismo del número 82 me tiene podrido.
¿Qué es mejor, el 82% de 150 dólares o el 75% de 600 dólares?
Subieron, el gus.
En valor real comparado con la inflación, en dólares, en poder adquisitivo, como lo quiera computar: subieron.
– Emergencia económica: lo mismo que Silenoz.
nop!Silenoz,
Fue «Kerner», claro «el otro», cuando no estaba seguro que pudiese domar al PJ (por unos pesos los muchachos son incorruptibles).
http://www.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/85000-89999/87638/norma.htm
Ah!! Me olvidava, Sile ¿No se suponeque los «progres», son Uds??
-Raúl.
Te admiro el estoicismo, de hecho creo que es por eso que te respondo. Para que no te sientas tan solo. -Viste, los redactores (los pocos que quedan) ya no se «trenzan» (calculo que ya a esta altura solo se labura para cumplir).
¿Y los «cumpas»? Huuuuy Dió!!! Cuantos que se boraron a la mirda che!.
Debe ser jodido, tanta soledad, con tal de no admitir que, tus idolos te cagaron tus ilusiones desde arriba de un puente, again!
Buena vida campión.
El gus:
Di unos datos. No contestaste a ninguno.
Trolling again and again and again…
Papu, das el dato ok, omitis que como otros beneficios sociales son mera «voluntad del principe».
O sea, que llega la temida «restauración Neoliberal», y lo unico que tienen que hacer es no actualizar la base de calculo, o mentir un numero,y listo de nuevo la nada misma.
Ya que estamos, paso sería bueno que comiencen a barajar la posibilidad que si vuelven(los neoliberales) no fue por merito de ellos sino INOPERANCIA de Uds.
Saludetes
Ah!! una cosita, yo tambien te di datos, contestalos , si queres.
Ah!!!, perdón te respondo a vos y al melomano extranjerizante.
Sobre lo de «emergencia economica»
¿En que me jode?, -Me jode que me digan , que nos va fenomenos, que todos los numeros estan pum para arriba, y que vivimos en el mejor de los mundos.
¿Entonces? ¿Alguien miente?¿La mantienen por las dudas?¿las dudas de que?
– Primero mintieron con el ‘clientelismo’.
– Cuando quedó claro que la AUH, la movilidad jubilatoria, etc. tienen CERO clientelismo, aparecen con eso de la ‘voluntad del príncipe’.
¿Y qué remedio hay para eso? Tampoco hay leyes eternas e inamovibles.
Cualquier ley se puede anular, o aplicar distinto, etc.
Si vienen los neolib, yo pienso exactamente eso: si no derogan, dejan que haya desactualización. De AUH, sueldos y jubilaciones.
– Ahora, yo digo: ¿en eso te basás para criticar a los K.? ¿En que después los otros van a anular lo bueno? Yo uso eso para criticar a los otros.
– En 2011 ya venían atrás 8 años de ‘inoperancia’. Y los neolib no volvieron.
(Ojo, ahora no me vengas con que los años de NK fueron buenos. Para el universo opositor habían sido horribles… y Cristina perdía en el ballotage. El ‘revisionismo’ opositor a favor de NK vino después, como operación ideológica para esmerilar a Cristina).
– Las contestaciones anteriores ya estaban.
– Emergencia económica: una vez más, ¿a quién jode?
Y lo del ‘mejor de los mundos’ lo inventaste. Desde el ‘purgatorio’ de NK no se oyó ni a NK ni a CFK hablar de paraíso ni de nada por el estilo. Sí se habló de que logramos estar bastante blindados financieramente contra la crisis mundial. Cosa estrictamente cierta, y que no es poco.
¿Yo hable de clientelismo?
En tal caso es un modo de aplicarlo, no la medida en si misma.
Si derogas una ley, te exponés a pagar un costo politico, y más discusión publica. No digo que no pudiese ocurrir igual, pero es un «escudo de protección » más ¿Está mal acaso?.
Me baso, en eso como muestra clara (ya que no hablan de otra cosa, que no sea algo que la mera critica no conlleve a convertirte en un turro insensible ¿O creés, que me chupo el dedo?)De que no hay ni modelo, ni cambio de paradigma, ni tres carajos.
No me pongas en un «colectivo» , «Decian», «venian»,»mintieron», etc. No me bajan letra ¿A vos si?.
«mejor de los mundos», lo invente?
La comparación con Australia.
El complot de ocultamiento de la información internacional, para que no comparemos y veamos que estamos bien.
No hay inflación.
El congelamiento de precios anda de 10.
Vamos flaco!! Ah!!! no , claro!!! Magnetto contrato , a Pixar/dreamworks/wetadigital y otros, y son todos «efectos especiales» generdos por CGI, y en elmomento de la transmición en vivo de la declaricón hackean el satelite y pisan la verdadera declaración.
Ok,entonces, salgan a negarlo entonces, porque el que calla otorga.
¿Sabés cual es el problema? Y te juro que te compadezco, es no poder hablar ni debatir eso, para que no se te caiga la estanteria en la cabeza.
El tema, es que nada va cambiar, mientra no se entienda que la discusión es politica y no religiosa…
La competencia de exabruptos de Macri, Michetti y Pinedo contra la Ley de Medios muestra la dura competencia que libran entre ellos por la obsecuencia a Clarín, (la ignorancia es factor común) y es un ejemplo más de la deshonestidad intelectual y mala fe que anima a la filosofía del Pro que abreva en los escritos del cosmetólogo ecuatoriano Jaime Durán Barba.
Atrás lo siguen otros tan pusilánimes, Carrió y Solanas encabezan el lote y los demás a menos de un cuerpo, pero más pudorosos a la hora de suplicar centimetraje a Clarín
Es una delicia ver como Massa paso de la primera página ala 38 y tuvo que firmar la rendición en ADEPA para conformarse con volver a la página 8
Lorenzo:
Me cae tan bien el cosmetólogo ecuatoriano Durán Barba como el filósofo argentino opción británico Laclau.
El primero vende candidatos, el segundo vende batallas.
Mera cuestión de mercadeo (¿o era marketing?)
Laclau se dedica a estudiar el tema de la teoría política, podes estar de acuerdo con sus enunciados o no, Durán Barba explica como hacer encuestas truchas para calumniar a candidatos opositores, no encuentro en que son comparables
Es cierto. Pero hay un punto de comparación:
Ambos asesoran a políticos.
Una cosa es que en el universo intelectual kirchnerista se considere que los enunciados teóricos de Laclau son correctos y atendibles y otra es asesorar, distancia sideral con el Rol de Duran Barba con quién Macri ha desarrollado una relación de dependencia, tal como corresponde a los ideólogos, para definir cada uno de los Pasos del Pro, (además de las tareas no confesables que el cosmetólogo realiza para el Intendente).
No se quede ahí, David, que hay otros puntos de comparación:
Ambos son seres humanos
Ambos tienen nombre y apellido
Ambos son varones
Ambos se alimentan
Ambos han nacido
Y créame que hay más
¡Son iguales! ¡Brillante descubrimiento el suyo!
(Me acabo de dar cuenta de que mi abuela y Cleopatra también eran iguales; ¡Qué grande mi abuela, che!)
Sin contar el ADN, que prácticamente nos iguala a todos, e incluso con algunos animales.
Alejandro:
Las relaciones patológicas que cada uno tiene con su mentor, pertenecen al ámbito de la psicología, aunque nos influye a todos.
Alejandro:
Muy interesante lo tuyo. Como ser humano, con nombre y apellido, varón, que se alimenta, y que ha nacido, bien podrías asesorar ideológicamente a Macri y a los K.
Pero por alguna razón misteriosa, no lo hacés.
Raúl:
Es cierto: cualquier engendro con ADN puede asesorar a Macri y a los K.
Errata:
El primer párrafo es para Lorenzo.
Raúl C:
Ja. No te escapes por la tangente. ¿Refiere o no la ley de medios a los contenidos?, y en lo referente a los que mencionas -admisión de que sí refiere- ¿quién dictaminará que los contenidos de las programaciones defienden esos principios?: respuesta: el militante Sabbatella o quien lo reemplace en el futuro, una autoridad que según el fallo de la Corte no es «un órgano técnico e independiente, protegido contra indebidas interferencias, tanto del gobierno como de otros grupos de presión.» Puede que seas ingenuo, yo intento no serlo.
No regula contenidos.
Daio, no te gastes. Si la ley menciona contenidos, y dice que hay que cumplir con diversidad, sin especificar, es posible sancionar cualquier cosa si el arbitro es un felpudo partidario como Sabatella. Si esta ley no fuese la bazofia que es, le sacaria el control al gobierno y se lo daria a un ente multipartidario y multidisciplinario para asegurar imparcialidad.
Explicarle eso a Raul C. es como tratar de hacerle ver a Bernarda Alba que la hija cogio con el gitano.
– ¿La Corte dijo que la ley puede sancionar cualquier cosa sobre CONTENIDOS?
– ¿La Corte dijo que es una bazofia la ley?
– Dejando de lado a la Corte: la Cámara que fue tan favorable a Clarín ¿dijo que la ley es una bazofia y que puede sancionar cualquier cosa sobre CONTENIDOS?
– Los abogados de Clarín sí dijeron que la ley es una bazofia, porque perjudica económicamente al Grupo. Pero ¿dijeron que la ley regula CONTENIDOS?
– No me puede ‘explicar’ eso a mí, como no se lo puede explicar a nadie, porque está diciendo, con énfasis autoritario como de verdad revelada, un invento, una mentira y una barrabasada que ni la gente que sabe de derecho ni los mismos abogados de Clarín dijeron.
– Tampoco me pudo ‘explicar’ que la ley es RETROACTIVA. Como si tipos con experiencia como los de la Corte tuvieran ganas de quemarse de esa manera (cuando además -pequeño detalle- se sabe que la mayoría son opositores).
– Mejor gaste la energía en encontrar alguna autoridad, eso sí, independiente (no empleados de Clarín o inscriptos en la ‘nómina’ de pagos mensuales de Clarín que hagan el papel de ‘políticos’ o de ‘constitucionalistas’) que comparta sus delirios y fantasías.
Y vamos a aclarar algunas cositas más.
AFSCA
Según establece el artículo 14 de la Ley N.º 26.522 la conducción y administración de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual deben ser ejercidas por un directorio integrado por siete (7) miembros nombrados por el Poder Ejecutivo Nacional. El directorio debe estar conformado por un (1) presidente y un (1) director designados por el Poder Ejecutivo Nacional; tres (3) directores nombrados por la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual, que serán seleccionados por esta a propuesta de los bloques parlamentarios, correspondiendo uno (1) a la mayoría o primera minoría, uno (1) a la segunda minoría, y uno (1) a la tercera minoría parlamentarias; y dos (2) directores a propuestos por el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, debiendo uno de ellos ser un académico representante de las facultades o carreras de ciencias de la información, ciencias de la comunicación o periodismo de universidades nacionales.
Consejo Federal de Comunicación Audiovisual
El Consejo Federal de Comunicación Audiovisual es el organismo creado por la Ley 26.522 para colaborar (proponiendo políticas públicas de comunicación), asesorar y realizar el seguimiento de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Está conformado por representantes de las provincias, sindicatos, empresas privadas, universidades nacionales, medios públicos, sociedades gestoras de derechos y pueblos originarios.
Es decir:
– Hay un presidente y un director nombrados por el PE. Digamos que son oficialistas.
– De los directores nombrados por la bicameral, puede ser oficialista sólo uno. También podría ser ninguno, porque como el kirchnerismo se terminó, bien podría salir cuarto o quinto en 2015 (eso es lo que dicen ustedes).
– De los dos directores nombrados por el Consejo no se puede decir a priori que sean oficialistas ni opositores.
Entonces:
– Sabbatella o no Sabbatella, es un cuerpo colegiado. Pueden desatar su verborragia como en algún momento lo hicieron con el Consejo de la Magistratura. Y no se cumplió nada de lo que se profetizaba.
– Las posiciones bien podrían ser 3 ofi contra 4 opo.
– Y de todos modos, aunque tuvieran una mayoría circunstancial los ofi, si surgiera algo arbitrario o incorrecto, los que no están de acuerdo se lo harían saber a la sociedad.
Aquí tienes la opinión de un excelente jurista que contradice tus argumentos:
http://www.lanacion.com.ar/1177723-un-proyecto-autoritario
No te olvides de consultar a tus amigos de la SI sobre los antecedentes del dr Bossert.
Usted hablando de la SI y sugiriendo alguna conexión… qué fino humor precisamente de su parte.
Nada tengo que ver con el SI, pero es mas o menos conocido que Bossert, es un abogado radical que llega a la CSJ como consecuencia del Pacto de Olivos.
Allí convivió sin mayores problemas con esa verdadera banda de impresentablas que colocó Menem para cuidarle las espaldas.
Perdió su oportunidad de pasar a la historia por no atreverse a declarar la inconstitucionalidad del corralito y presentó su renuncia por «fatiga moral» o alguna boludez así, cuando parecía que estaban por hacerle juicio político a todos los miembros de la corte.
Daio:
– Leí el artículo de Bossert. Es sesgado, ideológico. Da por sentado que en AFSCA el oficialismo ‘siempre’ será mayoritario, cosa que no logra probar. Sólo extrapola lo que pasaría ‘en el peor caso’. Por ejemplo, parte de la base de que los gobernadores que no son oficialistas igual están esclavizados porque necesitan fondos. Eso no soporta un análisis. Puede pasar, y puede no pasar en absoluto.
– Recuerdo que hubo un gran escándalo hace unos años con las reformas al Consejo de la Magistratura. Según Carrió, todo era para el predominio ‘seguro’ del oficialismo. Eso nunca, pero nunca, ocurrió.
– Y si el oficialismo de la AFSCA hiciera algo fuera de la ley, la minoría saltaría y habría un escándalo bárbaro.
– El AFSCA ‘independiente’ realmente da ternura. ¿Un AFSCA formado por los que Clarín invita en crucero a Miami para que vayan con todo pago, o algo así? No me hagan reír.
– La de Bossert es ‘una’ opinión, nada más. Debería en todo caso debatir con los de la CSJ.
Por ahora, está en el mismo casillero de Badeni y Sabsay: los ‘clarinstitucionalistas’.
– Hice lo que me dijo, pregunté a los de la SI. Me remitieron a Wikipedia. Cosa que ya hacía de antes.
¿Wikipedia? Por supuesto, según Snowden es la cara bonita de la CIA.
Lo que sé de Wikipedia es lo que puedo ver en mi computadora, no sé quién puso allí los datos.
Esas cosas se las dejo a usted, que es el que sabe.
a) La ampliación o, en su defecto, el mantenimiento del pluralismo en la oferta de servicios de comunicación audiovisual y en el conjunto de las fuentes de información, en el ámbito de cobertura del servicio;
b) Las garantías para la expresión libre y pluralista de ideas y opiniones en los servicios de comunicación audiovisual cuya responsabilidad editorial y de contenidos vaya a ser asumida por el adjudicatario;
Dado que no se define que es ‘pluralismo’ o ‘pluralista’, queda a criterio del ente que controla = Sabbatella, quien ha adjudicado licencias sin tener completos los veedores de otros partidos = sin cumplir la ley. Porque de golpe un gobierno que no cumple con sentencias si le vienen mal, que se paso la Constitucion por el traste con lo de Repsol, etc, se va a poner puntilloso en cuanto a usar la ley sin cumplir con los requisitos no esta muy claro.
Guillermo, cito a alguien del mismo palo,que viene al caso para despejar la retórica del relato que surge de la ley de medios y sus glosadores, «periodistas obedientes» según los califica el autor:
“He empleado la palabra régimen en relación con el peronismo. Creo que sería arduo desmentirla. Con admirable velocidad y con escasa vacilaciones, el primer peronismo organizó el país a su imagen y semejanza. No hubo un lugar en que su presencia no se hiciera sentir. Esta omnipresencia se unía al silenciamiento de toda voz disidente. Lo que finalmente dibujaba la fisonomía de un régimen, de un sistema político ampliamente abarcativo, que imponía su visión del mundo en todos los ámbitos y, a la vez, en todos ellos silenciaba la de los otros. El peronismo en lo cultural, en lo universitario, en lo mediático, fue claramente autoritario. Para los jóvenes de los setenta este era uno de sus rostros más claramente revolucionarios. Se había atrevido a silenciar a la oligarquía”. (Feinmann, José Pablo. Peronismo. Filosofía política de una persistencia argentina. Planeta. Bs. As. 2010. pág. 2002).
Daio, como le puse a alguien por alguno de estos comentarios, yo aprendi a leer con libros llenos de imagenes de Peron y Evita, textos sobre lo maravillosos que eran, la Nueva Argentina, etc. La maquina del peronismo para destruir la independencia de los medios y la informacion en esa epoca fue apabullante.
Esto seria historia antigua si los Kirchner, en Santa Cruz, no hubieran hecho lo mismo (salvo ponerse en los libros de lectura, espero).Y si la historia con Clarin ahora no tuviese tantos puntos de contacto con la historia de La Prensa. Por suerte Cristina y su jauria se van si o si en 2015, si hay un candidato K vs Massa, o Massa y Scioli con voto partido, van a ballotage, y es dificil imaginar quien que no haya votado por Maximo, Cabandie, Larroque, Uriberri, o quien sea el taliban que ponga CK en primera vuelta, lo haria en la segunda. Es la repeticion 2003, Menem/Kirchner segunda vuelta. Asi que, con un poco de suerte, esta ley mala sera modificada cuando haya un gobierno y un Congreso mejor.
Vamos a ver, todavía tienen un inmenso poder y un fanatismo a toda prueba.
«todavía tienen un inmenso poder y un fanatismo a toda prueba.»
Mmmmm……
El comienzo de la retirada
La Corte Suprema declaró constitucional la ley de medios
El Gobierno dio a conocer «listas negras» y documentos de la dictadura
” … Aníbal tomó la iniciativa y asedió y tomó un gran depósito de suministros ubicado en la ciudad de Cannas […] Polibio comenta que la captura de Cannas «causó una gran conmoción en el ejército romano; pues no sólo se trataba de la pérdida del lugar y de los almacenes, sino del hecho de que con ello se perdía todo el distrito». Los cónsules, decididos a enfrentarse a Aníbal, marcharon al sur en busca del cartaginés.. Tras dos días de marcha se encontraron con él [..] y acamparon a seis millas (unos 10 kilómetros) de distancia.”
…………………………………………………..
El cónsul Varrón, […] es presentado por las fuentes antiguas como un hombre de naturaleza descuidada y que estaba determinado a vencer a Aníbal.
…………………………………………………..
La imagen final que ofrecía el ejército romano mantenía por tanto el estilo clásico.
…………………………………………………..
Aníbal también formó su tropa en dos líneas, pero no las hizo compactas. Las desplegó con el centro apuntando ligeramente al centro romano, basándose en las cualidades particulares de lucha que cada unidad poseía, y teniendo en cuenta tanto sus fortalezas como sus debilidades para el diseño de su estrategia
………………………………………………….
Aníbal se colocó junto con sus hombres en el débil centro de la formación, y les hizo desplazarse en una retirada controlada. Conociendo la superioridad de la infantería romana, Aníbal dio instrucciones para esta retirada, creando un semicírculo cada vez más estrecho que iba rodeando a las fuerzas romanas. Los romanos empujaron en su ataque y el centro de Aníbal cedió terreno, curvándose hacia atrás, ocupando el centro romano el espacio desalojado por el centro cartaginés
………………………………………………….
los romanos habían ignorado (puede que también debido al polvo) a las tropas africanas que se habían colocado sin oposición en los extremos de la formación cartaginesa. La caballería cartaginesa, por su parte, ya había conseguido eliminar a la caballería romana de los dos flancos, y cargó contra el centro de la formación romana desde la retaguardia.
………………………………………………….
Aníbal ordenó atacar a su infantería africana, rodeando por completo a los romanos en lo que se convertiría en el primer ejemplo bélico conocido de movimiento de tenaza.”
Batalla de Cannas
¿Vernichtungsgedanke?
http://www.rosario3.com/noticias/pais/noticias.aspx?idNot=138020
http://www.lanacion.com.ar/1635952-otro-reves-judicial-para-amado-boudou-lo-seguiran-investigando-por-los-viajes-en-helicotero
La interminable sucesión de guerras y otro tipo de intereses fueron minando poco a poco los apoyos de Napoleón, el cual sufrió varias traiciones y desafecciones a lo largo de su intensa vida, tanto por parte de sus colaboradores más directos como por la ruptura de tratados o alianzas por parte de otros Países. Entre las más llamativas estarían la de su Cuñado y compañero de innumerables campañas, el mariscal Murat, que tras la derrota de Leipzig, se pasa a los aliados como Rey de Nápoles, trono en el cual le había sentado el Propio Napoleón. Otra infame traición fue la del mariscal Marmont, que en las postrimerías de la campaña de Francia llegó a un acuerdo con los aliados para retirar sus tropas del entorno de París. Marmont ha pasado a la historia francesa como el prototipo de traidor y hoy en día es sinónimo de traición en Francia; la palabra “ragusade” que en francés es traición proviene de su título de Duque de Ragusa. Otra sonada traición, esta vez de un contingente entero, fue la de las tropas Sajonas, unos 5000 hombres y 60 cañones, se pasaban al enemigo en plena batalla de Leipzig dejando una gran brecha en el dispositivo francés. Estas son solo algunas de las muchas traiciones sufridas por Napoleón a lo largo de su carrera, las cuales fueron grandísimos golpes a la moral de Napoleón la cual se iba viniendo abajo a medida que las cosa empeoraban.
http://www.napoleonbonaparte.es/anecdotas-napoleon/27-anecdotas-de-napoleon/438-grandes-desastres-napoleon.html
Silenoz, 2003…2003…2003…
Trata de hacer algunos buenos negocios hasta 2015, asi por lo menos saliste del aire y luz cuando lo tengas a Massa en la pantalla.
¿Budú?
¿traiciones?
Ja ja…
«Para contrarrestar ese plan, Aníbal utilizó una táctica de tenaza: tras colocar a la infantería, en la que confiaba menos, en el centro, con los flancos compuestos de caballería cartaginesa, sus líneas fueron adoptando una forma de luna creciente, haciendo avanzar a sus tropas veteranas de los laterales.»
Batalla de Cannas
yor veri fani
Uhhh me olvidada del esplada plateada:
«2003…2003…2003…»¿?
A ve’ bolo’ ¿cual e’ el chiste bolo’?.. jujujuju dale vieja jujujuju….
2003…2003…2003…
No hay ningun chiste. Massa/Scioli (o Massa o Scioli), quien sea que tu patrona ponga, y el resto de los usual suspects. Eso va a ballotage seguro. Explica por favor quien que haya votado a Massa/Scioli o usual aspects va a cambiar de idea y votar al felpudo puesto por tu jefa (Cabandie seria un lindo candidato, pero Maximo tiene mas merito).
2003…2003…2003…
Te repito, trata de hacer negocios ahora, o comprate la T-shirt de Massa.
Ja ja… ¿ese es el chiste? ja ja..
Vo’ espalda plateada cada ve’ esta’ ma’ salame… qué bárbaro… lo que es capaz de generar la corte adicta ja ja…
¿Boudou traidor? Si, puedes que tengas razón. Todavía -y en eso anda la justicia- no se sabe si es traidor o socio, aunque lo más probable que se trate de un asunto de:
//www.google.com.ar/search?q=cosa+nostra&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=avV7UqO6PMLJsQSPxoKwAw&sqi=2&ved=0CDQQsAQ&biw=1366&bih=643
Ja ja… lo uat???
Los campos de juego tienen límites reglamentarios
Vo’ Daio esta’ como el HMS… esto te pasa por andar haciendo «intercambios culturales» con el quía, ma’ gracioso eso sí… ja ja…
Es un típico caso de censura mediática. Lo pondré en conocimiento de la OEA, la ONU, Francisco y la barrabrava de El Porvenir.
Anibal no termino suicidandose a los 64 por temor a ser entregado a las autoridades romanas?
Que cierre de analogia!, o tiro por la culata.
Restan 4 añitos.
Con lo de las listas negras, te fijaste que Barone no figura en ninguna? Y mira que trabajaba en los diarios entonces. Posiblemente hablaba con Alicia todos los dias, estando del mismo lado.
Nosotros los «proféticos» que vimos en los escupitajos a los afiches de periodistas un huevo de serpiente, parece que una vez más, lamentablemente, tenemos razón.
Hoy atacaron brutalmente a Alfredo Leuco 4 tipos en moto, le robaron la computadora pero no el dinero.
Con Magdalena fueron más caballeros: solo le mandaron la AFIP.
Hay tarea de acción para los barrabravas, vatayones y huestes de D´Elia, pero también tarea de escritorio para los burócratas como Echegaray.
Vienen (nuevamente) tiempos difíciles para las libertades públicas.
También, en algún momento, esto también pasará…
Yo realmente creo que su paranoia es impostada, tratándose de una de las operaciones de ese grupo mediático que a Ud «no le interesa», pero que siempre sigue al pie de la letra.
De hecho los afiches que Ud cita no tenían firma alguna, y yo tengo la fuerte sospecha de que fueron parte de una operación del citado grupo.
Déjeme ponerlo a prueba, ¿Que piensa Ud del ataque por desconocidos al importante dirigente y diputado Socialista K Jorge Rivas a fines de 2007, que lo dejó parapléjico, a pocos dias de las elecciones?
La AFIP se apersonó en la dirección de Magdalena para notificarla fehacientemente, como es su obligación, y cumplió en todos los 4.700 casos similares, de las obligación de acreditar los motivos por los que solicitó una rebaja del impuesto a las ganancias.
Todo esto Ud lo sabe, porque es de conocimiento público e incluso la AFIP lo aclaró a través de un comunicado tras la campaña madiática. Pero como los tres monos sabios, no ve, no escucha, ni dice nada que se oponga a la operación mediática en curso.
Político:
Te acepto que tengo una paranoia es fruto de una experiencia argentina que lleva varias décadas, pero no es impostada. Solo «es»
El cuento de que las víctimas son las que hacen operaciones de violencia simbólica o real, me recuerda la «Krichtalnacht» de 1938 en que el incendio y dstrucción de sinagogas en Alemania, fue atribuída por el gobierno nazi a los judíos. Está claro que los incendiarios «no dejaron firma alguna»…
Cualquier ataque, como el del socialista K Jorge Rivas debe ser repudiado, y las autoridades deberían investigar a fondo estos hechos. ¿Sabés a qué resultado arribaron? ¿Habrán sido las barras bravas radicales o socialistas?
¿Conocés mucho más de lo que cualquiera supo del tema?:
http://www.lanacion.com.ar/962110-atacan-y-roban-al-vicejefe-de-gabinete
En ese caso debieras compartirlo con todos nosotros.
Sobre la AFIP con Magdalena, obviamente no tengo la menor idea contable ni de manuales de procedimientos de dicha agencia.
Puedo creerle a Magdalena que casualmente vino de hacer denuncias en el exterior, o puedo creerle a Abal Medina porque es joven y militante.
Le creo a Magdalena, primero porque la considero más creíble, y segundo y muy especialmente porque cualquiera sabe que las comunicaciones de la AFIP se hacen habitualmente de modo fehaciente por nota. El circo no hace falta.
¡Ja! Me imagino a una parte importante del personal de AFIP yendo DE A DOS TIPOS a la casa de 4.700 casos similares.
O sea, 9.400 empleados en movimiento por las calles de esta jungla de evasores. ¿Cuántos empleados tiene AFIP? En el portal no figura. Sería interesante saberlo…
Pregunta inocente: Las declaraciones de Abal Medina ¿No te suenan (por lo ridículas), como una operación mediática en curso?
Bueno, supongo que ahora viene la explicación del «auto-atentado» a Leuco, seguramente otra operación mediática… de la radio donde habla VHM…
Qué encarajinado se ve todo, ¿no?
¿Se da cuenta que está comparando este gobierno con el de Adolfo Hitler?
En el caso de Jorge Rivas nunca se pudo identificar a los atacantes. Supongo que habrá quedado como tentativa de robo. Lo que no me alcanzo a imaginar es lo que estaría diciendo Ud si se hubiese tratado de un dirigente de la oposición.
Magdalena siempre ataca al gobierno con bastante furia discursiva. De manera que cualquier visita de la AFIP será vista como que ocurre casualmente despues de algo que hizo o dijo en contra de los K.
En este caso en particular en que hicieron sapo, atento que la CIDH desestimó las denuncias del Joaco, Eliaschev, Magdalena y los otros cruzados de los monopolios y encontró diga de felicitación a la Ley de Medios, es especialmente difícil creer que se trate de una represalia.
Desde ya que Ud es dueño de creer lo que mas le guste, y yo de señalarle que está meando afuera del tarro.
«Desde ya que Ud es dueño de creer lo que mas le guste»
Ja… Y si, Davi’ en cuestiones de creencia de los «temas de alto vuelo político» que titulan los medios que no lee pero que regurgita acá todos y cada uno, como el affaire MRG, es campeón mundial en la categoría crucero versión OMB, de hecho ya se le concedió la corona, como a Pele cuando la copa J. Rimet.
Igual seguí así que dismulás muy bien que no te interesa y no lees Clari’
Saludetes desde «Sudetenland»
Politico:
No pude evitar caer en la ley de Goodwin.
Los violentos del mesianismo argento, peronistas para que no queden dudas, me sacan de las casillas.
Nunca se pudo saber de Rivas, ni de la mayoria de los actos violentos que suceden a diario. Lo que «yo hubiese dicho» preguntamelo. Diria lo mismo.
No pueden evitar atacar al que opina? Tan endebles son a pesar de tener el poder desde hace 10 años? Aburren.
Felizmente queda la CIDH, con o sin sapo. Hay que defender la libertad sin fisuras.
Obviamente es una represalia. Si los reclamos de reintegros mueven 10.000 inspectores y suponiendo que hubiese 1.000 tramites diferentes, estaríamos hablando de 10 millones de inspectores-dia, que si salen una vez por mes estariamos con un ejercito diario de unos 300 mil inspectores en la calle.
Si, soy dueño de hacer mis propios cálculos. Es típico de los funcionarios de la actual Administración abusar de las matemáticas
Vamos AFIP todavía!
Hiperosmio abusador de adjetivos descalificativos, o sea Silenoz:
Plis esforzate un poco en la argumentación. Lo tuyo es poco motivante. Vamos! Tú puedes!
Ja ja…
¿Yo tengo que contra argumentar tus creencias fundadas en argumentos que no van más allá que la hojarasca clarinesca (que no lees pero que telepáticamente recibís) y que regurgitas acá? ¿so’ o te hace’ Davi’?
Tomá indignate con el affaire Magda.. mirá, pero lee todo ehhh antes de empezar a correr el arco hasta el infinito
Bai de uei, recuerdo cuando MRG estaba a la mañana en R. Mitre con el proyecto, en esa época, de tiramierda de madzelo bobonelli, cada dos por tres la magda sacaba el tema de las monjas francesas desaparecidas, siempre me quedó que lo hacía para demostrarle a la «radio audiencia» lo bien que pronunciaba el francés… pero buehhh puede ser un prejuicio mio
Saludos al leucocito ja ja… (te fijaste que comemielda que so’ lanzaste acá la «bomba» casi a la misa hora que el medio que no lees)
No tenes que argumentar. Se nota.
Hojarasca, telepatía, regurgitación, tiramierda, bobo, leucocito, comemielda…
Es todo un mérito la riqueza de tu lenguaje.
Pichon, hoy con twitter te enterás de todo al instante.
Avisales para que actualicen la estúpida ley para radios de wichis.
David, su comparación del gobierno de Cristina Fernandez con el de Adolfo Hitler es disparatada y repugnante.
Político:
Nunca compararía al gobierno de Cristina con el de Hitler. Si se entendió así pido disculpas.
Lo que hice fue solamente marcar la culpabilidad de las víctimas, cosa que se ha dado infinidad de veces en nuestro país, en todo el mundo, y en todas las épocas.
David, los empleados de la AFIP tienen una lista. ¿Quién dijo que hay que entrevistar a todos los de la lista el mismo día?
Somos grandes ya.
Ver mi respuesta acá arriba.
David:
¿Se olvidó de Matemática I?
Ejemplo hipotético:
7.000 trámites, 100 inspectores.
Cada inspector agarra 70 trámites. Hace 2 por día.
En 35 días hábiles (7 semanas) están terminados.
Cada día hubo 100 inspectores en la calle.
¿Y?
menos mal que Magdalena no la paró un agente de tránsito y le pidió 20 veces un papel que no es exigible amenazandola con secuestrarle el auto que si no otra que presentación en la OEA
Esos eran dignísimos servidores públicos que cumplían con su deber.
En ese caso Magdalena hubiese llamado a «Martín».
Cien inspectores. Dos para Magda. 98 para… digamos… 10 millones de contribuyentes…
Y, si se apuran un poco…
No veo los millones de inspectores de más arriba.
Se pasó en varios órdenes de magnitud.
¿Sabe cuántas visitas diarias se hacen?
Los que piden rebaja no son 10 millones.
Ella pidió una rebaja. Fueron a su casa a entregarle una nota *referente a eso*.
Nadie dijo que inspeccionaron nada.
No entraron a hacer una requisa.
¿Usted piensa que a cualquiera que pida la rebaja tienen que dársela y ya? ¿O que tienen que hacer eso con determinadas personas?
Parecería que todo termina en: ‘¿pero saben con quién están hablando?’
Todo lo que está dentro de la Ley puede solicitarse.
Nunca ví que manden dos tipos frente a una multinota a la AFIP.
Acepten el apriete y todo bien. Forma parte de la violencia argenta.
No lo acepten, y nadie les creerá. Salvo los chicos del palo, obviamente.
Palo en sentido figurado y real.
También pasará…
De onda nomás:
No le manden la AFIP a Leuco, al menos durante una semana, hasta que la cosa se calme un poquito.
Después sí, cáiganle con todo al turro.
David: era para REBAJARLE el impuesto.
Y sí, la conclusión es: a las personas con privilegios se les debe rebajar los impuestos sólo con que lo pidan.
Epa!
Ahora resulta que fue una Integral.
Por supuesto que se lo tiene merecida la turra. Al menos no le pegaron como a Leuco.
Incluso tuvieron la gentileza de esperar a que baje del avión luego de su denuncia internacional.
Aquí no hay privilegios. Es más, un día de estos le caen e Boudou…
Argentina: un país de buena gente.
Raúl:
Nadie ve millones de inspectores.
Q.E.L.Q.Q.D.
No, pero ‘millones de inspectores-día’ sí, gracias a una cuenta rarísima.
Evidentemente, a MRG hay que eximirla de toda obligación impositiva. Un país debe cuidar las voces de la libertad.
Podríamos hacer una lista de intocables.
Aquí está la lista de las vo$es de la libertad:
http://www.clarin.com/politica/Victor-Heredia-difusion-cachet-Sabbatella_0_1026497722.html
Hace cosa de un par de meses, el que debía ser intocable era Lorenzetti.
¡Solidaridad con la CSJ ante la incalificable agresión de la AFIP, que osó preguntarle algo!
Después del fallo, ‘cáiganle con todo a ese delincuente’.
Dicho por las mismas voces.
Lo de Magdalena y Leuco ya está debidamente aclarado. Lo aclaró Horacio González, se trata de un «malentendido», que viene de lejos, del primer peronismo, y se sigue repitiendo en nuestra historia:
«Pero en la Argentina (Albert Camus), refugiado en la casa de Victoria Ocampo, sus discursos son exigidos por algunos aturdidos funcionarios culturales del peronismo para una vista previa de aprobación. Un malentendido; no cualquiera. El malentendido profundo que rige absorto la vida nacional. Perón ese año condena a La náusea, de Sartre, en su discurso del Teatro Independencia de Mendoza.
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-233264-2013-11-10.html
Hasta el General se malentendía consigo mismo. «Conmigo o sinmigo», diría el filósofo antecesor de Horacio II.
No exageres, Raúl:
Solo hablé de 300 mil inspectores por día.
No es tanto, después de todo. La Agencia recaudadora es conocida por su eficiencia.
Es más, yo hubiese enviado a Echegaray en persona, con un adecuado ejército de contadores adláteres, habida cuenta de los peligrosos antecedentes de evasión impositiva de MRG.
Todavía estamos a tiempo: ahora les toca a Leuco y Morales Solá, no sé si algún otro fue a la OEA, pero incluyámoslos por las dudas.
No debe haber intocables.
No fueron por evasión impositiva.
Fueron a indicar qué documentación debe presentar para que LE REBAJEN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS.
Repito una vez más: si piensan que hay que hacer una lista de EXENTOS DE IMPUESTOS POR COMPLETO, propónganla.
Vamos, Raúl C, ¿que no fueron?, si hasta fueron por Colón:
http://www.clarin.com/ciudades/Detras-Rosada-desarmando-estatua-Colon_0_1027697275.html.
Por más que Silenoz se enoje, el poder de Cristina es inconmensurable y no aflojan un tranco de pollo.