SOCIEDAD › LA DEFENSORIA DEL PUEBLO SOLICITO QUE SE INVESTIGUE A FUNCIONARIOS Y EMPRESAS ACTUANTES
El organismo que conduce Alicia Pierini quiere que se determine “la responsabilidad de los funcionarios del Ministerio de Educación” por el fracasado sistema que costó 15,2 millones y causó enormes perjuicios a miles de familias.
La DefensorÃa del Pueblo porteño emitió ayer una resolución por la cual solicita la “instrucción de un sumario administrativo” para establecer las responsabilidades de los funcionarios del Ministerio de Educación” porteño, por los “perjuicios causados a los estudiantes que a la fecha no han accedido a vacantes en escuelas de gestión estatal”, como consecuencia de las “graves falencias” registrada mediante la fallida inscripción en lÃnea, vÃa Internet. La resolución, que lleva la firma de la titular del organismo, Alicia Pierini, evaluó que “fruto de la improvisación con la que se está gestionando el nuevo sistema, hay al menos 17.000 niños, niñas y adolescentes sin vacante confirmada”. El texto se elaboró a partir de unas cuatrocientas denuncias, que “dan cuenta del fracaso del sistema”, por lo cual “es necesario que se asuma la responsabilidad desde el punto de vista administrativo por el perjuicio que se provocó: se generó un inconveniente donde no lo habÃa”, dijo a Página/12 Gustavo Lesbegueris, titular del área Derecho a la Educación de la DefensorÃa, que interviene en el caso.
El organismo hará llegar la resolución a la AuditorÃa General porteña, para “que haga un relevamiento de la actuación de las empresas contratadas y determine si cumplieron con los objetivos previstos en la licitación, de otorgar vacantes con mayor transparencia”, afirmó Lesbegueris. La licitación involucró a cuatro empresas, con un costo para el erario de 15,2 millones de pesos, sin contar el servicio de los facilitadores y el de los empleados que durante el mes de enero atienden reclamos en una escuela por cada una de las 15 comunas de la ciudad.
“Ayer recibimos en la DefensorÃa a una persona con número de reclamo 22480. Es la segunda tanda de damnificados, aquellos a los que les habÃan otorgado una vacante y ahora se los está llamando a sus casas, uno por uno, para decirles que tienen que elegir otra escuela”, comentó el titular del Area Derecho a la Educación.
En la primera tanda de afectados estaban aquellos a los que las vacantes les correspondÃan por Reglamento Escolar, pero que habÃan quedado inexplicablemente excluidos del sistema. La resolución de la DefensorÃa enumera esos casos en una detallada lista digna de una antologÃa del disparate:
– Chicos egresados de un nivel a quienes no se les respeta la prioridad de ingreso en el nivel superior del mismo establecimiento.
– Hermanos a quienes no se les respeta la prioridad de ingreso en el mismo establecimiento educativo.
– Hijos de personal docente a quienes no se les respeta la prioridad de ingreso.
– Alumnas embarazadas a quienes no se les asignó vacante en el JardÃn Maternal del establecimiento en el que están matriculadas.
– Niños, niñas y adolescentes cuyos padres acreditan confirmación de vacante reportada por el sistema en lÃnea, pero que en la escuela desconocen porque no figuran en los listados proporcionados a través del propio sistema informático.
– Alumnos de nivel primario y secundario cuyas familias acreditan preinscripción, entregaron la documentación en la escuela y cuando reclaman les indican que deben realizar nuevamente el proceso de inscripción electrónico porque no aparecen en el sistema, o que fue un error y el sistema electrónico no los habilita para que puedan elegir otra escuela.
– Alumnos que aprobaron evaluación de ingreso a escuela normal, pero no acceden a vacante en ese establecimiento o se registran en “lista de espera”.
– Alumnos con discapacidad motora a quienes no se les asignó vacante en escuela accesible tal como solicitaran sus padres al momento de la inscripción.
– Estudiantes a quienes no se les respetó la especialidad técnica solicitada, asignándosele otra. Por ejemplo, un estudiante se inscribió para la especialidad “automotores” pero se le asignó vacante en escuela especializada en “administración de empresas”.
– Se recibió la denuncia de los padres de una alumna que, al momento de responder las preguntas vinculadas con el estado de salud de su hija, informaron que presentaba episodios de asma producto de alergia, pero que posteriormente cuando recibieron el reporte de confirmación de vacante, en la columna correspondiente a “datos del alumno” hicieron constar que poseerÃa una discapacidad mental.
– Padres que manifiestan que al realizar el reclamo porque la vacante asignada no fue validada en el establecimiento, en el Ministerio de Educación les informan que en rigor se trata de “vacantes virtuales”.
La DefensorÃa argumenta que ya habÃa advertido a las autoridades educativas, antes de la puesta en marcha de la inscripción, sobre las dificultades que se generarÃan “a partir de lo extemporáneo de la medida, finalizando el ciclo lectivo” en virtud de la “escasa y confusa información brindada y la no explicitación de los criterios de asignación de vacantes”. La advertencia fue desoÃda y los resultados están a la vista.
También reprocha al ministerio la falta de respuesta a la denuncia sobre un caso de acoso a una niña de 7º grado por parte de uno de los facilitadores designados para asistir en las escuelas en la inscripción online.
“Al menos para las miles de familias que a la fecha no cuentan con una vacante confirmada para sus hijos, los declamados beneficios del sistema de inscripción en lÃnea, vinculados con la transparencia en el otorgamiento de vacantes, la agilidad y la ‘despapelizaciónÂ’, no se concretaron –concluye la resolución–, ya que a las gestiones establecidas se agregaron numerosas modalidades de trámites”, sean llamados al 147 o presentaciones ante la Justicia u organismos de control.
“Hasta este ciclo lectivo, los problemas de acceso a la educación en esta jurisdicción estaban acotados al nivel inicial. Sin embargo, fruto de la improvisación con la que se está gestionando el nuevo sistema de inscripción, hay al menos 17.000 niños/as y adolescentes sin vacante confirmada también en los niveles primario y secundario”, concluye la resolución.
Finalmente, advierte que “cuesta entender el motivo por el cual el Ministerio de Educación porteño, contando con la experiencia e idoneidad de los profesionales de la Dirección de Educación Técnica que venÃan exitosamente implementando desde el ciclo lectivo 2009 el Proyecto ‘PrimeroLaEscuela.comÂ’, diseñado por docentes de informática de la Escuela Técnica nº 32 del Distrito Escolar 14º, sin costo alguno para el erario, desdeñaron ese conocimiento adquirido a lo largo de los años al momento de diagramar y gestionar el nuevo dispositivo”.
El organismo que conduce Alicia Pierini quiere que se determine “la responsabilidad de los funcionarios del Ministerio de Educación” por el fracasado sistema que costó 15,2 millones y causó enormes perjuicios a miles de familias.
La DefensorÃa del Pueblo porteño emitió ayer una resolución por la cual solicita la “instrucción de un sumario administrativo” para establecer las responsabilidades de los funcionarios del Ministerio de Educación” porteño, por los “perjuicios causados a los estudiantes que a la fecha no han accedido a vacantes en escuelas de gestión estatal”, como consecuencia de las “graves falencias” registrada mediante la fallida inscripción en lÃnea, vÃa Internet. La resolución, que lleva la firma de la titular del organismo, Alicia Pierini, evaluó que “fruto de la improvisación con la que se está gestionando el nuevo sistema, hay al menos 17.000 niños, niñas y adolescentes sin vacante confirmada”. El texto se elaboró a partir de unas cuatrocientas denuncias, que “dan cuenta del fracaso del sistema”, por lo cual “es necesario que se asuma la responsabilidad desde el punto de vista administrativo por el perjuicio que se provocó: se generó un inconveniente donde no lo habÃa”, dijo a Página/12 Gustavo Lesbegueris, titular del área Derecho a la Educación de la DefensorÃa, que interviene en el caso.
El organismo hará llegar la resolución a la AuditorÃa General porteña, para “que haga un relevamiento de la actuación de las empresas contratadas y determine si cumplieron con los objetivos previstos en la licitación, de otorgar vacantes con mayor transparencia”, afirmó Lesbegueris. La licitación involucró a cuatro empresas, con un costo para el erario de 15,2 millones de pesos, sin contar el servicio de los facilitadores y el de los empleados que durante el mes de enero atienden reclamos en una escuela por cada una de las 15 comunas de la ciudad.
“Ayer recibimos en la DefensorÃa a una persona con número de reclamo 22480. Es la segunda tanda de damnificados, aquellos a los que les habÃan otorgado una vacante y ahora se los está llamando a sus casas, uno por uno, para decirles que tienen que elegir otra escuela”, comentó el titular del Area Derecho a la Educación.
En la primera tanda de afectados estaban aquellos a los que las vacantes les correspondÃan por Reglamento Escolar, pero que habÃan quedado inexplicablemente excluidos del sistema. La resolución de la DefensorÃa enumera esos casos en una detallada lista digna de una antologÃa del disparate:
– Chicos egresados de un nivel a quienes no se les respeta la prioridad de ingreso en el nivel superior del mismo establecimiento.
– Hermanos a quienes no se les respeta la prioridad de ingreso en el mismo establecimiento educativo.
– Hijos de personal docente a quienes no se les respeta la prioridad de ingreso.
– Alumnas embarazadas a quienes no se les asignó vacante en el JardÃn Maternal del establecimiento en el que están matriculadas.
– Niños, niñas y adolescentes cuyos padres acreditan confirmación de vacante reportada por el sistema en lÃnea, pero que en la escuela desconocen porque no figuran en los listados proporcionados a través del propio sistema informático.
– Alumnos de nivel primario y secundario cuyas familias acreditan preinscripción, entregaron la documentación en la escuela y cuando reclaman les indican que deben realizar nuevamente el proceso de inscripción electrónico porque no aparecen en el sistema, o que fue un error y el sistema electrónico no los habilita para que puedan elegir otra escuela.
– Alumnos que aprobaron evaluación de ingreso a escuela normal, pero no acceden a vacante en ese establecimiento o se registran en “lista de espera”.
– Alumnos con discapacidad motora a quienes no se les asignó vacante en escuela accesible tal como solicitaran sus padres al momento de la inscripción.
– Estudiantes a quienes no se les respetó la especialidad técnica solicitada, asignándosele otra. Por ejemplo, un estudiante se inscribió para la especialidad “automotores” pero se le asignó vacante en escuela especializada en “administración de empresas”.
– Se recibió la denuncia de los padres de una alumna que, al momento de responder las preguntas vinculadas con el estado de salud de su hija, informaron que presentaba episodios de asma producto de alergia, pero que posteriormente cuando recibieron el reporte de confirmación de vacante, en la columna correspondiente a “datos del alumno” hicieron constar que poseerÃa una discapacidad mental.
– Padres que manifiestan que al realizar el reclamo porque la vacante asignada no fue validada en el establecimiento, en el Ministerio de Educación les informan que en rigor se trata de “vacantes virtuales”.
La DefensorÃa argumenta que ya habÃa advertido a las autoridades educativas, antes de la puesta en marcha de la inscripción, sobre las dificultades que se generarÃan “a partir de lo extemporáneo de la medida, finalizando el ciclo lectivo” en virtud de la “escasa y confusa información brindada y la no explicitación de los criterios de asignación de vacantes”. La advertencia fue desoÃda y los resultados están a la vista.
También reprocha al ministerio la falta de respuesta a la denuncia sobre un caso de acoso a una niña de 7º grado por parte de uno de los facilitadores designados para asistir en las escuelas en la inscripción online.
“Al menos para las miles de familias que a la fecha no cuentan con una vacante confirmada para sus hijos, los declamados beneficios del sistema de inscripción en lÃnea, vinculados con la transparencia en el otorgamiento de vacantes, la agilidad y la ‘despapelizaciónÂ’, no se concretaron –concluye la resolución–, ya que a las gestiones establecidas se agregaron numerosas modalidades de trámites”, sean llamados al 147 o presentaciones ante la Justicia u organismos de control.
“Hasta este ciclo lectivo, los problemas de acceso a la educación en esta jurisdicción estaban acotados al nivel inicial. Sin embargo, fruto de la improvisación con la que se está gestionando el nuevo sistema de inscripción, hay al menos 17.000 niños/as y adolescentes sin vacante confirmada también en los niveles primario y secundario”, concluye la resolución.
Finalmente, advierte que “cuesta entender el motivo por el cual el Ministerio de Educación porteño, contando con la experiencia e idoneidad de los profesionales de la Dirección de Educación Técnica que venÃan exitosamente implementando desde el ciclo lectivo 2009 el Proyecto ‘PrimeroLaEscuela.comÂ’, diseñado por docentes de informática de la Escuela Técnica nº 32 del Distrito Escolar 14º, sin costo alguno para el erario, desdeñaron ese conocimiento adquirido a lo largo de los años al momento de diagramar y gestionar el nuevo dispositivo”.
