Foro de Convergencia Empresarial. Bases para formulación de políticas de Estado

7 comentarios en «Foro de Convergencia Empresarial. Bases para formulación de políticas de Estado»

1. el texto es perversamente ingenuo, es una trampa caza bobos (jajajaj para muchos serán los nuevos mandamientos)

   Responder

2. Es muy general…quién podría estar en contra?

   Responder

   1. 1.
      «Las propuestas de políticas de Estado en las que estamos trabajando podrían ser implementadas por cualquiera de las fuerzas políticas que gobierne el país.»

      Gobierne quien gobierne, que haga lo que decimos nosotros.

      2.
      «Se trata de propuestas de políticas que están vigentes en gran parte del mundo desarrollado y en vías de desarrollo, llevadas adelante con éxito por gobiernos de diferente signo ideológico.»

      Sí, pero también hay otras.

      3.
      «Es parte de la responsabilidad social del empresariado la elaboración de propuestas que reflejen su visión de lo que debería hacerse y que puedan ser presentadas a la sociedad en general y a los partidos políticos que tienen la responsabilidad de conducir el país, para que, en un proceso de diálogo franco y abierto, pueda llegarse al consenso.»

      Que los partidos que van a gobernar hagan amén a nuestras propuestas.

      4.
      «Por su parte, un compromiso de los partidos políticos de mantener, gobierne quien gobierne, la institucionalidad, previsibilidad y certidumbre política y económica -en línea con estas propuestas- tendría como contrapartida, sin lugar a dudas, una mayor inversión y generación de fuentes de trabajo y riqueza.»

      Reiterando: tienen que gobernar en línea con estas propuestas.

      5.
      «la división de poderes y la independencia de jueces y fiscales.»

      Que se pase por alto que los jueces y fiscales podrían ‘depender’ de algo más que el Poder Ejecutivo, es realmente una grosería (grosería = insulto a la inteligencia).

      6.
      «tener una baja tasa de inflación similar a la de la gran mayoría de los países de la región y del mundo mediante medidas macroeconómicas que ataquen el problema de manera integral.»

      Al precio que sea. Déjà vu.

      7.
      «garantizar los procesos de formación de precios con el funcionamiento de mercados transparentes evitando intervenciones distorsivas.»

      Así que si no interviene el Estado de manera ‘distorsiva’ los mercados van a ser transparentes, sin mono ni oligopolios ni acuerdos de precios… otra grosería.

      8.
      «fuerte reducción de la elevada presión tributaria sobre el sector formal de la economía.»

      Simplemente, ‘porque queremos ganar más guita’. (Ver ‘Derrame’, etc.).
      Desfinanciación drástica del Estado. Su reducción al mínimo.
      Reducción drástica del gasto social, obvio.
      Mejor olvidarse entonces de cuando se ponen a cantar loas a los ‘países escandinavos’.

      8.
      «reforma tributaria y fiscal a nivel nacional, provincial y municipal que elimine impuestos y otros gravámenes distorsivos y tipos de cambios diferenciales…»

      Lamento, yo me quedé en la época de la Estructura Productiva Desequilibrada de Diamand. Todavía no se demostró que eso no sea cierto, incluso ahora.
      Y la mejor manera de tener cambios diferenciales sin sus inconvenientes… son las retenciones.

      9.
      «… incentivando la generación de empleo formal en la actividad privada y la reducción del empleo informal»

      Buenísimo, claro que en el ‘páqueish’ siempre vienen otros ingredientes: no más paritarias, eliminación de los aportes patronales (desfinanciación del Estado, ver punto 8), flexibilización laboral, contratos a término, eliminación de las indemnizaciones…

      10.
      «Nuestra aspiración es que existan políticas de Estado que trasciendan los diferentes períodos constitucionales de gobierno para lo cual es necesario el compromiso público de los partidos políticos.»

      Una vez más: lo que decimos lo tienen que aplicar todos. Y los partidos políticos deben comprometerse públicamente a que van a aplicar NUESTRAS políticas. Guay de que no lo cumplan… van a merecer ser derrocados.
      Es decir: tenemos que mandar nosotros, pero sin asumir la más mínima responsabilidad de la conducción del Estado, que recaerá sobre los políticos. Así como todas las críticas y ataques que puedan merecer, cosas con las que nosotros no vamos a tener nada -pero nada- que ver.

      Dos reflexiones.
      a) Está fenómeno que se apliquen políticas de Estado, pero ¿por qué se deben aplicar las políticas de Estado que proponen las empresas, bancos y grupos empresarios más grandes, y no las políticas de Estado que puedan proponer otros sectores de la sociedad?
      b) ¿Quién podría estar en contra?
      Yo puedo decir quién podría estar a favor: ‘estas empresas a las que les interesa el país… a fin de crear valor para nuestros accionistas’.

      Responder

3. Tenes razón. No dicen mucho, pero las empiezo a ver positivamente. Lo que parece obvio puede terminar sien muy bueno visto el grado de alienacion de algunos. Todo es relativo.

   Responder

   1. adverti que era una trampa caza bobos!

      lo tuyo conmueve Mano!!!

      Responder

4. El kirchnerismo convierte una aburrida obviedad en una genialidad!

   Responder
5. Pingback: Foro de Convergencia Militante