El bono Discount en dólares bajo legislación argentina, es un título de deuda que hasta ahora el Gobierno empleó en tres ocasiones. Las dos primeras fueron en 2005 y en 2010, cuando se usaron para canjear la deuda en default. La tercera, y hasta ahora última, ocurrió en 2014, cuando se empleó para pagar parte de la indemnización a Repsol por la estatización de YPF.
El problema, según Citibank Argentina, es que no hay forma de distinguir cuál es cuál. Los títulos se negocian libremente en los mercados sin más identificación que los caracteres ARARGE03E113. ¿Cómo diferenciar las carteras de los clientes del banco cuáles de sus bonos fueron recibidos en los sucesivos canjes y cuáles vienen de la indemnización a Repsol?
En un documento presentado ante el juez el miércoles, el despacho de abogados Davis Polk recuerda la conversación del martes con el juez (PDF) sobre el pedido de clarificación que la filial argentina del banco había hecho por los bonos en dólares con ley local (un pedido que sigue sin respuesta y sobre el que Griesa se ha mostrado especialmente confuso.
En el escrito firmado por la abogada Karen E. Wagner, el despacho sumó el miércoles esta nueva inquietud: en el hipotético caso de que Griesa finalmente decida que los bonos en dólares bajo legislación argentina no escapan a su fallo y prohíba por ello a Citibank pagar a los tenedores de esos bonos reestructurados mientras no haya arreglo con los buitres, ¿cómo se las arreglará el banco para saber qué bonos vienen de los canjes y qué bonos vienen de la indemnización a Repsol?
El problema, según Citibank Argentina, es que no hay forma de distinguir cuál es cuál. Los títulos se negocian libremente en los mercados sin más identificación que los caracteres ARARGE03E113. ¿Cómo diferenciar las carteras de los clientes del banco cuáles de sus bonos fueron recibidos en los sucesivos canjes y cuáles vienen de la indemnización a Repsol?
En un documento presentado ante el juez el miércoles, el despacho de abogados Davis Polk recuerda la conversación del martes con el juez (PDF) sobre el pedido de clarificación que la filial argentina del banco había hecho por los bonos en dólares con ley local (un pedido que sigue sin respuesta y sobre el que Griesa se ha mostrado especialmente confuso.
En el escrito firmado por la abogada Karen E. Wagner, el despacho sumó el miércoles esta nueva inquietud: en el hipotético caso de que Griesa finalmente decida que los bonos en dólares bajo legislación argentina no escapan a su fallo y prohíba por ello a Citibank pagar a los tenedores de esos bonos reestructurados mientras no haya arreglo con los buitres, ¿cómo se las arreglará el banco para saber qué bonos vienen de los canjes y qué bonos vienen de la indemnización a Repsol?
