¿Antisistema? ¿Populista? La batalla en Wikipedia por la definición de Podemos

Podemos, la formación que según el último barómetro del CIS sería ya la tercera fuerza política en España, es un partido igualitario, republicano y antisistema que se sitúa en la izquierda política. Además, es populista. Todo esto no lo decimos nosotros, ni los de Pablo Iglesias han decidido en asamblea seguir esas líneas ideológicas, no. Esa breve descripción es la que puede leer cualquier ciudadano o ciudadana que consulte en Wikipedia el artículo sobre Podemos.
Si la revelación política que consiguió contra todo pronóstico cinco escaños en las pasadas elecciones europeas levanta polémica allá por donde pasa, la Wikipedia no iba a ser menos. De hecho, la autodenominada ‘enciclopedia libre’ está siendo escenario de una batalla entre algunos de sus usuarios. ¿El motivo? Editar el artículo sobre Podemos para determinar su ideología. Todo ello en medio de un caos mediático en el que la formación liderada – «de facto», según Wikipedia – por Pablo Iglesias parece levantar pasiones y recelos por igual.
Una lucha por la edición perfecta
Al entrar en el artículo, hay un par de advertencias que llaman la atención: antes de que comience el texto, Wikipedia nos avisa de que hay desacuerdos sobre la neutralidad y la exactitud de la información del artículo. Empezamos bien.
Wikipedia advierte que hay desacuerdos sobre la neutralidad y la exactitud de la información del artículo sobre Podemos.
Esos dos recuadros son solo la punta del iceberg. Se trata del humo que está dejando una batalla que se libra en la ‘cara b’ del artículo: en la pestaña ‘Discusión’, un grupo de usuarios lleva desde el 25 de mayo (la fecha no es casual, coincide con la de las pasadas elecciones europeas) debatiendo algunos aspectos del artículo.
A pesar de tratarse de un debate aparentemente eterno, con un buen puñado de ‘scrolls’, no son muchos más de veinte los usuarios de Wikipedia que llevan algo más de dos meses escribiendo, borrando, editando y discutiendo sobre el partido nacido del desencanto de los ciudadanos con la política tradicional. Poco más de veinte usuarios están decidiendo algo que van a leer van a leer millones de personas.
Pero antes de hablar de la lucha que se está librando es necesario explicar cómo funciona esa enciclopedia que, sin malgastar un gramo de papel, tiene más de un millón de artículos en su versión en español.
Que un artículo como el de Podemos suscite debate y hasta polémica es lo menos que se puede esperar. De hecho, este tipo de luchas son habituales. La razón no es otra que la identidad de los editores: cualquiera puede modificar el contenido de un artículo en la enciclopedia virtual, así que si un tema es polémico fuera, está abocado a serlo también dentro de Wikipedia.
La enciclopedia virtual puede ser editada por cualquier usuario.
Para que una edición sea seria, el ‘wikipedista’ tiene que aportar fuentes. Ese es, a la vez, el problema y la solución de cualquier debate en Wikipedia. Si bien relacionar un dato con una noticia o con las palabras de un experto en la materia podría servir para zanjar las discusiones, en el caso de Podemos sucede precisamente lo contrario: las fuentes que hablan sobre un fenómeno tan reciente solo sirven para avivar el fuego.
No hay más que echarle un ojo a la gran cantidad y a la variedad de referencias de este artículo en concreto. Sesenta enlaces de lugares tan diferentes como el diario Público o Periodista Digital, cuyo director ha protagonizado más de una encendida discusión con Pablo Iglesias en los platós televisivos.
Con la precisión de un cirujano, el artículo disecciona los orígenes del movimiento liderado por Iglesias, el manifiesto con el que empezó todo y, por supuesto, los resultados de las elecciones europeas. Sin embargo, todas estas fuentes se quedan cortas a la hora de poner de acuerdo a los editores de Wikipedia en un asunto que parece de vital importancia, a la vista del acalorado debate que genera: ¿cuál es la ideología de Podemos?
Articulos de opinión como fuentes
Para responder a esa pregunta, hay que tener en cuenta que no todas las fuentes son válidas. De hecho, tan solo las secundarias tienen peso en Wikipedia, así que la respuesta no es la que dé Podemos, sino la que digan aquellos que hablan de Podemos. En otras palabras, aunque Iglesias y los suyos renieguen de cualquier etiqueta diciendo que Podemos es un movimiento y que «no se puede ir por la vida exigiendo certificados de pureza ideológica», da igual.
Poco importa lo que digan desde Podemos. Si en Wikipedia catalogaran al partido en función de lo que dice de sí mismo, podría considerarse propaganda, así que recurren a las palabras de otros. Y ese «otros», ahora mismo, se limita a los medios de comunicación. Todo es tan reciente que aún no hay artículos académicos rigurosos que aborden con profundidad el fenómeno Podemos. Así que la nómina de fuentes se limita a noticias y artículos de opinión sobre la formación de Iglesias. Y aquí es donde comienza la lucha y cada uno emplea la mejor munición que encuentra disponible.
La discusión sobre la ideología de Podemos ha pasado por casi todo. Aunque ahora mismo «solo» se cataloga a Podemos como un partido «igualitario», «antisistema», «republicano» y «populista», la definición ha incluido otros adjetivos más polémicos: Podemos ha sido también, en Wikipedia, «chavista» e incluso «totalitario».
Podemos ha llegado a ser descrita en Wikipedia como una formación totalitaria.
Esto no debería sorprender a nadie, claro. Si algunos editores de Wikipedia se empeñan en utilizar ciertos artículos de opinión, eso es lo menos que se puede decir de Podemos. Sin ir más lejos, en el momento de escribir estas líneas, Podemos es para Wikipedia un partido «populista» en base a una columna publicada en El País. Su autor no es otro que Antonio Elorza, uno de los fundadores de Izquierda Unida que, por si fuera poco, apoya desde 2008 a UPyD, el partido liderado por Rosa Díez. ¿Y por qué ese artículo se considera una referencia? Porque una persona que se hace llamar Chamarasca así lo ha decidido. Sin más.
Apoyos y boicot
Algunos usuarios proponen, sin éxito, alternativas. Unos piensan que lo mejor sería catalogar ellos mismos a Podemos en base a su programa electoral – algo que va totalmente en contra de la filosofía de Wikipedia, que nunca puede convertirse en fuente primaria -, mientras que otros creen que lo mejor es dejar en blanco la ideología del partido, limitándose a indicar que es de izquierdas, sin más explicaciones debido a la falta de fuentes independientes.
¿Por qué por ahora la descripción del partido está como está y no como otros proponen? Simplemente porque, ahora mismo, el grupo de usuarios que quieren dejar clara que esa es la ideología de Podemos va ganando una batalla de constantes reescrituras, borrados y ediciones. Todo eso, por supuesto, en medio de cruces de acusaciones de apoyo o boicot a la formación de Pablo Iglesias. Un espectáculo digno de ser contemplado con un buen cuenco de palomitas.
Y es que, efectivamente, esta lucha no pasaría de lo anecdótico – e incluso de lo divertido – si no fuera por un detalle: esa información que menos de 30 personas editan a su gusto está al alcance de los más de 30 millones de personasque, según Wikipedia, acceden a diario a la versión en español de la enciclopedia virtual.
Así, un votante que acuda a Wikipedia en busca de un artículo más o menos objetivo sobre la formación, a la que no tiene claro si votar, se encontrará cada día con un Podemos distinto, que hoy puede ser totalitario y mañana, además, chavista y antisistema.
————————————————
– PUBLICIDAD –
Twittear