La figura de Binner a escala nacional es positiva. El tipo parece haber gobernado y administrado durante 8 años correctamente Rosario. Tiene resultados sociales positivos para mostrar.
Sin embargo, se debatió,se debate y se debatirá si Hermes a la hora de tener que jugársela (cosa que rara vez hace) se encontrará en el campo nac&pop (incluso post a K)
El conflicto con el campo lo madrugo mal, redactando una nota, firmada hasta por el Lole Reutemann, solicitando que se vuelva atrás la política de las retenciones móviles y no diciendo nada acerca del levantamiento necesario del lock out. La semana pasada admitió a su manera su error (como lo debe hacer un gobernante con hechos y no con palabras a lo Tenembaun) y solicitó la necesidad de que para negociar, las distintas agrupaciones patronales agropecuarias debían levantar la medida. Hasta comentan que le marco la cancha a Buzzi.
Ahora resulta que su secretaria de DDHH estableció que el Programa de Protección a Testigos y Querellantes en causas de lesa humanidad debería contener también a los represores porque «Queremos garantizar todos sus derechos».
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/9-13598-2008-05-20.html
Eso a mi esto genera bastante ruido, dado que:
- Estamos viviendo en un Estado de Derecho, en la que ya se descarta la necesidad de garantizar los derechos de todos los ciudadanos.
- Tiene olor a la teoría de los 2 demonios
- Este programa fue creado por la desaparición de López, y la necesidad de proteger a testigos que hoy puedan ayudar a esclarecer verdades, justicias e identidades hoy no finalizadas.
- Técnicamente el mismo equipo técnico de la provincia (abogados, psicólogos, etc) tendría que «contener» tanto a las víctimas como a los victimarios. Un mismo equipo podrá contener a ambos?.
- Por como se dice en Santa Fe: «El que desapareció fue Lopez, no Patti».
Por todo esto la comisión de Derechos Humanos de la cámara de diputados de la Provincia de Santa Fe, manejada por el Frente Progresista, le pidió una audiencia urgente.
Veremos que reflejo tendrá ahora, Hermes.
Saludos.
Muy buen post, me gustó mucho. Evidentemente acá hay en varios sectores una gran ambivalencia.
«se debatió,se debate y se debatirá si Hermes a la hora de tener que jugársela (cosa que rara vez hace) se encontrará en el campo nac&pop»
¿Quién debate eso?
Hal
se discute esto en el interior. Binner (no el PS)fue votado por un sector de gente no menor que votó posteriormente a Cristina, llamala Nac&pop, progresistas, no gorilas, etc…. De hecho creo que K jugó en SF para que ganara.
Finalmente se removió a la Secretaria de Derechos Humanos de la Provincia.
http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2008/05/21/noticia_0111.html
Igual, me mató donde fue reubicada la senora: «Dirección Provincial de Desjudicialización de la Solución de Conflictos Interpersonales».
¿Qué es «debatir»?
No creo que Binner sea hoy un tema sobre el que se debata, se converse o se chamuye demasiado por estas horas. Seguramente sí es un tipo mucho más observado que debatido.
¿Y qué es lo que se ve? Un tipo que hace buena gestión, que tiene un estilo tranquilo y cuidadoso de hablar evitando ofender al cuete o armar despelote. ¿Hace mal?
A lo mejor para algunos paladares se parezca mucho a Illia en su «lentitud» pero, guarda, a ver si dentro de 20 años hay que hacerle homenajes y «pedirle perdón». ¿no es mejor dejarlo actuar y debatirlo cuando y donde corresponda?
Respecto a «cuidar» a los represores en juicio, no es «resucitar» la teoría de los 2 demonios; es ser prudente. Es cierto que esos desgraciados no merecen ni que los cuide la madre pero, ya se cargaron a uno horas antes de declarar y ¿si hay una «epidemia»? y/o se van «accidentando» o «infartando»? . Ya pasó y puede perfectamente volver a pasar (por similares razones a las que hacen que no aparezca López).
¿Cuánto demorarían en aparecer las alusiones a la «democracia asesina de patriotas»?
Y quisiera creer que los DD.HH. corren también para estos tipos, precisamente porque son los peores.
No creo que sea un error que gente entrenada en disciplinas que no son «de seguridad» se ocupe del «humano» represor; hasta en una de ésas se puede obtener mejor información de tanta tropelía que cometieron y con tanto cómplice suelto que los preferiria mudos para siempre.
Saludos.
No lo puedo creer, coincido con Ram!
Fede: cualquiera puede discutir cualquier cosa, eso está claro. Lo que pregunto es cuáles son los méritos de los tipos que ponen en duda la pertenencia de Binner al campo popular.
A ver si me explico… los DDHH, en un estado de derecho, son para todos. Eso esta fuera de discusión. Y eso hoy esta legitimizado. Si no diganme un caso post dictadura en la que se haya violado un derecho a un represor. Me parece que, decir que los represores tienen los mismos derechos que cualquier otro ciudadano hoy es una obviedad. Una frase muy «pro». Muy vacia. No hay razones para pensar que se le estan por vulnerar o violentar algunos de sus derechos hoy a los represores, como para que la secretaria de DDHH salga a marcar el terreno: tendrian un juicio justo, la posibilidad de defenderse, y lo peor que les podrá pasar a ellos es ir a una cárcel común (si no van a campo de mayo, o se quedan en sus casas con arresto domiciliario)
Lo que digo es que un programa político, que su esencia es la de contener a testigos y querellantes en juicios contra lesa humanidad, no puede meter en una misma bolsa victimas con victimarios. Para arrepentidos o ante la veracidad de la inseguridad que puedan llegar a tener estos últimos, la justicia federal tiene las herramientas institucionales para poder canalizarlas o pueden crearse otras. Pero meterlas en un mismo programa lo menos malo que se puede decir es que es una desprolijidad o una desideologización de lo que fue el pasado cercano. Es no saber o no importarles los DD.HH.
Además, sí los genocidas tienen traumas psicológicos por los delitos aberrantes que cometieron, que empiecen por confesarlos.
Saludos, Fede SF