Todos sabemos que la otredad insaciable, intenta forzar la declaración de emergencia agropecuaria con el único fin de lograr la suspensón de las retenciones por 6 meses para poder vender durante el inicuo jubileo todo esas bolsas silos con cientos de millones (en cualquier moneda que se las venda) en su interior, que los van a hacer más poderosos e impunes de lo que ya son, sin medir las consecuencias sociales o conociendolas perfectamente y disimulandolas con una correcta comunicación.
Nadie sale a decirle que cada «pobre» chacarero tiene un deposito en Islas Caiman en su campo, los silos portatiles son el banco que puede financiar a los chacareros sin necesidad de la emergencia agropecuaria.
Hoy en Clarin «Cartas de lectores) leí esta (pero aclaro que no está sola, hay más)
No paran las quejas por la suba en la luz I
Resulta curioso que salvo en un par de Cartas de Lectores y algunos pocos programas de radio, el aumento en las tarifas de energía decretado por el Gobierno nacional no se haya instalado en los medios de comunicación como un nuevo atropello al ciudadano. Mi caso no es muy diferente al de mucha gente que no tiene la suerte de vivir colgado a los servicios. La factura de Edenor de vencimiento octubre 2008 fue de $ 228, la de enero de $ 1.699. Me parece imposible de entender que se autorice un aumento del 640% sobre un servicio público esencial. // Cristóbal Larotonda. / fortexba@fibertel.com.ar
El embate estaba anunciado www.asteriscos.tv (cuya fuente es LA NAZION), titulaba en julio de 2008 que»los que más tienen reciben el 40% de los subsidios», «La Redistribución del ingreso del gobierno K funciona de un modo muy particular: este año repartirá 14.000 milones de pesos entre los hogares de clase media y alta».
«Para calcular quién es el beneficiario de los subsidios que reciben las empresas se consideró el consumo de esos productos según los quintiles de la población. Aunque entre los de ingresos bajos se incluyó a personas que están por encima de la línea de la pobreza, ese segmento de la población no llega a quedarse ni con el 60% de los fondos que el Estado destina a contener los precios, segura el diario porteño. »
«La verdad es que no se debería destinar un peso a subsidiar a las clases altas. Los 14.000 millones que se gastan con ese fin son mucha plata», consideró el economista Osvaldo Cado, autor del informe junto con Nicolás Bridger, consultado por el diario La Nación. »
«Según su opinión, para corregir la distorsión se podría aplicar un esquema similar al de Brasil, con un aumento gradual de algunos alimentos «y transferencias directas a los estratos más golpeados de la población» para que puedan acceder con facilidad a esos productos. ««Es inadmisible que la mitad de los 3600 millones que se gastan este año para subsidiar alimentos como leche, carne, pan y fideos se lo quede gente que puede pagar mucho más de lo que vale en las góndolas. Cuando hay políticas de subsidios masivos, siempre se lo termina quedando el que puede consumir más», agregó.»
A estos subsidios apuntaban a eliminar desde un principio los extorsionadores, a los que pueden caer en manos de algunos no pobres, pero que estaban destinados a sectores de escasos recursos y que de alguna manera mantenían contenida la protesta social. Apuntan tambien a aislar al gobierno para dar el ejemplo de que en Argentina no se gobierna, se administra y punto, según esta visión el poder es el poder y lo ostentan pocas familias, más allá de ideologías, que la usan para que los estúpidos se caguen a tiros en los actos mientras ellos se dividen las porciones de poder (según SEPRIN, claro).
La logica de los aumentos fue subas generalizadas con la intención de que paguen más los sectores de mayor poder adquisitivo, en rigor sufrirán aumentos quienes más consuman, pero los aumentos los pagaran todos en mayor o menor medida, por lo que no necesariamente resultarán beneficiados los sectores menos pudientes. Es decir que poco o mucho estos sectores estaran calientes estos dias.
La unica que lo comunicó bien fue CFK, el resto no supo hacer hincapié en que esto no es venganza por haber caceroleado como algunos quieren instalar. Ella aclaró que acá el pobre pagará menos y el que más tenga pagará más, pero falta aún instalar que el «campo» tiene con que financiarse, que que estan extorsionando lisa y llanamente y que la idea de los aumentos fué de ellos.
Algunos se preguntan como es que Clarin hace «no periodismo», es fácil guarda silencio por que esto le conviene a sus anunciantes y socios y que son parte de los poderes fácticos, y acompaña al malhumor de los sectores medios que sabe desgasta un poquito más al gobierno y lo aisla.
Mientras tanto, repito, la otredad insaciable vuelve a extorsionar con empezar los paros en un momento más que sensible si no se declara la emergencia para poder meter en el colchón las pingües ganancias esta vez al coste de hacer padecer a sus connacionales.
Omix: Se dice que se declara nomas la emergencia nacional aunque por ahora las retenciones quedan afuera.
Un abrazo.
De acuerdo con usted, Omix, pero algo hay que hacer por tres razones:
1) hay dificultades reales, especialmente derivadas de la sequia y agravadas por la política de la Mesa de Rnlace y los perejiles que la siguen;
2) nunca es conveniente dejar que se hunda un sector productivo,
3) con vistas al conflicto anunciado para marzo (lo más importante) y a las elecciones (secundario, pero también importante) hay que atender a las necesidades de sectores que puedan meter una cuña en el frente empresarial agrario.
Saludos
Comparto el 3) del caballero de las luengas barbas, a las bombas hay que desramarlas antes de que el timer arranque.
Estaría bueno desactivar la bomba, pero parece que el único cable que la detiene es retenciones 0. Eso si, la eliminación de la confiscación la tiene que firmar un ministro puesto por la Mesa de Enlace, sino tampoco sirve, por «unilateral» o «tardía».
Encima los muchachos de la CTA pura siguen considerando a FAA aliados y los invitan a la protesta por los despidos en la industria cortando rutas.
Estamos yendo de vuelta al mismo atolladero de la 125 con la campaña en el medio. Otra vez sopa?!
Como para empezar a dilucidar el tema: es como dice Omix que tienen ensilado un fangote y lo quieren vender al mejor precio o como dice Andrés es un sector productivo que se puede ir al tacho?
Por mi que explote la bomba nomas, ya estoy realmente harto del campo. Cuando la soja estaba 600 dolares, ellos eran el sector más dinámico de la economía y el estado comunista que se quiere parecer a Cuba les quería sakear la renta que ellos se tenían bien merecida por ser tan eficientes (no como los inutiles industriales o cualquier otro sector del país). Ahora la soja bajo de precio y hay sequía y entonces el Estado los tiene que ayudar.
¿Te gusta el capitalismo neoliberal? Entonces bancatela y fundite, son las reglas del juego (y si no andate a vivir a Cuba con la Montonera Cristina :P )
No entendí. ¿Los que consumen más de mil kilovatios son los de la Sociedad Rural? ¿O es por presunción de caceroleros que les aumentan 400% la luz después de mandarlos a consumir? Podrían sacar un aviso: «Si usted consume más de 1000kv es un enemigo de la patria y del pueblo trabajador. Si consume 999, en cambio, es de los nuestros.»
El embate estaba anunciado http://www.asteriscos.tv (cuya fuente es LA NAZION), titulaba en julio de 2008 que”los que más tienen reciben el 40% de los subsidios”, “La Redistribución del ingreso del gobierno K funciona de un modo muy particular: este año repartirá 14.000 milones de pesos entre los hogares de clase media y alta”.
No entiendo Omix: ¿Vos estas a favor de que se siga subsidiando el consumo del sector de más altos ingresos?
Nunca lo estuve sombra.
Solo digo que empecemos a meterle lógica a esto, que nosotros tenemos que ovillar el hilo que está hecho una galleta en la cabeza de la gente.
Ayer uno me dijo «se robaron todo y ahora no tienen para subsidiar»
Ese era un mala leche terrible, lo se. lo conozco bien, pero hablaba en lenguaje llano y con un razonamiento que no se enreda en ningún momento.
O nos quedamos mirando como ellos avanzan o salimos con alguien, yo reflejo en el post algunas seguridades y las muchas dudas y contradicciones que tenemos, solo eso.
De acuerdo Omix. Nunca pensé que estuvieras de acuerdo. El problema es que no tiene lógica, para mí al menos, por eso te ves obligado a aparecer denunciando a los que denuncian esa transferencia inexplicable. Vos citás una crítica del 2008 a ese subsidio, pero a mí me parece que la crítica viene desde mucho antes y para mayor confusión la crítica siempre la hicieron los representantes políticos y periodísticos de esos sectores de altos ingresos favorecidos por los subsidios. Y otra cosa que me parece recordar es que el gobierno nunca dió una exlicación de esa política. Si lo hubiera hecho hoy podría decir que ya no existen más las condiciones que justificaban el subsidio y blabla. Me gustaría escuchar alguna explicación sobre ésta cuestión. A mí la única que se me ocurre es una explicación carriotista, y no me gusta, porque no puedo probarlo.
En el párrafo que destinás al campo: «Nadie sale a decirle que cada “pobre” chacarero tiene un deposito en Islas Caiman en su campo, los silos portatiles son el banco que puede financiar a los chacareros sin necesidad de la emergencia agropecuaria.» , me parece que seguís insistiendo en una generalización que solamente se puede sostener desde un gran desconocimiento de la realidad del sector. Lo grave de eso es que seguís empujando la acción política en la misma dirección que llevó al pantano de la 125. Por supuesto que hay empresas agropecuarias que tienen espaldas para aguantarse el lonjazo, pero no podés tomar esa parte por el todo. Ni descalificar el pedido de ayuda, como leí por ahí, porque «Biolcatti, pobrecito, está fundido». Es como descalificar cualquier reclamo de los camioneros porque el que lo hace es Moyano y todos sabemos que el «pobre» Moyano no necesita que le den un aumento o le saquen la tablita. Ya bastante hizo Kirschner para dinamitar todas las mediaciones con los productores. ¿Qué esperás conseguir siguiendo por ese camino?.
Los que conozco tienen cientos de miles de dolares en las bolsas y más de uno está dispuesto a cortar ruta, quieren la eliminación de las rete.
Encima quieren que se les otorgue la emergencia, una locura.
Ojo que la locura no es que se declare la emergencia, sino lo que viene con ella, jubileo… para los más ricos, seguimos con los subsidios a los que más tienen
De que subsidos estamos hablando?
La emergencia es solo una postergación de vencimientos, no ua condonación.
Cuando en vez de retenciones haya reintegros podremos hablar de subsidios. Hoy por hoy los productores de todo tamaño estan subsidiando al resto de la sociedad, incluyendo a OMIX. Que sin duda aprecia el subsidio, y no quiere perderse la parte que le toca. Eso y no otra cosa es el espíritu del post.
Por un lado un pequeño detalle omitido por el querido Mariano T:
Ya lo dije una vez las sucesivas devaluaciones, la del 2002 del orden del 30% y esta que ya está en el orden del 20% (aunque nadie de un lado o de otro se anime a declararla) lo unico que hicieron es empobrecer la población «subsidiada».
Ese robo al bolsillo popular -permitime el térmido demodé- fue necesario para crear las condiciones para que los productores de «todos los tamaños» ganaran guita como un sistema más justo no les hubiese permitido y por ende subsidiar al resto de los «expoliados», a los cuales la devaluación con indice de un digito anual de inflación solo perjudicó.
Y por el otro si tienen tanta guita por que la emergencia no se no se la bancan creando un banco rural de crédito y nos dejan de joder cortando ruta.
Me parece que el efecto de la devaluación se perdió hace rato, por algo se van muchos a veranear al exterior.
También dudo mucho que se haya hecho para beneficiar al agro, sino a la industria. Nadie del campo la pidió en 2001, en cambio muchos industriales si. La devaluación es una reducción general de salarios para mejorar competitividad, y de paso sirvió para juntar reservas. De hecho en 2008, hubo pérdida neta de reservas para que el dolar no subiera más.
No es válido el razonamiento «te violo pero te doy un regalito», máxime cuando ese regalito también se lo das a los que no violás.
A otro con ese cuneto, y devolveme tu parte del subsidio, que ahora me hace falta.
Cuando hablo de devaluación digo todas las medidas que se tomaron en 2002 tales como la salida de la convertibilidad y demas.
Y en cuanto a «devolveme tu parte del subsidio» te digo:
No,
Estás equivocado, lo tuyo es cortito pero ma»malino e indino», la secuencia lógica es esta.
La devaluación favorece las exportaciones,
Si/X NO/ Ns-Nc
En el campo nadie la pidió pero no salieron a cortar ruta para oponerse a la medida por que sabían que era expléndida para sacar muchísimas más ventajas al boom de los commoditties que empezaba a ser una realidad mundial y con la entrada de china a comprar soja en poco tiempo esa corazonada de los dirigentes rurales se hizo realidad.
Si/ NO/ Ns-Nc
Las industrias recontentas, por otras razones que la del sector de las agrofinanzas pero tan chochas como estas, los pequeños talleres que florecieron les dieron millones de puestos de trabajo a los sectores populares que fueron las verdaderas víctimas de la fabulosa como inicua transferencia de recursos (no hace falta aclarar de que sector a cuales, el flujo siempre en estos casos es antipopular). Digamos que fue el sacrificio necesario (frase hija de puta si las hay, si Yrigoyen y Perón se levantan de la tumba nos matan a Ud Mariano y a mi) pero estaremos de acuerdo que era necesario como este ajuste de tarifas que solo es el principio del que habrá que hacer después de las elecciones.
Entre estas industrias estan las de maquinarias rurales y agropartes, que defienden a los chacareros como el supermercado chino defiende a l sector obrero y a los sectores medios bajos ya que es su mercado y si su mercado se deprime ellos se funden. Pero esas industrias son eso, son más de de Mendicurren (o ahora de Daniel Millaci -CGE-) que de la Mesa de Enlace, si las condiciones en el pais no se daban para la industria la maquinaria se importaba y listo, ha sucedido siempre y los agrofinancistas no hubiesen movido un pelo ni les hubiese n tirado una soga salvo para ayudarlos a ahorcarse.
Si/ NO/ Ns-Nc
Esa transferencia de recursos que significa la devaluación fue -digamos- la ofrenda de los sectores populares, la otra parte del contrato estaba en los beneficiados olímpicamente de la devaluación sin la cual no hubiesen los chacas reactivado la industria de la construcción en Córdoba capital, Rosario, Capital, Santa fe capital, Buenos Aires y Punta de Este (ay Uruguay, ay, hasta cuando cumplirás el miserable papel de las Caimán de Brasil y Argentina).
Esa transferencia de recursos, por que la guita no desaparece, solo cambia de bolsillos no pide que se devuelva nada, quiere seguir con el pais chimenea en el campo y en las industrias, pero che con ellos trabajando, no bajando su calidad de vida a limites intolerables, a límites que no son los que les debemos asegurar a los hijos de la patria (a Uds que les gusta envolverse con la bandera), salvo que no dedicarse a las tareas agrícolas les impida ser hijos de la patria.
Si/ NO/ Ns-Nc
Lo del rejunte de reservas es política de Estado, por que no solo se debe gobernar para el «campo».
Lo de «mxime si se los das a los que no violás», decime como hacer en un pais en el que el empresario más honesto tiene el 40% en blanco, no hay cuentas que salgan bien, no hay programa que pueda hacerse correctamente por que no se cuentan con declaraciones – informes fieles. Como hacés para cobrarle impuesto a los chacas si hay barcos que atracan en los puertos por que parece que está de «onda» venir a los puertos argentinos, si Paraguay que recién ahora está pegandole a la soja estuvo todos estos años exportando soja (que nadie explica donde se sembró) a las Islas Caiman (http://www.iica.org.py/observatorio/producto-paraguay-soja-comercio.htm).
La devaluación los benefició junto a otras medidas formidablemente, la economía es asi lo que sirve en un momento es neutro o perjudica en otro, en este momento los agrofinancistas ya no necesitan de ellas pero los que se empobrecieron con estas medidas aún esperan que las otras partes cumplan con el compromiso (asumido aunque sea tácitamente al ir a comprar un piso enCordoba al vender una cosecha) de que el sacrificio sea en beneficio de todos.
Se que en esto poco tiene que ver el chacarero de Saliqueló, pero creo que es momento de ponernos a hablar sin apuntar tanto a demostrar que yo tengo la razón o que vos no la tenés y por eso puedo ser el secretario de agricultura de la runfla X si este llega al poder.
Mariano esto aburre
Omix: Es como dice Mariano: el tipo de cambio favorable (al principio, no ahora) fué compensado con las retenciones. El subsidio fué para la industria exportadora (que no sufrió retenciones) y para la industria sustitutiva de importaciones y, en geneeral, para cualquier actividad mano de obra intensiva (como la construcción). Los asalariados proporcionaron a todos esos sectores los recursos necesarios para acumular/invertir en todo éste período de reindustrialización del pais.
En lo que toca al campo mi percepción es que los productores entendieron que retenciones compensaban tipo de cambio. Salvo las voces más recalcitrantes del pensamiento liberal yo no escuché muchas quejas al mecanismo de retenciones hasta la 125. Sí, a las arbitrarias política de carnes, leche y trigo y después maiz (cierre de exportaciónes arbitrarias, manipulación de los precios al nivel de la producción primaria, transferencias hacia sectores concentrados de la cadena, etc.). Todas éstas políticas se comunicaban como «defensa de la mesa de los argentinos». Y aquí volvemos al tema de tu post: se obligaba a los productores primarios de leche, carne y trigo a subsidiar el alimento de los argentinos. Dentro de los argentinos subsidiados estaban los 11 millones de argentinos de alto poder adquisitivo (lo mismo que la electricidad, que el gas), cuando lo que hubiera correspondido es que se subsidie solo a los de bajos ingresos y que ese subsidio saliera de la recaudación general. Para que se entienda: lo que se hizo con el campo fué como si (queriendo subsidiar la vivienda social) se obligara a las cementeras, siderúrgicas, fábricas de alumnio y empresas constructoras a vender sus productos a los precios de Moreno pero no solo para la vivienda social (cosa que de todos modos no se hizo) sinó a todas las viviendas que se construyeron en éste período incluyendo las de Puerto Madero. ¿Como te crees que hubiera terminado la cosa si Moreno hubiera generalizado el procedimiento que utilizó con el campo? ¿Y de que lado te parece que se hubieran puesto los trabajadores de toda la cadena de la construcción? Hubo ahí una lógica tan claramente arbitraria y discriminadora que fué alimentando lo que después se manifesto con la 125.
Por eso te decía más arriba que hay que tratar de entender bien el problema porque cuando una cosa está mal hecha, está mal hecha; seguir insistiendo con la mísma lógica no va a cambiar el resultado.
Aclaro, sin embargo, y ésto es para Mariano T., que eliminar las retenciones no es ninguna receta mágica, y mucho menos en el actual contexto. Ningún dirigente responsable del sector agropecuario puede hoy pedir retenciones cero sin considerar quién va a ser favorecido con esa quita: la gran empresa que tiene resto financiero y que todavía tiene sin vender parte de la cosecha pasada y las pocas zonas favorecidas climáticamente en la actual campaña. ¿De que le sirve al productor que ya liquidó toda su existencia y que casi no va a tener cosecha éste año que le saquen las retenciones? Ese sector lo que va a necesitar es financiación para la campaña que viene, que no le cobren anticipo de ganancias en función de las que tuvo el ejercicio anterior y sobre todo, que les presenten una solución a futuro para lo que viene siendo su verdadero fantasma que es quedarse sin tierras para laburar. Demás está decir que esa solución no va a surgir de la pelotuda cabeza de De Angeli ni de la pelotuda cabeza de Llambías.
Estábamos escribiendo al mismo tiempo. Veo que en algunas cosas coincidimos.
Ajá, estoy leyendo tu comentario.
Veo que tus comentarios no contienen la mala leche de la direccionalidad política de tipos que no tienen otra salida para su ambición política que esperar que un milagro destituyente tenga lugar.
Me queda una duda, los chacas son los oprimidos del campo, eso no dudo. Son esclavos que combaten con el uniforme y la conducción del ejercito de los señores esclavistas. Resulta que idealizaron eso de la «unidad» de la mesa de enlace y si se rompe estos nos empoman. Existe según vos posibilidad quue este sector -chacas chicos- entienda que está jugando el partido de aguatero, vestuarista y barra brava de sus enemigos?
No es tan a sí, Sombra.
Las reservas de soja no estan solo en poder de gente poderosa, es también la moneda de ahorro del chacarero común, la diferencia puede haber sido si tuvo buen o mal clima los últimos años, o el nivel de inversiones que haya hecho. Si tuvo buen clima, y no hizo grandes inversiones o gastos, tiene 2 bolsones al lado de las casas.
Por otro lado, el clima espero que no se lleve el 100% de la cosecha de nadie, pero si se lleva el 50% a que precio lo vendés es fundamental.
Y por último, creo que los pooles que trabajaban con inversores financieros extra campo van a quedar muy golpeados. En un mal año para el resto de sus activos, balances que signifiquen pérdidas del 50% del capital va a significar la huída de los inversores. No hay mal que por bien no venga.
Mariano, una vez pude comprarme una casita en la costa, un tiempo después vino la mala y tuve que desprenderme de la casita de la costa y no sai a cortar ruta y pedirle al gobierno que me declare en emergencia.
Hay muchos que ahorraron en deptos en rosario, Cordoba, Punta, Belgrano y Palermo soja.
Ademas vos separás bien los chacas chicos de los demas, pero apoyás una mesa de enlace en la que ya 2 grupos son de grandes y los otros 2 contienenen chicosque ademas están muy diversificados, es decir hay que tratar de hablar por el peqeueño productor de limones de Tucumán y el chacrero rionegrino de peras, es como que ahí pierde la negociación siempre el chico. Como que la negociación siempre va a ser en favor de los grandes.
Sombra: entiendo lo que decís del tipo de cambio favorable a los exportadores, sería bueno en ir proponiendo mecanismos concretos por los que los reintegros tengan que ser efectuados después de que la parte se comprometa a reinvertirlo en una actividad productiva. Por que este sector fue otro de los beneficiados.
Lo jodido es que los que pedían que la metida de mano en el bolsillo sea pareja no entienden que esto es gradual o no se da, se mete la mano en los bolsillos con las tarifas de los servicios, a los sojeros con las rete, a los exportadores con los reintegros, quizás no tanto a algunas industrias por su caracter de «empleadoras» (es lo lógico). Para colmo en la primer medida que apuntaba a esa dirección (la R125) mirá el bolonqui que se armó.
Con vos puedo decir algo que con Mariano T no puedo por que parece no entender: el Estado argentino tiene necesidad de hacer caja, sin esa caja la «patria», la «nación», el «pueblo argentino» no son mas que conceptos que carecen de contenido, por que cualquiera puede venir a tocarnos el culo y nosotros nos quedamos sin capacidad de respuesta, a no ser que con putear envueltos en la celeste y blanca nos alcance.
Un gobierno sin compromisos trataría de hacer la caja con los grupos concentrados, no con chacareros con quebranto.
Si tu casa de veraneo la vendés por un golpe personal de mala suerte, es una cosa. Si la vendés porque el estado te explota, solo para pèrdonarle la vida a los ricachones aliados del gobierno, es otra.
Bueno Mariano T, los que se paran de la misma vereda que los ricachones y los defienden y se convierten en los «tonton macoutes» de «Papa Doc» argento son esos chacareros en presunto quebranto (a llorones no les gana nadie).
Siguen siendo la task force de los medianos, los grandes y los pool, basta con leer las amenazas de las asociaciones de cortar ruta para que saquen unas retenciones que a ellos no los van a favorecer.
Y dejá de cantar la romanza del pobre agricultor de 1500 hs en la pampa humeda eplotado por el estado comunista-korrupto por que a estas alturas lo unico que hacés es ponerte solito el rotulo de macaneador.
Todos sabemos donde estan los ricachones. Al menos geográficamente estan mucho más cerca tuyo que mío.
Y por supuesto una baja deretenciones va a ayudar a los productores de todo tamaño, estoy ahrto del paternalismo de los que me dicen que me sacan para favorecerme.