Comentario de Ostiguy al post «Binner o Reutemann»

Pierre Ostiguy, es canadiense, catedrático y su especialización es America Latina, Argentina y el Peronismo. Se trata de uno de los «peronólogos» más respetados a nivel mundial. Es un tipo de esos que solo habla con fundamentos, nada que ver con las tristes operetas de los domingos de La Nación que incluyen encuentas de Poligarquía encargadas por la productora «Gente&GomezFuentes».

El «profe» nos comenta -correo mediante- el post «Binner o Reutemann, el adversario más fuerte«, que provocó un sustancioso cruce de opiniones.

Con Ustedes la respuesta del compañero «quebecquense» Pierre Ostiguy:

Hola Omar,
Me tome el tiempo, hoy, de contestar tu interrogacion, ya que me parecia interesante…

Un abrazo peronista!
Pierre

De hecho, Omix, haces dos preguntas diferentes: 1) ¿cual de los dos, entre Binner y Reutemann, representa el final del proyecto 2003, en caso de imponerse? Dicho de otro modo, “¿Cual de los dos representa el adversario más temido para el proyecto político que encaró Nestor allá por 2003”? y 2) ¿cual de los mismos dos sería el rival mas fuerte electoralmente?

La segunda pregunta es en realidad para encuestadoras, y no tengo datos propios para contestarla. Y en realidad, lo que te interesa es la primera pregunta.

Desde un punto de vista puramente peronista, el articulo de “Luciano”—un articulo enteramente normativo–es impeccable.

En mi articulo, la parte que citas (que no creo era la mas importante) hacia mas bien referencia al futuro de Nestor Kirchner. Obviamente, si Reutemann desplaza a Kirchner (dentro del peronismo), el “lider” sera Reutemann; sera él, y no ya Kirchner y lo que representa, quien enfrentara en 2011 a un candidato no peronista para la presidencia. Es lo unico que decia ahí. Obviamente, se puede elaborar.

Volvamos, pues, a tu primera pregunta. El analisis de “Sergio”, en los comentarios, es realmente excelente y, a mi parecer, acertado. El muy breve de “Fede” tambien.

En realidad, la gran pregunta, para poder contestar, es ¿qué es el proyecto politico que encaro Kirchner como presidente? Para muchos es obvio; pero no lo es. Nunca hay que olvidarse que (lo que los politicologos llamamos) el “espacio politico” argentino es bi-dimensional. Para simplificar al extremo (y hacer violencia a la realidad) ¿es el proyecto de Kirchner fundamentalmente de izquierda (o de centro izquierda real, no de centro-izquierda “de versos”), o es el proyecto de Kirchner fundamentalmente peronista? Para un peronista de izquierda, eso es una sola y misma cosa. Pero hay que recordar fuertemente que para un peronista de derecha e, igualmente, para un “zurdo” no peronista, de ningun modo es una misma cosa.

El buen articulo “normativo” de Luciano contesta claramente: el proyecto es (y deber ser) un projecto peronista. Su preferencia electoral es entonces un producto logico de esta perspectiva: prefiere claramente a un Lole peronista que a un Binner anti peronista.

Para mi, no es tan claro, ya que el proyecto es “ambas” cosas (fusionadas, por cierto).

Quedemosnos aquí a un nivel puramente analitico. Pongamos (como hipotesis de razonamiento, no como dato) que Kirchner no sale totalmente derrotado de las elecciones del 28. Es decir, que sigue teniendo peso electoral, y entonces politico, propio. Entonces la pregunta de Sergio queda muy pertinente: “¿qué pasara con Macri? ¿ le regalaria [a Reutemann] este espacio [de centro-derecha]?” Obviamente, habria entonces una pelea pre-electoral fuerte entre los dos. Yo creo que Reutemann le gana politicamente a Macri, gracias a los sondeos. Entonces, no le quedaria mucha mas opcion a Macri sino “apoyar tacticamente” a Reutemann. Tomo el riesgo de escribir aquí que creo que 1) Macri es profundamente alergico a la izquierda, peronista o no; que 2) puede conservar su control sobre la Capital; que 3) desde una posicion discursive que nunca menciona el corte politico peronista/anti-peronista, Macri le da entonces (y desde la Capital) un apoyo politico tactico a Reutemann para “reencauzar” la Argentina “en el buen camino”, es decir, a la centro-derecha.


¿Eso quiere decir que Luciano esta equivocado? Como puro peronista, de ningun modo. Pero ojo, yo me niego a sacarle el cartel “peronista” a Duhalde y aun a Menem, hacia el cual no tengo ninguna simpatia. El peronismo de Kirchner no es el unico peronismo en la Argentina. A pesar del desprestigio de los Kirchners en la Capital y en la provincia de Santa Fe, creo que para un “zurdo peronista”, es decir, para un peronista que esta en lo “nacional y popular” (como se llama en codigo), no queda mucha otra opcion que apoyar al Frente para la Victoria. El problema es cuando uno entra en la cuestion del “voto util”—Lola vs Binner en Santa Fe–que es lo que desencadeno este debate. Pero noten que este año, eso es un debate estrictamente santafesino. Ahí, no me voy a meter. Depende hasta que punto en uno prima la sensibilidad peronista o la sensibilidad “de izquierda”/socialista (ahí se necesitan comillas). Para contestar la pregunta de Omix, que gane Reutemann o Binner, estrictamente hablando ¡se acaba el projecto Kirchner! Con Binner, como lo escribe Luciano, vendra “todo el cancionero constitucionalista”. Y con Reutemann, para mi, queda claro que se acaba toda la lectura peronista “setentista” de la realidad nacional.

Para terminar, el punto optimista de Sergio a cerca de que “Reutemann solo puede llegar a través de una negociación/organización del PJ, que requeriría incluir parte del actual Kirchnerismo” parece muy valido a primera vista y es totalmente cierto estrictamente hablando, pero creo que es erroneo a nivel politico. 1) Hay gente que se ira del Kirchnerismo sin pensarlo dos veces, por puro calculo politico, dentro del peronismo. 2) En cuanto al Kirchnerismo ideologico dentro del peronismo, es decir, lo que Omix llama el “proyecto de Kirchner”, tendra por la logica del Peronismo (que no es otra cosa que la logica de la politica llevado a un cierto extremo) que tomar el asiento trasero. Pues el que manda, manda. Y ahí, todos sabemos lo que quiere decir.

Si hay un solo consejo que daria, a nivel personal, es de no cortar boleta. Sobre el resto, uno no tiene control. Y por ahora, (felizmente para un peronista de izquierda) el pais no es Santa Fe…

Pierre N Ostiguy

About OMIX

Omar Bojos / Bonaerense, moronense, peronista conurbanero y defensor de los compañeros con quienes militó en tiempos un tanto más difíciles que los actuales (gracias a Dios)

View all posts by OMIX →

35 Comments on “Comentario de Ostiguy al post «Binner o Reutemann»”

  1. Gracias OMIX, reconozco que con este post me alegraste el día.
    Además de lo personal, lo que conseguiste, lograr que Ostiguy participe de nuestro debate, es fantástico.

  2. Si uno analiza lo troncal del peronismo, desde su gestaciòn hace más de sesenta años, entre sus variadas y por demás numerosas alineaciones internas, puede sin embargo distinguir dos grandes tendencias: las que confrontan con el statu quo y aprovechan la dinámica renovadora que les brinda el apoyo popular para profundizar polìticas redistributivas y las que se sirven del imaginario colectivo que el movimiento ha creado, para arribar al gobierno y conciliar con el establishment para dejar todo màs o menos quieto, con alguna que otra declamaciòn reformista o retoques aislados en la situaciòn social de los sectores más débiles. Peronismo de verdad y peronismo maquillado.

    En pinceladas de trazo muy pero muy grande, el peronismo del 45-55 y con muchas reservas la breve experiencia del 73 hasta unos meses antes de la muerte de Perón, está en la primer variante.

    El menemismo y la breve experiencia duhaldista son de la segunda. Del Peròn que vino despuès del ataque del ERP al regimiento de AZUL, caìdas de Bidegain y Obregon Cano, mejor no hablar para encasillarlo.

    El gobierno K tiene mucho de la primer variable y lo que luce como maquillaje, es para mejor.
    Supera en materia de derechos humanos a todas las experiencias pasadas, aunque este tema no mida electoralmente muy alto en una sociedad anestesiada en esa materia. . Tal vez por la coherencia en ese plano, tiene un componente ètico poco comùn en la polìtica local.

    En ese marco, Reuteman es un menemismo aggiornado que de ganar las elecciones en Santa Fe y proyectarse a escala nacional, va a significar un retroceso gravìsimo del movimiento popular.

    No hay mejor tarea que fortalecer hasta donde se pueda la lista de Rossi, la expresiòn del proyecto K.

    Y si gana Binner habrà que retomar el debate de siempre.

    1. Che, aflojen con la defensa de la legitimidad de la lista de Rossi.

      No tiene nada que ver con las preguntas.

      Es más , casi seguro que el lunes estoy en el acto, pero no es lo que pregunté.

  3. Contesto con otra pregunta.

    Habría sido preferible que ganara Angeloz y no el turco?

    Angeloz, aunque de derecha, no habría ido tan lejos como Ménem a la hora de reformar al Estado.

    Y, los sindicatos habrían sido mucho mas combativos con un presidente radical que con un presidente peronista.

    1. Buen punto, vamos con otra pregunta, entoncers si de eso se trata.

      Hubiese sido preferible que ganara Duhalde y no el reducidor de haberes de jubilados y encautador de depósitos de pequeños ahorristas chupete De La Rúa?

      1. A Duhalde no le temblo el pulso de devaluar y mandar a mas de la mitad del pais a la pobreza, licuar deudas y darle millones de bonos a los bancos.
        Es discutible si lo que hizo estuvo bien o estuvo mal, pero en funcion de esos antecedentes, dudo mucho que a Duhalde le hubiese temblado el pulso para reducir jubilaciones y encautar depositos.

        La discusion si bien es interesante, me sorprende bastante. Como podemos comparar en fuerzas politicas, a Binner con Reuteman?
        Cual es el apoyo que tiene Binner a nivel pais? Casi ninguno. Depende de alianzas y todas muy inestables.
        A Binner le falta mucho para construir un proyecto presidencialista serio.

      2. Eduardo: a la Argentina no le quedaba a esa altura, otro camino que la devaluación. Había formas y formas de hacerla, en todo caso, se podría discutir la cuestión de la pesificación asimétrica, y demás, pero no había manera de escapar a la devaluación. Duhalde fue el único que tuvo los huevos de meterle el gancho y hacerse cargo para toda la historia de una decisión que de seguir posponiéndose, solamente se prolongaba la agonía.

        Si la salida de la convertibilidad (del tipo de cambio fijo, nada más que eso) se hubiese hecho planificadamente desde unos cuantos años antes, no hubiera sido necesario ni incautar depósitos, ni hacer tantos ajustes fiscales.

        Te aseguro que no tengo ninguna preferencia personal por Duhalde, pero la historia hubiera sido muy distinta si ganaba él en lugar de De La Rúa. Para bien y para mal. A lo mejor, por ejemplo, nunca se hubieran dado las condiciones para llevar a cabo alguno de los cambios que se llevaron a cabo en estos últimos 6 años, tampoco.

        Saludos

      3. Mariano, estoy de acuerdo. Cuando Duhalde devaluo, yo pense que era la medida correcta. Pero seria tonto ignorar el costo social que tuvo esta medida, que afecto en terminos de poder adquisitivo mas que la reduccion de jubilacion y la confiscacion de depositos de De La Rua. (Dicho sea de paso, si no hubiese existido el corralito, forzozamente Duhalde hubiese tenido que crearlo antes de devaluar).
        A lo que voy es que Lurker vino con un planteo serio. Visto en perspectiva, que hubiera sido mejor? Angeloz o Menem?
        Lamentablemente al respecto no cabe mas que la especulacion, pero coincido en que Angeloz no hubiese ido tan lejos.
        Angeloz no hubiese tenido como aliado a la ucede por ejemplo. El radicalismo, guste o no guste, suele tener mayor estabilidad ideologica (dentro de las divergencias que existe en todo partido politico). Pero el peronismo es mucho mas volatil en ese sentido. Podemos tener un peronismo centro-izquierda (Kirchner) o podemos tener un peronismo centro-derecha. Y cuando la juega de derecha, va mucho mas lejos que el radicalismo.

        Binner es Angeloz y Reuteman es Menem. Personalmente no creo que se pueda volver a los 90, aun si la derecha lo desea, porque creo que los presidentes siempre estan condicionados por las circustancias. Kirchner fue de centro-izquierda porque quizo, pudo y supo darse cuenta que cualquier otra opcion, era politicamente inviable.
        Si hubiese asumido en el 2000, como lo hizo De La Rua, no hubiese podido. El pais para cambiar de paradigma, necesitaba la crisis.
        Hubiese podido Menem en pleno auge neoliberal privatizador en todo el mundo, en pleno auge del concenso de Washington, en un pais que estaba pasando uno de los peores crisis hiperinflacionarias de su historia, con el sector empresario nacional y extranjero en contra, jugar de nac & pop? No.
        Aun asi, Menem fue mas lejos de se esperaba de el.
        Como Kirchner fue mas lejos de lo que se esperaba.
        Si Lopez Murphy (la opcion pro mercado) hubiese ganado en el 2003, para mantenerse en el poder, hubiese tenido que correrse a la izquierda, de otra manera, no hubiera podido sostener el poder.

        No creo que Binner sea opcion presidenciable, pero igual, no tengo dudas que esta a la izquierda de Reutemann. Y aun asi, gane quien gane, los lineamientos fundamentales del proximo presidente, no van a estar dados por las posturas de los mismos, sino por los condicionamientos externos y la conyuntura economica. La ideologia? Es solo un condimento que ayuda a profundizar un condicionamiento.

      4. Si bien no es relevante para este debate, dado que se repite tanto y tanto este concepto erróneo -tanto, que cabría preguntarse por qué-, vale precisar que la incautación de fondos de pequeños ahorristas se hizo en enero de 2002, no por el gobierno de De la Rúa; hasta ese momento sólo había una restricción de retiro de efectivo de las cuentas a 500 pesos por semana, pero se podía usar la totalidad de los fondos con medios electrónicos -tarjeta de débito o crédito- o cheques. Sólo en enero se encanutaron los fondos, no recuerdo por cuál de los 5 presidentes peronistas, aunque estoy casi seguro que fue Duhalde. Los más afectados: los que menos tenían, los que no podían esperar -porque, por ej., eran ancianos-, en suma, los más vulnerables, no los peces gordos.

        Saludos.

    2. Lurker: lo ideal hubiese sido que nos diésemos cuenta que las corporaciones extra poder, esas que Kirchner en gran parte postró (no todas y no del todo), ejercían asquerosa influencia sobre la democracia. Si se hubiesen dado cuenta de ello los que en el `89 (u ` 83 tambien, si se quiere) formaban parte del grueso del pueblo, ni a Alfonso le metían los sablazos que le metieron ni el turco viraba a la diestra sin poner luz de giro. Menem se vendió, se arrodilló asquerosamente, para no caer como Alfonsín, que hizo lo que mas pudo. Entonces les puso el estado a su favor. El unico que tomó el rumbo correcto fue NK, yendo a descabezarlos. Lamentablemente estamos en trabajo de parto todavía. Pero el camino es ese. Que ninguna corporación extra poder tenga nunca más en la vida posibilidad de siquiera solicitar un minimo cambio en políticas públicas.

      La devaluación de Duhalde era el unico camino posible, y coincido con Mariano, que lo ideal era salir en el `95. Así nos fue. Pero que quede clarito. En ese contexto, el oficialista en el año `99 era De La Rúa y no Duhalde. Fue De La Rua la garantía de mantención del statu quo con la unica necesidad de maquillar nimiedades (nimiedades al lado de lo que era el 1-1) para que los ofendosos de toda la vida creyeran que se daba vuelta una página cuando en realidad substerticiamente se seguía en la misma. Y a las pruebas me remito que el barco lo terminó de estrellar el padre de la criatura.

  4. Hubiera sido interesante que Ostiguy ampliara eso de si el proyecto de Kirchner es de centro izquierda real o de centro-izquierda “de versos”.

    1. Es, a full, la izquierda de entre las posibilidades con capacidad de poder real hoy existentes. Tengo un amigo en la facu que milita en el PO. Mas que ellos de izquierda no creo que sepa ninguno. El tipo clarito lo dice «a la izquierda de Kirchner, ninguno. Cualquier otro de los que están en las grandes ligas hace de Nestor, Ernesto (a buen entededor…)».

      1. Creo que el Kirchnerismo es la opción de poder concreto mas a la izquierda que vamos a poder estar, incluso a este gobierno ya le marcaron la cancha con las retenciones, es decir que por los menos en lo que respecta a las retenciones estamos en el borde de lo que se puede lograr, creo que el desafío es seguir buscando mas bordes, hay que ver hasta donde se puede llegar.

  5. la lógica de votar y encumbrar a un Reutemann peronista es la misma que llevó a los peronistas en el 89 a apoyar masivamente a Menem. Total después, dos años más tarde, fundan un grupo de los 8, sacan una revista y empiezan a decir que Reutemann no es peronista. Cuando Reutemann y Macri lleven 10 años en el poder y hayan terminado de arruinar el país, dirán que tal vez se equivocaron en votar a Reutemann, que les salió otro Menem. Menos mal que hay mucha gente que está convencida que el peronismo pueda ser progresista y vota en consecuencia otras opciones alejadas del clientelismo, los negocios, la corrupción. En Santa Fé hay que votar a Binner, o a Menem redivivo. En todo caso los que voten a Reutemann, con la historia del menemismo detrás, no podrán decir que no saben lo que hacen.

  6. Lo que define que se perfile un retroceso del llamado «proyecto kirchnerista» son los condicionantes históricos. Sea quien sea el presidente en el 2011 (incluído Scioli, y hasta Kirchner por ahí), los que pensemos que el rumbo trazado estos años debe profundizarse, tenemos que prepararnos para una especie de resistencia. Esto significa, tratar de perder la menor cantidad posible de posiciones ganadas.
    Ostiguy lo expresa bien: si Reutemann le gana a Giustiniani nadie le saca la candidatura peronista en 2011. Y de su mano, se agregan todos: Rodriguez S.A., De la Sota, Macri, etc. Todos van a sumar ahí. Al que no le de el cuero para rajar del kirchnersimo a tiempo, lo limpian en el acto. Les quedará Moyano como rémora, bastante maniatado, teniendo que negociar todo con Barrionuevo, y nada más. Lo peor va a ser que Pino y Sabbatella se van a robar las banderas de lo hecho estos años, y no van a sacar votos en otro lado que no sea Capital y (pocos) en PBA. Resumiendo: Lole, Puerta y Barrionuevo te mexicanean las bases, Pino y Sabbatella te afanan las banderas.

    En cambio, si gana Giustiniani, la discusión en 2011 va a ser de a tres. Simplificando: Scioli, Binner, Macri. Para afrontar una «resistencia», para perder la menor cantidad posible de espacios ganados, ese escenario me parece mejor.

    Saludos

    1. Coincido con varias cosas de tu análisis, pero de verdad no creo que Néstor se vaya tan tranquilo a su casa. No me parece nada claro que la conducción del Kirchnerismo quede en manos de Scioli. Ahora van a ganar en PBA con Néstor a la cabeza. Aunque más no sea visto desde el punto de vista personal, ¿te parece tan obvio que va a regalar su liderazgo?
      Está claro que con los tres espacios que describís, Néstor para mi sería uno de los dos más votados. En caso de llegar a un Ballotagge con Binner, la veo fea. Pero en un ballotagge con Macri puede ganar perfectamente. No creo que se resigne así nomás.

      1. Sergio:
        yo tampoco creo que se vaya tranquilo a su casa. Y me parece que es legítimo, y que esa vocación de poder es una de las cosas más importantes por la cual varios de nosotros seguimos ahí firmes, peleando con los que podemos y tenemos para sostenerlo. Pero no lo va a decidir él solo, eso.
        Toda la argumentación acerca de que el segundo escenario es mejor que el primero tiene una condición posterior para que se cumpla, y es ganar en el 2011. Si no se gana el 2011, toda la cuestión anterior acerca de que es conveniente la dipersión de fuerzas, etc., no tiene sentido. Y para ganar en el 2011 tenés que poner el candidato que pueda ganar. Esto lo va a tener que entender Néstor, y es deber de la militancia hacérselo entender. A Néstor, personalmente, le debo (y le voy a agradecer siempre esto) el habeme permitido sentirme representado por un proyecto con voluntad de poder, con capacidad de instrumentar algunos de los cambios que me desvelaron desde la adolescencia. Eso tiene un valor fundamental. Y por eso justamente hay que cuidarlo mucho. Por eso justamente hay que hacer los esfuerzos para no tener que resignar ni una de las posiciones ganadas. Por ello mismo tenemos que asumir que un nombre propio no puede estar nunca por encima de un proyecto, ahora que justamente hemos recuperado el proyecto y las ganas de hacerlo triunfar.
        Seguramente no es éste el momento de dar esta discusión, pero ese momento va a llegar y vamos a tener que estar preparados para enfrentarlo, con lo doloroso que pueda ser.
        Un abrazo.

      2. Muy interesante lo que decís, Mariano. Estoy de acuerdo en que este no es el momento para ese debate, pero que el momento llegará, seguramente en el 2010. Con la mayor parte de cartas posibles sobre la mesa (espacios políticos de la oposición, presidenciables, encuestas), será interesante profundizar quién debe ser el candidato propio. Un abrazo.

  7. «Con Binner, como lo escribe Luciano, vendra “todo el cancionero constitucionalista”. Y con Reutemann, para mi, queda claro que se acaba toda la lectura peronista “setentista” de la realidad nacional.»

    Con estas dos cosas el Kirchnerismo seguiría teniendo el 70% de imagen positiva. Ninguna de las dos tienen nada que ver ni con la distribución del ingreso ni con nada que implique un vector de beneficio para la clase alta.

  8. Puta mala costumbre que tego de llegar tarde a todas las discusiones que están buenas. Pero ya me leí todos los sucesivos post y comentarios y heme aqui.

    A ver, pienso esto. Me parece, con todo respeto, que se están subestimando un poco varias cosas, varios factores decisivos. El fenomenal fraccionamiento de fuerzas, sello distintivo de la explosión 2001 -y del que aún no se ha salido- obliga a diversificar la vista para muchos mas lados que un solo rival.

    A ver,

    Se mencionó poco a Moyano. ¿Alguien cree seriamente que Moyano no va a influir en la rosca peronista de cara a 2011? Moyano metió y mete cuando quiere arriba de cien palos de tipos en la calle. Eso no lo pueden hacer muchos. El negro ya avisó que con Lole no quiere saber nada. Y ojo que Moyano no es que va a apoyar a cualquier perejil por el sólo hecho de que sepa cantar la marcha. Preguntenle al Dr. Méndez. A cualquiera podrá no gustarle Moyano, pero nadie puede, con honestidad intelectual, asociarlo al menemato. Será dificil para cualquiera hacerse del control del PJ si la CGT no se suma. Entonces, punto menos para Lole. No creo que pueda mover mucho el amperímetro por mas Santa Fé que gane. Pasa por otro lado la cuestión. Distinto será si se derechiza excesivamente, por ejemplo intentando buscar por el lado PRO. En ese caso, no hablemos ya de peronismo, al menos en clave K (bah, aún si lo apoya el partido no lo veo nac & pop). Reutemann está conminado a ganar su provincia. De allí en adelante, máxime puede aspirar a una interna. Si es abierta, mejor para el, debería buscar que «lagente» lo apoye en una interna. Dificil. Y dificil tambien enfrentar a Nestor (o Scioli, da igual), líder de la Provincia de Buenos Aires, con la CGT de su lado, con los barones de su lado (han mutado muchas veces, si, pero esta vez ya no va ser tan fácil, el apoyo en el conflicto agrario es un lastre que no se saca así nomás), con las provincias mas chicas apoyando. Lole está en un cuadro similar al que había en 2001. Aliado a Schiaretti, seguro perdedor, como gobernador de dos provincias grandes. Lo de Busti ya es mas complejo en tanto y en cuanto persistan en fotografiarse con el energumeno Jefe de la patota entrerriana que tiene la peregrina idea de gobernar su provincia. Es mas que probable que, en ese marco, Busti abandone el mini mitin y se discipline a Néstor.
    En fin, Lole tiene mas que complicado, aún ganando Santa Fé, siquiera la postulación.

    Binner, por su parte, tiene tambien sus dilemas. Carrio es uno. Lilita no se va a bajar así nomás de una candidatura, aún perdiendo en Capital, aún si Pino la deja tercera. Con todo, ella va a joder igual. No va a tener ningún asco en denunciar que Binner tiene un pacto con el diablo o con quien sea. Creo que Carrio ya es candidata (antes aún que el mismísimo Nestor). Así las cosas Binner le tendría que disputar el apoyo del espacio radical, que para colmo ofrece a Judas César Cleto Cobos, otro que ha demostrado ser capaz de vender a la madre por su bronce. La foto con De Narváez demuestra que Carrio o cualquiera podría ningunearlo lo que quieran pero a el poco y nada le va a importar. Ergo, el aparato radical está disputado entre tres que se quieren poco y nada, y dos de ellos no tienen una pizca de organicidad. ¿Moráles será el arbitro de este intringulis? Podrá serlo, pero la cuestión es que ambas cosas se necesitan la popularidad de los personalismos de Carrio y Cobos, mas el armado radicheta. Sin ellos, Binner no puede aspirar a nada.

    Entonces a mi no me parece que entre esos dos esté el rival mas fuerte. Antes deben superar unos cuantos escollos no menores si de pararsele a Kirchner y su armado se trata. Pero de algo estoy seguro, sin estructura no hay 2011 para nadie. Porque pararse de cara a llevar a Nestor (o quien vaya por el kirchnerismo) a un ballotage, por mas que sea fácil decir «si, cualquiera capitaliza todo el voto anti K que no baja del 60%». Para hacerse de los votos de los queden fuera del ballotage tendrán que ceder bastante de su futura administración al que preste y vistas las deslealtades que corrieron ultimamente eso supone riesgo para cualquiera.

    EL escenario que veo es a Néstor encolumnando al partido detrás de el o quien el designe (eso no sin internas). Eso va a demandar a la oposición una unidad y organicidad que le viene costando.

    Con todo, Néstor tiene sus dificultades tambien. Vista la segura pérdida de bancas que auguran estas legislativas, me imagino que deberá salir a buscar alianza parlamentaria del tipo de las configuradas para el tema AFJP. Y eso, con la tarea de encolumnar al PJ va a ser bastante interesante ver como lo consigue. Ha hecho Kirchner los mas ricos asados abajo del agua. Pero esta vez la tiene jodida en serio.

      1. Sin dudas. Yo tambien. El tema es: ¿se dará un escenario hiper fragmentado como en 2003, y en el: Kirchner, Carrio, Binner, Cobos y Macri o Reutemann? O se centraliza en PJ K versus centroderecha liberal (y ahi Binner o Carrio o Cobos) y centroderecha neoliberal (y ahi Reutemann o Macri o ¿Cobos?).

        Todavía no lo tengo claro.

      2. Me parece que el escenario se va a terminar siendo así Kirchner con el PJ y nueva transversalidad encolumnada, Carrio/Cobos/Binner que si el analisis no es errado con Binner a la cabeza y por otro lado la derecha mas dura de Macri y si le quedan ganas y fuerzas con De Narvaez.

  9. Omix

    Creo que el Compañero Ostiguy subestima el peso del Bloque, y su poder de veto implícito.
    Técnicamente Menem gano en el 2003, pero al tener enfrentados a la Mazorca y el MPA todos sabían que no podía operar sin ellos.
    El gran error del Lupo, que hoy todos los Federales reconocen, fue desconocer durante 5 años cual era la base “real” de su Poder.

    En el 2003 la elección para presidente de la PBA fue la siguiente.
    Kirchner Scioli 26%
    Menem Romero 20%
    López Murphy Gómez Diez 16%
    Carrio Gutiérrez 15%
    Rodríguez Saa Posse 14%

    Cinco meses más tarde el Duhaldismo puro saco un 40% frente a un 10% del 2º; y en las provincias renovaron todos los menemistas.
    Un abrazo

  10. Manolo, fijate que hoy werner Pertot en pagina12 publica una nota en la que habla de la elección que abortará una de las dos candidaturas, por supuesto en clave de centroizquierda, pareciera reforzar la tendencia de un sector digamos teorícamente izquierdozo a inclinarse por Binner (tal vez por que su partido conservador se llama Socialista)y por atacar a la derecha a través de alguien coincidentemente peronista (en este caso Reutemann).

    http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-127049-2009-06-22.html

    El problema de ese sector que podría conformar la Alianza 2.0 es Prat Gay y todo lo que está escondido atrás y que en ese sector los condicionamientos van a venir de la patria agroexportadora y corporaciones asociadas; y esos condicionamientos son antitéticos con los nuevos puestos de trabajo y con los jubilados de prepo y todo lo demas. Parece que para algunos analistas esto solo es un tema secundario, vuelven a poner teoricamente a la derecha como enemigo y no le importa si tienen que gobernar siendo la derecha práctica y la izquierda argumental.

    Son parte del eje izquierda-derecha que en los últimos 6o años en Argentina fue barrido por otros clivajes, y me pregunto: el peronismo-antiperonismo (o no peronismo militante) ¿donde está en este planteo?, por que vi el reportaje de «café las palabras» que Bielsa y Artemio le hacen a Nestor y Nestor contrariando todos los pronósticos se define en clave izq-der, el peronismo no está (o interpreté p’al carajo)

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *