Sobre el último acto del «campo»:
APENAS 6000 PERSONAS EN EL ROSEDAL
Pobrísima convocatoria de las patronales rurales en el acto realizado en Palermo
Las cámaras del agro vieron mermada su capacidad de convocatoria. Participó la nueva conducción de la UIA, que no fue parte del proceso de crecimiento del sector de los últimos años. Mensajes insultantes del grueso de la concurrencia hacia integrantes del gobierno nacional. Manifestaciones en contra del rol regulador del estado en la economía.
Sobre el discurso de Biolcatti de ese mismo día:
FACCIOSO MENSAJE DEL TITULAR DE LA RURAL
Biolcatti: “lo que hay que descabezar es la gobernación de Buenos Aires”
En línea con la tradición de la entidad de que es jefe, Biolcatti instó a ir contra la gestión de Scioli. Para ello, se valió de la reciente tragedia de la familia Pomar. Nuevamente aludió a una supuesta falta de previsión y rentabilidad para su sector. También reincidió en repugnar la intervención del estado en la economía.
Sobre el acto de Moyano, unos días después:
60000 TRABAJADORES EN VELEZ Y MUCHOS OTROS QUE NO PUDIERON INGRESAR
Contundente apoyo del sector obrero a Cristina y Moyano
En el día del camionero, el Jefe de la CGT mostró enorme poder de convocatoria juntando una cantidad de gente diez veces mayor que los ruralistas recientemente. Ratificó en su discurso el apoyo a la gestión de la Presidenta y al modelo que conduce. Hubo también agradecimientos para el ex Presidente y actual diputado, Nestor Kirchner. A su turno, CFK devolvió gentilezas y reivindicó su alianza con el sector laboral.
Sobre la media sanción de la ley «mordaza»:
146 VOTOS A FAVOR, SOLO 4 EN CONTRA
Histórica diferencia para la media sanción de la ley de medios de la democracia
Fue conseguida por el Frente Para la Victoria, SI-Proyecto Sur, FORJA y Partido Socialista. Los sectores opositores de derecha se retiraron aludiendo supuestas irregularidades en el trámite parlamentario. Memorables intervenciones de Silvia Vázquez, Carlos Raimundi, Carolina Moises y Agustín Rossi. Ahora va al senado, donde Cobos planea girarla a numerosas comisiones a fin de alargar el debate.
Sobre la sanción completa de la ley de «control» de medios:
44 VOTOS A FAVOR, SOLO 24 EN CONTRA
Aplastante mayoría sancionó la ley de medios de la democracia
El Frente para la Victoria consiguió, con aliados, mayor diferencia de la pronosticada. Así, el controvertido voto de la radical Dora Sánchez resultó indiferente al marcador final. En Plaza Congreso una marea humana se congregó convocada por la Coalición por una Radiodifusión Democrática, artífices del proyecto impulsado por el gobierno.
Sobre la presentación en sociedad de aquella ley:
DESPUÉS DE VEINTISEIS AÑOS DE INTENTOS FRUSTRADOS
Cristina impulsará nueva ley de medios para reemplazar la concebida por Videla
La Presidenta dio por concluidos los seis meses de consultas populares y gira al congreso el proyecto generado por la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Se equivocó al decir que es la primera desde 1983 en presentar un proyecto tal. La oposición de derecha salió a oponerse al proyecto aún antes de que el mismo fuera ingresado en mesa de entradas del parlamento. La actual ley fue sancionada por la última dictadura militar. Multitudinaria manifestación popular acompañó el acto.
Sobre el futbol para todos:
EL GOBIERNO SE HARÁ CARGO DE TELEVISAR EL CAMPEONATO LOCAL
La AFA rompió la concesión monopólica con la TV y el futbol será televisado gratis
El comité ejecutivo de AFA, que hace horas rompió su vínculo con Clarín, acordó con el gobierno nacional otorgar los derechos para que sea Canal 7 de aquí en más quien televise el futbol local. Desafortunada comparación con los secuestros del proceso por parte de Cristina en el acto de presentación. El costo total del nuevo contrato será de seiscientos millones de pesos.
Sobre la asignación universal:
CRISTALIZANDO UNA DEMANDA CUASI UNÁNIME DE AÑOS
Cristina universaliza asignaciones a desocupados e informales
Serán 180 pesos para los hijos de trabajadores en negro o que estén sin trabajo. El plan, la iniciativa más importante en materia social en cincuenta años, será financiado con el fondo de sustentabilidad de ANSES. La implementación golpeará duramente a los índices de pobreza y reducirá a niveles casi marginales la indigencia. Rechazo de opositores que pregonaron medidas similares.
Sobre Maurizio apoyando boda gay:
DESPUÉS DE NO APELAR UN FALLO QUE PERMITIÓ UNA BODA GAY
Macri se reunió con Bergoglio y le ofreció disculpas por contradecir a la iglesia
A instancias de la diputada electa Gabriela Michetti, el Jefe de gobierno porteño se reunió con el cardenal para explicarle los motivos de su decisión de avalar el casamiento entre personas del mismo sexo. El fallo ha quedado firme y hace honor del principio de igualdad de derechos consagrado en la Constitución Nacional.
Sobre el cambio de postura de Maurizio respecto de la boda gay:
AHORA, EL JEFE DE GOBIERNO NO AVALA EL CASAMIENTO GAY
Sugestivo cambio de postura de Macri respecto del casamiento gay, tras reunión con Bergoglio
Ante un fallo contrario a lo decidido en la sentencia firme que la semana pasada avalaba la boda entre dos varones, Macri no apeló, y con ello contradijo su postura de hace una semana. Sospechas porque el cambio de opinión se produce después de que Macri se reuniera con el cardenal Bergoglio y recibiera retos por tomar una postura contraria a la del primado argentino.
Sobre el efímero Abel Posse:
SE TRATA DE ABEL POSSE, EX DIPLOMÁTICO
Un reivindicador del gobierno de Videla es el nuevo ministro de educación de Macri
Es escritor y forma parte del Movimiento Productivo de Eduardo Duhalde. En sus escritos deplora los juicios contra genocidas del Proceso, clama por mano dura, menosprecia la capacidad de las mujeres, familiariza la delincuencia con la pobreza y el desorden con la juventud, y se manifiesta contra la cultura popular y del rock. Asimismo, califica al gobierno de Cristina, en tono macartista, como “troskoleninista”.
Sobre las elecciones del 28J:
PESE A LA DERROTA DE NESTOR KIRCHNER EN LA PROVINCIA DE BS. AS.
El kirchnerismo perdió la mayoría propia, pero será primera minoría parlamentaria
El ex Presidente Kirchner perdió por apenas un punto y medio contra De Narváez. El macrismo, con Michetti como candidata en Capital, también perdió enorme caudal de votos y mayoría propia en la legislatura porteña. Pino Solanas se ubicó segundo en la Ciudad, relegando a Carrió al tercer puesto en un nuevo fracaso electoral de la chaqueña. Reutteman y Giustiniani, separados por escaso punto de diferencia en Santa Fe. Juez y un triunfo mucho más modesto que el anunciado en Córdoba. Cobos triunfó en Mendoza con la candidatura de Sanz, uno de quienes otrora lo echaron de por vida de la UCR. Interesante avance de distintas fuerzas de centroizquierda. El parlamento quedó muy fragmentado, sin un claro ganador. El partido de gobierno, entre propios y aliados, conserva poder de fuego, aunque perdió en la mayoría de los lugares importantes, y no obstante su primer lugar en cantidad de votos propios.
Sobre la sesión preparatoria:
PESE A QUE KIRCHNER CASI LO TRUNCA
El kirchnerismo logró un buen acuerdo y conserva la presidencia de la cámara baja
Logró conservar tanto la conducción del cuerpo, como la de las comisiones estratégicas que hacen a la gobernabilidad. También se quedó con la vicepresidencia segunda. En el resto de las comisiones, presidirán hombres de las distintas fracciones opositoras. En ambos tipos de comisiones el oficialismo consiguió mayor cantidad de lugares, que porcentaje total de legisladores propios con que cuenta. La oposición pretendió dar la imagen de una unidad autodenominándose Grupo “A”, y signando al oficialismo como “B”. Sabbatella hizo notar lo voluntarista de esa postura.
Sobre uno de los «fallos» conta la ley «mordaza»:
SE LLAMA EDMUNDO CARBONE
Un ex asesor de Onganía y Videla dictó cautelar contra la ley de medios de la democracia
El actual juez en lo Civil y Comercial federal, ostenta en su curriculum haber sido funcionario en gabinetes ministeriales de dos ex dictadores, Onganía y Videla. Además, censuró apariciones tanto de Tato Bores como de la película “La última tentación de Cristo”. De todos modos, se trata simplemente de una cautelar, no de cuestión de fondo. El gobierno, que no se ha podido defender, ahora apelará.
Sobre el anuncio de Cristina respecto de la deuda:
SIGUIENDO LA LINEA HISTÓRICA DEL KIRCHNERISMO
Cristina libera recursos fiscales y pagará deuda con fondos del Central
El formidable estado de la Casa Monetaria nacional, que ostenta los mayores volúmenes históricos de reservas, permite que el ejecutivo se haga de las de libre disponibilidad para generar un fondo de garantía de pago de vencimientos del año que viene. De esta forma los recursos fiscales que se presuponían a esos efectos quedan ahora para destinar a otros ítems del gasto público nacional. Esto se emparenta con la cancelación de deuda con el FMI que Kirchner hizo en 2005, siguiendo similar procedimiento.
Por último, con sabor a revancha:
UNA TENDENCIA YA MUY REPETIDA
Todos los economistas ortodoxos fallaron en sus pronósticos para 2009
Como usualmente ocurre, los economistas de las principales escuelas de la derecha no acertaron con la suerte de la economía argentina en el año que se va. Sin embargo, tanta falla no les quita el dudoso calificativo de “prestigiosos analistas”. A pesar de la peor crisis económica que se recuerde en la historia, el país creció, aunque a un ritmo menor. Y para 2010 se aventura un retorno de tasas más favorables. Ninguno advirtió nada de esto, pues auguraron mal 2009, y peor 2010, para luego retractarse, tal su inveterada costumbre.
Creo que no ocurriría nada, porque ya pasó: esas títulos aparecieron, de una forma u otra, en Página 12, 6.7.8, revista Debate, cables de Telam y demás medios palancados por el presupuesto de publicidad del gobierno, cada año más millonario, los amigos/socios del poder, los, también cada vez mayores fondos secretos de la SIDE, que se utilizan para comprar periodistas, artistas, intelectuales y…Y no ocurre nada porque la gente no les cree. Conversando traquilamente con cualquier persona uno se puede dar cuenta que los argentinos no somos tontos y no nos tragamos las mentiras, vengan del medio que vengan.-
Me gusaría saber,estimado Daiao,cuales son las mentiras que tu sagacidad descubre en los tiulares citados.Ni siquiera aceptar los hechos es grave, es mucho más que ser tonto
Los medios hacen distintas lecturas de los acontecimientos, según sea su ideología, sus intereses económicos, su pertenencia al gobierno o a la oposición. No se trata del tema de si la noticia es cierta o falsa.- La verdad solo puede surgir del transcurso del tiempo que permitirá a los que investigan un mejor conocimiento de los hechos.-
Puedo hacer una lectura distinta por ejemplo del acto en Vélez Sarfield: nada que ver con los actos del peronismo, en los que la gente concurría, ahora los llevan. La uniformidad de las vestimentas de los presentes recordaba el monocolor de las multitudes chinas o de Corea del Norte, el rebaño.- Una parodia de lo que eran las fiestas peronistas.-
Vos harás tu lectura y nadie debe asustarse de las opiniones distintas.
El tiempo nos mostrará que resultó de esta alianza entre los K y Moyano, alianza que tuvo su bendición intelectual en la reciente Carta Abierta 7.-
Por otra parte el trabajo de Pablo D es inteligente y muy bien realizado, pero es una visión y hasta ahora podemos publicamente disentir con ella y esperamos que así continue siendo, evitando que triunfen los grises.-
Primero lo primero. Yo respeto tu opinión, y hasta puedo coincidir en que se arría gente a muchos actos. Nunca, pero jamás, a los de Moyano. Sin temor a equivocarme esos 60.000 en Vélez, fueron todos de buena gana. Ya habían ido el 1º de mayo en la previa de las elecciones. A Moyano los camioneros lo idolatran, guste o no -él y la situación de que sea querido-. Y es que es lógico, basta corroborar con un trabajador camionero de que y de cuanto goza por la acción de su representante, para terminar por adveritr que el color monocorde de sus vestimentas es orgullo, y las movilizaciones las tienen por gestos en defensa de sus conquistas. Con todo el resto, discutimos lo que quieras. No con Moyano, a quien por otro lado, creo que es hora de reconocerle su inveterada posición anti neoliberal mantenida incólume desde los `90. Y valga para prueba de ello que hasta los cuadros de CTA más anti gordos reconocen la persistencia de Moyano en una postura pro trabajo.
Gracias por el elogio al laburito, hace tiempo venía pensando un post así. Lamentablemente, como quise hacerlo antes de fin de año, ahora que lo releo no está todo lo bien que yo querría.
En tu primera intervención decís que todo esto ya pásó, y hacés mención de los medios con postura mas oficial. Podría decir, primeramente, que por ejemplo en revista veintitres el editorial político semanal está a cargo de Ernesto Tenembaum, quien jueves tras jueves marca todo cuanto le disgusta del oficialismo. Esa es una revista catalogada de oficial que no obstante hace lugar a un periodista que ofrece visiones muy críticas del actual período (recordarás la pelea que tuvo con Chivo Rossi en Radio Mitre, acusando de chorros a todos los oficialistas directamente). Te pregunto, ¿cuantos ejemplos de estos vés en TN, Mitre, América 2? Si hasta Radio 10 y C5N, tildados poco menos que de secretaría de medios paralelas, tienen lugar para tipos alejados de K, como Marcelo Longobardi; o para entrevistados tipo Bergman, Kovadloff, Aguinis, Lilita, Macri, Aguad, Sanz y demás. ¿Y acaso todos ellos no se fijan que van a un canal supuestamente oficialista? El tema es que en TN solo para ellos hay lugar, y en otros lados lo hay para todos. ¿Acaso Susana Gimenez no ha dicho cuanto quiso entrevistada por negro Oro? ¿Y Mirtha Legrand? ¿No hablan a menudo Duhalde y sra. por allí?
Otro ejemplo: la semana pasada, creo que fue el lunes antes de navidad, a 6-7-8 concurrió Ricardito Alfonsín. Entre otros temas se tocaron la visita de Valenzuela, el papel del neoliberalismo, la ley de medios. Lo considero el mejor intercambio político (quizá compita con alguno entre Lanata y Aníbal F.) del 2009. Tan edificante fue ver a tipos con posturas encontradas como el hijo de Raúl, y escuderos/talibanes kirchneristas como Sandra o Barone, con respeto, con altura, no poniéndose de acuerdo pero oyéndose respetusamente, sin llegar a un lugar común pero aceptando las posturas del otro, y hasta haciéndose chanzas unos a los otros, que muchos críticos de ese programa deberían revisar conceptos. También han ido -y mucho, y en el mismo sentido- Margarita Stolbizer, Roy Cortina, Pablo Alabarces, y otros.
Las visiones sesgadas, de mínima, no están de un solo lado. Y las diferencias, en todo caso, son igualmente ridiculizadas. Da asco, por ejemplo, ver a Eliaschev en su programa de Canal 26 maltratar a cuanto oficialista invita, y torearlo con que «yo te pago, basura, y te hago lo que quiero». Ejemplo de cobardía Eliaschev, aparte, porque son varias las veces que lo he enganchado oir en silencio a un invitado al que le contesta en sus editoriales dominicales de Pérfil, cuando el invitado ya no puede defenderse. Todo muy patético.
Muchos me dicen que no hay que preocuparse por lo que dicen los periodistas. Yo voy a persistir en esto, en ver de que manera se cada prisma de la realidad, y cuantas oportunidades por igual se dan de hacerlo. Y hasta ahora veo que el desbalance es claramente en contra del oficialismo, por más presupuesto millonario en medios que haya. Lo cual me hace recordar una sentencia de Victor Hugo durante el debate por la ley de medios: es la pelea de un gigante, contra un enano. Y el enano es el gobierno, en este caso. No podría estar más de acuerdo. A propósito de Victor, te quiero decir que no me gustó que hables de los «comprados». No le hace bien al pluralismo que no aceptés que otro piensa distinto sin ser cooptado.
Mi idea de la comunicación es muchos La Nación y muchos 6-7-8, con igual cantidad de espacios para expresarse, y sin ningún intento por una síntesis. Y si mirás bien el esquema actual de medios, eso no pasa. Pero no pasa en contra de los que apoyamos al gobierno, y no al revés.
Saludos, gracias por el aporte, y felicidades.
Ràpido el hombre. Primero «no nos tragamos las mentiras». Luego, tragándose sus palabras, «no se trata del tema de is la noticia es cierta o falsa». Pero entonces ¿para que habló de mentiras?.
A mí particularmente me da bronca la poca bola a las asignaciones universales. Pero por suerte, la gente ya la está recibiendo, la está usando, y se está dando cuenta. Ésta fue la mejor medida de un gobierno desde hace 30 años y les duele a todos. A los falsos zurdos y a la derecha podrida.
6 añitos tardaron en su medida «revolucionaria»,pongamos 2 añitos de changui,4 años con chicos desnutridos e inclusive muertos por el hambre(adultos tb).
hasta el 28j ni hablaban del subsidio universal,ni AP ni en la campaña,era tan solo una «chicana» de la oposicion por q segun ustedes los indices del INDEK daban una pobreza decreciente.
y ahora «les duele a todos»,NO,su fundamentalismo ideologico nos duele a todos.
Feliz año, Gabriel. Que puedas encontrar la felicidad, visto por lo que escribís que la tenés lejos.
Y Menem, al que vos defendés tanto, en 10 años, qué hizo?
Gabriel, SÍ se habló del ingreso universal por hijo en la campaña!!
Es más, se habló y mucho…. para putearlo a Pino Solanas, a Carrió y a la CTA por hacerle el juego a la derecha con ese pedido. Pedido «tirado de los pelos» que no resolvería nada, que «de dónde se sacaba la guita», que «era idealista», etc etc.
Hasta que Cristina lo mandó a hacer, y el kirchnerismo lameculo salió a hablar de la medida como «revolucionaria», y no propuesta ni pensada por nadie hasta ahora, y que obviamente ha mandado a la pobreza al arcón de los recuerdos.
Este kirchnerismo tardio es quejoso y medio lloron. En los ultimos tiempos se han dedicado a culpar a las hinchadas, al arbitro y a los comentaristas porque estan perdiendo el partido. Estan mas preocupados por las tapas de los diarios que por hacer autocritica y servir mejor los intereses de la gente, que a esta altura es clamor. Aca va una pista, ya que el Indec no se entero: desempleo, salud, inflacion, educacion, areas donde los ministros son invisibles.
Qué gente? Con los 180 mangos por pibe están todos contentos. Eso no aparece en ningún lado, y encima querés que no me queje?
si la gente lo recibio y esta contenta, por que ese ansia narcisista de felicitacion y reconocimiento, de esperar que la gente bese el anillo del burocrata? De la presidenta para abajo, no son todos servidores publicos? Lo que importa es lo que falta.
Nada de eso Homero. Pero lo que está bien hay que repetirlo hasta el cansancio, ya que cosas que no pasan las repiten hasta el cansanció también: por ejemplo, que no hay libertad de expresión, cuando tenés al noventa por ciento de editorialistas/analistas políticos más reconocidos del país despotricando todo lo que quiere, a diario y a coro contra el gobierno.
La política se construye alentando a la esperanza y la esperanza se nutre de lo positivo. La asignación lo és, de ahi cuanto hay que repetirlo, que por otro lado no lo hace el gobierno, sino simples y entusiastas blogueros.
No es sólo la falta de reconocimiento (que sí debe ser reclamada, ya que cuando se mandan una cagada, salta en todos lados), sino que se ataca la medida. Defiendo lo que creo que se hizo bien.
Me encanta igual, porque muy a tu pesar, te estás dando cuenta. Tomo tu comentario como un cumplido.
Vos pensas que con 180 mangos por pibe ya estan todos satisfechos, que la vida finalmente les sonrie? O tenes menos calle que Las Toninas o sos un cinico irrecuperable.
Ni en pedo, ¿que satisfecho? Es paliativo. Ni CFK, siquiera en el decreto que la instituye, dice que con esto «misión cumplida».
Seguro que no Homero, pero es una ayuda importante para quien no tiene trabajo. Encima en los supermercados te hacen el 2×1: en diciembre una familia de 4 pibes que estaba con ingresos nulos, pasó a tener 1440 pesos para gastar en Carrefour. Y uds., qué hicieron? Van a tener que remarla para superar eso.
tano, tomas cualquier cosa que digo como cumplido, me alegra de todas maneras, se ve que andas necesitado de un poco de condescendencia. Decis «Con los 180 mangos por pibe están todos contentos», creo que queda claro como pensas que la limosna es mas que suficiente. La gente no quiere limosnas interesadas, por eso, cuando voto, se los hizo saber claramente. No hay Braga Menendez que los salve, la unica verdad es…
saludos
Yo no soy ningún kirchnerista tardío. Ni quejoso, ni llorón, ofrezco mi visión de la realidad, ¿no tengo derecho? ¿Tiene que ser unidimensional la mirada?
Yo no me preocupo al pedo de las tapas de los diarios. Ejemplo: por mi laburo voy mucho a ANSES. Me da asco que lo único que los señores de TN solo se hayan preocupado por «las colas monstruosas». Primero, porque es mentira: ni fueron monstruosas, ni se tardaba tanto. Segundo, me encontraba un día en Mac Donalds desayunando, haciendo tiempo para ir a otro lado por el centro. En la mesa de al lado mio, una pareja, humilde, llenaba datos en una planilla. Curioso, pispié y vi que era para la asignación. les dije que me disculparan lo metido, y si me mostraban como era el trámite, ya que por TN había escuchado que era «terrible, engorroso, largo, imposible, mortal». Un par de planillas, algunas partidas, y la propia opinión de los beneficiarios de que no era nada del otro mundo.
Ahora, si eso no se dice, lo que queda de una buena medida, es nada más la mentira de las filas largas e interminables, y la mentira de los trámites irrealizables. Nada de eso es cierto, por eso hay que decirlo, para que no quede una verdad sin lugar. Nada más que eso. Eso tambien es «servir mejor a los intereses de la gente».
Saludos, gracias por el aporte, y felicidades.
tan de repente tomaron la medida (ni ustedes se la esperaban,sean sinceros) q los problemas burocraticos eran inevitables.
aca en el barrio hay familias q viven en villas miserias,q aun andan haciendo tramites por q por alguna u otra razon,sus hijos no estan contemplados en el plan.
ya basta eso de «cubrirse» con TN,con eso de q «clarin miente»,arreglan todos sus desaguisados ideologicos.
El trámite es fácil. Punto y aparte. No voy a discutir sobre eso.
Cualquiera gabriel, a parte de gorilón, sos mentiroso. Nadie queda fuera del plan, y, vos ya que tenés Internet, podríamos darle una mano, para que la puedan sacar rápido, en lugar de quejarte, porque en el fondo te duele que le den guita a quienes lo necesitan. La querés toda para vos.
«acá en el barrio hay familias que viven en villas miseria»…Andá Gabriel, hacé el favor.
Ayer Aldo Neri en La Nación, vayan y veanlo si quieren, no me crean a mi, dijo: «la ley va a crear un berenjenal mediático».
El día que Cristina presentó el proyecto, De Narváez dijo: «esta ley genera una dispersión».
Ya antes, algún estúpido que no recuerdo dijo que la libertad de expresión se defendía mejor con pocos que con muchos medios. Revelador.
Poco, pero cada tanto se les escapa el problema que tienen con la nueva ley: la apertura, la aparición de otros competidores, la defensa de lo acumulado para no repartir. El que quiera verlo, puede. Y seguir criticando todo el resto de cosas que del gobierno le molesta.
bueno,generalmente esos titulares SI aparecen en la prensa,estatal o para-estatal.
y por q no pasa nada entonces? sera por q a estas alturas del partido,la prensa pro-kirchnerista se ha ganado una bien merecida falta de confianza informativa.(y eso q son unos cuantos ehhh,pagina12,TELAM,ATC,revista23,el argentino,C5N,etc etc etc.)
una apostilla sobre el ultimo «titular».
si bien es cierto q en algunos analisis economicos los «analistas» fallaron,no es menos cierto q en otros acertaron,el aumento de la pobreza y la desocupacion si ocurrieron,pese a los datos del INDEC,peor aun,los subsidios estatales a empresas para q no hechen gente (aun asi y todo,gente fue despedida) y el subsidio universal,es una muestra tacita q el gobierno ante el aumento de la pobreza y el desempleo no tuvo otra alternativa q tomar medidas.
y USTEDES tambien fallaron en sus pronosticos,o me van a negar ahora los innumerables posts en AP,prediciendo el «fin del capitalismo economico» (se los veia contentos en esa epoca)
alemania y francia (locomotoras de europa) salieron hace meses de la recesion,EE.UU. muestra algunos signos favorables a corto plazo,el capitalismo chino sigue como si nada,etc.
paradojicamente,el q no haya sucumbido el capitalismo,es en gran parte responsable de q aegentina no haya sufrido demasiados embates economicos desde q se desperto la crisis de las subprime.
«A pesar de la peor crisis económica que se recuerde en la historia».
aca la pifiaste,durante la gran depresion de los 30′,USA llego a tener entre un 20 y 25% de desocupacion (ahora esta en el 9%),ademas tene en cuenta q EE.UU. esta en recesion,q es malo,pero no tanto como una depresion economica (no es lo mismo desde un punto de vista economico),y otro dato,durante la gran depresion alrededor de 5000 bancos yankis se fueron al tacho,ahora estan entre los 1000 y 1500 (no recuerdo los datos exactos,pero masomenos esa es la proporcion),quizas la diferencia estriba en q en la crisis del 29′ la reserva federal no «rescato» a ningun banco,ahora si (algunos historiadores economicos suponen q ese no accionar de la reserva federal en los 30′,fue lo q al final termino profundizando la depresion en gran depresion,aprender de los errores creo q se llama).
el titular correcto hubiese sido «la crisis mas grande desde la gran depresion».
(q esperemos quede en eso,si la depresion mundial esta por llegar,quedense tranquilos q nosotros no nos salvamos ni ahi).
No me hago cargo de los deseos del fin del capitalismo. Yo jamás deseé ni deseo eso. El resto es discutible, pero vos no respondés mensajes, por ende es añudo hacerlo.
no hubiese pasado nada. absolutamente toda la información que ponés la leíste en algún lado, o la escuchaste o la viste. el problema de este gobierno no son los medios en contra, hermano. el problema es la falta de credibilidad para decir y hacer alguns cosas. por ejemplo, kirchner entrevistado por feinmann en c5n (que dolor de huevos, no?, las únicas dos entrevistas que dieron los k fueron al grupo hadad), diciendo que su declaración jurada es perfecta y que su patrimonio tiene 30 años, se está cagando de risa de todos nosotros obviando, por ejemplo, la compra de tierras fiscales a dos mangos para vendersela a jumbo a millones. le repreguntó eso feinmann? jaaaa. c5n, el canal e hadad, que está en el 5 porque k puso al 7 en el 15. kirchner es el principal culpable de los medios que tenemos. porque no se queja de que hadad es golpista, que consiguió la 10 extorsionando? porque ese grupo lo trata bien. entonces que se joda si después se le dan vuelta y lo matan. el que trata con mercenarios…
Roberto no me contestes a un título, lo que estoy planteando es que, sí, la información te la podés llegar a enterar de una u otra forma. Si sos un tipo medianamente abarcativo. El que no tiene tiempo de eso, se queda con lo que más llega. Eso por un lado.
Por el otro, intento decir, hay varias formas de presentar, de dibujar, de construir el relato de una realidad que está ahi.
La conjunción de estas dos cosas es que debería, a mi entender, iguales posibilidades de las que tiene vamos a decir Clarín, de ofrecer una construcción. Y no la hay. Ni C5N ni la 10 le llegan a los talones en masividad.
Feinmann no repreguntó, es cierto. ¿Alguien repreguntó a Carrio por aquella estupidez de que para diciembre había algo preparado, con armas y demás para piqueteros? Digo porque yo camino la Ciudad todos los días, pasó diciembre, y no ocurrió nada. Nadie le repreguntó, y es porque cada uno se queda con el mensaje que quiere instalar. Es así, y está muy bien. Siempre y cuando todos tengamos la misma chance.
Saludos, felicidades, y gracias por el aporte.
Todo es segun el color del cristal con que se mira, y está bien que así sea, te tomaste mucho trabajo para hacer el post y está muy bien.
Lo que nunca voy a entender es la obsesión de la patria bloguera kirchnerista( que es una proyección de la obsesión del gobierno) con los medios, cuando todos los analistas coinciden que el 80% o más del electorado no sigue la política, ni conoce a los funcionarios, ni los planes del gobierno ni de la oposición,ni lee los diarios y el eje del mal TN, no llega a 2 puntos de rating.
Mas del 50% de la población no tiene cable, lee los diarios como mucho el 10% y en la Tv de aire no hay programas políticos salvo los noticieros.
Si a este panorama le sumamos que una buena parte de todos los medios son oficialistas , la obsesión todavia se entiende menos.
O tal vez sea la excusa perfecta para evitar analizar porque el gobierno que tuvo 50% de crecimiento y el mayor presupuesto federal de la historia haya sufrido una derrota contra una oposición débil y fragmentada.
Quizá sea cierto que hay obsesión, pero es porque tenés enfrente a tipos que con su mejor cara de piedra son capaces de decir que la realidad es una sola y solo se transmite. Bonelli, por ejemplo, que habla de que Clarín tiene lo que tiene, y lleva lo que lleva, solo porque «es exitosa», que «no hay monopolio2 (ahi tiene razón, hay oligopolio) y que «la gente elige» (si, entre 2 o 3 opciones cartelizadas, mientras por ejemplo en EEUU tenés mínimo 6 clarinetes de igual tamaño que se matan entre sí). Ese es el tema.
No creo, igualmente, y sin ánimos de ofender, que sea 80% que no siguen la política. Negar la influencia mediática en la lucha política me parece un poco subestimar indebidamente el asunto.
Saludos, felicidades, y gracias por el aporte.
Creo que Daio todavia no ha reparado en que los socios y amigos del poder son los grandes medios de comunicación y no el gobierno.
La cena del matrimonio presidencial en la residencia de Lázaro Baez en Río Gallegos el 29/12, puede ser una respuesta con relación a los verdaderos dueños del poder económico, festejaron el sobreseimiento del dr Oyarbide, y que les salió bien la jugada de «arreglar» las declaraciones patrimoniales de ambos tres, que en su entrecuzamiento realizado por la AFIP, dejaban algunas incongruencias. Estos de la AFIP, que molestos, pero…obedientes y serviciales al fin.-
La cena puede verse como un pito catalán a los grande medios (no oficiales): ¡Sí, somos socios! ¿Y qué?
Felicidades.-
es un buen ejercicio, los titulares parecen demasiado tendensiosos a una postura oficial, pero quienes leemos todos los diarios seguido sabemos que esa demasia se esta usando actualmente en los grandes medios y en forma contraria, alguien podria sospechar un titular de clarin diciendo «cristina necesita mas plata y lanzan moratoria»¿? imaginan a clarin titulando «carlo quiere quedar bien con amigos y provatiza el gas»? se mandan cualquiera y coincido de apoco veo gente antikerchnerista pero que tiene dos dedos de frente y me reconocen que clarin ya no se puede leer, el golpe mas bajo al grupo se lo estan dando solos.
che buen año gracias por darnos un poco de luz y no se gasten en contestar a esos tipos , te comen la cabeza no creen en nada de lo que dicen. No se molestan en leer, es imposible que sean tan brutos , hacen un papel, son topos , nos quieren escupir el asado, si alguno dijera algo inteligente sería tan bueno poder hablar de política, tirar datos, crecer, discutir, pero no hay en ellos buena fe alguna , ni interes de crecer, escuchando. no se si hacemos bien en desgastarnos discutiendo lo obvio. No creo que lo aprovechen, nos mienten. Nos torean para amargarnos.
Admiro la altura de sus contestaciones. No se si ellos los (nos)merecen.
Emilio: mejor síntesis de este post imposible.
Es más, la incapacidad para debatir con altura y buena leche que se ve aquí, que queda evidente por la hilacha de la intolerancia a ideas ajenas que muestran en dos de cada tres palabras emitidas, no es otra cosa que el fiel reflejo de lo que viene haciendo la derecha política de este país desde Mayo del 2003.
Pablo D: felicitaciones, muy interesante el «ejercicio práctico de contrafactualismo periodístico». Nada más yo hubiera titulado un poco diferente:
«¿Que pasaría si un MULTIMEDIO HEGEMONICO titulara de esta forma?»
Salutti//MV(No Entender).
pablo, hay una cosa que en el debate sobre el papel de los medios no se suele decir, y es que clarín tituló así durante seis años, y nadie de ustedes ni del gobierno se quejaba en esa época del monopolio, de los hijos de la señora, de papel prensa, ni la fusión multicanal-cablevisión. entonces? tiene ahora legitimidad el kirchnerismo para plantear todas esas quejas y pedir objetividad cuando durante seis años callaron todo, de un lado y del otro? yo creo que no.
¿Lo qué? ¿Se siente bien? Mi amigo, yo leí Clarín, escuché Mitre y vi el 13 durante los últimos 30 años. El 25/03/08 dije basta y desde entonces no consumo ni siquiera su versión digital. El grado de furia, mentira y distorsión de la realidad que mete desde entonces no guarda registro histórico. Desde entonces, no le creo ni la fecha.
Se lo dice un ex-adicto, felizmente recuperado.
se ve que leias mal, eduardo real.
http://www.blocdeperiodista.com/2009/03/cuando-clarin-no-mentia.html
Sinceramente creo que esta preocupación del universo K por los medios esta fuera de lugar.
Los medios alabaron a rabiar el primer periodo K y después, cuando el apoyo popular cayó, critican.
Es lo mismo que han hecho con Alfonsin, Menem, y De la Rua.
Alfonsin: Titulares de “Gran Demócrata” a “Hiperinflación y saqueos”
Menem: “Que lindas las privatizaciones” a “Hiperdesempleo y corruptela festicholera”
De la Rua: “La carta con los argentinos y la nueva política” a “esta dormido”
Es siempre igual. Siguen el ciclo de apoyo popular al inicio y desbarranque después.
No lo crean, lo refuerzan.
¿Me van a decir que la historia política de estos tres presidentes hubiese sido distinta con otros titulares? ¿Al margen de la situación real? ¿Me van a decir que los titulares los acompañaron a los tres hasta el final?
Gobernar un país subdesarrollado con demandas inmensas desgasta.
No resolves todos los problemas.
Y después, te la cobran el día de las elecciones.
Y los medios se adaptan a los lectores que buscan alguien que diga lo que ellos piensan.
¿Que suponen que piensa el mercado primario del Diario Clarin de los Kirchner (CABA), de acuerdo al resultado de las ultimas elecciones?
Yo creo que son dos cosas por separado, mi amigo, con todo respeto. Una cosa es desde donde puedo hablar yo, claramente identificado con el rumbo del actual oficialismo. Otra, la necesaria discusión acerca del mensaje público que tiene lugar en cualquier sociedad, no sólo en esta. Ahora, sí puede ser cierto que desde una posición determinada uno se mmovilice al debate, de acuerdo. Otra cosa es que por eso se niegue la posibilidad no solo a uno que tiene el pensamiento que tiene, sino a muchos otros que como uno quieren participar del mismo debate sin pertenecer al oficialismo.
Y el drama es que, negados como quienes se niegan en obsecado antikirchnerismo, eliminan tambien a los que promueven la discusión sinceramente. No es que yo no lo haga sinceramente. Yo tengo desde donde partir: me parece que determinados ejemplos que doy en el laburo del post brindan acabada muestra de como y cuanto se puede manipular el mensaje. Vamos, no está mal que cada uno tome el núcleo del mensaje y lo construya según su prisma. Es otro tema, o más bien dos: uno, reconocer que los medios no reflejan la realidad cual proyector inocuo. Dos, que todos tengan igual acceso y posibilidades de construir las propias visiones. Simplemente.
Por último, y esto es puramente personal, no creo que sean menores dos puntos que mencionás casi al pasar en tu mensaje. Primero, si se dice Clarín adapta su visión a los lectores solo para vender, entonces tácitamente se reconoce la idea de construcción del relato. Y además, es grave, pues puede entonizarse, como se lo hizo, movimientos como los del Proceso de 1976. Por otro lado, y para terminar, no debieras reducir a que el grupo informativo solo se adecúa a un nuevo clima social: también puede inducirlo, lo hace, en tanto no persiste o se ve amenazada sus perspectivas de negocios con el poder de turno, y ya no conviene sostenerlo. Algo de eso hubo, por el Triple Play y la competencia Trece-Telefé, entre Clarín y NK.
Si la demanda es “queremos que se escuche nuestra posición, por que los medios la anulan” me parece bien.
Se pueden usar los medios en manos del Estado.
Y la nueva ley de medios, podría ayudar.
Si la demanda es “queremos que se difunda nuestra posición desde el medio que es contrera, y lo vamos a obligar (o peor, eliminar)”, me opongo.
Así no funciona la democracia.
Las democracias estables presentan siempre medios disonantes con las autoridades de turno.
A Obama le pega desde la campaña la cadena FOX. Y sigue igual.
Pero con Bush antes se hicieron un verdadero festín, hasta el punto de tratarlo como un verdadero De la Rua.
Y a Clinton, con el tema Lewinsky, lo mismo.
Del otro lado tenemos el caso Ruso, donde la cantidad de periodistas asesinados es record. Ya esto esta mal.
Pero aun más, “el medio contrera” es el secreto de las democracias estables. Por que permite enfrentar los problemas antes que se transformen en bombas destructivas.
La URSS carecía de este mecanismo, y 70 años de compresión, vean como terminó.
Gorbachev lanzo la “glasnot” (vidriera) y se permitió la queja, Volo todo por los aires.
Los militares argentinos, igual. Y la compresión, fue de mucho menos tiempo.
Pero se equivocaron y no cambiaron el curso en nada. En la política económica, en la de represión, en la guerra con Malvinas.
La demanda es multiplicar las voces, ni más ni menos. Si Clarín me quiere invitar, bárbaro. Sino, todo bien. Eso sí, a 6-7-8 va Ricardito Alfonsín y dice lo que quiere; Stolbizer ídem; Fernando Iglesias ídem. No me creas a mi, están lo videos en youtube, lo podés comprobar. Sería bueno que Clarín, manteniendo su postura inconmovible, abriera el juego. A ellos les haría bien más que nada. Como La Nación, que durante el debate por la nueva ley de medios abrió espacio a igual cantidad de editoriales pro y anti reforma, aún cuando todos sabíamos que el proyecto oficial le disgustaba. Perfil, Crítica y P12, desde otra posición, también lo hicieron.
Es cierto lo que decís de la FOX, pero hay un detalle. En EEUU existe una cláusula por la cual cada medio debe sincerar expresamente por quienes baja línea. Y a nadie se le ocurre llamar a eso cercenar la libertad de prensa.
Coincido en cuanto al diario “La Nación”, que puede considerarse como el mejor periódico actualmente.-
Uno podrá coincidir o no con el tratamiento de los diversos temas, pero de eso se trata, la libertad: escuchar todas las voces, como bien decís y no enojarse cuando esas voces no coincidan con nuestra opinión.-
Reitero: creo que el tema de la influencia de los medios en la sociedad está sobredimensionada, como correlativamente esta subvaluada nuestra capacidad para dejarnos engañar.-
Depende de quien hablemos Daio. Hay personas que tienen acceso a fuentes diversas y alternativas. Otras directamente desechan la información. Pero existen muchos que solo acuden a lo dominante, y si lo dominante es tan monocorde, estamos en problemas.
Siempre voy a defender la capacidad intelectual de los argentinos, de una u otra forma nos la rebuscamos para saber un poco más.-
Esa capacidad intelectual nos hace más libre, nos hace desconfiados y tratamos de llegar a agotar los medios para encontrar la verdad.-
Hay muchos que no tienen la posibilidad de instruirse ni de informarse, estas personas pueden llegar a ser más influenciadas por el discurso de los grandes medios, especialmente radio y TV, pero la mayoría de ellas lamentablemente han caído dentro de las redes del clientelismo, que como lo ha subrayado muy bien Eliseo Verón, muestra “la esencia misma del kirchnerismo: una metodología informal (al margen de las instituciones) que administra clientelísticamente intereses económicos con el fin de acumular poder, disfrazada de proyecto político…que se apoya simplemente en los intereses económicos de los actores, es decir, apela a la racionalidad instrumental, en la más pura tradición del liberalismo económico. El uso de la caja para lograr adhesión, en todos los niveles de la administración, es una mitología comercial (perfectamente coherente, dicho sea de paso, con la obsesión comunicacional del gobierno, que nos inunda de publicidad institucional acerca de sus logros)”. O sea que en definitiva al votar un proyecto de gobierno, el mensaje de los grandes medios resulta neutralizado para ese sector.-
Por eso no nos olvidemos del poder de los grandes medios, pero tampoco de los medios oficiales, para nada inocentes, y si se considera que es necesario limitar a los primeros, hay que ser muy cuidadosos, no sea que terminemos con una sola versión, la del poder, que dispone de muchos recursos para ello y está, para mí, en eso.-
Sin embargo este no pasaría de ser una discusión condicionada, lo condiciona la ausencia del espacio público del tema de la educación, cuya única noticia es precisamente esa: su ausencia.-
Para mí entender una ausencia para nada inocente, un pueblo sin educación o mala educación, tarde o temprano se convertirá en un pueblo obediente, el ideal del tirano.-