El 19 de diciembre de 2001 la frase brotó de las entrañas de un pueblo hastiado. ¡Que se vayan todos, que no quede ni uno solo! sentenciaba la heterogénea multitud. Se producía entonces el divorcio de la clase política argentina con su pueblo. Los dirigentes de casi todos los partidos eran insultados y «escrachados» donde se encontraran. Nadie creía en sus palabras. La bronca estallaba en Plaza de Mayo.
A casi ocho años de aquellos acontecimientos vuelve a escucharse a la quejosa clase media despotricar contra «los políticos». Como si se hablara de otra especie, como si hubieran llegado en naves espaciales, nadie se hace cargo de su responsabilidad en el hecho. Nadie recuerda que están por el voto popular. ¿Es que acaso podemos tener mejores dirigentes?
En la elección de un candidato interviene la identificación. Es decir, elijo a quien dice lo que yo diría, a quien hace lo que yo haría, a quien se me parece en definitiva. Por lo tanto, la clase política no es distinta a la sociedad que la elije. Esto quiere decir, crudamente, que la corrupción atribuida a «los políticos» también anida en nosotros.
En la nota «Dime como manejas…» de este mismo blog decíamos que el triunfo del capitalismo no era solo político y económico, si no fundamentalmente cultural. Y que en pequeñas acciones puede reflejarse la totalidad de una personalidad. Y está claro que un sistema basado en la apropiación individual de la producción social: la ganancia, no puede crear valores solidarios. Al contrario, exacerba los sentimientos individualistas hasta romper los límites de la convivencia. Y por complejos mecanismos de proyección e introyección se adjudica a un otro los sentimientos emanados del sistema. Entonces se instala la hipocresía. La señora de Barrio Norte que se queja de la «inseguridad» (término mediático que extrañamente sustituyó a delincuencia) porque le robaron un celular y la misma le «roba» el derecho a la salud y a la jubilación, no aportando las cargas sociales, a su mucama. O el quiosquero que se queja de lo mismo y cobra siete lo que en otros lados cuesta cinco, el distinguido señor que aborrece a los piqueteros encapuchados y circula en un auto con vidrios polarizados. O el empresario que se lamenta por el estado de los hospitales y dibuja los números para pagar menos impuestos. Y podríamos seguir hasta mañana.
El sistema capitalista a torneado nuestra psiquis a su medida. Lo peor de nosotros aflora a la hora de los intereses. El tener ha desplazado al ser. Y de aquí, de esta melange de egoísmos y corrupciones salen nuestros dirigentes. No podemos tener mejores. Son el reflejo de lo que somos. Debemos mejorar nosotros para aspirar a ser bien dirigidos. La revolución no comienza con barricadas y bombas, comienza mirándose al espejo.
Esta muy bueno el comentario,muy veraz.Y entanto no participemos mas los afectados,perdurara la representacion acusada.El sistema modela nuestra personalidad.Como cambiarlo?
Hola Isabel, tu pregunta es muy buena ,como cambiarlo, si no aprendemos a mirarnos a reconocer lo espejos que son los otros no hay posibilidad , la revolucion es permanente , es desde uno hacia afuera, si queremos una sociedad mas justa hay que hacerla dia a dia, en cada acto diminuto, desde no tirar un papel en la calle hasta ser amable con el colectivero .A veces todas estas acciones nos parecen que en nada van a casmbiar nuestro entorno y seguramente no ,en lo inmediato, por que el trabajo para este tipo de cultura es para mañana y el hoy tambien es mañana.Todo es «ya no hay tiempo para reflexionar» ,por eso parar la pelota y levantar la cabeza , es duro por que pasaremos por la prueba de ver nuestros propios horrores y errores.Pero no espero mas a que el mundo cambie , soy yo como individuo el que decido otra postura ante la vida, ante la cultura impuesta yo tambien hago cultura, entonces que se vayan todos ,que venimos los otros, estos que empiezan a cuestionarse.O sea modelando el sistema atraves de nuestra personalidad, justo al reves, tenemos la capacidad de eleccion.»El futuro de la humanidad depende de tus pensamientos»Wilheim Reich
Es cierto, pero «hasta ahí». También podemos pensar que esta linea de discurso,en definitiva exculpa a la diligencia.
Por otra parte, cuando caracterizas a la «clase media», (que es un termino que merecería un debate profundo, para reemplazarlo, quizá por otro por ejemplo.»Gente que piensa con el tujes»). Ya que si usamos el concepto de divisiones cultural/económico los foristas de AP ¿Donde quedan?, clase humilde que yo sepa, no son ,(ninguno da el perfil, ni económico ni cultural).
Quiero decir con eso que habría que generalizar menos, y buscar un camino más especifico, ir tema por tema, a ver que pasa.
Te doy un ejemplo,vos escribís «La señora de Barrio Norte que se queja de la “inseguridad” (término mediático que extrañamente sustituyó a delincuencia) porque le robaron un celular y la misma le “roba” el derecho a la salud y a la jubilación, no aportando las cargas sociales, a su mucama.»
El delito es un HECHO, la caracterización de la victima que se lamenta, como una señora tilinga y evasora fiscal , no es en nada distinto que cuando la señora del ejemplo (de existir) dice «Roban para no trabajar» ¿No te parece?.
Creo que las cosas no son tan simples, como cuando por ejemplo, a nadie le hace el mínimo «ruido» que un gobierno conducido por gente que claramente cree mucho pero mucho en el sistema capitalista y el «Derecho de Propiedad» (basta ver las declaraciones juradas y cual es la fuente de sus ingresos en la esfera privada), que pone en puestos claves a «Pibes» criados y educados en las tendencias de la economía de los años 80´s y 90´s, con sus escuelas internacionales y sus «masters», y a las organizaciones sociales les deja solamente la «Calle» y la organización de eventos, ¿No es raro tambien?. Sobre que base se fundamenta la idea de que se está caminando por senderos distintos.
Que estemos mejor.
Totalmente de acuerdo con el comentario de El Gus, en cuanto a que «habría que generalizar menos, y buscar un camino más especifico, ir tema por tema, a ver qué pasa».
Y pasa que la democracia representativa es un resabio obsoleto de una pequeña franja de tiempo en la evolución de la especie. Confío en que lo que se viene sea, de la mano de las redes distribuidas, un ejercicio de democracia directa donde los representantes (los filtros del sistema que no permiten que se autoorganice), vayan perdiendo peso y sustento en la estructura de poder. Creo que el próximo paso evolutivo será la inteligencia de la colmena. No lo veremos en el corto plazo, pero creo que puede ser la tendencia.
Internet, los celulares, y las nuevas redes sociales virtuales que surgen día a día se van consolidando. Y del caos surge el orden espontaneo, de no ser así el ser humano no estaría aquí.
Si cada uno de los que tiene un problema se vincula con otro que enfrenta la misma realidad, y tratan de formar un conglomerado que pueda aportar ideas de solución justas para todos, se pueden comenzar a encontrar soluciones creativas.
Y todo esto debe ocurrir al margen de los filtros(los representantes), que solo aportan confusión y distorsión al sistema.
La única tendencia sin retorno es la de la complejidad creciente, y este aumento de complejidad hace inviable en el tiempo la democracia representativa, aún cuando los representantes sean honestos.
«Los problemas que genera un conglomerado de individuos (la interacción que conforma una inteligencia colectiva), no pueden ser resueltos por una o muchas inteligencias individuales que tomen decisiones por el resto. Solo los puede resolver la misma «inteligencia colectiva».
A ver si puedo ser más claro. Lo que pretende decir la nota es que las sociedades se componen de personas y tendrán la forma y el caracter de ellas. Es decir, una sociedad conformada por pesonas acostumbradas a transgredir normas (por ejemplo), dará dirigentes iguales. Es creer en la magía si negamos esto. No pueden ser distintos. Con respecto a la «generalización», solo son ejemplos de la hipocresía reinante. Alguien que contrata pesonal en negro le roba el derecho a la atención sanitaria, a la jubilación, el acceso al crédito, etc. ¿Con qué cara esa persona puede quejarse de la inseguridad después de un robo? Se entiende? nos quejamos de lo mismo que nosotros hacemos. Otro ejemplo: el gobierno de Menem cerró miles de empresas arrojando a millones a la calle. Y a ese lo votaron los mismos que se quejan de los piqueteros que son la consecuencia de ese voto. El tema es hacerse cargo, entender que en todo lo que pasa, siempre, por acción u omisión, algo tenemos que ver. Lo de la clase media es cierto, ya no se puede distinguir donde comienza aunque sí donde termina. Quizás habría que tomar la definición de Bertold Brecht cuando llama «analfabetos políticos» a los que repiten lo que dicen los medios. Y es cierto, y muy buena la observación de El Aleph sobre la democracia representativa. La burguesía lo impone como dogma y todos lo naturalizamos. La única democracia realmente democrática parece ser la participativa, que habrá que inventarla, por supuesto.
Gragui:
«La única democracia realmente democrática parece ser la participativa, que habrá que inventarla, por supuesto.».
En la medida que los poderes políticos, te lo permitan, claro está. Por eso es gracioso, ver donde ponen el «eje», cuando hablan pomposamente de «Reforma Política». Un buen principio de participación, sería atar a los legisladores al voto de una circunscripción determinada, (equilibraria sin duda, la voluntad del partido, con la de los electores), y ni siquiera esto que bastante lejos esta de ser Democracia Participativa, no solo no lo permiten, ni siquiera es sugerido por los hombres de la politica (de Derecha a Izquierda)¿Curioso no?.
Como así también el hecho, que los que deberían ser los principales cultores y guardianes de las prácticas democraticas, carecen de toda democracia interna en sus instituciones de base. triste es que les entreguemos «alegremente» nuestra Democracia, y además hagamos el ejercicio de avalarlos cada 2 años.
Ud, yo y millones de ciudadanos más, no controlamos los poderes del estado, pero llegado el caso, si evadimos impuestos (y nos agarran) rendiremos cuenta por ello.
Los poderes del estado, que aumentan impuestos, para atender una emergencia puntual, y el impuesto queda y la emergencia también (para mutar de hecho excepcional a hecho). O que define politicas de destrucción de fuentes de trabajo, o remata bienes de todos al mejor postor, o reprime,o se corrompe. ¿Cuando rinde cuentas?.
No mi amigo, me permito disentir, los ejemplos «Bajan», no es que «Suben».
Qúizás, si aunque sea una vez, las clases gobernantes, estuviesen dispuestos, a demostrar con hechos que están a la altura del compromiso y sacrificio que le piden al pueblo (con la mera firma en un papel), quizá cambiemos. Yo en mis 43 años, no lo he visto.