“Se igual”, decía Minguito. Así parecen pensar (¿?) en el diario La Nación. Uno de los principales títulos de tapa hoy dice: “Sin caja, el gulag de Kirchner no resiste“. ¿Gulag, dijo? Si uno tiene el tiempo y la paciencia para leer la nota, descubre que, según su autor, el gulag en cuestión era el que albergaba a Bonasso, Juez, Aníbal Ibarra, Solá y otros, hasta que decidieron independizarse del kirchnerismo.
¿Gulag, dijo? Gulag es la sigla de Gosudarstvo Upravlennie Lagerei (Administración Estatal de Campos), la vasta red de campos de concentración en la Unión Soviética. ¿Kirchner tenía a estos dignos representantes de la política argentina encerrados en barracas heladas, rapados y dedicados a palear vagonetas de carbón?
¿El autor de la nota (Pagni) o alguien en La Nación se para a pensar en la pertinencia de lo que escriben? Porque se puede ser opositor, claro; se puede ser pelotudo, claro; pero todo con cierta noción de medida.
Sin duda cuando Nestor o gente en este blog habla de la oligarquia sanguinaria y golpista es una expresion de mesura y cuidadoso examen de la realidad de los hechos del presente.
Sabemos que Pagni trabajaba para Ambito
Orlando Barone hablando sobre Ambito Financiero:
Paradójicamente, todos los autos que había en el garaje eran importados. Casi todos. El más modesto era el del dueño del diario, que era Julio Ramos. Pero en general el “más modesto…” era un Volvo. Todos los otros eran BMW, Alfa Romeo, etc… Es verdad que yo no tengo la rosca de lo tuerca… y me encuentro con esos autos… En realidad no me pregunté nada, me dije “Esto es así”. Un periodista podía ganar un buen sueldo pero estimo que no para tener semejante auto. Había una desproporción entre el ingreso y la vida que podían sostener. Y uno empieza a pensar cosas: ¿Quién le pagaba de más a un periodista? Esta es una reflexión que me vengo haciendo hace mucho tiempo. En general, se teme que les pague el gobierno de turno, porque cuando el periodismo dice “El poder” se está hablando del poder político, del intendente de Gualeguaychú, del puntero de La Matanza, del presidente, del ministro de economía… El periodista cree que ese es el poder. Mentira, el periodista sabe que ese no es el poder. El periodismo sabe que el poder es el económico. El poder económico puede comprar tanto al político como al periodismo. Pero le cuesta mucho trabajo al periodista pelearse con el poder privado económico, más que con el poder público gubernamental.
Me parece mucha hipocrecia.
Ahora salen espantados con la «Gulag» de La Nacion, cuando para el peronismo, todo aquel que no es peronista, es toda la misma mierda golpista y videlista.
Porque esta mal decir la Gulag de Kirchner cuando no solo que nadie salio indignado, sino que hasta aplaudieron cuando hace solo un par de dias atras aca en este mismo sitio se hablo de «Herr» Binner?
Si nos le gustan las exageraciones amarrillistas de La Nacion, no cometan entonces el mismo pecado.
Así es, Guillermo Lagos.
Me gustó mucho la frase de Guillermo Lagos:
«Oligarquía sanguinaria y golpista»
Creo que la voy a adoptar como frase para describir a la oligarquía sanguinaria y golpista.
Anotelé dos porotos al amigo Lagos, Carpe… y ya que está me cuenta como viene para el segundo. Yo voy yendo con este cuatro…
Entonces podemos decir lo mismo de Guillermo y Eduardo: se indignan cuando se habla de oligarquía golpista y no dicen nada cuando se compara a una república democrática con elecciones libres, libertad física y de expresión, con un campo de concentración.
Digo, ¿no?.
Andrés: Es la teoría de «los escalvos del faraón» llevada a la dirigencia política. Se está con Kirchner por «la caja», y por eso tanta fijación con la caja», y si la pierde entonces ya no hay razón para ser «esclavo» del tirano.
De todas formas, la mesura no es una característica de estos tiempos.
Saludos
Los comentaristas antikirchneristas muestran una notable tendencia a responder a toda crítica que se haga a quienes ellos consideran intocables con una frase de salita de cuatro años: «Ese niño empezó, seño».
Y los kirchneristas muestran una notable tendencia criticar de los otros, lo que ellos mismos hacen…
Asi que si no gusta la Gulag de La Nacion o el Kirchner hitleriano de Carrio, a llorarle a Gardel muchachos…
Tomas, las cosas que me indignan son mas estilo cheques sin fondo o gente que maneja sin usar el indicador que referencias a la oligarquia golpista. Creo que es bastante obvio que la referencia era en cuanto a que no hay que indignarse por lo mismo que uno hace. La mayoria de los comentarios en Artepolitica son tan exagerados en la otra direccion como el uso de Gulag aplicado a Kirchner.
Eduardo, vos dijiste:
«cuando para el peronismo, todo aquel que no es peronista, es toda la misma mierda golpista y videlista.»
No estoy de acuerdo, pero como el argumento es tuyo, te propongo que lo pruebes.
O sea: indignarse porque me digan gulag es lo mismo que indignarse porque me digan oligarquía golpista.
Bueno…parda la mejor, entonces.
Yo diria que lo indignante es calificar a la gente, sea quien sea, como lo que no es. Decir gulag hablando de Kirchner es una boludez, pero no mas seria que las que se dicen en blogs sobre la gente a quien no se le aflojan las rodillas cada vez que ven foto de Nestor y Cristina.
Lo que? ¿Cómo?
¿La oligarquía argentina no es sanguinaria y golpista?
¿Roca sacó a los indios con un «por favor» y buenos modales?
¿La Liga Patriótica estaba formada por oligarcas o por quiénes, cuando reprimió en la Semana Trágica?
¿Los Mitre no propiciaron/propician el sangre y fuego contra toda reacción de las masas?
¿Los Blaquier eran/son patrones modelo en sus empresas? ¿nunca mandaron a desaparecer listas de obreros?
¿Nunca fueron ideólogos de los golpes de Estado, del fusilamiento de líderes anarquistas y sindicales?
¿No bombardearon su propio país en el 55 utilizando su mano de obra clásica: el Ejército y la Unión Cívica Radical que no tiene memoria histórica ni de su propio partido?
¿No explotan peones en sus campos o niños como banderines humanos mientras riegan glifosato sobre ellos?
¿Martínez de Hoz no fue el ministro de economía de una dictadura sangrienta y genocida a la que apoyaba su clase?
¿No paran un país durante meses mientras golpean al que no se deje amedrentar y toman de rehén a las familias de senadores mientras sesionan?
La oligarquía siempre fue golpista y sanguinaria. Y los gulags ocurrieron durante su último golpe de Estado, pero en esos tiempos La Nazión no usaba esa palabra con los representantes de la oligarquía: los usurpadores militares del gobierno.
Hay que tener síndrome de Estocolmo para defender a un grupo tan sorete com la oligarquía argentina.
Andres:
Discúlpeme. Usted está suponiendo que Pagni sabe lo que es Gulag. Sus acusaciones (desmedidamente opositor y/o pelotudo), se basan en esa suposición.
Tiene pruebas al respecto?
Mire que Pagni es muy proclive a escribir sobre cosas que no conoce.
Un abrazo.
Si los K encabezan un gobierno democràtico de centro izquierda, están las vías electorales para confrontar con ellos.
Pero si son los Ceasescu, si tienen un gulag, si llevan a su gente como los judìos que embarcaban en los trenes de Varsovia ,si tienen como respaldo periodìstico a Pravda, lo que se abre aquì es el sendero de resistencia a la opresión, que legitimamente estàn auspciando estos voceros que no estàn tan seguros del desenlace de las urnas.
Las urnas no es el único camino para la victoria popular del Kirchnerismo. Miremos el caso de Vera, tal vez fije un nuevo standard en como relacionarse con los adversarios al FV.
Decir Gulag no es una exageración, es una falsedad.
Mariano: como yo soy una mala persona, siempre doy por supuesto que saben de lo que hablan y corro el riesgo de ser injusto. Guárdeme el secreto, por favor.
Carpe:
Si quiere un ejemplo de lo que digo, solo tiene que ver el mensaje de Dagnasty
“Si quiere un ejemplo de lo que digo, solo tiene que ver el mensaje de Dagnasty“
Edu, pruebe que no es así
:p
Al final leí la nota de la nación. Y por gulag se referían a la situación de los partidiarios y aliados del Kirchnrismo. Un poco exagerada la comparancia, pero es grciosa. Y Solyenitzin quién sería? Cobos?
Cuando Kirchner o cualquier otro habla de la oligarquía sanguinaria y golpista, no hace mas que decir la verdad. La propia dra. Carrió lo reconoció el otro día en su infortunada alusión a los golpes del 55 y el 76. Cuando Pagni y otros hablan del Gulag, de Ceacescu, lo hacen de mala fe y mienten. Los gorilas deben abandonar la pretensión de que son racionales y objetivos y de que están por encima de los conflictos políticos.Tienen una postura, son, justamente, gorilas
En realidad cuando los peronistas ponen en la misma bolsa a cualquiera que se digne a no ser peronista, tambien actuan con mala fe y mienten.
Pero bueno, sigamos creyendo que unos son hitlerianos y los otros son sanguinarios golpistas…
Eduardo, no sea ñoño.
No es bueno discutir con esas categorías rimbombantes.Unos somos peronistas y otros son gorilas. Y gorilismo significa, sea en el discurso sea en la acción,negar cultural, social, económica y políticamente la humanidad del otro, en general de los más desvalidos y vulnerables. Gorilismo es hablar de aluvión zoológico y es bombardear la población civil en plaza de mayo. Y es también creer que la democracia es reunirse a la tarde para beber té de Ceylán y escuchar o leer las patrañas de Grondona y de Botana
Carpe, creo que definitivamente demostre mi punto…
¿Unos somos peronistas y otros gorilas?
¿Y los peronistas gorilas qué son? ¿Y los no peronistas no gorilas?
Tema para que lo desarrolle Manolo: yo arranqué con una crítica al uso de una comparación y terminamos en una discusión sobre peronismo y gorilismo.
Felicidades a todas y todos
Edu, lo único que demostraste es la ñoñez del «seño, él empezó primero» para responder a la tontería mayúscula de algún desprevenido que considera que la oligarquía es maltratada al ser llamada «sanguinaria y golpista».
Y no demostraste nada, en especial, al señalar mi comentario sobre el maravilloso pasado republicano de la oligarquía, pues yo NO soy peronista, pero tampoco me tengo que afeitar todo el cuerpo como vos.