Es notable, la influencia de Clarín en la opinión pública argentina. Sostiene Pablo Llonto, en “La Noble Ernestina” que esto se debe a que la gran masa de lectores de este diario, proviene de la clase media, y Clarín supo captar las inquietudes, angustias, intereses, y alegrías de esta influyente capa social. Para entender este fenómeno es necesario remontarse en los orígenes del diario del viejo Noble. Por allá en los años de la segunda presidencia de Perón, en épocas de “dandy” del fundador del “gran diario argentino”, en momentos en que Perón clausuraba y confiscaba el diario “La Prensa”, y por los mismos años en que Noble perseguía por los teatros porteños a una jovencita bailarina de flamenco, es cuando comienza esta alianza inquebrantable entre la clase media y el diario Clarín. “Los enemigos de Clarín sostenían que sin quererlo, Perón le había dejado a Noble una gallina de huevos de oro.” Resulta que por estos años, los avisos clasificados que se publicaban en el diario “La Prensa”, después del clausura del matutino, estos fueron a parar a las paginas del diario de Noble. Los clasificados son publicados mayoritariamente por sectores de clase media, es allí –según Pablo Llonto- cuando comienza la historia del imperio Noble.
Clarín tiene como destinatario exclusivo a la clase media como cliente directo, y para este propósito se suministró de cualquier medio para mantener su poder económico. Clarín supo entender esta capacidad de influencia, y pudo mantener a través de su editorial, ciertas tácticas de alianzas con todos los gobiernos de turno; a Clarín nunca le interesó la procedencia ideológica de los gobiernos, tampoco si eran producto del voto popular, o producto de la las armas contra el voto. No se puede entender el progreso del diario, si no se entiende este accionar con el sector político. Resulta que Clarín ha tenido beneficios de todos los gobiernos; en el gobierno de Perón, gracias a la clausura de La Prensa, y a pesar que Evita había dicho de Noble “Ese cajetilla metido a periodista”, tuvo la gallina de los huevos de oro en el sector “clasificados. Es antológica la amistad de Noble y Frondizi, y gracias a esta amistad, Clarín recibió prestamos de banco Nación para la compra de las primeras rotativas, a cambio de auspiciosos titulares del gran diario. Por estos años, es cuando Osvaldo Bayer organiza la primera huelga de la historia de Clarín, años después, seguida de la nota 20 que no le publicaba el diario, Osvaldo, decide apartarse. Se puede considerar los años del desarrollismo como la edad de oro del Diario Clarín, también por aquellos tiempos es cuando Noble contrae matrimonio con la bella jovencita bailarina de flamenco, la actual mujer más rica de la argentina: Ernestina Herrera de Noble.
Una vez “la señora” convertida en “viuda” y siguiendo los propósitos y consejos de su marido, Ernestina debe hacerse cargo del diario más influyente del país. Sin saber redactar tres renglones seguidos –comenta Pablo-, y recordando la insistencia de Noble en el propósito de autoabastecerse con papel para la publicación del matutino, es cuando Clarín recibe por parte de la dictadura, los beneficios en la constitución de la empresa “Papel Prensa”. Son los años más violentos de la historia argentina, y el diario que tituló “Nuevo Gobierno” a un golpe militar, no tuvo ni un renglón para el único desaparecido de Clarín. Carlos Alberto Perez era director del suplemento literario de Clarín y fue secuestrado el 8 de Mayo de 1976. Al otro día del secuestro, el diario no publicó ni un renglón sobre el compañero detenido por un grupo de tarea. Avelina Garcia de Perez pudo contemplar la bella canción: “hoy el diario no hablaba de ti”. El apoyo de Clarín a la dictadura fue notable, si hasta Menotti era defendido a ultranza por la sección “deportes” del diario, esto lo denunció Fabri recientemente en una acalorada discusión con el periodista Horacio Pagani. En estos años es cuando “la señora” adopta dos bebes, que años después se sospecharía que son hijos de desaparecidos, por lo cual es detenida por la causa “falsificación de documentos públicos”.
Llegada la democracia, Clarín no había aprovechado el “aluvión de asesinos”, todavía quedaban cosas pendientes. Por ejemplo, el porcentaje de Papel Prensa que todavía quedaba en manos del estado, y en últimas reuniones con el dictador Bignone, Clarín había llegado a un acuerdo con la dictadura para comprar el porcentaje restante. Una vez Alfonsin en el poder, el presidente constitucional deja si efecto la venta de las acciones de Papel Prensa, acción que nunca perdonaría Clarín al dirigente del radicalismo. Desde ese momento comenzaría la caza por parte de Clarín a aquellos gobiernos democráticos que no eran disciplinados en los intereses del “gran diario argentino”. Es memorable la frase del dirigente Cesar “Chacho” Jaroslavsky: “Hay que cuidarse de ese diario. Ataca como partido político y si uno le contesta, se defiende con la libertad de prensa.” Otra meta de Clarin era comprar una radio y un canal de televisión, y debido a la negativa de Alfonsin, debió esperar hasta que llegase un “nuevo gobierno”. Eso si, la tranquilidad de Alfonsin dependía del humor del editor del Gran diario argentino.
Para que Clarín tenga una radio y un canal de televisión era necesaria la derogación de un elemento de la “ley de radiodifusión”: el articulo Nº 45. Desde que Menem llegó al poder, el lobby de Clarín fue insistir en la derogación de este capítulo. ASI surge ARTEAR, grupo empresario ligado a Clarín y empresarios de medios del interior del país. Cuenta Pablo Llonto que años después Menem dijo: “cometí un error. Derogar el artículo 45 de la ley de radiodifusión. No medí las consecuencias y se monopolizó la prensa. No esperaba que algunas empresas se convirtieran en propietarios de diarios, canales de televisión, radios y hasta una cuota de papel prensa.” Pero una vez canal trece al aire, a Menem no le gustaba los comentarios de un programa de periodismo de canal de “la viuda”, por aquellos años, en el canal del estado había un programa conducido por el periodista: Guillermo Patricio Kelly. Debido a algunos titulares de Clarín, Menem dobla la apuesta, y en el programa “Sin concesiones” aparece Kelly con dos fotografías de dos bebes diciendo a la cámara de televisión: “La innoble señora de noble. ¿Usted sabe de quien son estos niños?” Menem sabe mucho de mensajes mafiosos, y La Viuda entendió el menaje al instante. “¿Qué quiere doctor?-que rajen a la yegua.” Muy actual este último calificativo, el mensaje era claro, debía levantarse el programa “Revista 13. Periodismo con opinión” conducido por Liliana López Foresi.
Comenta Pablo Llonto que Clarín “pone huevos en todas las canastas”, también afirma que no se puede gobernar con Clarín en contra. Esto nos lleva a la actualidad. A Duhalde le publica, después de la escandalosa pasificación, un titular que da que pensar. La cobertura de la “masacre de avellaneda”, Clarín titula: “La crisis causó dos nuevas muertes”, desligando al gobierno de toda responsabilidad. ¿Qué mensaje mafioso esconde Clarín cuando extorsiona desde una cobertura tergiversada? Es sabido las concesiones de Kirchner a este grupo en el 2004. ¿Será la causa de los hijos de Noble en la falsificación de documento público? ¿Será la corrupción en la fusión de Multicanal-cablevisión? ¿O será la contaminación de Papel Prensa? Estos temas son vitales, no se puede discutir una nueva ley de radiodifusión, sin tener presente estos intereses, y el motivo de este articulo, es sumar datos para la discusión.
Artículo de Eva Row relacionado (Discusión entre Pablo Llonto y Magdalena Ruiz Guiñazú)
Charla entre Rial y Majul sobre Clarín y el gobierno.
D´elia en «A dos voces»: «¿Qué más quieren muchachos?
yo, creo con mucha certeza, que tenemos que hacer que todos ellos paguen. Sí, que paguen.
Cómo? con compromiso, con voluntad, con voncicció, doblegando fuerzas.
Podrá ser el gran diario. Pero somos el GRAN PUEBLO
muy buen articulo Goliardo!
saben porque Clarin no confrontaba con el gobierno de tachuela? por la pesificacion asimetrica….
saludos
Excelente post Goliardo. A esto le sumo que el Grupo vendió acciones a los popes de la Finanza Internacional como es Goldman Sachs para ver como la línea editorial está en línea con la de las grandes Mass Media.
Un abrazo, Rob.
Interesante,aunque la historia es bastante conocida.
Sinceramente no creo que la nueva ley de radiodifusión pueda cambiar esto.
Lo escuché a Marioto varias veces decir: «lo que está,está». Es decir, se sumarán nuevas voces ,otros actores pero los medios existentes van a seguir teniendo lo que tienen.
Por otro lado, si bien considero positivo que haya una nueva ley, hay que tener en cuenta que el Comfer tiene muchas dificultades para hacer cumplir la ley vigente y eso no creo que cambie con la nueva.
La frase «no se puede gobernar con Clarín en contra»
implica seguir engordando al multimedio, es la lógica perversa que han usado todos los gobiernos,
la obsesión de los K con los medios que han contagiado a sus seguidores, alimenta esa lógica.
Si este gobierno es «nacional y popular» y sus medidas benefician a la mayoria de la población , que importa lo que diga Clarín?
Lo que sucede es que los gobiernos quieren que Clarin juegue a su favor y están dispuestos a seguir engordando el chancho para que eso suceda.
En esta historia no hay ingenuos ni desinteresados.
Tiene razón Pepe, se trataba de la pesificación asimétrica, que le otorgó la posibilidad de licuar las deudas contraidas al adquirir masivamente empresas de telecomunicaciones en el interior y exterior del país.
Más recientemente, Clarín es Expoagro.
Muy bueno, Goliardo.
A los hijos adoptivos de Noble la Justicia les ha permitido negarse al análisis de ADN, sin embargo en otros casos de averiguación de identidad la Justicia ha ordenado el allanamiento y la confiscación de elementos personales como peines, cepillos de dientes, etc. Uno de esos es reciente, apenas unos meses de ocurrido, en mi puntana provincia.
Pero a los hijos adoptivos de Ña Ernestina, nada, ni un moco en un Carilina les han sacado.
1) Detesto lo que pasó, y quienes fueron responsables por lo que pasó hace 30 años.
2) No tengo ningún contacto o interés personal o financiero en Ernestina Noble o el grupo Clarín. Por las dudas, repito que no tengo la menor simpatía por los causantes del problema.
3) ¿Qué te parece dejarle la decisión a los hijos adoptivos de Ernestina Noble , que a esta altura deben saber lo que pasó? A quien estás tratando de ayudar? A los padres, que están muertos y, hagas lo que hagas, no cambia nada? O a los abuelos, que se van a morir mucho antes que los nietos que tendrán que vivir con las consecuencias de lo que pasó? ¿No te parece mejor un poco de respeto a los jóvenes, que no eligieron lo que les pasó, y a su futuro, en vez de usarlos para sentirte vos mejor respecto a una injusticia irremediable?
Son muchos temas juntos y medio mezclados.
El derecho a la identidad de los niños.Sabe Carlos que existe? Ademàs del derecho de las familias a recuperar a sus hijos/ nietos (si es que fuera asì y hubieran sido sustraìdos durante la dictadura.
Un punto que no me queda claro es la filiaciòn polìtica de Clarìn.Cuando dicen que ataca como partido y se defiende como libertad de prensa, no aclara como què partido ataca, porque en otro lugar del post plantea que se fue acomodando con el gobierno de turno.No tengo claro què intereses polìticos defiende Clarìn.
Agradezco Camargen tu comentario, aunque difiero de tu teoría “historia bastante conocida” porque me suena apriorismo. Siempre hay algo nuevo que redescubrir, inclusive en lo fáctico, un punto o una coma, cambia el sentido de un mismo enunciado, y mas allá de mi postura, siempre es bueno investigar lo que se “presume conocido”. Larralde decía:
“A lo mejor ya lo he dicho
y caigo en la redundancia,
pero con mucha constancia
y repitiendo se saca;
redundanciando las vacas
se engrandecen las estancias.”
Dagnasty: con respecto al comentario de, hay una película “Cautiva” que cuenta la historia de una chica hija de desaparecidos, me hizo acordar tu comentario en donde la justicia dispone por encima para llegar a la verdad. No voy a contar como sigue, no quiero arruinar la emoción y los pochochos.
Carlos:
1) desteto el terrorismo de estado, solo cárcel a los asesinos.
2) No trabajo para Clarín. –limpio alfombras.
3) Los hijos adoptivos no saben la verdad. No se puede tapar la historia con una tapa de un diario. Memoria y verdad, eso alcanza para contestar.
Carolina. La frase “ataca como partido, y se defiende con la libertad de prensa” es muy simple. Es de “chacho” Jaroslavski. Clarín ataca con denuncias intencionadas tipo diputado opositor, pero no por informar, sino por defender sus propios intereses. Libertad de empresa. Cuando se propone algo, Clarín a través de su editorial establece ciertas tácticas para obtener lo que quiere. A Alfonsin le quiso sacar parte de papel prensa que todavía estaba en poder del Estado, también la derogación del artículo 45 de la ley de radiodifusión para poder comprar una radio y un canal. Creo que está explicada la forma en que procede Clarín.
EL IMPERIO CLARIN, DE ERNESTINA NOBLE, DEL PELIGROSO MAFIOSO HECTOR MAGNETTO Y DEMÁS GRUPETE DE MAFIOSOS PELIGROSOS QUE SÓLO ROBAN EN LA ARGENTINA.
SON EL IMPERIO CLARIN, LA MAFIA CLARIN, EL DESASTRE CLARIN.
OJALA SE HAGA JUSTICIA Y ESOS NENES SEPAN DE DONDE VIENEN, JUSTICIA!!
A Goliardo, te sugiero que te pongas en la situacion de esas personas, cuyas vidas te sentis con derecho a decidir.Tal vez para ellos el vinculo con la madre que conocen es mucho mas importante que tus principios, por inobjetables. que sean. Ya tienen toda la informacion que necesitan para decidir. Si quieren optar por otra identidad es lo que necesitan hacer, pero esa es su eleccion. Ya saben. Dejalos en la paz que necesitan sin comedidos o apostoles. Te repito, en caso que no lo hayas leido, que no tengo la menor simpatia por los torturadores, etc.
Carlos, entonces, supongamos, le roban los hijos a un hermano/a tuya y les suplantan la identidad, tu actitud sería no buscarlos, no devolverlos a su verdad?
Gosh! lo que hay que leer.
No hay peor daño que la mentira y el ocultamiento.
El GRAN FIASCO ARGENTINO, DIARIO LLENO DE COBARDES Y PERIODISTAS DEL SOBRE, ADULADORES DEL PODER Y RATAS QUE CUANDO A LA VIEJA NO LES SIRVEN LOS HECHAN, OPRIME AL PUEBLO. DESTRUYAMOS AK GRAN FIASCO, NO LO COMPREMOS MAS.
Parece que no se entendio lo que quise decir. Los hijos adoptivos de Ernestina Noble saben las cirscuntancias de su nacimiento. Tienen edad como para decidir lo que quieren hacer. El derecho a la identidad es eso, un derecho personal. Si no lo quieren ejercer, es SU derecho, no el de bientencionados, periodistas, etc. No es un caso en el que abuelos o parientes sanguineos los reclamen,como plantea dag nasty, que es una situacion muy distinta. Que yo sepa, a esas personas no les han identificado los padres geneticos. Si no los quieren buscar es su eleccion. No seria la de algunos, pero es la de ellos.
Hay cientos de familias buscando a sus nietos, hijos y hermanos. La situación de estos dos no está nada clara, justamente por eso el ADN es imprescindible para evacuar suposiciones y dudas.
A Dagnasty, suposiciones y dudas de quien? Los hijos de EN, si nacieron entre 1976 y 1980, tienen entre 32 y 28. A esas edades la gente es responsable por sus vidas y sus decisiones. Si prefieren no hacer lo que otros quieren que hagan pero que no tienen obligacion legal de hacer, tienen todo el derecho a no hacerlo. O a hacerlo, si quieren. Quieren es la palabra clave de esto. Hacerle hacer a la gente lo que no quiere y no tiene obligacion de hacer es un acto de fuerza.
Carlos, lo que vos decís es claro, el asunto no es si la decisión depende de los jóvenes a decidir qué es lo que quieren. En todo caso, que conozcan la verdad, y después decidid. Inclusive, cuando la investigación del juez Marquevich avanzaba, se barajó la posibilidad en el entorno íntimo de Ernestina, sobre, que hacer en caso de que se sepa la verdad, esto es “que son hijos de desaparecidos”. La posibilidad concreta, según aconsejó Mangneto, es volver a adoptar a los mellizos con su consentimiento. Ernestina ya tuvo que afrontar un juicio por los bienes “clarín”, con la hija de Roberto Noble, Guadalupe Noble . Si se descubre que la adopción es ilegal –esto va más allá de lo que quieran los mellizos-, la herencia va ser peleada por los “herederos” que siempre aparecen para estos casos. Eso seria una guerra judicial, mediática sin antecedentes en Argentina muchos periodistas de TN que ya están ganando posición para un futuro, fíjense la actuación de uno de los dos conductores de “a dos voces”.
El tema de la herencia no vendría al caso porque en Argentina los únicos herederos forzosos son cónyuge e hijos, los demás parientes no tienen derecho si hay testamento. Por lo tanto, si la adopción original es cuestionable, lo único que Ernestina Noble tendría que hacer es testamento a favor de sus hijos adoptivos.
Carlos,
Los supuestos hijos de EN no son los únicos perjudicados con la situación, están los abuelos y los demás parientes que sobrevivieron. Ellos no están optando por el derecho a la identidad porque no saben cuál es su verdadera identidad.
Una vez que se identifique de quiénes son hijos naturales (y sus abuelos sepan que sus nietos están vivos) podrán elegir si mantener el contacto o no. No a priori.
saludos
Primo Louis, la felicidad de alguien no puede conseguirse a costa de otra persona. Si los hijos adoptivos de Ernestina Noble (que a la edad que tienen y con la prominencia de su caso no pueden no saber las posibles circunstancias) prefieren no hacerse los exámenes que permitirian a los abuelos o parientes sobrevivientes ubicarlos, es su elección. No sería la tuya, pero es SU caso, no el tuyo. Si no quieren saber todos los detalles de la verdad por ellos mismos, o porque no quieren afectar su relación con el padre o madre adoptivo, es su decisión. No es un tema simple. Mi argumento es que la prioridad, en estos casos, es lo que los hijos adoptivos quieran, si son adultos.
Aunque muchos menos, hubo caso de desaparecidos de clase alta, en posiciones sociales equivalentes a la de Ernestina Noble ahora. Si el caso fuera al revés, y los bebés hubieran sido guardados por una limpiadora de la ESMA que los crió como sus hijos, y ahora alguien en la posición de Ernestina Noble exigiera el examen, y los hijos adoptivos se negaran, creo que nadie cuestionaría su derecho a hacerlo. Este párrafo no es una defensa de Ernestina Noble en cualquier otro respecto. Pero es la persona que esos hijos adoptivos ven como su madre. Dejémoslos decidir lo que quieran.
Los muchachos tienen derecho a elegir su destino , un sin número de abuelos tiene derecho saber si sus nietos están vivos ,parece un empate pero luego aparece otro valor , que es la verdad y ese
es el punto a favor de los abuelos, los Noble quieren establecer su derecho sobre la ignorancia ,( o debería decir la mentira?) los abuelos sobre la verdad,porque es la verdad la que se abriría paso,
los muchachos no perderan ningún derecho y los abuelos sabrán la verdad, porque podrían no ser hijos de desaparecidos.
La nación entera tiene derecho a conocer si se confirma la hipótesis de determinada catadura moral de los propietarios de un medio, que pontifica sobre un conjunto de valores y eso a pesar de la cantidad de ropa tendida que tienen.
La contracara que presentas , con la Sra.Noble investigando a una familia de gente modesta y unos nietos negandose la posibilidad de una herencia millonaria,es ,si me permites, de una candidez asombrosa.
Nuevamente, no son los únicos que tienen sus derechos vulnerados y el Estado tiene la obligación de dar respuesta a los que siguen buscando.
Luego de eso, por supuesto que tienen todo el derecho a decidir. Pero sólo después. No se trata de felicidad, sino de derecho.
O sea que el Estado decide la prioridad de los individuos. Te acordas de Stalin? Tambien hablaba de derecho. El derecho de ningun individuo adulto, cuando ninguno de los dos ha cometido un crimen o una ofensa a la ley respecto al otro, es superior.
Aclarando el comentario anterior, me refiero a cuestiones del individuo y la familia. Por supuesto que el Estado tiene prioridad en otros temas. Pero el dia en que el Estado pueda decidir en cuestiones de familia antes que los individuos si no quieren recurrir a la ley, es un dia negro.
Aclarando el comentario anterior, me refiero a cuestiones del individuo y la familia. Por supuesto que el Estado tiene prioridad en otros temas. Pero el dia en que el Estado pueda decidir en cuestiones de familia (que no violen el Codigo Civil) antes que los individuos si ellos no quieren recurrir a la ley, es un dia negro.
Carlos, en verdad me harté de tus comentarios. Trabajás para la Sra.de Noble? Como no te queda claro que hay un derecho, que está siendo violado, el mismo derecho que tienen estos jóvenes, lo tienen sus familiares, y está más que sabido que son hijos de desaparecidos, que esta señora sabe quienes son sus padres, por eso permitía unos ADN y otros no, o sea confrontarlos con todos los que existen en el Banco Nacional de Datos Genéticos NO! Por otra parte, si estos hijos quieren seguir con esa madre es su tema, seguramente vivirán muy cómodos y………Felices? Pero existe un derecho, que es el derecho a saber quienes son, cual es su verdadero origen, quienes fueron sus padres y cuales eran sus ideales, conocerlos aunque sea por foto. Y si en algún momento viste los nietos ya aparecidos que se encontraron con sus familias te darás cuenta que estan muy contenidos y felices al encontrarse con primos, tios, abuelos, y a veces hermanos y sobrinos.
La decisión final de si quieren o no pertenecer a la familia Noble o no, es de ellos, pero que sepan la verdad es IMPRESCINDIBLE y no tiene discusión.
¡Qué gran artículo, Galiardo!…
Nos tomamos el atrevimiento de linkearlo en el blog de El MATE, en el marco del debate por la nueva Ley de Radiodifusión.
Disculpen el spam; pero me olvidé la dirección del blog de El MATE.
http://elmatesociales.blogspot.com.
No, Carlos me refiero a los familiares de los desaparecidos (las abuelas, las madres) que sus derechos son vulnerados aún hoy y que sí han recurrido a la justicia. A ellas el estado debe darles una respuesta.