El 11 de Marzo de 1973 triunfa la fórmula Cámpora-Solano Lima representando al FREJULI (Frente Justicialista de Liberación) con las consignas de Liberación ó dependencia y Cámpora al gobierno Perón al poder.( El «tio» Cámpora fue designado por Peron como candidato porque la dictadura de Lanusse estableció una cláusula restrictiva solo para Peron. Decía la misma que todo candidato debía acreditar una residencia en el país anterior al 25 de agosto de 1972. Y Lanusse en una de sus bravuconadasmanifiesta que a Perón «no le da el cuero para regresar a la Argentina». Sin embargo Perón regresa el 17 de Noviembre de 1972 ( meses después de la masacre de la base alte. Zar, en Trelew) y se produce una gran movilización al aeropuerto de Ezeiza que es contenida y reprimida por el ejército, evitando el contacto de los manifestantes con su líder, fecha que hoy se recuerda como el día del militante.)
Después de 18 años de lucha y proscripción el peronismo presenta candidatos en elecciones libres y triunfa con casi el 50% de los votos evitando la segunda vuelta, con el acuerdo de la UCR que había obtenido el 25%. En esos 18 años el pueblo peronista soportó fusilamientos, desapariciones, persecusiones, encarcelamientos y escarnios indescriptibles; desde el decreto 4161 (que prohibía nombrar a Peron a Evita y todos los simbolos del peronismo ,te llevaban preso si lo hacías) hasta los fusilamientos de Trelew.
En los meses anteriores al triunfo popular la Argentina fue testigo de la movilización incontenible del pueblo que levantando la consigna del » Luche y vuelve» hizo posible el retorno de la democracia, despues de largos años de gobiernos ilegítimos y dictaduras militares.
Luego de 49 días Perón lo echó, y floreció la Triple A para que Lopecito pusiera las cosas en su lugar. (Ay, los jóvenes siempre tan levantiscos!)
cosas del peronismo…
Con decisión de Perón o no… ‘las 3 A eran las 3 armas’.
Bandas de ‘soldados de la Guerra Fría’ militares, policías y servicios -en actividad o retirados- probablemente *tan peronistas como ustedes y yo*, que se pusieron una camiseta ‘PV’ y abrieron el camino al terrorismo de Estado.
Lo más ‘peronista’ que tenían eran algunos pesados del sindicalismo.
La dirección era la CIA (o como se llame el organismo de inteligencia que coordinaba en distintos países de América Latina la ‘tercera guerra mundial’).
La prueba de que no era una fuerza realmente ‘peronista’ es que no se dirigía contra radicales, socialistas, conservadores, liberales, etc.
Sólo actuaba contra -¡qué casualidad!- los mismos contra los que después actuó el Proceso: guerrilleros (Montoneros, ERP), izquierda, cristianos tercermundistas, etc.
Cumplida su misión, algunos se borraron discretamente (López Rega, etc.) y otros siguieron trabajando para la dictadura (Aníbal Gordon, etc.).
Esto no sólo lo leí: lo presencié también.
¿Lopecito era la Cia? ¿Tonto el General, o fascista como siempre?
Las guerras internas, las guerras civiles, las guerras religiosas, son las peores.
Aprendamos de la Historia, de la experiencia y los errores, en vez de echarle la culpa siempre a poderes ocultos. Yo también estuve allí…
¿Poderes ocultos? Lo de la Guerra Fría y el Plan Cóndor es totalmente conocido y descripto ampliamente en artículos y libros de diversas tendencias. Lo de la relación entre la Triple A y el terrorismo de estado, también.
Lopecito tenía todas las caracteristicas de ese tipo de agente. Incluidas su aparición y su desaparición de la escena.
Ahora, si se prefiere pensar que la CIA no existe o que es una entidad benéfica, se es libre de hacerlo.
Sobre las múltiples facetas de Perón, que escriban los que saben. Lo más probable es que sean todas ciertas.
El personaje se define principalmente por su carácter de in-encasillable.
Simpatías fascistas y política socialdemócrata *de hecho*. Mientras los que se dicen socialdemócratas en Argentina son liberales-conservadores.
Una de las características de esos enfrentamientos es que eran entre peronistas, salvo los actos del ERP, o algun atentado contra gente de otros círculos.
Cierto Raúl: hay una ensalada de terminología política que confunde.
La política del primer peronismo tenía más que ver con el fascismo «socialista» y personalista que con la socialdemocracia.
50 años más tarde, nuestros socialdemócratas viven en un sopor aletargado, mientras el personalismo que se reivindica peronista (y tal vez lo sea por eso mismo) gobierna en base a riqueza divina y prebendas mundanas.
Yo veo muy atinada una definición de Enrique Zuleta Puceiro (encuestadora OPSM). Cabe decir que EZP:
1) No es oficialista en absoluto.
2) Se lo considera allegado al radicalismo.
3) En febrero de 2011 afirmaba que iba a haber 2ª vuelta con Alfonsín, y que éste le iba a ganar el ballotage a Cristina.
Dijo EZP después del 23 de octubre:
«Lo cierto es que Cristina Kirchner lidera hoy una coalición progresista moderada orientada, como han destacado algunos observadores externos, por un programa socialdemócrata con código populista.»
‘Progresista moderada’ y ‘Socialdemócrata con código populista’, estas definiciones son clave.
Lo demás es puro ruido cuántico: decir despectivamente ‘populista’ como sinónimo de ‘irresponsable’, cuando tuvimos casi 9 años con superávit presupuestario (nadie antes lo sostuvo ni un año). O hablar de ‘personalismo’ mientras nos llenamos la boca con los maravillosos Lula, Dilma, Pepe Mujica, Piñera, por favor…
Bueno, dejemos la sociología para los sociólogos.
Vamos a lo práctico:
Llamar «progresismo moderado» el reparto de valores monetarios indignos a desocupados y personas que nunca fueron capacitadas para un oficio, es un triste eufemismo.
Si «populismo» es que un industrial que necesita un oficial soldador no pueda ubicarlo en el mercado, entonces ese populismo es denigrante.
Tener superavit presupuestario porque Dios es argentino, mientras el transporte obsoleto se vuelve mortal, o las reservas petroleras caen verticalmente, es un superavit inútil (suponiendo que persistiera en el tiempo, cosa que ya no ocurre).
Lula es algo más que un hombre inteligente y sensato: Brasil era mucho menos que la Argentina y ahora tiene un PBI siete veces superior al nuestro. Son políticas de estado que trascienden al personalismo. Diría que mucho más artífice que Lula fue Fernando Henrique Cardozo. Y otros que lo antecedieron.
No se hace grande un país por solo algunas personas. Se llamen Perón, Maradona, o Cristina.
-En la época de Cardoso, Brasil *YA* era de cinco a siete veces mayor, porque viene industrializándose desde hace ¡¡¡¡70 u 80 años!!!!
-Mientras aquí predominó la militancia antiindustrial, con muy pocas excepciones.
-Realmente no tiene sentido hablar de que todo lo de afuera es mejor, sin fundamento alguno.
-Antes de ‘repartir plata a los desocupados’, se bajó el desempleo de 25% a 7%.
-Y los valores monetarios ‘indignos’, que antes eran CERO (le parecerá digno eso, quizá), son el Salario Familiar para desocupados y negreados. Cosa que se deforma llamándolo ‘planes’.
-El oficial soldador que no aparece es cuestión de los que ahora son opositores, cuando gobernaron.
-Lo de que ‘Dios es argentino’ lo tomo como un chiste, así no me amargo. En todo caso era argentino también en 2001.
-Está bien, no deje que la realidad le arruine el esquema.
Cierto y coincidimos: Brasil tiene una larga trayectoria industrial bien sustentada en coherentes políticas de estado. Mencioné a FHC como uno de los que más impulsó la integración de grandes masas de gente pobre a la producción.
Aquí prevaleció la filosofía de «con dos buenas cosechas nos salvamos» Por eso dije que «Dios es argentino». No te amargues, aprendamos y corrijamos lo que funciona mal.
Sobre las cifras de desempleo, por favor, primero ordenemos el Indec, porque así seguro no habrá datos ciertos sobre los cuales basarnos.
Claro que siempre es mejor un subsidio indigno que cero. El tema es que eso, además de indigno, no tiene futuro ni sustentabilidad.
Que hoy no haya oficiales soldadores no es culpa (solo) de este gobierno. Pero es este gobierno el que prometió que iba a ser algo diferente. Y hoy tenemos récord de chicos que no estudian ni trabajan. Y también hoy es que muchos prefieren empleos en negro para no perder el «plan».
Me impregno de realidad todos los días, igual que vos. Solo que la leemos (levemente) diferente.
Saludos.
Algunas precisiones sobre Brasil (según el sitio Index Mundi, datos de 2010).
-Población: 4,5 veces mayor que la nuestra
-PBI: 3,7 veces mayor que el nuestro (habíamos exagerado, no era ni 5 ni 7 veces)
-PBI per cápita resultante: como resulta de los datos anteriores, el nuestro es un 20% mayor que el brasileño.
Brasil U$S 2.300 mil millones de dólares (2010)
Argentina U$S 365 mil millones de dólares (2010)
O sea Brasil tiene 6,3 veces mayor PBI
En (muy) pocos años la diferencia será sustancialmente mayor, superándonos también en PBi per cápita.
Fuente: Banco Mundial
david,
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA)_per_c%C3%A1pita
fijate qué dice tu amada wikipedia sobre el pbi per capita.
argentina: puesto 50
brasil: puesto 70, por debajo de la media mundial.
una vez más, las opiniones en contra de toda realidad comprobable.
perdón, ¿hoy tenemos el record de chicos que no estudian ni trabajan? ¿por este gobierno?
no hay un dato cierto. todo sarasa. el único dato es que este es el país del mundo que más netbooks repartió a sus alumnos…
David:
Según Index Mundi, Brasil está en el nivel que usted dice, pero Argentina está en 600 000 millones.
Eso resulta aplicando el método PPA (paridad de poder adquisitivo) PARA AMBOS PAÍSES, NO UNO SÍ Y OTRO NO.
Un cálculo elemental nos dice que si el PBI de Argentina fuera 6,3 veces menor que el de Brasil, Brasil tendría un PBI per cápita mayor que el nuestro, y no es así.
Además, entre 2003 y 2011, el PBI de Argentina creció TODOS LOS AÑOS en mayor porcentaje que el de Brasil, excepto en 2011 en que ‘empataron’ en 7,50% (datos corregidos por inflación, desde ya).
Es decir que en PBI per cápita hemos ido mejorando con respecto a Brasil, y no lo contrario.
¿U$S 600 mil millones el PBI de la Argentina?
Eso significa un ingreso mensual por familia tipo de $ 21.850.-
Reconozco que esto es formidable…pero… ¿quién tendrá la parte que me falta?
Tapones:
Dije exactamente eso: que Brasil nos superará en ingreso per cápita en tanto siga la tendencia de las últimas décadas.
Los 500 mil chicos que no trabajan ni estudian en la Pcia de Bs. As. son datos del gobierno provincial. Debe haber algunos más en el resto del País.
En la época de Sarmiento eso no pasaba… Después, tampoco, hasta que triunfó el paradigma del «alpargatas sí, libros no».
Igualmente, bienvenidas las notebooks. El Primer Mundo nos envidia…
Habría que enseñarle a usarlas a los maestros primero, ¿no? Por las dudas, sigamos el informe PISA de todos los años (O inventemos un «PISA nac & pop», seguramente nos irá de maravilla…
Pelota afuera. Saque lateral…
David:
No se preguntó si no será que en Brasil a algunas familias (que deben ser poquísimas, claro) les falta algo de los 4035 DÓLARES de ingreso mensual por familia tipo que surgen del PBI?
Ojo que nuestro Gini también está mejor, eh…
La culpa de los chicos que hoy no estudian ni trabajan es de la nefasta política ejecutado por el brazo local del imperialismo español, el Virrey Cisneros.
david,
no sabía que el diálogo giraba en torno de lo profético.
siguiendo la lógica carriotista que proponés:
¿en qué fecha decís que brasil nos va a superar si sigue esta tendencia?
en relación a los pibes que no estudian… y claro… ¿en la época de sarmiento la población era varias veces menos que ahora, ¿no?
no haga tiempo. saque el lateral.
No es cuestión de profecía, es cuestión de seguir la tendencia, con cualquier instrumento de las técnicas estadísticas. Nada demasiado novedoso.
Claro, Sarmiento fue un aprovechador que se fifaba a las maestras que trajo de los EEUU. Muchachos, hagan farra con las maestras, pero al menos eduquen a los pibes.
No digo combatir las cocinas de paco, porque ese es otro negocio, en el cual conviene no interferir. Seremos nac & pop pero no boludos…
David, este gobierno reabrió las escuelas técnicas que Menem había hecho desaparecer.
Es difícil, hoy por hoy, encontrar buenos soldadores, torneros, electricistas, maestros mayores de obra, etc, porque están muy demandados. Va a tener que ofertar por arriba del convenio para conseguir alguno.
Completamente de acuerdo con Ud respecto a la juventud que no trabaja ni estudia, es un gravísimo problema por resolver.
Reinstalar la cultura del trabajo no es soplar y hacer botellas, pero el tránsito del 25% al 6,7% de desocupación debería decirle algo.
Si, Político: Me dice que el Indec está algo mentirosito.
Y además de mentirosito, falaz: ¿cuál es el punto del 25%? ¿El pozo de la crisis del 2001? ¿No querés tomar los datos de la época de Illia? ¿O de Alfonsín?
Entiendo que las personas que están sustentadas por algún «plan» no forman parte de los «desocupados».
Así cualquiera: método falso, indigno, sin futuro ni sustentabilidad.
David:
1.
Al criticar por criticar, cae en la ‘falacia de las dos fotos’.
Se basa en que ahora ‘no estamos mejor’ que en los 90.
Falla totalmente en cuanto a razonamiento ingenieril.
Y falla por ideología.
Parece que hasta se olvidó de lo que es una derivada.
Con Menem y De la Rúa, todas las variables sociales y económicas se deterioraron a partir de mediados de los 90, llegando al punto más bajo en 2001.
Supongamos que representamos esto en un gráfico como una recta o curva de pendiente negativa.
Con el intervalo de Duhalde y los dos gobiernos K., SE REVIRTIÓ LA TENDENCIA. Todas las variables mejoraron. La pendiente pasó a ser positiva. Sólo se ha ido amesetando en la última época, sin dejar de ser positiva.
Entonces, es válido comparar con el momento del ‘pozo’ PORQUE DE AHÍ EMPEZARON LOS GOBIERNOS K.
NO EMPEZARON EN 1995, por dar una fecha. Ni antes.
No tiene sentido comparar este momento con nada anterior a 2003 (o 2002), porque antes de esas fechas NO se aplicaba la política de los K.
Aquí se cae en el absurdo de comparar con los 90 (o antes) como si ese gráfico fuera una recta horizontal, sin variaciones.
Con esta falacia, critican a los gobiernos K. por estar ‘igual’ que en los 90. Si estuviéramos peor lo criticarían también. Y si estuviéramos, digamos, 5% mejor, lo criticarían por estar ‘sólo’ un 5% mejos. Así, siempre está todo mal.
Es decir: el ‘método’ que usted cita es el ‘falso e indigno’.
¿Y sabe una cosa? Los millones de personas que no saben lo que es una derivada y votaron a Cristina, lo hicieron porque ese cambio de signo de la derivada lo experimentaron personalmente. En su vida cotidiana.
2.
Los famosos ‘planes’ abarcan a un número de personas continuamente decreciente, y ya no tienen en absoluto la significación que tuvieron en la época del pozo (2002). Repitamos una vez más, la desocupación se redujo aprox. a un tercio de lo que era en 2002, se mida como se mida. Esto implica la desaparición de muchísimos ‘planes’ que sólo se aplicaban a desocupados.
3.
Y no caigamos tampoco en la lamentable mentira de llamar ‘plan’ al salario familiar para desocupados y trabajadores en negro, que no otra cosa es la AUH.
4.
Si no le gusta el INDEC, ya lo repetí hasta el cansancio: lea informes de CEPAL, lea informes de Bein y Asociados, lea informes de SEL (Ernesto Kritz), lea informes de Econométrica, etc. Allí va a ver cuánto bajó la desocupación y cuánta gente tiene todavía esos ‘planes’.
David,
¿porqué se cree que no encuentra su soldador (aparte del sueldo que le ofrece)?
Resp. Porque están todos trabajando y ganando muy bien.
Bueno Raúl: es cierto, por algo estamos mejor que muchos países, especialmente ahora que Europa está en la ruina.
Claramente, somos los mejores. Es justo reconocerlo.
(De paso, te puse un comentario en el post de la línea 194)
Político: Bien sabes que a los industriales nos cuesta soltar un peso, adoramos la pobreza de nuestros colaboradores, y así claro, nunca vamos a conseguir un operario calificado, joven, hábil, «joya nunca paco» . Justo se me jubilan dos luego de 21 y 25 años de ser explotados (por mí). ¡Qué injusticia!
Voy a vender mi Renault modelo 99 y me pago un oficial posta, posta. (¿Sabés soldar, Político?)
Saque lateral de nuevo…
No Raúl. No es saque lateral: es gol en contra.
Nada hay de malo en creer un proyecto basado en el yuyo y la depredación minera. Especialmente si se lo vota masivamente.
Siempre tomo como referencia a los países exitosos. Que no significa felices: noruegos y japoneses se suicidan a lo pavote. Solo admiro su crecimiento y apego al trabajo y al estudio.
Así que finalmente, debo estar parcialmente de acuerdo contigo: Estamos efectivamente en derivada positiva y feliz, solo que con integral lamentable.
La derivada es instantánea, es el «paco» de la matemática. La integral, en cambio es lenta, tenaz, insistente, perenne: la energía que se convierte en masa. La velocidad que nos lleva a alguna parte.
Hay una canción hebrea que dice: «Quienes siembran con lágrimas, con canto cosecharán». Bah, la estúpida idea de la cultura del trabajo.
Nuestros hijos y nietos tendrán la (ante)última palabra.
1.
Cuando uno sale de su casa entre las 6 y las 9 de la mañana los días hábiles puede ver los colectivos, subtes y trenes atestados de vagos que van presurosos a cobrar sus planes de ‘no trabajar’.
Como los trámites les llevan prácticamente todo el día, es por eso que salen temprano y recién vuelven al anochecer.
También hay muchos nudos de tránsito por los autos. Que llevan gente que también va a cobrar algún tipo de subsidio por no estar activa.
Repetimos una vez más: la desocupación bajó a la tercera parte, ergo se labura más, se labura más…
2. Los del yuyo son los que quieren bajar al gobierno. Desde 2008 hasta aquí.
3. Si está de esta forma en contra de la ‘depredación minera’, no se diga industrialista. Eso es malo, contamina.
4. Si el área bajo la curva de pendiente positiva no es efectivamente una integral, en la facultad me engañaron y he vivido equivocado.
Si en 30 años tenemos casi los mismos medios de transporte, con una población que aumentó un 40%, es obvio que se viajará algo incómodo. Aunque solo viajen los que trabajan.
De todos modos nunca dije que los «no trabajadores» sean comparables en cantidad a los trabajadores. ¿Te imaginás cómo estaría el transporte si además viajaran los que no trabajan?
La burocracia estatal y sus beneficiarios viven del yuyo. Y los que siembran el idem quieren la tarasca para sí. Conflicto de intereses, que le llaman. (aunque ellos no lo llamen yuyo, y hagan -al menos- algo productivo).
Toda industria requiere elementos cuya explotación es contaminante. El quid de la cuestión es industrializar los minerales aquí, no regalarlos y dejarnos solo la contaminación para luego importar el valor agregado.
Efectivamente recordás bien lo que es la integral. Ahora compara las integrales de los últimos 70 años de Argentina, con Canadá y Australia. Luego, por favor, no te suicides.
Sea cual sea la administración de los transportes, si son privados siempre se ajusta para que los medios vayan lo más llenos posible. Si no los números no cierran.
De todos modos, yo no hablaba de transportes sino del evidente aumento de la población trabajadora respecto a los últimos 90’s.
Yo comparo la Argentina de ahora con la que va de los 50 hasta 2001, y tengo razones para el optimismo.
Ni hablar si comparo en forma más restrictiva con los años que van de 1975 a 2001.
Para no exagerar mi oficialismo actual, te digo brevemente lo que logramos desde 1983 en adelante *con distintos gobiernos* (y con los altibajos del caso):
-Razonable funcionamiento de los 3 poderes (antes de criticar compará con ‘antes’).
-Libertad de expresión irrestricta.
-Fin de todo tipo de censura previa (en especial en el cine).
-(Ligera) modernización de la Constitución.
-Juicios al terrorismo de estado. Reparación material y simbólica del Estado a las víctimas.
-Recuperación de hijos apropiados.
-Desaparición de las FF. AA. como factor de poder decisivo (no sé si se ha valorado esto debidamente). Supresión del servicio militar obligatorio.
-Disminución del papel rector ‘espiritual’ (es decir POLÍTICO) de la Iglesia Católica: hay divorcio, hay educación sexual en las escuelas, hay reparto oficial de anticonceptivos, etc. Hay parcial despenalización del aborto. Hay matrimonio igualitario.
-Cese del endeudamiento irresponsable y suicida del país.
-Cese de la tutoría del FMI y el BM sobre la economía argentina.
-Acumulación de reservas de divisas.
-Fin definitivo de las hipótesis de conflicto con Chile y con Brasil. Política de cooperación y acercamiento.
-Unión con los países de América Latina para crear políticas comunes sin el tutelaje permanente de los EE. UU.
-Mayor visibilidad de los actores y problemas sociales en general. Cada vez menos cosas se ‘barren bajo la alfombra’.
-Intentos de solución del conflicto social sin represión.
-Valorización del mercado interno.
-Mayor inclusión social, por múltiples mecanismos.
-Intentos distribucionistas (varios de ellos, logrados).
-Intentos ‘neodesarrollistas’/’neoindustrialistas’ (muy imperfectos; también aquí hay que comparar con ‘antes’).
-En términos generales, mayor intervención del Estado en la economía (para mí, un valor positivo y fundamental).
Posdata para los jóvenes: ustedes han leído mucho y seguramente saben que ‘todo eso no había’ antes del ’83.
Por si hiciera falta, doy fe de ello.
Oia! ¡Saque lateral!
¿Me venís a vender la Democracia?
Gracias, amigo. La compré hace un tiempito: bastante antes de que los amigos setentistas peronistas quisieran lograr un país mejor matando a muchos. Prefiero a los actuales camporistas de Puerto Madero.
Solo espero que no regresen los Firmenich, amigos íntimos de Massera. (Aunque por la ley antiterrorista, podrían ser de utilidad, qué se yo…)
Algo de social-democracia, algo de desarrollo y algo de soberanía económica es lo que le vengo a vender.
Estaba repasando las últimas ‘espantosas’ décadas de la Argentina.
By the way ¿usted no será de los que repudian al Massera ‘peronista’ pero son comprensivos con el Videla ‘liberal’, no?
Social democracia, ta bien.
Desarrollo, toda mi vida estuve dedicado a eso.
Soberanía es un concepto más árido, que puede leerse de infinitas maneras: puedo entenderla como la conveniencia de procesar nuestros minerales, o también como que debemos hacerle la guerra a los ingleses.
Repudio al Massera peronista, al Videla ¿liberal?, y a los peronistas que se mataban entre sí por el poder.
También repudio a los inmorales que desde el poder utilizan los recursos públicos para su propio enriquecimiento y el de sus empresas amigas.
Que llames a Videla liberal, me da algo de miedito, ¿vió?
Ah, tu dedito admonitorio me suena a fascista.
-Me refiero a los que distinguen entre las dos líneas de la dictadura (que incluso se mataron gente mutuamente, como Elena Holmberg, etc.) repudiando a Massera no por lo que fue, sino por ‘casi peronista’.
Massera no sería malo por asesino, torturador y corrupto, sino por transar con Montoneros.
Es como decir: si mataba y no transaba no hubiera estado tan mal…
Eso sí me da miedito.
-En cuanto a la otra línea, por ejemplo, ‘La Nación’ le soltó la mano a los militares pero mantiene su amor por los ideólogos de la dictadura (y del terrorismo de Estado) como Martínez de Hoz, Zorreguieta, Jaime Smart, etc. a los que defienden en sus editoriales. Videla se supone que es de la ‘línea’ de ellos.
De Videla dije ‘liberal’ entre comillas. Quise decir, a algunos les gusta por ser antiperonista. No como Massera, supuestamente.
-No usemos más la ‘guerra contra los ingleses’ como chicana. Es de cuarta. NADIE del gobierno ni sus allegados habla ni remotamente de eso, sí de reclamos.
Esa chicana se usa como campaña psicológica PARA QUE UK SE LLEVE TODO LO QUE HAYA EN EL MAR AHÍ ABAJO.
Lo del dedito lo pasaré por alto en bien de una relación civilizada.
Lo de las dos lineas, ejercito y marina fue un tema posterior a la dictadura.
Videla era el presidente y máximo responsable.
La relación entre Massera y la cupula montonera salió a la luz tambien despues. Y eso habla peor de los jefes montos que del asesino Massera. Casi como que fueron socios en el aniquilamiento, como sostienen algunos investigadores.
Demasiada gente tiene el culo sucio por estos lados ademas de La Nación. Por acción o por omisión.
La crisis con los ingleses, inflada por nuestro gobierno puede ser una bravata, o no. Solo digo que me parece peligrosa y estupida, y se les puede ir de las manos.
Lo que esta ahi abajo, empecemos a cuidarlo en el continente, que es todo nuestro. Luego iremos off shore cuando seamos imparables. Ja.
Gracias por lo de la relación civilizada. Saludos
Hay que aclarar en primer lugar que en el primer regreso de Peron, el del 17 de noviembre del 72 no ocurrio la movilizacion a ezeiza, ese hecho ocurrio en la segunda vuelta del 20 de junio del 73. Tambien es necesario decir que no se produce una contencion de la movilizacion po parte del ejercito, sino que por el contrario lo que sucedio fue una masacre causada por el peronismo de derecha que se encontraba en el palco, personajes como Norma Kennedy, Brito Lima, Osinde y demas personajes nefastos de la historia del peronismo. Y digo masacre porque fue algo pre-meditado y prepaado por el jardinero de peron y el que le hacia masajes en la prostata, de hecho en ese palco habia armas que se habian usado en la batalla de Argelio, por supuesto provistas por la OAS. Fue una masacre ocasionada por el peronismo de derecha, de ahi al hotel de ezeiza a torturarlos.
El que se confundió fue Camporita. A el lo votaron con el slogan «Campora al gobierno, Peron al poder».
Las medidas independientes (pocas) que ejecutó mientras Peron estaba en España fueron en cierto modo una desubicación.
Mariano existieron las dos movilizaciones. Créame, estuve en ambas, en la primera reprimió el ejército, en la segunda se desató una tragedia.
Hola Mariano
No te confundas. La que vos llamás movilización de Ezeiza, fue la segunda, gigantesca, en mi vida vi tanta gente. Recuerdo que en un momento me tiré en el pasto a tratar de dormir, y veía pasar gente, y gente y gente, era interminable, y era una fiesta para la gente, pura alegría, más allá de que fue una masacre. También recuerdo a Leonardo Favio intimando desde el palco a que se baje la gente de los árboles (sino iban a ser bajados), un rato antes de empezar los disparos. Pero hubo una primera.
La recuerdo perfectamente, fui con un grupo de obreros portuarios de Rosario, que me invitó. No había transporte. Y llovíznava
Nos detuvieron en el camino a balazos de goma (en realidad de goma lo supe porque pegaron a uno cerca mio y le hicieron un moretón, pero no me dediqué a averiguar si hubo de los otros. Nos corrieron por varios lugares.
Y éramos unos cuentas decenas de de miles, aunque no millones como la segunda. Una cifra baja hablaba de 150.00 personas. Recuerdo que en los intentos de eludir la muralla represiva nos metimos como en un bosque y nos encontramos con un rio, no muy ancho y sí sucio. Algunos se largaron a cruzarlo. Yo no, hacía frio, estaba todo mojado y el agua era muy sucia, como dije, y no le vi mucho sentido.
Me costó volver esa noche a Capital, no había transporte.
Recuerdo que sin pedirlo, unos trabajadores del subte nos ofrecieron pasar la noche allí en una estación y así lo hicimos una media docena. Al dia siguiente volví a Rosario y por los diarios me enteré cómo había sido la llegada de Perón y creo que de ese momento es la foto de Ruchi con el paraguas y Perón
Asì fue Fernando. Hubo mucha gente movilizada, llovìa mucho y los milicos estaban por todos lados. Los movilizados se apartaban de la Richieri, pero no se podìa pasar por ningùn lado. El aviòn que trajo a Peron aterrizò en Ezeiza, pero poca gente pudo verlo. Allì lo recibiò una comitiva entre los que estaban Càmpora, Rucci con el paraguas que se hizo famoso, Juan Manuel Abal Medina (padre), un poco la sìntesis de lo que era el peronismo en esa època. Se decìa que el General estaba cercado y preso, sin embargo al otro dìa se trasladò a Vicente Lopez en Gaspar Campos 1065. Allì se concentrò muchisima gente durante varios dìas, se inventaron consignas y se repudiò a la dictadura de entonces. Allì muchos conocimos, muy jòvenes, al lider del pueblo que tanto habìa hecho por el pueblo argentino en el pasado. Tambìen asombrò a los dueños del poder la presencia juvenil, que no conocìa ni habìa vivido la epoca anterior al 55. Como esos jòvenes, criados en una argentina antiperonista, proscriptiva, militarista y reaccionaria podìan admirar al «tirano pròfugo»? Algo les fallò a civilizadores-fusiladores, otra vez aparecìa la barbarie peronista: «duermase Gral. la JP lo va a cuidar» ò «la casa rosada cambiò de direcciòn, està en Vte. Lopez por orden de Peron».
Estoy refiriendome a construcciones colectivas, el pueblo movilizado, el pueblo resistiendo, el pueblo votando. En distintas oportunidades históricas, en este caso en el 73 post-dictadura onganía,levingston,lanusse. La legitimidad del gobierno actual y el apoyo popular esta dado por el 54% de los votos. Hasta que decidamos cambiar así se gobierna y se definen las políticas.
Mariano: trata de averiguar, el 17 de noviembre de 1972 una parte importante del pueblo se movilizó para recibir a Perón en ezeiza, la dictadura movilizó tropas para evitar ese contacto del líder con ese pueblo, inclusive en internet hay muchísimo material en ese sentido. Me parece que realizaste una lectura equivocada de J.P. Feinmann. (es la «batalla de Argelia» pelicula de G.Pontelocorvo)
me va a hacer llorar con tanta repeticiones de la palabra «pueblo»
Che agarren un librito aunque sea, la movilizacion a ezeiza no fue el 17 de noviembre del 72, fue el 20 de junio del 73. El 17 de noviembre del 72 ni siquiera estaba Campora como presidente.
El que tiene que agarrar un librito es Ud.
Es cierto que Campora no era presidente, pero la movilización existió, yo la viví, Perón volvió al pais para mostrarle a Lanusse que le daba el cuero.
Luego se volvió a España, porque las FFAA lo tenían prácticamente prisonero.
Oops, quise decir prisionero.
Agarrà los libros que no muerden
Diarios la razon y cronica del 18 de noviembre de 1972
http://profesor-daniel-alberto-chiarenza.blogspot.com.ar/2011/11/17-de-noviembre-de-1972-el-primer.html
Ya se que hubo una movilizacion para recibilo, volvia Peron, nada menos. La cuestion que quize aclarar sin que oscuresca fue que la famosa movilizacion a ezeiza y la posterior batalla campal fue el 20 de junio del año siguiente y no el 17 de noviembre, que si bien una una movilizacion no fue la tan recordada de ezeiza.