No somos cocientes de nuestro sometimiento. Somos receptores de información que digerimos sin analizar, sin razonar, sin filtrar. Estamos demasiado cansados después de 8 horas de trabajo, y no tenemos más ganas de pensar. Los medios manejan nuestros sentimientos, nuestras emociones, nuestro comportamiento en tanto miembros de una sociedad igualmente manipulada. ¿Tiene sentido vivir diciendo lo que los medios dicen, comprando lo que los medios nos hacen comprar, siendo pensados todo el tiempo por ese agente externo?
No somos conscientes de ese poder que nos oprime. Es esa inconsciencia la que nos impide despertar de este letargo mediático. Letargo del cual – por otra parte – muchos no queremos despertar. Aquella posición es muy cómoda. No tenemos que pensar que comprar, que pensar que comer, que pensar que decir. No tenemos que pensar. ¿Y que mejor que dejar ese gasto energético que implica el hecho de pensar, para dedicarnos a ser mejores trabajadores y algún día subir de categoría?
Está en uno la facultad de elegir. De eso se trata, después de todo, nuestra vida. Nos pasamos la vida eligiendo, aunque la mayor parte de las veces nos dicen que elegir. En realidad no existiría problema si el ser que nos hace pensar y elegir de determinada manera nos tiene afecto. De hecho, son nuestros padres los que nos enseñan durante nuestra infancia a elegir lo bueno y lo malo, a pensar de determinada manera y a tener determinadas creencias, y lo hacen por nuestro bien, por nuestro futuro. Sin embargo, cuando el que nos forma es un medio de comunicación, ajeno a nuestra vida y nuestros afectos, y que pertenece a grupos económicos altamente concentrados, la situación es totalmente distinta, ya que lo hacen para defender sus propios intereses, su propio futuro. Después de todo, no dejan de ser empresas, pero dedicadas al comercio de la información.
Es por ello que debemos despertar, y empezar a desconfiar de los medios. Una vez que uno se da cuenta de que puede pensar de manera autónoma, pasa a estar solo. Y no es fácil estar solo. Es en ese giró del subconsciente donde uno se indigna. Se indigna de la vida mediocre a la que pertenece. Se indigna de vivir en un mundo miserable, lleno de injusticias. Y es en ese sentir ignominioso donde se empieza a conocer la libertad. Retrocede en el tiempo y recuerda que estuvo marcado por un pensamiento que le era ajeno, pero que compartía con la mayor parte de la sociedad. Atrás quedan aquellas charlas de trabajo en las que jamás se discutía con nadie, y ese sentimiento de comodidad compartiendo la mayoría de sus puntos de vista con los demás, y en que los temas de conversación iban de la mano con el matutino de la mañana (el matutino que compraban todos) y pocas veces salían de ese libreto impuesto. Es el momento de empezar a dudar. Dudar de lo que nos dicen, dudar de lo que decimos, y dudar de lo que pensamos.
En este mundo que está atravesando una intensa crisis ocasionada por la desregulación de la economía, donde el modelo económico que nació tras la caída del muro de Berlín y que se impuso de manera hegemónica en nuestro planeta, cuyos 3 ejes fundamentales fueron la desregulación del mercado, la reducción del gasto público y las privatizaciones, y que está siendo puesto en duda y con mayor fuerza en varios países de América Latina, poder despertar de este letargo cerebral que nos adormece puede significar algo muy importante para poder ser un país con mas igualdad y justicia social.
Tenemos que recordar nuestro pasado. Vivimos una década entera bajo los tentáculos de un modelo neoliberal que se llevó nuestra industria, nuestros recursos y nuestra dignidad, dejando a la población altamente endeudada, ecológica, económica y socialmente devastada. El modelo que fracasó nos prometió desarrollo y igualdad social, pero solamente trajo pobreza y hambre. Aumento la brecha entre ricos y pobres, aumentó la renta de los inversores nacionales y extranjeros, aumentó la concentración de nuestra economía, a costa de endeudamiento externo, cierre de fábricas, despidos masivos y un pueblo sin derecho a nada. Hoy, son esas mismas medidas que condujeron a la ruina nuestro país, las que asoman en el horizonte. Pero también hoy, tenemos algo que a comienzos de los años noventa no teníamos: experiencia.
Son momentos en que a los economistas liberales les cuesta mucho defender su postura sin caer en contradicciones, sobre todo en nuestro país, donde se ha crecido a tasas “chinas” y sin embargo los índices de desigualdad se mantienen constantes o aumentan. No se trata de ser oficialista u opositor, sino de encontrar un razonamiento coherente que nos haga reflexionar sobre las medidas económicas que se debaten, a fin de tomar partido de una manera crítica, individual, con soporte histórico y sin manipulación externa.
El año pasado tuvimos la posibilidad de elegir, y elegimos mal. Era la oportunidad para otorgar mayor intervención económica al estado, de gravar una renta extraordinaria para utilizarla en política social, de desalentar la sojización que tanto daño le está haciendo a nuestras tierras. Pero elegimos la comodidad de ser pensados por los medios concentrados de comunicación, y defendimos la postura incorrecta.
Hoy es el momento de quitar nuestra atención hacia el gobierno, y empezar a mirar a los verdaderos dueños de nuestro país. Los que causan la inflación, los que despiden personal, los que evaden impuestos, los que abogan por mas desregulación, por menos impuestos y políticas económicas que les permitan mayores retornos. Son ellos los que pretenden un país y un mundo desigual, los que desean mantener el Statu Quo actual, los que desean conservar su poder, y los que tienen en sus manos a los medios de comunicación, que manipulan nuestro pensamiento para enfocar nuestra mirada en el gobierno, y ocultando a los verdaderos dueños del poder. Noam Chomsky lo explica de la siguiente manera:
«En el nivel más profundo, los medios contribuyen a la percepción de que el Gobierno es el enemigo, ocultando así las fuentes de poder real de la sociedad que se encuentran en las instituciones totalitarias -los grandes consorcios, ahora de dimensiones internacionales- que controlan la economía y gran parte de nuestra vida. En realidad, los consorcios establecen las condiciones conforme a las cuales funciona el gobierno, y ejercen un gran control sobre él. El panorama que se presenta en los medios es constante, cotidiano, y la gente no tiene la menor conciencia del sistema de poder que la oprime. Como resultado -según se pretende- vuelve su atención contra el gobierno.»
Mientras tanto, los medios de comunicación masivos seguirán con su agenda, haciéndonos defender sus intereses en detrimento de los nuestros, haciéndonos pensar lo que ellos necesitan que pensemos, haciéndonos salir a protestar lo que ellos quieran que protestemos, haciéndonos odiar a los que ellos en realidad odian. Y así se nos pasará la vida, viviendo indignados de nuestros gobernantes, indignándonos de la pobreza y el hambre de nuestro país, sin darnos cuenta de que somos los principales culpables de que ello ocurra. Pero está en nuestras manos pensar diferente, indignarnos con quienes tenemos que indignarnos, protestar por lo que en realidad es injusto, odiar a los que se merecen ser odiados, y de esa manera comenzar la lucha por un país mas justo y soberano.
«Seamos libres, lo demás no importa nada»
San Martín
Es esencial el aporte de los blogs y de los medios alternativos de comunicacion en la tarea de reconocer los verdaderos resortes que mueven al mundo y a la economia (que a esta altura de los tiempos parecen sinonimos). Esta en nosotros, entonces, desandar el camino recorrido y empezar a transitar uno menos comodo, en el que el pensamiento autonomo, libre e independiente sea moneda corriente y no espasmos ajenos a la realidad.
Opino igual. Internet se convirtió en un arma de difusión de información muy importante, y de divulgación de pensamientos que de otra manera no tendrían destino alguno. Esperemos también por la nueva ley de medios audiovisuales…
Coincido con Pablo en la importancia de los medios alternativos para «reconocer los verdaderos resortes que mueven al mundo», pero es necesario por sobre todas las cosas reconocer que ya no podemos hablar aisladamente de «ellos», los medios y «nosotros» el pueblo, como dos entidades independientes. Ni los unos ni los otros actúan, dicen o imponen sin el poder que les otorga el otro. Esto no es novedad pero la imposibilidad (al menos en el corto plazo) de comprender esa situación, nos lleva muchas veces a pensar que puede haber unos malos y otros buenos a los que los malos hacen daño con el solo propósito de sacar provecho. De la lectura me surgen dos ideas: la subestimacion de la clase media por un lado y la necesidad de despertar del letargo por el otor, para que los medios no nos avasallen ni seamos pensados por ellos. No creo que sea cuestion de decir «despierten! estamos siendo hablados por otros!», sabemos que durante toda la vida somos hablados por «los Otros» como diría el gran Lacan. Lo que creo necesario es reconocer la dialéctica de este proceso y pensar alternativas para crear herramientas que nos permitan intentar (y solo intentar) ser un poco autónomos en el pensamiento.
Fernando:
me gustó su didáctico y apasionado post.
Sospecho también que son más de los que parece los que perciben la realidad que subyace a lo que dibujan los medios y cierto mal entendido «sentido común» que estos medios logran instalar en muchos compatriotas.
Lo que se requiere son organizaciones políticas y sociales que a partir del análisis y conocimiento de la realidad implementen la teoría y práctica requeridas para cambiar esta realidad en beneficio del pueblo.
Muchas gracias Político Aficionado. Tenemos que entender que lo que aquí se conoce como la «expresión de la opinión Pública» no es mas que la opinión de la oligarquía tanto nacional como extranjera, y que dicha opinión, por lo tanto, no representa a los intereses de nuestro pueblo en su mayoría, sino de un puñado de individuos que lucran y viven a costa de nuestro esfuerzo y nuestros recursos naturales.
Esta muy buena la Carta,y me adhiero a la propuesta de Politico Aficionado para salir de la dictadura mediatica que nos acosa.
este post se inscribe en el remanido «nos derrotaron los medios¡¡¡» .
claro…la guita de jaime,los negociados de albistur,los terrenos fiscales comprados en «ganga» por el matrimonio,los dichos del ex gobernador acevedo «hay robo para la corona»,el patrimonio q por arte de magia se infla un 158% en un año (en un pais en crisis),etc etc etc etc etc etc etc…
eso no tiene nada q ver…es casi un «ESPEJISMO» creado por los medios…una «ILUSION» q la clase media compra cual borreguitos…okei.
ahora me pregunto…en el primer y el segundo cordon del conurbano,q segun ustedes (al menos hasta el 28j,estaba a salvo del «control mediatico»)…por q no obtuvieron el voto en «masa» q artemio pronosticaba??????…ahhhh,ahi la culpa la tuvo «gran cuñado»…me cache en die…
(digo…q clase de «modelo» sucumbe ante una simpe (y berreta casi)parodia humoristica???…quizas un «modelo» tan berreta q se transformo en basicamente una parodia de si mismo)…
a ustedes q les gusta hablar de el «enemigo esto»…»el enemigo lo otro» etc…deberian saber mejor q nadie,q no hay peor estrategia q SUBESTIMAR al «enemigo»…q es exactamente lo q viene sucediendo desde hace un par de años a esta parte…resultado: un sudor frio les corre por la espalda cuando «despiertan» de su sueño el lunes 29 de junio…
(alguien nota lo paradojico del post???…se quejan amargamente del «consumismo clasemediero»…sin embargo,q estuvo haciendo el gobierno en los meses previos a las elecciones???…pues,exactamente tratando de «seducir» a la clase media con creditos blandos para la compra de autos,casas,…y hasta calefones y cocinas¡¡¡¡¡….o sea, INCENTIVAR el consumismo clasemediero…pero ni aun asi lo lograron…como diria el tango,»ni yerba de ayer secandose al sol» les quedo).
y si hubiesen usado la guita de las AFJP,para darle un buen aumento a los jubilados…o pasar de 150 a 300 pesos los planes trabajar???…(ya se,segun algunos «progres» la guita de las AFJP no es de los jubilados…si no del estado k…pero bue).
digo,ya q se piensan chantar la guita de las AFJP…por lo menos q la gasten en la gente q mas lo necesita,y no para q los clasemedieros cambien el LCD de 32 pulgadas a 42…no se,me parece nomas…
aunque yo voy a hacer la prueba,antes de dejarme «controlar» por critica,clarin,perfil,mitre etc…voy a probar dejandome controlar por pagina12,el argentino,TELAM,la bloguera,TELEFE,radio10,ATC…etc…
(uyyyyyy voy a tener q ver ATC…q embole¡¡¡…pero bue…todo sea por la «causa»)
en fin…
P.D: yo soy un «rebelde» igual q ustedes…pese a q lo medios trataron de q compre un IPHONE…yo q hice???…me compre un 5800¡¡¡…jejeje…(a mi a «rebelde» no me van a ganar ehhh).
hasta la victoria siempre chicos….
ciao…
Que marche otro crispado!
Tipico comentario de perfil dot com;
0 reflexión.
Saludos!
Denuncie lo que tenga que denunciar, Leandro.
En este post se está discutiendo sobre la influencia de los medios de comunicación, mal llamados de comunicación, que aquí denominan como la «prensa libre». Decía nada más ni nada menos que Raúl Scalabrini Ortiz:
«Sabemos perfectamente como vive un diario argentino. Hay tal suma de intereses trenzados en contra del interés nacional y aun en contra de la ley y el derecho positivo, que el silencio se cotiza como moneda legal. Nosotros no nos permitimos el derecho de mercar nuestro silencio. O somos libres o volvemos a esa napa invisible por donde corren las energías más vivas de la república»
Creo Leandro, que no puede no estar de acuerdo en el inmenso poder que tiene este conglomerado de medios de comunicación que administra la doctrina y la noticia. Y eso es lo que se está debatiendo.
Lamento que esta discusión gire en rumbo a ser opositor u oficialista. Creo que el problema real trasciende a cualquier gobierno y gira en torno a la verdadera defensa de la democracia.
No se deje llevar por el odio al gobierno, analice críticamente el tema que aquí se desea tratar.
Qué raro que en un blog peronista se hayan olvidado de que Perón se jactaba de ganar elecciones con todos los medios de comunicación en contra.
Che, párenla un ratito con la cantilena de los medios. Que los medios imponen la agenda de lo que se habla, no hay duda, pero luego, si vamos a comprar los Hush Puppies no es por culpa de Clarín, sino porque eso nos identifica entre nuestros pares y somos aceptados en el medio social.
Y dále con la clase media, nuevamente.
¿O no es por eso que los chicos humildes que se hacen delincuentes utilizan el producido de sus robos en consumos tales como un par de zapatillas de primera marca en vez de 10 pares para sus hermanitos, casi tan lindos pero sin etiqueta?
Nadie dijo que el Kirchnerismo haya perdido en las elecciones del 28J solamente por los medios de comunicación. Pero en definitiva no es el tema de discusión. Mas que nada apunto a que (sea por iniciativa propia, o por un cambio en la ley vigente sobre los medios de comunicación) se empiece a pensar de manera crítica en los problemas que está afrontando nuestra Argentina, en el marco de una crisis internacional causada por la no intervención del estado en la economía y la concentración del capital.
Imagino al kirchnerismo promoviendo una ley de de medios y ya estoy temblando. No porque la anterior sea buena, sino porque encontrarán la manera de empeorarla (desde el punto de vista de las libertdes de expresión)
Lo de la crisis internacional es relativo. Cuando esta crisis pertenezca al pasado en el resto del mundo, seguiremos echándole la culpa de nuestros pesares a Bush, o tal vez a Braden…
crisis «causada por la no intervencion del Estado y la concentracion de capital» ¿porque sublimas la «intervencion del estado? Me parece que hay pensar mas alla del slogan y sí queres hacer una crítica seria del capitalismo no podes soslayar que por «Estado» debemos entender a una instancia de dominación que hace posible la reproduccion del orden social, esto es, la explotacion del capital por el trabajo.
Por ultimo, me asusta lo de «elegimos mal» como si fueras portador de la elección correcta y todo los demas- millones de argentinos- nos movieramos simplemente por lo que dice TN,Perfil y Radio Continental. Me parece que una primera medida, para intentar cambiar las cosas, consiste en bajar los decibeles del encumbramiento y asumirse como igual yy desde ese lugar pensar porque pasa lo que pasa y no decir lo que se debe hacer desde un pulpito virtual.
César, de acuerdo en que el párrafo sobre la 125 está demás, que podría perfectamente ser eliminada y no cambiaría en nada el sentido del post, que mas bien dirigido a los que creen que en nuestro país existe libertad de prensa y de información. Acepto sus críticas. Tal vez en otro post se pueda discutir más sobre el rol del estado y las causas de este desastre de mundo en que vivimos.
Saludos y gracias por su opinión.
Los sectores populares no consumen medios de comunicacion?
El gobierno acaba de autorizar la oferta de triple play al grupo monopólico Clarin a traves de su controlada Cablevision.
Es curioso que nadie haya escrito algo al respecto en el blog, nadie se ofendió?
y eso donde salio?
Che de esto tampoco nadie habla camargen: http://www.politicaymedios.com/medios/La_democratizacion_del_servicio_de_TV_por_cable_20090415182837.php
Saludos
Googlealo pepe, vas a ver que le acaban de autorizar unos cuantos miles de numeritos telefonicos para que Fibertel le ofrezca telefonia a sus abonados . Arreglamos con Magnetoooo!!!
http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/58713/el-gobierno-le-permite-al-grupo-clarin-dar-servicio-de-telefonia.html
y lo sacaron de enciclomedios!
insolito, al ¿»enemigo»?, ¿al monopolio destituyente? ¿a la vieja apropiadora?
no vi la investigacion de verbitsky! debe estar buscando nuevas chicanas ultrasecretas..
Creo que pensar que solo una voz le llegó al pueblo en los últimos años es vivir en un frasquito.
La voz oficial llegó vía los medios públicos y los subordinados, vía los afiches y cortos de presidencia de la nación, vía los discursos y los actos televisados.
LO que no alcanzan muchos a entender es que cuanto más llegaba la voz oficial, más rechazo causaba en amplios sectores de la población, que a la postre se demostraron mayoritarios. La gente estuvo expuesta a los dos relatos, y eligió.
La intervención del estado se esta deslegitimando no en si misma, sino por una torpeza que campea casi todas las maniobras económicas del oficialismo en los últimos dos años.
Decir que «La gente estuvo expuesta a los dos relatos, y eligió» encaja plenamente con lo que expongo mas arriba: «No somos conscientes de ese poder que nos oprime. Es esa inconsciencia la que nos impide despertar de este letargo mediático». Debemos reconocer que hay un grupo que monopoliza la doctrina y la noticia, y que por lo tanto en el comercio de la información no existe la pluralidad que se necesita en cualquier democracia. Creer que la gente «elije lo que quiere ver» y no reconocer que los medios forman la opinión en la gente es desconocer los estudios sobre psicología de masas que realizaron tanto Sigmund Freud como Edward Bernays.
La intervención del estado se deslegitima por la desinformación de los mass media, que instalan en la gente una idea de estado corrupto/autoritario, funcional a los intereses de los grupos de poder tanto nacionales como internacionales. Un ejemplo: INDEC. Se está realmente manipulando la información estadística, o simplemente se corrigieron sesgos que antes existían? Personalmente no tengo el suficiente conocimiento como para poder realizar una respuesta crítica a esa pregunta. Lo que si se observa a simple vista es que muchos de nosotros afirmamos ciegamente la manipulación del INDEC por el solo hecho de que «lo dice Clarín», es decir, sin reflexión alguna.
Fernando, «Lo que si se observa a simple vista es que muchos de nosotros afirmamos ciegamente la manipulación del INDEC por el solo hecho de que “lo dice Clarín”, es decir, sin reflexión alguna.»
Pasa exactamente lo mismo pero a la inversa muchas veces. Es tanta la necesidad de culpar a Clarin y a los medios de comunicacion de practicamente todo, que muchos terminan creyendo que el gobierno hizo bien las cosas con el INDEC simplemente porque Clarin dice lo contrario, sin tampoco, reflexion alguna.
El discurso de la «dictadura de los medios», necesariamente afirma que los que consumen los medios (o sea la gente) es pelotuda e ignorante.
Los mismos que se quejan con razon de que la Clase Media piensa y prejuzga que los del conurbano son todos ignorantes, no saben votar y son manipulados por el clientelismo politico, invierten los tantos y acusan a la clase media de ser ignorante y estar manipuladas por los medios.
Lamentablemente, las explicaciones nunca son tan faciles y lineales.
No lo dice Clarin, lo dice mi billetera (a menos que Clarin, diario que yo no leo, me haya hecho contar mal mis flacos morlacos).
Eduardo: De acuerdo, las explicaciones nunca son tan fáciles, por lo tanto siempre hay que dudar. Eso es lo que intento explicar en el post.
David: «No lo dice Clarin, lo dice mi billetera» es una tonta justificación. Uno no puede decir que el Indec manipula porque «lo dice mi billetera». El Indec releva mas de 100000 productos en todo el país y hace un promedio ponderado. Si vos tenés una forma de medir el IPC observando a tu billetera, podrías explicarnos por favor?
Acá les dejo una buena discusión sobre el tema INDEC:
http://olivera.blogspot.com/2009/07/harto-ya-de-estar-harto.html
Considerando sobre todo los comentarios de Leandro y David,yo tambien insito que el poder de los medios no fue la UNICA CAUSA del resultado eleccionario de junio,pero si fue importante.Y lo fue porque concurren para ello la comodidad,superficialidad y falta de reflexion que son propias del tiempo en que vivimos.Nestor y cia.no son Juan Domingo.La sociedad es otra.Nuestra escuela publica(hoy tan vapuleada)alfabetizo aun a los sectores humildes,que leian y pensaban un poco mas que el teleespectador actual y los modelos Berlusconi y de Caras no absorbian el seso como ahora.
Desde el principio de la civilización el ser humano se hace, una y otra vez, la misma pregunta: para qué estoy aquí..?, cuál es el objeto de la vida?
Durante milenios, esa pregunta fué formulada por los sacerdotes de Babilonia y de Egipto; por los profetas de Israel; por Homero y por Hesíodo; por Anaximandro y por Platón; por Kant y por Nietzsche; por Freud y por la ciencia contemporánea.
Bueno. El domingo pasado, mientras estaba recalentando media fugazzeta en el microondas, YO encontré la respuesta:
el único objetivo de la vida es comprar y vender.
Todas esas boludeces sobre el hombre cósmico, la perpetuación de la especie, la felicidad que dan los nietos y el encuentro kármico de la humanidad con alguien no se sabe cuando ni donde, son sólo eso: reverendas boludeces.
El único destino cierto, la meta universal es comprar y vender.
Vender más para poder comprar más. Comprar más para tener más para vender.
La ciencia y la medicina no tienen nada que ver con que el ser humano viva más sano por más tiempo y podamos disfrutar bien del geriátrico.
Nada de eso. La meta es lograr que la gente viva más tiempo para poder venderle más cosas durante más tiempo.
Los religiosos no se oponen al aborto por razones piadosas o por
respeto a la vida, sino que por el aborto se pierden millones y millones de bautismos, comuniones, circuncisiones, barmirtzves, matrimonios y defunciones re-gla-men-tarias por año.
Cientos de millones de oportunidades de venta perdidas.
El liberalismo es el nuevo fantasma que recorre el mundo.
Algo que ver con la libertad? Cazzo!
Si hay economía de mercado en más países, habrá más competencia y más ventas y más compras y más consumismo.
El marketing y la publicidad terminaron dedicándose a crear más productos para que más consumidores compren más veces lo mismo bajo diferentes nombres con dinero que no tienen.
Los mismos consumidores que, a su vez, sólo tienen un objetivo: vender, objetivo que sólo dejan de lado cuando compran.
Si nuestra sociedad actual estuviera constituída solamente por dos personas que vivieran en una isla apartada del mundo y que 8 horas al día, de lunes a viernes, se vendieran cada vez más cosas entre ellas, queriendo ganar en cada transacción un poco más, diríamos que esas dos personas están completamente locas.
Pero si las multiplicamos por 3200 millones y a la isla la llamamos «mundo» y a ese movimiento le decimos «economía de escala» y «mercados globales», todo está perfectamente bien; lo que demuestra que para que uno sea considerado normal tiene que ser tan boludo como los demás y vivir tan confundido como ellos.
En algún momento remoto de la historia de la incivilización, un hombre primitivo tomó una decisión equivocada.
Como probablemente era tan imbécil como para haber sido elegido como mandatario de su tribu, ésta lo imitó.
Esa conducta pasó a las siguientes generaciones.
Y así, por alguna taradez cometida vaya a saber en qué caverna, estamos acá, en un mundo equivocado, vendiéndonos cosas entre nosotros.
schussheim: esta bueno su texto y me gusto como esta escrito.
pero yo le diria que mas que el problema del consumismo, el mundo padece hoy el problema de la falta de consumo.
la idea que dice que somos todos marmotas manejados por la publicidad y convencidos de que debemos comprar cosas que no necesitamos y mantenidos con miedo dentro de nuestras casas, para tenernos dominados y que compremos y miremos tele y compremos y miremos tele y asi hasta el fin de los dias…. me parece, ya irrelevante hoy y ademas clasista.
desde aqui se apoya a un gobierno que si hay algo a lo que aposto para crear un desarrollo distinto e inclusivo es en el consumo. Consumo y mas consumo. El liberalismo (no el capitalismo) no es el que fomenta todo el tiempo el consumo, al contrario (ver enfriamientos de la economia)
por otro lado yo, y millones mas, clases medias ya conocen lo «terrible» del consumismo y le aseguro no estan preocupados por cambiar el celular todos los dias, es mas en otra actitud juvenil supuestamente transgresora y clasemediera, rehusan a el. Y al fin de cuentas yo puedo tener celular iphone, mp4 o lo que sea y no estar ni manipulado ni pendiente del nuevo juguete.
a muy gran escala, si la publicidad y la avaricia generan cuestiones negativas, pero creo que hoy los pobres no necesitan al hombre nuevo, como dijo feinman en una entrevista «en argentina falta capitalismo»
saludos.
pepe: no piensa usted que muy probablemente el consumismo _como sinónimo de la economía salvaje de mercado_ sea la causa brutal y despiadada de la falta de consumo de las pueblos más pobres del mundo?
Sinceramente no lo se eso, no estoy seguro de que nosotros seamos pobres porque los «otros» (¿cual es todos los cientos de paises mas ricos que arg y o latinoamerica?) consumen demasiado.
no estoy seguro de la teoria de la suma 0.
de cualquier manera , aun si asi fuese, ¿que otra nos queda? el socialismo? es posible aqui usted cree? yo no. (y no lo deseo por otro lado)
yo por lo pronto, aqui, mientras mas capacidad de consumo tengan los pobres, trabajadores y clase media, mejor.
El problema principal del capitalismo es que se sustenta en el consumo. El consumo principal es de la clase media. Es decir, los dueños del capital con su propio consumo no puede sostener el sistema. El problema reside en que las empresas para seguir teniendo beneficios tiene que disminuir los gastos (es decir el sueldo de la clase media) y aumentar ingresos (aumentar los precios). A la clase media no le queda otra que endeudarse cada vez mas para poder sostener el nivel de consumo y mantener el sistema. La crisis actual es una crisis de insolvencia de la clase media. O una crisis de sobreproducción, viéndolo desde otro punto de vista.
La clase media de los centros del capitalismo está en crisis.
El otro problema reside en las afueras de los centros del capitalismo, África y América Latina, que deben abastecer a ese consumismo irracional con materia prima sin elaboración y a bajo costo, para mantener ese mismo sistema. Esas zonas trabajan para el consumo de occidente. Barcos y mas barcos viajando de sur a norte con materia prima han navegado aquellos mares. No es una casualidad el hecho por el cual si todo el planeta consumiese lo que EEUU, harían falta 3 planetas más. Lo mismo se puede decir de europa.
La perifera del mundo siempre estuvo en crisis, pero nunca fue mediática.
fernando, dejemos el problema del megaendeudamiento de la clase media yanqui a los yanquis, aqui no existe ese problema( al menos no en esa escala)
si el capitalismo es un sistema inviable o si se va a acabar porque es insostenible es una discusion que me excede y creo, no es prioritaria.
ESTE gobierno mejoro la capacidad de consumo de la clase media y de los trabajadores hasta 2007 y ese era su principal logro.
la exportacion de materias primas es una parte clave de este modelo, asi como las exportaciones chinas a USA eran la causa de que millones de chinos salieran de la pobreza en estos años. Despues, por supuesto seria mejor exportar y producir productos mas elaborados.
Derrotas del oficialismo desde el 83
Alfonsin 87 (inflacion) y 89 (Hiperinflacion)
Menem 97 (desempleo) y 99 (Hiperdesempleo)
De la Rua 01 (Todo mal)
Kirchner 09 (Tinelli y Clarin…¿en serio?¿Nada mas?)
Alfonsin tenia los canales de television en sus manos, aun no privatizados y perdió.
Los medios refuerzan la opinion de la gente.
Al principio hablan a favor del presidente (me acuerdo del «huracan Kirchner» de Clarin) y despues, cuando en Capital (lugar central del diario clarin) el FPV supera por poco el 10% se realinea para vender, y le pegan. La poblacion compra el diario que dice lo que ella misma esta pensando.
Los medios pueden crear opinion donde no hay. Pero no convencer a la poblacion de lo opuesto a lo que esta piensa: De la Rua el mejor candidato para el 2011, Menem el mejor para combatir el desempleo, cosas asi, son inviables.
Los Kircher tienen todavia 2 años y medio por delante. Y si enfrentan los problemas concretos de la poblacion, la epica podria continuar
Ejemplo: ¿Cuantos asalariados estan al horno por la inflacion?
¿Por que el 40% de la poblacion esta en negro (sin jubilacion, obra social ni vacaciones) bajo el segundo gobierno de un partido progresista aliado de los sidicatos combativos?
¿Sos de clase media y comprar una casa si te casas es imposible via credito?
¿Viajas en tren colgado y ensardinado, mientras escuchas hablar de «tren bala»?
Si arreglan esto, en el 2011, gana de nuevo el Nestor.
«Los medios pueden crear opinión donde no hay. Pero no convencer a la población de lo opuesto a lo que esta piensa» No coincido con eso. La gente consume información, y consume opinión, y eso les moldea un pensamiento característico. Es muy fácil saber que piensa un lector de Clarín, un lector de La Nación, o de alguien que escucha Radio 10. Esto se debe a que esos canales de comunicación envían información selecta (y otras ocultan) en el marco de una opinión que generalmente sigue los lineamientos del dueño del medio de dicho canal. Pregúntese porque nadie discute en los medios sobre la nueva ley de medios? O porqué todos creen que el Indec manipula? O porqué nadie comentó sobre los juicios a Cargill y las cerealeras por evasión impositiva? Y cuando digo todos sabe a quien me refiero. Son ideas instaladas en el inconsciente colectivo, muy difíciles de desarraigar. Esos pensamientos no son autónomos, de hecho muchos de los que así piensan desconocen lo que realmente ocurre con esos temas.
Saludos!
Muy bueno el post, Fernando. Realmente creo que lo esencial del post no tiene que ver con la coyuntura política, más bien lo relaciono con el comentario de Jorge (shussheim), muy bueno también.
En cambio no estoy de acuerdo con tu respuesta a Stovokor. Los medios son muy importantes en la formación de sentido común, pero no pueden hacer cualquier cosa que deseen. El ejemplo «De la Rua 2011» es una caricatura, pero es real, no se puede manipular a voluntad. Duhalde en el poder tuvo el apoyo de Clarín gracias a la pesificación asimétrica, el primer candidato que quiso imponer fue De la Sota, nunca pasó del 1% de intención de voto. Gracias a eso terminó decidiéndose por Kirchner, que en tenía un 7%.
Este gobierno tiene los medios en contra, que duda cabe, pero el tema económico es también muy importante. Hace casi tres años que no hay mejoras sensibles en la lucha contra el nucleo duro de pobreza, incluso (aunque poco), la pobreza aumentó en ese lapso (2003-2007 de 55% a 25% de 2007 a 2009 de 25% a 30%). No me rasgo las vestiduras por el Indec, pero eso no me parece un buen ejemplo de cosa «instalada por los medios», pese a que me leí a Natalucci de punta a punta, y con ganas de darle la razón, pero hay cosas que no encajan para mi. Los medios influyen, pero no deciden todo, sino estamos hablando como quienes creen a rajatabla en el voto «clientelar».
Pero sí creo firmemente en lo que se desprende del post, la sociedad entró en una voragine de consumo que la acerca mucho más al temor, la insatifacción y la infelicidad, que a la felicidad que le prometen.
Gracias Sergio, creo haber comentado mas arriba que la intención no era politizarlo, por lo que algún párrafo podría ser removido sin cambiar el sentido del post.
Creo también haber comentado que no era mi intención decir que el Kirchnerismo perdió por los medios, seguramente se debió además a medidas políticas y económicas, pero no por eso se puede negar que tuvieron una gran importancia a la hora de deslegitimar algunas medidas gubernamentales. Con respecto al Indec, lo que quiero resaltar es la afirmación de hipótesis que no tienen el menor sustento argumentativo, esa afirmación se traslada luego a las personas que no realizan la mínima reflexión al gobierno, sin dudar. Los medios influyen, marcan una agenda informativa, que en mi opinión, se utiliza como mecanismo de presión al gobierno para implementar políticas afines a los intereses corporativos.
Saludos cordiales
Los medios modelan pero tambien reflejan las apetencias de la gente.Es un caso de relacoon humana con rol y contrarol,pero hoy nadie puede negar el incremento de la dictadura mediatica.Si se te descompone el maldito televisor te pones como loco.
La nueva teoria antropologica que propone Schusseimque define al hombre como el ser que vende y compra debe haber nacido en una feria.Entonces la vida es una gran prostituta…Desconoce utras caracteristicas mas ponderables de nuestra especie,que pueden llevarla a su supervivencia.
Fernando V:
Sobre tu comentario de más arriba:
«David: “No lo dice Clarin, lo dice mi billetera” es una tonta justificación. Uno no puede decir que el Indec manipula porque “lo dice mi billetera”. El Indec releva mas de 100000 productos en todo el país y hace un promedio ponderado. Si vos tenés una forma de medir el IPC observando a tu billetera, podrías explicarnos por favor?»
debo responderte:
Evidentemente tenes razón. Soy un tonto: No hay inflación (lo dice el Indec). Pero en mi casa pareciera que sí la hubiera, como también ocurre en la de mis familiares y amigos. Obviamente en algo nos estamos equivocando (mis amigos y familiares, digo).
Está bueno lo de los «promedios ponderados», a lo que yo agregaría las «varianzas polinomiales», y por qué no los «corrimientos gaussianos de los cuadrados mínimos». Pero pienso que nada reemplazaría la vieja y sana costumbre de informar los precios de los productos, cosa que ¡Oops! ya no se hace… (la ciencia estadística es tan profunda y compleja que no deja lugar a las informaciones simples y entendibles por mentes pedestres…)
David, fijate que lo que yo critico es la influencia de los medios en generar desconfianza en la gente sobre la calidad de la información que el Indec publica. Nadie dice que no haya inflación (mejor dicho, yo por lo menos no lo dije) lo que se debate es si la inflación que marca el Indec es correcta o no. No te olvides que el Indec releva mas de 100000 productos de todo el país, y difícilmente la inflación «que ve tu bolsillo» coincida con la inflación del Indec.
Sin embargo, coincido en que deberían publicarse los precios observados junto con alguna medida de dispersión. Pero usted sabe si siempre se publicaron? Los periodistas u economistas o acaso «la gente» exigieron en algún momento del pasado la publicación de esa información? Me resulta por lo menos sospechoso. Recuerde que en ningún momento yo afirmo que el Indec informe correctamente ya que eso escapa a mis conocimientos, simplemente dudo de lo que informan al únisono los grupos mediáticos.
Saludos
Estimado, le sugiero que lea el post de ayer de Artemio Lopez en su blog , Vidu en el Indec, cito textualmente:
«…Cabe sin embargo observar que el impacto de la distorsión del sistema estadístico en modo alguno tiene en el IPC su único núcleo estratégico, distorsión justificada por algunos bajo el discurso del «fraude patriótico» para evitar pagar intereses de deuda, etc.
No parece sensato este discurso o al menos no puede ser universalmente aplicado al conjunto de la manipulación sobre el sistema. Por caso en nuestra perspectiva , también es central que hayan desaparecido las mediciones sobre distribución del ingreso e informalidad laboral surgidas de las bases de Encuesta Permanente de Hogares , que ya no están disponibles para el usuario habitual desde el 1er. trimestre de 2007 con datos sociales estratégicos, que no están vinculados a ningún cálculo financiero».
Artemio ,principal encuestador oficial,peronista y oficialista no se puede decir que pertenezca a la patria mediática.
Leyó bien ,no están disponibles para el usuario habitual desde el 1er trimestre del 2007, o casualidad, desde que comenzó la intervención.
Prepotencia ,oscurantismo, mentiras, violencia,eso es lo que se defiende al defender la intervención.
La teoría de que el Indec manipula la información, se contradice con la teoría de que el Indec dejó de publicar información sobre la distribución del ingreso para tapar la degradación de dicha distribución. Si fuese cierto que el Indec manipula el IPC, podría manipular de igual manera cualquier otro tipo de medición, sin tener que ocultarla a nadie. El argumento oficial que indica que existían inconsistencias que reflejaban datos erróneos, es mucho mas razonable. Se podría haber seguido informando, aclarando dichas inconsistencias, pero la decisión de no informarlo por sus fallas metodológicas es también válida, y la decisión de no informarlo hasta tanto no se corrijan dichas fallas es correcta. La teoría del fraude patriótico es simplemente eso, una teoría. También se podría creer que antes se «pagaba de más» y ahora se paga «lo que es justo». Le repito, desconozco si el Indec manipula o no, simplemente sigo un razonamiento crítico al respecto.
A propósito de los que criticaban el ingreso de Clarín hacia el triple play, (pepe, camargen) acá una noticia… http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=26850
si, hoy lo vi.
me trago las palabras
—la vida moderna los arrasa, los pasa por arriba y se los morfa, se los come o los encierra bajo dieta de cindor y cocaina , o les lame el orto esperando que terminen arrastrandose, no lo se , a mi me parece como el agua podrida, c’est la vida , c’est la vida, a mi me parece como el agua estancada , no pasa nada, a mi me parece como el agua podrida, asi es la vida…that´s life…
Màs allà de la discuciòn gobierno _medios de comunicaciòn. Les cuento brevemente mi experiencia q`demuestra cuanto influyen los medios.
Mi hija hace 2 años iba y va(ya termina) a un colegio del estado en Tortuguita, a mas o menos 2 meses de comenzar el conflicto con el campo, un profesor preguntò quienes apoyaban al campo, y todos (alrededor de 30 alumnos) menos 2, levantaron la mano. Les recuerdo q`son chicos muy humildes, q`en esos tiempos recibìan un sandwich para ayudarlos en su dieta .Hoy son chicos q`no discuten polìtica, hablan poco y a pesar de estar en el último año, tiene dificultades para relacionarse.