A favor del matrimonio igualitario ¿?

Argentina esta a punto de convertirse en el primer pais del continente en aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo. A mi personalmente y estoy seguro que a muchos otros les vendrá la misma pregunta a la cabeza: ¿Porque las personas homosexuales quieren casarse?

Como todas las instituciones humanas, el matrimonio es el resultado de una construcción histórico-cultural. Las civilizaciones cambian y con ellas las instituciones reguladoras de las relaciones familiares. Las sucesivas modificaciones a las que se vio sometido el matrimonio, junto con la gradual aceptación de la homosexualidad, preparan el terreno jurídico para cuestionar radicalmente la exigencia de dualidad sexual como condición del contrato.

Primero que nada, no creo que la institución del matrimonio sea una cosa maravillosa, todo lo contrario. A través de la historia, el matrimonio ha sido un contrato legal en el que se unen las personas en una relación propietaria, material y meramente economica. El matrimonio es una institución patriarcal hostil a lesbianas y gays, hombres y mujeres. Reivindicar dicha institución significaria someterse al orden heterosexista y renunciar a la vocación subversiva  y transformadora del movimiento LGBT. Existen otras prioridades en la lucha y la heterosexualizacion de la homosexualidad es traicionar los ideales que fundaron la liberación homosexual.

Pero al mismo tiempo tambien creo que este es un caso similar a la histórica lucha de los afroamericanos por sus derechos, el de las mujeres por su derecho al voto, el de los trabajadores y trabajadoras por su jornada de 8 horas, la demanda de los homosexuales por el derecho a casarse es una lucha por la igualdad, la democracia y la dignidad humana básica. Y en esas luchas, uno tiene que estar del lado de los que luchan por la igualdad y contra la discriminación.

De hecho cada vez que una minoría reivindicó el acceso al matrimonio este ultimo acabo por cambiar su fisonomía. Así, dejo de ser racista cuando los esclavos y los negros pudieron casarse en las mismas condiciones que el resto de la población. Fue menos xenófobo cuando judíos, protestantes y católicos se beneficiaron de la misma ley civil. Fue menos misógino cuando las mujeres obtuvieron la igualdad y en el futuro el matrimonio será menos sexista cuando dos lesbianas podrán casarse y menos homófobo cuando la orientación sexual deje de ser una condición a dicha libertad fundamental. Ni revolucionaria ni conformista la lucha por el acceso a derechos iguales se inscribe en el respeto de los Derechos humanos.

La discriminación contra los homosexuales abarca a toda la sociedad y, como todas las formas de discriminación, debilita la capacidad de un pueble para unirse en la lucha. Una nacion dividida no está preparada para ganar sus batallas. Con el derecho al matrimonio, los gays y lesbianas podrían participar más completamente en -y por eso fortalecer- las batallas de toda la clase trabajadora por reformas como las licencias para cuidar de familiares enfermos, las pensiones y los beneficios médicos.

Ni la reproducción, ni la ley natural, ni la forma litúrgica o la tradición pueden constituir argumentos válidos para oponerse a que las personas del mismo sexo contraigan nupcias. Si la reproducción constituyese una condición del matrimonio, los estériles, las mujeres menopáusicas y los impotentes no podrían casarse. Ninguna ley establece una obligación de reproducción. La legalidad del uso de técnicas contraceptivas de los cónyuges es la prueba de que no existe subordinación alguna de la alianza a la reproducción. Además, en las sociedades democráticas la tradición no puede representar un argumento válido para oponerse al matrimonio o a la unión civil entre personas del mismos sexo, so pena de cuestionar avances tales como la igualdad de las mujeres, la igualdad de las filiaciones, el derecho al divorcio y la patria potestad compartida, situaciones que han sido posibles precisamente gracias a la ruptura con la tradición.