Por Humberto Tumini (*) He leído dos polémicas notas recientes de Norberto Galasso respecto de la coyuntura que vive nuestra patria, y de donde piensa él que los dirigentes y las fuerzas populares debemos posicionarnos para enfrentar al enemigo principal del proyecto nacional. Como no comparto una parte esencial de lo que en ellas dice, voy a contestarle.
Lo haré con el respeto que me merece por ser, para mí, el mejor historiador argentino; como así también un digno representante de nuestra izquierda nacional de la que siempre me he sentido parte. Y, lo más importante, una excelente persona. Aclarado esto debatiré constructivamente con él.
Ya se que has dado por cerrada la polémica después de tu segunda carta. Pero bueno, el debate de ideas está hoy en el centro de las preocupaciones de las fuerzas, los dirigentes y militantes progresistas. Tu palabra es por tanto fuerte. Uno entonces tiene la obligación de decir lo que piensa, si es que no acuerda contigo. Se acercan momentos álgidos en el país, seguramente, y hay que tomar posición. Al menos siempre así lo hemos hecho nosotros, en las difíciles nunca escabullimos el bulto: decimos lo que pensamos y hacemos lo que decimos.
Voy al grano: en ambas notas caracterizas al enemigo principal del proyecto nacional en los momentos actuales. Le pones nombres y apellidos de la política, el empresariado, los medios de comunicación, etc. Los emparentas con otros que en la historia pasada y reciente cumplieron el mismo papel a favor del imperialismo de turno, la oligarquía y demás clases opresoras de por aquí. Demás está decir que compartimos en un todo lo que expresas al respecto.
Señalas también las muchas cosas correctas que el gobierno de Néstor y Cristina Kirchner han hecho en estos casi seis años. En una gran parte estamos de acuerdo. Como también en eso que dices de que “Esta gente antinacional y antipopular pretendió “desgastar” al Gobierno, quiso voltearlo con un cacerolazo, logró debilitarlo con sus cortes de ruta, se apropió del cerebro de gran parte de los sectores medios reverdeciendo el gorilismo, apelando al racismo “anticabecita”, al machismo –incluso al “machismo de las mujeres”– ensañándose con Cristina…”. Es la historia de siempre, en la que tienen gran experiencia nuestras clases dominantes.
Pero ahí no termina todo Norberto. Hay que analizar también porqué este gobierno, que tuvo un muy buen contexto político y económico en el mundo y en el país en estos años, se orienta hoy inexorablemente al fracaso. Si concluimos que es solo por la capacidad y viveza de los poderosos estamos jodidos; ningún proyecto nacional sería entonces viable. Ellos son lo que son, el problema es qué les oponemos nosotros para vencerlos.
Mencionas en ese sentido que te sorprende que haya “compañeros de larga lucha en el peronismo que no comprendan las vacilaciones de los gobiernos policlasistas”; como también refieres a lo que Lenín llamó “el izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo” en crítica a los sectores del campo popular que no apoyaron y criticaron fuertemente el proceso kirchnerista en estos años. Bueno, algo de eso -o mucho si quieres- puede haber existido. Pero como el sayo no nos toca porque fuimos durante cinco años parte de este gobierno, vamos a opinar con derechos adquiridos.
En primer lugar ningún proyecto nacional se puede sostener frente a enemigos poderosos sin construir fuerza política que lo defienda. Kirchner se negó sistemáticamente a hacerlo. Nada que ver ni con el federalismo del siglo diecinueve, ni con Yrigoyen, mucho menos con Perón. Para no hablar de otros procesos actuales en Latinoamérica. Peor aun, cuando vio que la mano empezaba a darse vuelta, tuvo el mas conservador de los reflejos y decidió presidir y apoyarse en el PJ. ¡En este Justicialismo! Con el argumento de “controlarlo” quedo preso de quienes nunca compartieron su proyecto.
En segundo lugar, tampoco es posible defender los proyectos nacionales sin organización y participación popular. La “organización vence al tiempo” decía el general y ponía a los trabajadores en la calle vuelta a vuelta. Nada de eso promovió -seriamente- Kirchner. Más bien trabó y desalentó desde el gobierno el protagonismo del pueblo. Te lo digo por experiencia directa.
Y así estamos hoy, desgraciadamente. Con una parte mayoritaria de la población en contra -militantemente- del gobierno; y una minoría que todavía lo apoya, pero sin ningún entusiasmo. Podemos argumentar que es mérito del enemigo, y que los que se oponen son todos reaccionarios. Pero, con franqueza, nosotros creemos que en lo fundamental es producto de las limitaciones severas que mostró el kirchnerismo a la hora de llevar adelante consecuentemente el proyecto nacional a que nos convocó. Y no se trata de hacer leña del árbol caído, lo expresamos clara y públicamente, mucho antes de que empezara la declinación.
Pero la cosa Norberto no termina allí. El problema principal ahora es que el kirchnerismo ya no es mas una posibilidad de contener a la derecha. Por allí he leído expresiones como esta al respecto: es este gobierno o viene la derecha. Falso, el kirchnerismo producto de sus graves limitaciones ya no es contención del avance de las fuerzas reaccionarias. No lo ve como tal una parte muy mayoritaria de nuestro pueblo; que no solo ha sido confundido por la derecha, sino también y sobre todo por el propio gobierno que se ha rodeado de la misma dirigencia justicialista que destruyó este país en los noventa. Dirigencia que apostó a la derrota de Cristina en la batalla de las retenciones, y que, notablemente, fue luego convocada a seguirla acompañando.
Norberto, a la derecha hay que oponerle un nuevo reagrupamiento de las fuerzas populares, distante del gobierno. Esa es la tarea. Hay que reconstruir la representación del proyecto nacional luego de la frustración del kirchnerismo. Y de allí dar pelea. ¿Quién dijo que no tenemos condiciones en la sociedad para ello? ¿Quién dijo que la derecha es tan fuerte? ¿Quién dijo que nuestros sueños se terminan con este gobierno de poco coraje?
Un abrazo hermano Galasso, mas allá de que podamos tener miradas diferentes del hoy, siempre tendrás mi respeto y admiración.
(*) Dirigente de Libres del Sur
«¿Poco coraje?» ¿Qué coraje demostraste vos? ¿Huír cuando el barco lo hunde la derecha?
Yo fui a actos de Néstor del PJ, y le agradezco a Kirchner que la gente que va a esos actos escuche a Kirchner decir quienes son los medios, qué es el campo, qué es el FMI, y hacia donde quiere ir el país.
Vos preferías que escuchen hablar a Duhalde? a De Narváes?.
Cobos no traicionó porque nunca fue nuestro, vos sí traicionaste. Pero lo más interesante de todo, es que te consideres a la altura de debatirle a «el mejor historiador» argentino.
Lo tuyo es un problema de cartel.
Todos dicen que nos vamos, ya vamos a ver si nos vamos comañero. En algo te equivocaste, los que quedamos estamos más convencidos que nunca, militamos con más fervor que nunca, y vamos a seguir como capitan en barco. Que el 2011 no nos depare una sorpresa, y Néstor vuelva para seguir avanzando en el mejor gobierno de los últimos 50 años.
La Mesa de Enlace agradecida.
Daltonismo izquierdático grado 4 el de Tumini.
Pareciera decir «Como no nos gusta qué aliados eligió el Gobierno para defenderse de la derecha, preferimos prepararnos para ser la oposición del próximo gobierno de la derecha».
Le reclama a Néstor no haber construido una fuerza alternativa con peso electoral, cuando la mayor responsabilidad de esa fuerza es que él y los otros con cargos ejecutivos o elegidos colgados de las boletas de «los impresentables» que hoy abominan, no lograron hacer, ni tan siquiera la formación de una agrupación con peso electoral que pudiera disputar la presidencia de una ínfima sociedad de fomento.
Yo no tengo espejaime para ver mis arrugas mientras leo esto, pero cómo lo comprendo a Artemio cuando su estupor superó a la indignación de lo que escuchaba de gente como Tumini, ¿o sería el mismo Tumini que le dijo lo que escuchó Artemio en su oficina?
Tumini: Con todo respeto, déjelo a Galasso tranquilo y siga rosqueando para derribar al gobierno. Le recomiendo leer el reciente post «El ansiado fin de la política» (por balvanera) en este sitio, así se da una vueltita por la realidad. Estamos hartos de consejeros por izquierda. Usted no es mejor que Lozano, ni que De Gennaro, ni que Ripoll ni que Pepino Solanas. Son la pata tonta que necesita el establishment. Sé que usted no cobrará un peso por su aporte (no tengo dudas. Pero ese aporte será igualmente útil para quienes vienen por todo, se quedarán con todo, le darán a usted las gracias y lo meterán preso, como replay de una película que, presumo, usted también ya vio.
Haga el favor. Fumíguese junto con los campestres.
Que le vaya bonito.
Mono Gatica (desde la izquierda nacional, pero en serio).
Ojala tengamos una izquierda posible y real, no el espejismo de los K.
Muy lúcido.
Sería todo mucho más fácil si se admitiría la necesidad de un proyecto superador, pero lamentablemente las fuerzas progresistas terminan siendo las más conservadoras al querer insistir en revivir una modalidad proyecto que, no solo no muestra signos de querer cambiar, sino que hasta por momentos parece preferir hundirnos a todos antes que articular un reagrupamiento de fuerzas que pudieran darle aire fresco a un gobierno que se asfixia.
Es claro que uno de los mayores impedimentos para reaccionar es la paranoia que se ha instalado. Me refiero a esta insistente referencia a la derecha. Porque convengamos que hace un tiempo ya que todo lo que no es apoyo al gobierno, pasa automáticamente a ser derecha, sin matices. Y como bien dice el post, esa derecha omnipresente es la única culpable de todos los males. De esa forma los problemas quedan mal diagnosticados, y por ende, sin horizonte de resolución.
Afortunadamente la sociedad argentina no compró ese discurso que decía que quienes no estábamos de acuerdo con cómo se hacían las cosas éramos todos golpistas de derecha. Si hubiera sido así, hoy en el país habría un enfrentamiento mucho más violento entre la fuerza gobernante y la oposición, entendiéndose esta como fuerzas política, empresariales y de opinión pública. Por suerte ese discurso no prendió, sino hoy tendríamos un nivel de polarización y de radicalización política al nivel de Venezuela.
La insensatez con que este gobierno manejó ciertas medidas, y sobre todo, su discurso, fue un acto de irresponsabilidad que afortunadamente el pueblo tuvo la madurez suficiente para digerir pacientemente. Y lo hicieron aun cuando se los acusaba de golpistas por salir a la calle a golpear una cacerola. Si el gobierno no hubiera estado tan ciego, hubiera respondido con los gestos conciliadores que ayudan a reordenar y reagrupar fuerzas, ganando así en legitimidad.
No hay muchos indicios de que el gobierno esté recobrando la cordura. Afortunadamente tampoco se nota por parte de la oposición una grave actitud carroñera. Porque más allá del discurso, no hay violentos palos en las ruedas. Quien así lo crea debería preguntarse cuánto hubiera durado este gobierno si hubiera sido radical o de alguna coalición de fuerzas como en su momento lo fue la Alianza. En nuestro país tenemos tantas historias de poderes políticos volteando gobiernos que provocan carcajadas cuando se los escucha a algunos augurando golpes institucionales.
Es un imbécil. «¿Quién dijo que nuestros sueños se terminan con este gobierno de poco coraje?». El gobierno de poco coraje puso como nadie en el centro del debate la cuestión del Estado, mucho antes que por la fuerza de las circunstancias lo tenga que hacer todo el mundo, estatizó AFJP, va por una nueva ley de Radiodifusión contra toda la ola de desinformación de los medios concentrados, puso en discusión la renta de los agronegocios sojeros. Todavia no lei ni escuché ninguna explicación de este tipo, Tumini, de qué carajo hicieron con los fondos que manejaron desde el Ministerio de Desarrollo Social para decir que este gobierno tiene poco coraje justo cuando le va un poco mal en las encuestas. Que oportunista hijo de puta. Disculpen todos.
¿Cuántos intendentes tienen? ¿Cuántos gobernadores tienen? ¿Y este tipo viene a pontificar sobre cómo debe ser la construcción de poder político?.
Estoy absolutamente de acuerdo con que de lo último que se lo puede acusar a este gobierno es de no tener coraje.
Este tema se toca con otro que se trato en el blog,que decia»chau frente para la victoria y proponia la creacion de un nuevo frente nacional y popular,deseo que comparti pero vi muy dificil de concretar porque como sostuve oportunamente no basta con el blog para lograrlo.Del tema Tumini prefiero no hablar por razones personales y porque «lidera»otra porcion mas de la izquierda anarquica que tenemos y que nos deja siempre a merced del malmenor ya que la oposicion es mas indeseable que este proyecto que gobierna.
No es la primera vez que se acusa al kirchnerismo de no «construir fuerza política» Yo me pregunto estos tipos que reivindican las luchas de la resistencia peronista y contra las dictaduras, que dicen haber sido protagonistas en esos años de las luchas de nuestro pueblo, pueden ilustrarnos sobre como construyeron fuerzas politicas en esos momentos tan adversos ? «Ahora dicen» que la construcción de fuerzas politicas pasa por algun lugar en una lista, algun cargo ejecutivo. Pero ni asi resulta, no Tumini ?
Pero la verdad, no tiene sentido seguir esta discusión con alguien que habla «con derechos adquiridos» del espacio del que estuvo y usufructuó estos años. Das asco Tumini.
Creo, profundamente, que tenemos la necesidad (o la obligación) de aportar a espacios de trabajo comprometidos con desnaturalizar la desigualdad y el autoritarismo. Aportar en estos espacios, a veces individuales, a veces colectivos, nos da la posibilidad de ir tejiendo una red social y política más fuerte, más auténtica, más autónoma.
Desde allí, desde estos lugares de trabajo material o simbólico, soplarle en la nuca a los dirigentes. En este caso a los dirigentes del Frente Para la Victoria (o el PJ). Espacio político/electoral que hizo explotar las contradicciones del bloque de poder. No vale la pena aquí enumerar las acciones progresistas del FPV, impensables en el 2003, cuando Fidel llegaba al país y daba su discurso en la Facultad de Derecho.
Este es el mejor gobierno, por lejos, después de la dictadura.
Falta mucho para que estemos mejor. Y hay que seguir señalándolo. Y hay que ir apuntando mejor.
Estamos en un cuello de botella, pero la responsabilidad, además de ser del gobierno, es de los ciudadanos y las organizaciones populares. Del grado de construcción política.
Y por ahora, creo que no hay estructuras de izquierda (a la izquierda del kirchnerismo) capaces de disputarle a la derecha política poder real.
P/D: Lástima que nos agarra de lleno la crisis mundial del capitalismo…
Mi propia visión es que el kirchnerismo no puede hacer más construcción política de masas que la que hacepor una valla ideológica.
El peronismo no discute las condiciones de propiedad de los medios de producción , tiene como meta encontrar un equilibrio justo entre las distintas tensiones que, según un marxista , no tendrían solución dentro del sistema capitalista.
Por otro lado, es la realidad política con la que hay que convivir.
Y la pregunta que todavía no tiene respuesta, y que la historia nos enseña que es un problema que no ha encontrado solución-desde el entrismo de los 70 para acá- es si es posible construir una alternativa desde afuera o hay que quedarse a pelear con la derecha más compleja que alberga ese mismo peronismo en su raíz de poder.
Pero si no discutimos eso ahora, cuando?
La lápida más contundente al texto de Tumini la pone J.K., precisamente, porque lo elogia. Lo elogia en el mismo envión en que celebra que «la sociedad argentina» frenó con sus «cacerolazos» el intento del gobierno por «radicalizar» y «polarizar» como en Venezuela. Sospecho que a Tumini tendrán que darle un masaje cardíaco cuando lea el elogio de J.K., pero lamentablemente y con el aprecio que le tengo, se lo merece.
Tumini dice cosas muy ciertas. El Gobierno desaprovechó las oportunidades de consolidar su base social, organizarla (por sus necesidades inmediatas y políticamente) y movilizarla. Eso lo pagamos duramente durante el conflicto con las patronales rurales. Por lo demás, digamos que una parte de la responsabilidad corresponde a los movimientos (Libres del Sur, entre ellos) que durante años contaron con todas las facilidades desde el Estado para hacer su parte en esa tarea. ¿Si no lo lograron también es culpa de Kirchner? ¿Hay dificultades en el propio tejido social que obstaculizan lograrlo, más allá de que se lo intente mejor o peor? Tumini se equivoca cuando hace un mundo del recurso al PJ. Sea de quien sea la culpa, lo analicemos como lo analicemos, el hecho es que no existe o es muy débil la capacidad de organización y movilización, fuera de estructuras tradicionales como el PJ o la CGT. ¿Es preferible morir sin recurrir a esas estructuras o es preferible recurrir a ellas para pasar esta etapa de ofensiva del enemigo?
Libres del Sur debería, antes de aventurar juicios apresurados, revisar parte de su propia acción. ¿Formar parte de un acuerdo electoral que incluía a Recrear (Chaco, 2007) no tiene un aire de familia, si bien en microscópica escala, con el recostarse sobre el PJ? ¿No suena este olvido como una recidiva de esa vieja idea: el pragmatismo es bueno si lo ejerzo yo, pero horrible cuando lo ejerce otro?
Me parece apropiado poner en claro que las oportunidades mayores de crecimiento y expansión política la tienen quienes conducen el proceso político: El FpV y el PJ; y es allí donde se han mostrado las falencias más reales, si sí no fuera entonces no estaríamos hablando de que a 5 años de iniciado esta experiencia que ha alcnazado grandes logros para el pueblo argentino, nos estemos moviendo dentro del piso del volumen electoral histórico del Peronismo.
También tendríamos que recordar que hace casi un año atrás, cuando el conflicto del campo requirió de la movilización popular para bancar al gobierno, la envergadura de la fuerza desplegada por los movimientos sociales sorprendió a muchos que -incluso de este lado- los pensaban solo como aparatos clientelares que estaban en retroceso y en vías de ser reemplazados por otros actores.
En cuanto a lo que planteas sobre Chaco y la alianza de LdS con Recrear, bien vale aclarar que estamos hablando de la colaición que llevó a Capitanich a la gobernación y que ese partido Recerar es apenas un sello de goma en aquella provincia. De hecho no había ni el programa de gobierno, ni el discurso de campaña ningún vestigio de lopezmurphismo. Creo que tampoco, en el desarrollo actual de la gestión de Capitanich hay algún representante de Recrear y menos aún políticas públicas de corte neoliberal al estilo bulldog.
Entonces la pregunta que debemos hacernos no gira alrededor del pagmatismo, sino esencialmente sobre el nivel de posibilismo que impregna la práctica política actual de una parte no menor del kirchnerismo y que nos arrastra a todos.
Planteo estas cosas porque es importante contextualizar los distintos elementos, si no caemos en un maniqueismo que solo sirve para desplegar argumentos que tapen la verdadera discusión.
Porque más allá de divergencias puntuales, mucho de lo que dice Tumini ha sido ampliamente debatido en ésta página. Tumini no descubre la pólvora, sino que expresa públicamente y trascendiendo espacios menores los planteamientos y las críticas que desde adentro mismo del kirchnerismo más consecuente se vienen haciendo.
Estimado Tux:
Por supuesto que la responsabilidad principal corresponde a quienes tienen las mayores posibilidades. Pero, al hacer la referencia a las agrupaciones que, en menor medida, pero con posibilidades respetables, tampoco avanzaron mucho en ese aspecto. Por eso, me pregunto (y no me contesto) si no hay obstáculos ajenos a la voluntad de unos y otros.
Con respecto al Chaco: bien, Recrear es un sello de goma (no estoy seguro, pero da lo mismo). Pero el centro aglutinador del frente fue el PJ. Desde la perspectiva de LdS, ¿por qué el PJ del Chaco sería mejor que el PJ de La Matanza, digamos? Hay algo que no cierra en ese purismo.
Creo que el diálogo que puso Artemio hace unos días ilustra mejor el problema que los argumentos públicos.
Saludos
A J.K
Parece que ud. debería aggiornarse unos, digamos, 15 años ¿Así que no hubo golpe porque la oposición es sana y es seria? Mi buen amigo: los golpes ya no los hacen los militares con tanques, ni los banqueros con corridas. LOS GOLPES LOS HACE EL PODER MEDIÁTICO. En la Argentina no hubo intento de golpe sino GOLPE A SECAS, cuyas secuelas no se curarán ni en 20 años. LA OPOSICIÓN MEDIÁTICA (terrorista, golpista y hasta racista) sólo utiliza a los partidos de oposición como un ventrílocuo a su muñeco. Los pasea en calesita a toda hora por todos TODOS TODOS los programas de tv y radio y luego los manda a votar en el Contreso y a presentar denuncias en la Justicia. Pero el PODER en la Argentina lo tienen los medios, dato que mínimamente CARTA ABIERTA comentó en varios de sus documentos, que obviamente el poder mediático no publicó. Ahora están muy ocupados con la INSEGURIDAD, al punto que (los conté) de ocho titulares de un noticiario, seis se relacionaban con el tema. Hay que ser muy ingenuo para no ver la desestabilización, que por otra parte el propio Eduardo Buzzi confesó frente a las cámaras, lo que motivó el enojo de Clarín al llamarlo «amateur» en un editorial firmado por Kirschbaum. Buzzi dijo la verdad porque es boludo (tan o más bolujdo que De Angeli) pero es idiota útil para la causa. El multimedio vale hoy 3.500 millones de dólares, nada menos. Y se ríe de cualquier presidente, no sólo de Cristina, salvo que ese presidente le haga los deberes (Alfonsin, Menem, De la Rua. Los Kirchner quisieron pactar y se equivocaron. El verdadero poder les declaró la guerra y los tumbará más temprano que tarde sin ensuciarse las manos. La tarea sucia la harán los políticos opositores y la izquierda progre, que siempre viaja en el colectivo equivocado. Si como dijo un comentarista a sueldo del establishmente (uno de miles) CRISTINA SE PARECE A ISABELITA, pues bien (le contestaron aquí): EL PRÓXIMO PRESIDENTE SE PARECERÁ A VIDELA, que es lo que mucha, pero mucha, pero mucha gente quiere. Gente que obviamente (no toda) sufrirá luego en carne propia otro error, que esta vez no será error. LO TENDRÁ MERECIDO.
coincido mucho con lo que dice mono gatica
los gobiernos son todos unos payasos, los medios y las empresas manejan la cosa y estos estúpidos obedecen, y si los políticos quieren levantar cabeza se la ponen y los devuelven a su lugar, payasos, eso son
de angeli también dijo que quería que cristina renunciara (eufemismo demasiado evidente del golpe efectuado), llambías dijo que la mesa de enlace no estaba más tolerante, etc
en las entrevistas preparadas y regaladas, en el circo mediático que levantaron alrededor de estos pelotudos que se mandaron muchas cagadas (me refiero obviamente a los imbéciles de los chacareros, no a los periodistas o a la sra), uno siempre se preguntaba porque el multimedios apoyaba a estos estúpidos, bueno, queda claro que usaban y usan de forros a «el campo», por detrás someten a los kirchner
no estaría tan mal que venga un videla, pero que por favor esta vez haga cagar a las clases medias, y no a los obreros, campesinos o estudiantes