La selección argentina quedó afuera del Mundial, y ahora todos nos sentimos con derecho a criticar lo que se hizo y lo que no.
Me siento un poco incómodo formando parte de esa caterva de críticos (impiadosos algunos, oportunistas otros).
La principal verdad, la que se come a todas las demás, es que nos callamos antes. Y hablar después, con el resultado puesto nos facilita mucho las cosas. Asumo lo que me corresponde por hacer uso de cierto facilismo.
Pero más allá de esa consideración ética, creo que la autocrítica se nutre de análisis ex-post. Si queda vedada cualquier consideración por no haberla hecho antes, entonces no podemos decir nada de lo que ya no haya sido dicho.
En medio de ese ámbito contradictorio, entonces, marcamos un par de puntos que nos interesan.
El problema de la idea futbolística de Maradona, a mi modo de ver, no estuvo ni en la debilidad defensiva ni en el sostenimiento de un esquema con muchos delanteros (3 más Di María), tal como quieren ver algunos.
En cuanto a la defensa, ya habíamos señalado acá hace bastante, que no acordábamos mucho con la idea de jugar con cuatro centrales atrás, y que nos hubiera gustado ver marcadores de punta (sigo más adelante). Pero en lo que hace estrictamente a defender, salvo por algunos errores individuales, no hubo problemas en esa línea.
Por otro lado, la superpoblación de delanteros, o jugadores con características ofensivas, no siempre es motivo de descompensación defensiva. En este Mundial, casi todos juegan con 4 jugadores cuya tarea principal es atacar. Es la táctica “holandesa”: un enganche (o 9 retrasado, según las características del jugador que se elija para el puesto), dos wines (que también según las características de los jugadores, pueden jugar más abiertos y desbordando, o pueden hacer más diagonales, o arrancar desde un poco más atrás), y un 9 clásico.
En Holanda juegan Van Persie, Sneijder, Robben y Kuyt; en Alemania, Müller, Ozil, Podolsky y Klose.
En Argentina, los teníamos a Tevez, Messi, Di María e Higuaín.
La diferencia entre el esquema argentino y el de estas dos selecciones está un poquito más atrás. Holanda tiene a De Jong en la contención; Alemania a Khedira y Argentina a Mascherano. Pero en el caso de los equipos europeos, en las adyacencias de este 5 clásico, juega un volante con manejo de pelota de aceptable a bueno, que no se recuesta sobre ningún costado, sino que se mueve por todo el frente, que se hace dueño de la potestad de hacer la pausa, y de lateralizar, y elegir cuándo ser profundo, al tiempo que se convierte en el que primero interrumpe la generación de juego del rival, sobre todo en la salida rápida de contra. Es Schweinsteiger en Alemania y Van Bommel en Holanda (relativamente, porque la característica de enganche clásico de Sneijder hace que retroceda a jugar desde un poco más atrás, y Van Bommel se ve más liberado de ejecutar tareas de armador).
Esos 30 metros en las adyacencias de Mascherano no fueron ocupados naturalmente por nadie, ni para interrumpir el armado del contragolpe cuando se perdía la pelota en ataque, ni para tomar decisiones en el manejo de la pelota.
Una causa de esto, creo, se relaciona con la idea de Maradona de jugar sin laterales, con 4 centrales atrás. Veamos un poco: Alemania tiene a Lahm sobre la derecha, que es un lateral clásico, que pasa al ataque al vacío y por sorpresa, y que también sale a cortar juego más cerca de la línea de volantes cuando la pelota la tiene el rival y el volante por su lado no retrocede. Argentina no tuvo un jugador en ese lugar con esas caracterísicas en los últimos partidos (ni de la derecha, ni de la izquierda). Así, el volante que tenía que jugar en las adyacencias de Mascherano, se convirtió en un jugador de recorrido vertical y que jugó más abierto sobre el lateral: Maxi Rodríguez.
Pero aparte hay una causa remota en esta concepción: una idea que recorre los comentarios futbolísticos por distintas áreas. Maradona la tomó por momentos y por otros no, pero se abrazó a ella en los dos últimos partidos del Mundial. Es la idea que generó la sanción de que Riquelme es lento, frena el equipo, el tránsito en mitad de cancha tiene que ser más veloz, y por tanto ese tipo de jugadores no pueden jugar. También la sufrió Verón, por momentos.
Esa idea, que desestima la pausa, que desprecia la lateralización, y que pide velocidad y profundidad continuamente es la que tiene que pagar los platos rotos de la derrota. Siga Maradona o no. Porque no hay fórmulas para ganar, y evidentemente los «lentos» no eran la causa (al menos la exclusiva) de nuestras derrotas.
mariano brillante
yo pense muy parecido
veron le dio un vuelo al equipo que en los 2 partidos que no estuvo se perdieron. pero el problema es que no se lo cambio por un jugador de caracteristicas similares
aparte no lo llevamos ese jugador era cambiaso que tiene unos 4 años menos que veron y acaba de salir campeon de todo con el inter
laterales
yo creo que clemente tuvo un partido fantastico y no lo volvio a poner
cuando se saco el jugador estilo veron messi perdio toda peligrosidad por que para entrar en contacto con la pelota tenia que ir al medio del campo.
no tuvimos demasiado funcionamiento colectivo dependimos de una delantera temible pero que incluso ellos no se complementaban ni se pasaban bien la pelota.
bueno es momento de aprender un poco de esto.
yo soy de river y lo detesto a maradona de antes. pero el problema es que sus «consejeros» no le aconsejaban nada ni uno tiene titulo de dt o por o menos dirigio algo como para tener «experiencia ejecutiva» no es lo mimsmo ser jugador que dt
como no es lo mismo trabajar en una fundicion que dirigir techint
Creo que no es tan complicado explicar lo que le pasa a la selección. Falta laburo. Nada más. El gol de Alemania a tres minutos demostró el desorden argentino. Si antes atacaba con todo, el gol ése vino a duplicar el ataque, y hasta los ejércitos más poderosos deben atacar en orden. Apareció ese equipo que le costó a Basile el puesto. Creo que Maradona se enamoró del vértigo de los chiquitos, y prefirió la velocidad a la pausa. En el fondo él siempre quiso esa forma de jugar, por eso sus criticas a Román y por eso la salida de Verón de la titularidad. Llegó a Sudáfrica con un 4-4-2, y se enamoro del 4-3-3 (con di Maria, podría haber sido el dibujo 4-1-2-3, Masquerano casi fue un central más). Hay que buscar un equilibrio, encontrar el ritmo que se busca y acomodar los bloques teniendo en cuanta no solo la capacidad de ataque, sino también la capacidad de repliegue, retroceso. El medio campo parecía lo telúrico de la pampa. La soledad absoluta.
JP Varsky explica impecablemente en La Nacion de hoy este fenomeno argentino de poner a delirantes mistico-esoterico-melodramaticos como Basile o Diego a cargo de planteles con jugadores acostumbrados a desarrollos, metas y mensajes superprofesionales. La ignorancia mezclada con soberbia siempre se paga cara.
Aunque tengo algunas diferencias con el post de Mariano y con algunos comentarios, me parece excelente la discusion. Quiero aclarar, ademas, que varias de las cosas que vos decis Mariano, las escribi en mi blog primero cuando se conocio la lista de convocados de Maradona y luego antes del comienzo del mundial (por ej, el 10 de junio pasado escribi esto) No me siento oportunista porque esto mismo que digo ahora lo decia «en la buena», no solo en primera ronda sino despues del triunfo ante Mexico.
El problema de Peckerman y el problema de Basile con Roman era la ausencia de un plan B. Roman es el mejor enganche del mundo – meritorio lo de Sneijder e Iniesta, pero compararlos seria ridiculo – pero si el rival le ponia un tipo encima se nos quemaban los papeles. Asi perdimos aquella final de Copa America contra los brasileros. De «los lentos» pasamos al vertigo en el que el mediocampo se transforma en un lugar de paso, a lo Bielsa, a la europea. Equipo bien vertical donde la estrategia consiste en hacerle llegar la bola a los delanteros para que resuelvan. Ese modelo fracaso en el 2002 y vuelva a fracasar ahora.
Pero ademas tengo dudas de hablar de «modelo» para esta seleccion de Diego. Esta claro que juega sin enganche. Pero ha fluctuado mucho. Paso de intentar jugar con los 3 ligeritos arriba (entonces el Pipita estaba proscripto, y jugaba el Kun con Tevez y Messi) en las eliminatorias, a las dos lineas de cuatro contra Uruguay y contra Alemania en Marzo. Paso de jugar con 4 centrales a empezar el mundial con Jonas en la derecha. Paso del doble cinco a 3 delanteros para poner al «jugador del pueblo». No hay modelo.
Discrepancias? Creo que el principal problema es de funcionamiento y no de nombres. Diego puso al lado de Mascherano lo mejor que tenia (de lo que habia convocado). Bolatti la descoce, pero juega solo, igual que Masche. Ninguno de los dos se adapta bien al doble cinco. Cambiasso podia jugar en un costado, pero lo dejaron de vacaciones en Argentina. El sabado en el entretiempo le decia a mis amigos: «se vienen dos cambios: Clemente por Otamendi o Heinze, y Bolatti (o Veron) por un delantero que no es Messi». Le erre con los dos cambios pero creo que era por ahi. Diego, quien sabe por que, no se animo a sacar a Tevez o Higuain…
R.A.: para mí el cambio era Verón por Maxi.
Por ahí hablar de doble 5 puede servir como simplificación para que se entienda más.
Ahora, puede que tampoco sea estrictamente un doble 5. Me explico: veamos el partido con Grecia. Verón jugó sobre la izquierda (arrancó desde ahí). Por caracterísitcas, Verón, por más que aparezca volcado sobre la izquierda en un inicio, no va a cumplir una función de «carrilero». Va a tender a tirarse para el medio. Con la pelota, por una cuestón de perfil, va a enganchar hacia adentro. No la va a tirar larga para desbordar, o pasar sin pelota por afuera para llegar al fondo vacío y tirar un centro atrás de zurda. Tiene desplazamientos más laterales (o menos verticales, menos de ida y vuelta).
Entonces, con él, tenés un medio más compacto, y principalmente más comprometido con la tenencia de la pelota (que es el tema que Maradona a drede evitó; y digo a drede porque él prefería un equipo punzante para atacar; se dijo hasta el cansancio que «tener la pelota y no crear situaciones no sirve», etc.). Esa decisión la simplifico como «doble 5», sin que lo sea estrictamente hablando.
No digo que sea mejor ni peor. Es distinto. Y es la decisión estratégica básica que hay en el futbol. Diría, la única importante. Se habla mucho del clivaje defensivo-ofensivo. Para mí lo fundamental es decidir entre tener la pelota o dársela al rival y contragolpear.
Aparte, contra Grecia Verón fue útil en un aspecto. Fue el que, delante de la posición de Mascherano, interrumpió casi siempre el primer pase en el contragolpe rival. Con Alemania, esa función la podría haber cumplido (ojo, a lo mejor sin éxito).
Un abrazo.
De acuerdo, Mariano. El verdadero doble 5 se juega con volantes por los costados, o sea, es un 4-4-2 o un 3-5-2 como jugo el Argentinos del Bichi el ultimo Apertura. El tema es que para jugar con doble 5 hay que tener buenos interpretes. En Argentina las mejores duplas recientes fueron Ortigoza-Mercier y la brujita con el chapu, pero no todos los 5 se adaptan a jugar con otro al lado. Ni Mascherano ni Bolatti juegan bien cuando tienen que compartir la mitad de la cancha. Ademas, desde el momento que Diego abandono el 4-4-2 de los ultimos partidos de eliminatorias para incluir a Tevez, quedaba condenado a sacar uno del fondo o jugar con un 5 y un volante a cada lado. Intento hacer eso contra Nigeria y no salio tan bien. De hecho, Veron llego a jugar esa Copa America con Basile de 8 y tampoco funciono tan bien cuando habia que correr rivales. La logica decia que habia que sacar un delantero para poner un volante (por ej. Maxi, Veron, Masche, Di Maria) pero eso implicaba sacar un punta.
rescatable Mradona como persona,pero como DT con limitaciones culturales que le impiden percibir la importancia de la fuerza en los atletas europeos,mas aun saber actuar en equipo por sobre la habilida individual,y mas aun no entrar a un partido con pachorra a ver que pasa y confiados en las actuaciones anteriores.
MAriano que en este párrafo esta la clave o casi: «Esos 30 metros en las adyacencias de Mascherano no fueron ocupados naturalmente por nadie, ni para interrumpir el armado del contragolpe cuando se perdía la pelota en ataque, ni para tomar decisiones en el manejo de la pelota».
Por ahi creo que pasa la cosa, falto más gente en el medio. A esto hay que sumarle uandefensa floja, entodo el campeonato y una arquero quecontr Alemania no sacó pelotas de gol. Como espera la pelota en el primer gol envezdeir a buscarla o cortar, es una muestra.
Sobre Friquelme o Riquelme,creo que efectivamente es un tipo lento,sin ser su peor caracterìstica. Lo peor de Riquelme es su personalidad. No se banca lacamiseta de la selecciòn y es un soberbio. Solo hay recordar su enojo por las «criticas» de Maradona y recordar a Batistuta cortandose el pelo para jugar. Bueno, por eso uno es Bati y el otro Friquelme.
Sobre que no hay formulas para ganar,concido, gana Bilardo y gana Brasil del 70`(no se quien era el Dt), pero todo empieza por un buen DT o selecionador,cosa que nos falto.