Finalmente se confirmó que Dilma Rousseff será la candidata por el PT de cara a las elecciones presidenciales que darán el sucesor de Lula en Brasil.
El hecho en sí, es decir el análisis de la candidata de la izquierda, tendrá su tiempo. Quien firma no se siente aún en condiciones de abundar al respecto.
El objetivo de estas líneas es que no ganen la posta los que hace pocos días maniataron a su antojo el discurso de Pepe Mujica.
El recorte hizo que se enfatizara en como el ex guerrillero supuestamente habría entendido que debía domesticarse al poder económico, hecho que se trasluce en el “ponela acá, que acá no te la van a expropiar ni te van a doblar el lomo con impuestos”. Obviaron, descaradamente, el tramo donde hizo alusión a que la decisión de invertir implica tomar riesgos, para luego recordar que hubo demasiado de empresariado rentista en los últimos tiempos.
Para evitar que con Lula hagan lo mismo, a partir de la nota de Granovsky en Página (esta), algunas notas respecto de los dichos del Presidente brasileño.
«“ponela acá, que acá no te la van a expropiar ni te van a doblar el lomo con impuestos”»
asi q mujica fue tergiversado? no suena mucho a mensaje tipo,no vamos expropiar AFJP’s,ni ponerte retenciones estratosfericas para fundirte? yo creo q el mensaje habla por si mismo,ni falta q hace tergiversar.
«Obviaron, descaradamente, el tramo donde hizo alusión a que la decisión de invertir implica tomar riesgos, para luego recordar que hubo demasiado de empresariado rentista en los últimos tiempos.»
(otra vez sopa) a misma cantinela,misma respuesta.
un empresario sabe q invertir significa tomar riesgos,a veces altos a veces bajos,a menos q seas un «empresario» q compre terrenos fiscales a sabiendas q,debido a tu posicion de poder,sepas q despues vas a poder revenderlos sacando una buena tajada.
o comprar dolares q,gracias a los «datitos» de primera mano q tenes,sepas q van a aumentar en el futuro.
(parecido a los mafiosos de chicago q amañaban las carreras de caballos,y apostaban a ganador).
esta clara la diferencia entre los empresarios y los «empresarios rentisticos» a quienes se hace referencia en el post,no?
«“Dilma es la candidata de un gobierno que extendió la mano a ……………»
no me da para dudar de las verdaderas intenciones brazucas sinceramente,pero bueno,hay algo q se llama «lenguaje diplomatico»,y q se invento para q los no muy duchos en las intelegibilidades del lenguaje internacional,se queden muy placidos y contentos,ya q el discurso diplomatico tiende a dejar a todo el mundo «conforme»(no por nada brasil tiene una de las cancillerias mas «despiertas» a nivel latinoamericano).
hay muchos ejemplos de como «funciona» el lenguaje diplomatico,desde stalin negandose a creer los informes de la KGB sobre la inminente invasion alemana («no creo q rompam tan pronto el pacto de no agresion «ribbentrop-molotov»).
y mas aca en el tiempo,cuando saddam aglutinaba sus tropas en la frontera kuwaiti (los satelites yankys ya lo habian notado) llamo a consultas a la embajadora de USA en bagdad,una tal fitzpatrick,a quien le pregunto la posicion oficial del gobierno noteamericano ,esta contesto algo asi como «EE.UU. no tiene nada q decir al respecto»…ya saben como termino la historia despues no?.
vuelvo a repetir,no tengo razones para dudar de las verdaderas intenciones brasileras,pero si hay algo q la historia te enseña,es q del lenguaje diplomatico hay q confiar tanto como se confia en una puta barata.
pies de plomo (y globito) siempre.
Seeeee, seeeee, bueno, bueno, sí, como no, abuelo, tiene razón, sí, sí