Gente, les traigo algunos apuntes tomados sobre el programa de María Laura Santillán de anoche. El programa va por TN y se llama “Argentina para armar”. Domingos a las diez PM.
Fueron varios los que últimamente vinieron llamando la atención sobre los zócalos, esa suerte de leyenda que se coloca debajo de la imagen en la TV, y que en pocas palabras nos pone en tema sobre lo que estamos viendo. Bueno, resulta que subo de canal para ubicar algo que ver mientras cenaba, y me encuentro con “ARGENTINA PARA ARMAR” que estaba empezando, y ya se leía el zócalo: ¿QUÉ HACE LA OPOSICIÓN PARA FRENAR LOS ABUSOS DE PODER? Y ahí nomás me dije: pinta no le falta, vamos a ver si está rico. Y tuvo lo suyo.
Primero, y sin ser especialistas, analicemos “al paso” el zócalo: ¿QUÉ HACE LA OPOSICIÓN PARA FRENAR LOS ABUSOS DE PODER?
– Primero que nada, da por supuesto verdadero que hay abusos de poder.
– Después dicotomiza, nombrando a la oposición, pero no al poderoso que hace abuso de su poder, la otra parte, claramente el gobierno.
– El verbo es frenar… ¿frenar qué? Pensemos en alguna ley importante que se haya enviado al Congreso en los últimos pocos días… aunque bueno, no se agota ahí sino que vale por lo menos hasta el recambio del Congreso.
Las primeras palabras en la apertura del programa fueron un reto de la conductora a dirigentes / líderes de la oposición que no aceptaron el convite, que según comenta pusieron condiciones, plantearon objeciones, y esas cosas. Se los acusó más o menos de divismo, faltos de grandeza en un momento histórico en el que… las papas queman para el multimedio. Rapidito, la mesa: Adrian Pérez, Lozano, Margarita, Solá, una mujer que se llamaba María Oliver que venía de la academia, y un muchacho llamado Marcos Novaro del “Centro de Investigación Políticas”, este último especialmente impresentable. Ah, y Sanz.
No les voy a comentar los pormenores del debate porque bueno, si no lo viste… alpiste. No, en realidad no los quiero aburrir e ir al grano: las breves (pero certeras) intervenciones de la moderadora por donde se filtran las intencionalidades. Para mí, la más grosa fue una llamada de atención a Adrian Pérez, la verdad no me acuerdo qué estaba diciendo el muchacho pero bueno, seguramente nada digno de pasar a la historia, cuando María Laura le espeta, con tono controlado, aunque no por eso sin polenta, algo como “… está bien, pero hasta diciembre (refiriéndose al recambio de parlamentarios) tenemos que vivir, y el gobierno sigue tomando decisiones…”. Clarísimo, fue un ¡Pibe! ¡Todo muy lindo pero si esto sigue así para diciembre nosotros vamos a estar todos tomando mate en la casa de Macaya! ¡El tema es ahora querido, la ley nene, la ley está en el Congreso!
Esa me pareció la mejor, pero entre las intervenciones de María Laura no faltó la pregunta retórica acerca del porqué la oposición se pelea (justo ahora, claro, total… qué les importa…), destacó que el gobierno demostró claramente que no está dispuesto a dialogar (muchachos, no se dividan, tengan cuidado y por las dudas no hablen con extraños) y, no menos importante y relacionado con el punto anterior, la conductora puso de relieve que el oficialismo va ganando legisladores para las votaciones de forma progresiva a partir del “piso” de la 125 (tema Latorre, etc.), poniendo como contrapartida, como ejemplo de lo que hay que hacer, el consenso sobre la negativa al ajuste tarifario del gas.
Qué es entonces frenar los abusos de poder sino torcer el brazo al oficialismo en el Congreso… y justo en un momento clave para los medios. Además, “abuso de poder”, ¿no les suena mucho a la otra cara de la moneda, a antónimo de “libertad de prensa”? ¡Basta de abusos de poder, hasta acá llegamos, con la libertad de prensa no se metan! Yo por suerte estoy tranquilo porque Lilita lo dijo bien claro, ella va a defender a cualquier multimedio si de lo que se trata es de proteger la libertad de prensa. Amén.
La conceptualización de los medios como la vanguardia de la oposición política acepta varias acotaciones, pero acá sí que vendría como anillo al dedo. Retaron a “las oposiciones” electas por estar en cualquiera mientras el gobierno tiene la receta de cómo cocinar a los medios, ya prendió el horno y anda pelando las papas… yo no sé cuál habrá sido la intención, si convocarlos para seguir después discutiendo el tema… no soy un afilado en pormenores de la real politik, y desconozco si el puterío está tan grande que hay que recurrir a este tipo de tácticas para que los que deberían ser tus lobistas en el congreso se pongas las pilas. El programa cierra con una suerte de conclusiones que tienen que ver con lo que expresaron los invitados en el transcurso de los bloques, y las pasan tipo Power Point. La última hizo referencia a que la heterogeneidad de la oposición es un obstáculo a superar, y que el modo es que los partidos “nuevos” y los “tradicionales” tienen un espacio en el cual coincidir sobre temas centrales: el Congreso. Armale la agenda cuando puedas…
Ahora, lo que sí es curioso, es que el tema de la ley de medios no se mencionó en todo el programa. Hay muy bajas chances de que no lo haya escuchado, aunque puede ser en alguna vertiginosa incursión al baño. ¿Qué raro, no? Porque es un tema de actualidad… Y bueno, si estoy en lo cierto y no se trató… se les habrá pasado… tampoco son perfectos, che.
Disculpen la redacción, es de “último momento”. Qué se yo, para mí el programa estuvo conceptual y entretenido. Como siempre cada invitado merecería una nota exclusiva, a excepción de Lozano que tal vez requiere varias… para los lectores que son asiduos a este tipo de espectáculo y no pudieron verlo, o lo vieron y querían escribir algo pero no tenían ganas porque es domingo a la noche de un lunes laborable, para ellos va dedicado este bocadillo sobre los medios.
Gracias por el post , me interesó y me disparó varias cosas.Cuando anunciaron la ley de medios, intentamos junto a mi mujer ponernos en la piel y la cabeza del grupo clarín respecto de cual sería la reacción.Discutimos un buen rato , con dos posturas diferentes.Yo le decía que lo mejor que podían hacer era darle y darle espacio en sus más de 250 medios al «furibundo ataque a la libertad de expresión» , haciendo pasar uno por uno a los muñecos de la opocición para que digan que los k quieren controlar los medios.Instalar ese peligro de chavez hasta en la tiki-tiki. Lo negativo de esto podía ser que en algún momento,(una vez que haya hablado la iglesia , el campo y hasta Pino haya dicho que hay que discutir la ley con el nuevo congreso , y hasta hayan sacado de contexto palabras de sabattella para que alguno se crea que está en contra de la ley), se iban a empezar a repetir y correrían el riesgo de quedar demasiado expuestos , y de ser demasiado obvios.
Mi mujer me decía que lo mejor que podían hacer era darle el mínimo espacio posible al tema ya que no podían discutir la ley en sí , punto por punto.Quizás esto también este ocurriendo. Evitar que por ejemplo lozano haga algún comentario a favor.
En las dos opciones no les importa el detalle de que están desinformando al idiota util , al bobo que repite lo que lee y escucha.
No sé quién tenía razón , si mi mujer o yo , o un poco cada uno. Lo que es seguro es que no esperábamos otra cosa.
Tengo una duda: todos esos ex-progres de los 90 que laburan en el grupo y desinforman descaradamente, destrozando la antes prestigiosa profesión de periodista, son unos pobres tipos rehénes de clarín? o son unos hijos de re mil puta?
Pd: recuerdo que M.L.Santillán tuvo un programa a su medida hace muchos años , donde se discutían temas como:»me enamoré de la prima de mi mejor amiga» o «mi marido le mira el culo a otras mujeres cuando vamos al cine».