Luego de la convocatoria que realizó el Gobierno Nacional a la Mesa de Enlace, para concurrir el viernes a Casa Rosada, el titular de la SRA, Hugo «los escraches son comprensibles» Biolcatti, respondió con críticas a la invitación al diálogo. Dijo:
- «Destruyeron al sector productivo. Antes de las elecciones nos decían que les ganemos en las urnas y en las urnas les ganamos. ¿Qué nos queda por ganar? Mañana se cumplen un mes y el Gobierno parecía hasta ayer no escuchar el mensaje. Emitía signos negativos. Signos que demuestran no entender que perdieron la fuerza y el poder. El problema es que nadie de la oposición se hizo cargo. La pelota está picando y hay que agarrarla antes de que la agarren los Kirchner»
Entonces, en la misma frase:
- Cuestiona al Gobierno y le resta legitimidad. Indirectamente la sinceridad del diálogo también está cuestionada.
- Posiciona al «campo» como el ganador de las pasadas elecciones.
- Cuestiona a la oposición el «no hacerse cargo»
- Habla de una pelota que pica y pica… (¿estará viendo visiones? ¡Un antipsicótico urgente a la derecha, doctor!)
Primero, estos muchachos de la Mesa de Enlace son unos irresponsables. Desde siempre.
Menos mal que en lo macroeconómico el país esté fuerte porque este escenario de crisis internacional sin precedentes y crisis interna por sectores que quieren mayor porción de la torta es receta para el desastre seguro.
A eso apostaron desde el año pasado y lo siguen haciendo.
Un par de consideraciones sobre estos dichos de Biolcatti:
- ¿Quién ganó las pasadas elecciones?
Es mas fácil señalar a quienes perdieron que a los ganadores.
Los muchachos agropecuarios no ganaron: metieron legisladores, si, pero no son ni segunda minoría.
Tampoco ganaron de Narváez, Reutemann o Carrió.
Ganaron los Medios.
Ellos fueron quienes impusieron la agenda; impusieron la dirección de la campaña; impusieron el imaginario.
Y es su victoria porque hoy pueden decir tranquilos: «Ganaron los que nosotros apuntalamos. Si apuntamos para otro lado, ganan otros».
Eso es ganar.
Fuera de los Medios podemos decir que a nivel país ganó el peronismo. La única verdad es la realidad, ¿no?. Y los número están ahi. La UCR y Cobos también ganaron. El radicalismo se posicionó como segunda fuerza a nivel nacional y segunda minoría en el Congreso. Ellos mismos lo dicen, reconociendo implícitamente el poder que conserva todavía el Peronismo y el Gobierno Nacional (Solá también lo reconoció). Cobos, nuestro malamado Vicepresidente, fue el único no peronista que ganó cómodo en su distrito.
- ¿Y la pelota que pica y pica?
Yo creo que Biolcatti tiene razón. Está picando.
No creo que se refiera, ya, hoy, a la pelota como al Poder Institucional. Es la pelota de la iniciativa política. Es la pelota de marcar la agenda.
Y está picando porque, objetivamente, de la elección no salió ningún ganador claro.
Reutemann dijo que si ganaba por un voto era candidato y todavía no lo es.
De Narváez sacó un 34% pero sabe que esos votos no son suyos y su poder tiene más que ver con los Medios. Los peronistas lo ven igual que lo ven a Macri.
Macri perdió mas feo que Kirchner: con sólo un año y pico de ejercicio del poder, en una ciudad, perdió el mismo porcentaje de votos que Kirchner con seis años y pico de un país sobre sus hombros.
Y Biolcatti le pega a la oposición porque ve que se están desmarcando. La Mesa de Enlace convocó a una reunión en el Hotel Continental y fue toda la oposición, calladita, disciplinada, a recibir órdenes. Pero luego no se transformaron en los «che, pibe» de los agropecuarios y fueron con su propio temario al diálogo con Randazzo. La Mesa de Enlace uso a la UCR y al PRO pero también fueron usados por ellos. No debe ser una linda sensación.
Y por último, como nota de color:
- ¿Alguna vez Carrió predijo algo correctamente?
La respuesta es: ¡Si!
Elisa «I see dead Kirchners» Carrió, en ocasión del armado de las listas para las elecciones dijo: «Acá en la Argentina muchos hablan pero no se la juegan. Hay candidatos autoconvocados que están en las listas, que por supuesto están abiertas, pero ya hubo un ofrecimiento y fue denegado».
Entonces, si los «del campo» querían apropiarse luego de la victoria, tendrían que haber puesto el pellejo como candidatos.
¿No lo hicieron? Bueno, no lloren ahora como nenas lo que no supieron conseguir como hombres.
Pero van a seguir llorando.
Y si les pica la pelota que se rasquen.
Ojo Ricardo, no se si estoy tan de acuerdo. Vos decís que no ganaron porque los agrodiputados no son gran cantidad. Correcto desde esa mirada. Ahora, desde otro lado: el «campo» fue quien logró imponer la agenda alternativa (si es que la hay), que fue capaz de dejar atrás la del gobierno después de años de ser esta cuasi la única en boga. Ni siquiera Carrio y sus espamentos pudieron instalar temas como el verso de que «el gobierno está en deuda con la república». Y estos la hicieron muy fácil, cuestionando una resolución mediante desabastecimiento a la clase media.
No diferenciaría entre medios y agro. Creo que el complejo es agro-financiero-mediático (anche algún empresariado pseudo industrial reunido en AEA).
En el resto, muy de acuerdo en todo.
Puede ser lo que decís, Pablo.
Desde el principio tuvieron la prensa de su lado y pudieron imponer ese imaginario de pobres gauchos confiscados.Todavía recuerdo con bronca los titulares: «Día 7.456 del Paro Histórico del Campo».
Mi idea en el post es que si la prensa no hubiera apoyado los lock-outs, éstos no hubieran durado tanto.
Historia contrafáctica, ¿no?
Pero, bueno, vimos estos dias como en Clarin y La Nación le marcaban un poco la cancha a los «vandoristas agrarios»…