1 de julio de 2008 – En una carta enviada al Presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, Luís Alberto Moreno, organizaciones de América Latina y EE.UU expresaron su opinión y la necesidad de dialogar y debatir sobre la iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA).
El punto de conflicto está generado por la visión de las Evaluaciones Ambientales Estratégica (EAE) propuestas por el organismo para la evaluación de las obras. Las organizaciones de la sociedad civil ven con preocupación el concepto que se le otorga a esta herramienta dado que “su implementación adoleces de inconsistencias”, por que “las EAE son propuestas como medidas de mitigación de los impactos sociales y ambientales de estos ‘megaproyectos’ cuando en realidad deben ser propuestos como herramientas fundamentales que incorporen aspectos sociales y ambientales a las políticas, planes y programas que deberían definir previamente la necesidad o no de estos proyectos de gran magnitud”, expresaron en la carta.
Cabe recordar que dicha iniciativa, contempla un acabado plan de obras de infraestructura que fuera acordado en la Reunión de Presidentes de América del Sur realizada en Brasilia, en el año 2000. Esta iniciativa, promocionada por instituciones financieras multilaterales de la región, entre las que se encuentra el BID, propone la integración económica partir de una serie de obras de alto impacto para los ecosistemas y los medios de subsistencia de la región, a través de una transformación de la geografía y las regulaciones de los territorios sudamericanos.
Así mismo, las organizaciones plantean su preocupación “en torno la iniciativa IIRSA, como conjunto de proyectos, ya que en nuestro concepto IIRSA no cuenta con los instrumentos adecuados que garanticen la integridad del medio ambiente y la consulta con los ciudadanos”. Es por esto que proponen, entre otras cosas, un encuentro para debatir y dialogar “casos emblemáticos de IIRSA en los cuales se ha realizado un EAE como instrumento para mejorar la calidad de la planificación y ejecución de la obra”.
Las organizaciones también destacan su preocupación “ante la percepción creciente de que IIRSA, y sus proponentes estarían contribuyendo aceleradamente a la destrucción de la Amazonia, el Pantanal, el Chaco y la Cuenca del Plata, acelerando el cambio climático”.
Entre las organizaciones firmantes se encuentran las Argentinas, M’Biguá, Ciudadanía y Justicia Ambiental y la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).
Carta remitida
Más información
Jorge Daneri
jorgedaneri@mbigua.org.ar
(54) 343 4228499 — 155113491
M’Biguá. Ciudadanía y Justicia Ambiental
mbigua@mbigua.org.ar
www.mbigua.org.ar
(54) 343 4228499
Lucas: Es ilustrativo observar un mapa de hace algunos años (2001/2) del IIRSA con las obras de infraestructura proyectadas para América del Sur y ver como ese esquema que tienen armado los gobiernos junto con la CAF (Corporación Andina de Fomento), el BID (Banco Interamericano de Desarrollo) y el FONPLATA (Fondo Financiero para el desarrollo de la Cuenca del Plata) se va cumpliendo perfectamente.
Todas esas obras están pensadas como necesarias para realizar la extracción intensiva de recursos naturales.Esto se complementa con la construcción de corredores biológicos, y de ¿bases militares? para asegurar el acceso y control de la biodiversidad y probablemente para asegurar el acceso y control de la biodiversidad y del agua de América del Sur. Muchos proyectos son energéticos y otros buscan proporcionar salidas viales y fluviales a los puertos marítimos, con el objetivo de incentivar las exportaciones de materias primas (soja y otros granos, madera y minerales).De llevarse a cabo todos los proyectos, los impactos ambientales pueden ser monumentales e irreversibles .
La preocupación puesta de manifiesto debe ser acompañada de difusión y un gran debate, en principio por parte de los gobiernos provinciales, que son quienes “bendicen” e inauguran estas obras sin el más mínimo Estudio de Impacto Ambiental, por lo tanto ni que hablar de Evaluación Ambiental Estratégica.
Jorge, tu comentario me pareció muy pertinente e informado. En este momento yo estoy analizando algunas obras de infraestructura de frontera y otras de energía en la zona limítrofe entre Argentina- Chile. Es impresionante ver el enorme esfuerzo que se está haciendo para abrir fronteras y crear redes de transporte y energía, todo con la justificación de que la interconexión es lo único que garantiza la entrada de América Latina en el mercado global. Lo que no mencionan es que estos proyectos tienen como una de sus finalidades principales la de asegurar la extracción de recursos naturales más eficiente que se pueda. Recursos naturales que, por otro lado, se extraen con altísimos costos ambientales (como el metal que se extrae con minería a cielo abierto) y con bajísimos costos para las empresas que se llevan el producto. Y encima, nosotros (los países) somos los que pagan estos proyectos que les aseguran a las empresas un mayor rendimiento.
A veces me siento avergonzada de que entreguemos el país de esta forma, sin pensarlo dos veces, y de que dañemos a nuestra propia economía sin analizar cuidadosamente lo que estamos haciendo. Pero me consuela saber que también hay muchos argentinos que luchan para conservar su país… Y muchos latinoamericanos que luchan por el bienestar verdadero de este pedazo de tierra que nos ha tocado.
Saludos