Desde que salio el nuevo diario Tiempo Argentino, hacía varios días que no leía ni Clarín ni La Nación. No se porque reincidí, ya que me costó un mal trago en el desayuno.
Hoy, Clarín y La Nación, publicaron una solicitada de los hijos de Martínez de Hoz. Sostienen que la medida del juez Oyharbide es ilegal, que su padre tiene derecho a arresto domiciliario, y que ya fue juzgado por el caso Gutheim. Dicen que esto «consituye un precedente de enorme gravedad para todos los ciudadanos que trasciende el caso de Martínez de Hoz». Y, para cerrar, el último párrafo agrega: «Lo sucedido es el resultado de una persistente política de odio y persecución del gobierno de los Kirchner. Es también el resultado de la degradación de las instituciones y de haberse sometido a la mayoría de los jueces por el temor que generan los ataques y amenazas públicas que sufren a diario por el Poder Ejecutivo, sin ser respaldados por la Corte Suprema».
El cinismo es inmenso.
No se puede opinar sobre la salud. Para eso están los médicos. Pero sí, que el recurso del anciano que, cuando la justicia avanza, casualmente se enferma de gravedad, es algo conocido. Por citar sólo un caso, Massera hace rato que le escapa a los jueces con estos artilugios. Ojala que Martínez de Hoz se recupere y viva muchos años más. Así tendremos la oportunidad de juzgarlo.
Sobre los crímenes que se le imputan, habría que recordarles a sus hijos que son crímenes de lesa humanidad, no prescriben ni se ajustan a los mismos procedimientos que un crímen común.
Martínez de Hoz es el responsable de llevar adelante la alianza cívico-militar que reformateó la matriz económica de este país, que, como advirtió Walsh, tenía como objetivo desterrar a la miseria planificada a millones y millones de argentinos. MISERIA PLANIFICADA. Eso es un crímen económico de lesa humanidad, iniciado el 2 de abril de 1976, perpetuado durante la noche dictatorial a través del terror físico, y perfeccionado por la década infame del menemato a través del terror a la desocupación. El propio Martínez de Hoz reconoció en un documental que la política menemista tenía los mismo fundamentos que la que habían aplicado durante la dictadura.
Llama la atención el espacio que le otorgan los 2 diarios más grandes del país. Media página para una solicitada. ¿Cuanto cuesta eso? ¿O se lo donaron?
A mi hay una cosa que me molesta de todo esto.
La idea de encerrar en una carcel comun a tipos de 80 años, personalmente me resulta incomoda. Independientemente de lo que hayan hecho.
Martinez de Hoz tiene 84 años, ignoro su estado de salud, pero a esa edad, lo normal, es que tengas problemas. Massera no esta «escapando» de la justicia. Massera tiene demencia senil y fue declarado ininputable por la propia justicia.
El deseo de llevar a la justicia a estos represores, derivo en tener una postura bastante poco progresista en lo que respecta al respeto de los DDHH en estas personas.
Que ellos hayan violado los DDHH, no legitima que la justicia haga lo mismo con ellos (en mucho menor grado).
Por supuesto que estas personas puede exagerar sus sintomas, declarse mas enfermo de los que estan y todo ese tipo de estrategias para evitar la prision, pero eso es algo secundario. El hecho claro, puntual, es que se esta queriendo encerrar a personas de mas de 80 años.
Es progresista esto?
Las personas que han cometido delitos de lesa humanidad, deben tener menos derechos que otros delicuentes?
No voy a defender a MDH, es indefendible, pero me hace ruido el tema ese de poner en prisión preventiva, como si se fuera a escapar antes del juicio, a un procesado de 85 años, auqnue sea por secuestro y extorsión (esa es la acusación).
Me hace ruido porque me parece que muchos de los que dicen defender los DDHH no son sinceros al respecto. Aunque muchos si. Si hubiera sido un asaltante estarían piidiendo que lo liberen.
yo creo que si tenes las pelotas para hacer el crimen joda cumplio
pero no entiendo como hacer una matriz economico puede ser un crimen en que parte del codigo estara
lo de martinez de hoz es una fantochada esas figuras que buscan para encerrarlos es ridiculo
matar crimen
secuestrar crimen
torturar crimen
robar crimen
plan maquiavelico de empobrecimiento de la población para dominar el pueblo argentino, dejame de joder!
lo unico que faltaba
chorros ok defraudadores ok
pero estas cosas epicas estan de mas son al pedo
son chorros torturadores asesinos y secuestradores nada mas y nada menos. no son gente especial no merecen tratamiento especial ni nada
El golpe de 1976 no tuvo como actores sólo a los militares: fue producto de una alianza cívico-militar, representada por Martínez de Hoz y Videla, respectivamente.
El objetivo era claro: la participación del 50% de los trabajadores en el ingreso nacional era insoportable para los grandes grupos económicos que Martinez de Hoz representaba.
El Plan que Martínez de Hoz lanzó el 2 de abril de 1976 tenía como condición necesaria la implantación del terror. La apertura económica, la destrucción de la industria nacional, la extranjerización financiera, sólo eran posibles a base de terror, torturas, desapariciones, silenciamiento de cualquier oposición.
Las consecuencias económicas con su traducción social, cultural y política fueron inmensas: citar sólo algunas da un pequeño muestreo de su brutalidad. Durante la noche dictatorial, la deuda extrana pasó de 7.000 a 45.000 millones de dólares, empresas del Estado fueron endeudadas (YPF más de 100 veces), y la participación de los trabajadores en el ingreso nacional pasó del 50% al 22%. ¿A donde se fueron esos 28% puntos del ingreso?
Los crímenes de lesa humandad no estan tipificados en el Código Penal, es cierto. Pero la estrecha vinculación entre la aplicación de la política económica de Martínez de Hoz y el terror dictarorial fue clara.
Totalmente de acuerdo en lo esencial, màs que resabido por todos.
Pero me pregunto:Leyendo Tiempo Argentino,del impresentable mafioso Spolsky, hacedor de la quiebra del Bco. Patricios y ahora devenido en empresario comunicacional (circunstancialmente vocero del Kirchnerismo, pero le darìa igual otro signo polìtico)
te cae mejor el desayuno?
El problema es saber quien pagò la solicitada? Què agrega?
Preguntarse si le corresponde prisiòn domiciliaria por edad no equivale a defender a semejante gusano, sino examinar si Oyarbide cumple con las disposiciones en vigencia (para impedir que nos convirtamos en aquello que repudiamos).
Y salvando las distancias que son muchas, tambièn podrìamos preguntarnos si resulta sensato que el amigo Jaime tenga permiso otorgado por el mismo juez para salir del Pais.
En materia de pasquines, el «tiempista» Tiempo nada tiene que envidiarle a Clarinete o Naciòn, salvo el tiraje, que serà debidamente compensado con publicidad, asì que todo bien, como dicen los chicos.
El golpe de 1976 no tuvo como actores sólo a los militares: fue producto de una alianza cívico-militar, representada por Martínez de Hoz y Videla, respectivamente.
El objetivo era claro: la participación del 50% de los trabajadores en el ingreso nacional era insoportable para los grandes grupos económicos que Martinez de Hoz representaba.
El Plan que Martínez de Hoz lanzó el 2 de abril de 1976 tenía como condición necesaria la implantación del terror. La apertura económica, la destrucción de la industria nacional, la extranjerización financiera, sólo eran posibles a base de terror, torturas, desapariciones, silenciamiento de cualquier oposición.
Las consecuencias económicas con su traducción social, cultural y política fueron inmensas: citar sólo algunas da un pequeño muestreo de su brutalidad. Durante la noche dictatorial, la deuda extrana pasó de 7.000 a 45.000 millones de dólares, empresas del Estado fueron endeudadas (YPF más de 100 veces), y la participación de los trabajadores en el ingreso nacional pasó del 50% al 22%. ¿A donde se fueron esos 28% puntos del ingreso?
Los crímenes de lesa humandad no estan tipificados en el Código Penal, es cierto. Pero la estrecha vinculación entre la aplicación de la política económica de Martínez de Hoz y el terror dictarorial fue clara.
Escribes:
«Los crímenes de lesa humandad no estan tipificados en el Código Penal, es cierto. Pero la estrecha vinculación entre la aplicación de la política económica de Martínez de Hoz y el terror dictarorial fue clara.»
Eso se llama analogía y está prohibida en el derecho penal.
Si la política económica de Videla-Martínez de Hoz «tenía los mismos fundamentos que la menenista», según escribes reconoció M. de Hoz, los que la apoyaron -el matrimonio presidencial incluido- han cometido crimenes de lesa humanidad.
¿No te parece un poco exagerado?
Saludos.-
¡qué carajo tiene que ver eso!
¿no es acaso el post sobre un delito común, el de los gutheim?
o nos cambiamos de renglón…?
Mariano T., Bartolo, les pido que no se sientan agraviados, no es mi intención ni mi «deseo»; pero releí un par de veces sus comentarios y «me hacen ruido». Quiero decir (y espero que no les suene demasiado «progresista») que «independientemente» de cuál sea vuestra ideología, y sin querer arrogarme «más derechos» que otros, «me resulta incómodo» leer que hoy se siga defendiendo a tipos como Martinez de Hoz.
tocayo: Justamente los derechos humanos es eso, defenderlos no en los aliados, sino en adversarios. Defender los DDHH de uno no es ser militante de derechos humanos, sino rascarse para adentro como todo el mundo.
El verdadero militante de derechos humanos debería pedir que MDH este en libertad durante el proceso hasta que sea condenado, porque es un derecho que tiene todos salvo que se piense que va a escaàr o a obstaculizar el proceso.
O sea que el gozo de que la prisión preventiva sea en la carcel te excluye de esa categoría para pasar a la revancha contra un enemigo político.
Captás la diferencia?
La persona que escribió este post considera que MDH cometió un «delito de lesa humanidad *económico*» «agravado durante el menemato» y que por eso se merece cualquier cosa que le pase. Los «delitos de lesa humanidad económicos» no existen como tales ni es un agravante lo que haya hecho Menem, pero el autor considera que con eso es suficiente para que se pudra en la cárcel. Una bestia. Desde ya, a MDH se lo juzga por delitos concretos (secuestro y exotrsión) pero ver que como de los que piden que lo saquen del sanatorio para llevarlo a la cárcel es el representante de una asociación de derechos humanos es un poco fuerte.
Claro que decir cualquiera de estas cosas es, en la mentalidad de los Doroteos Arangos, otro delito de lesa humanidad. La cadena es infinita.
«Ver que uno de los que piden que lo saquen del sanatorio para llevarlo a la cárcel es el representante de una asociación de derechos humanos es un poco fuerte.»
Eso.
Esto es como el procesamiento de Macri en versión aumentada por la magnitud del delito.
Pinochet en silla de ruedas, Bussi con el tubo respiratorio y ahora Martinez de Hoz internado el mismo dìa en que le dictan la prisiòn preventiva, son intentos de transformar al delicuente en víctima con el auxilio de los medios corporativos que se enrolan en la línea de pensamiento que los criminales defendìan.
Macri es diferente pero alguien le escuchò alguna vez una denuncia de los crìmenes de la dictadura militar ?
La prisión domiciliaria es un beneficio que el juez puede otorgar de acuerdo con pautas precisas fijadas por ley. No existe ninguna ley que diga que una persona de 84 años no puede estar presa. Y probablemente sea cierto que si fuera un asaltante no provocaría algunas reacciones; pero no es un asaltante, sino un genocida. La diferencia también está marcada por la ley; y en este caso específico no veo que se trate de algo que deba generar preocupación en los ciudadanos, sino en los genocidas. Y no me parece demasiado mal que un genocida deba pasar los últimos años de su vida preocupado. Ahora bien; si efectivamente MDH es llevado a la cárcel sin estar en condiciones de afrontar esa pena, el juez deberá responder por ello. No le veo tanta tela para cortar.
Alejandro:
La prisión domiciliaria está regulada en la ley 24.660, modificada por la 26.472, arts. 32 y sgts.
Es cierto no existe ninguna ley que diga que una persona de 84 no puede estar presa.
Tampoco existe ninguna ley que diga que los «acusados» por violaciones de derechos humanos estén excluidos del regimen de prisión domiciliaria.-
No existe en nuestro sistema penal dos derechos: uno para los amigos y otros para los enemigos, a diferencia de los sistemas totalitarios.-
Los delitos llamados de lesa humanidad (genocidio, terrorismo, tortura) están contemplados en tratados internacionales, la reforma constitucional de 1994 otorgó jerarquía constitucional a diversos tratados que enumera -art.22 – y los que aprobare luego el Congreso, entendiéndose que: «no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos» (art. cit)Entre los derechos y garantías reconocidos en la Constitución se encuentran el de legalidad, presunción de inocencia, irrectroactividad de las leyes penales, juez natural, etc.- (arts. 16, 18, 33 de la Constitución.)
Nada hay para defender de la gestión pública de Martínez de Hoz.- Políticas económicas destructivas del aparato productivo, decisiones favorables a amigos y socios, olvido de la función específica del Estado, etc. se llevaron a cabo antes de su gestión, y gozan hoy en día de excelente salud.- Celestino Rodrigo podría sentarse muy bien a su derecha, o viceversa.- Todo esto nada tiene que ver con delitos de lesa humanidad.-
La creación de un Derecho Penal no se instrumentó para la venganza, sino precisamente para evitarla.-
Saludos.
«Y no me parece demasiado mal que un genocida deba pasar los últimos años de su vida preocupado.»
Uno de los problemas de este asunto es que a MDH no lo acusan de genocida, sino de un delito puntual que ni siquiera terminó en la muerte de la víctima. ¿Esa es razón para no concederle la prisión domiciliaria? Y, como digo arriba, la transitividad de la infamia se hace infinita. ¿Qué tiene que ver que Macri haya o no haya dicho algo contra la dictadura? ¿Pasa a ser también un genocida por eso?
Las razones para no conceder prisión domiciliaria deben estar en los fundamentos de la medida; ¿tenés eso a mano? ¿lo tiene alguien de los tantos indignados por el destrato a MDH? Si no es así, ni siquiera se entiende qué estamos discutiendo.
Alejandro,
No encuentro el fallo completo. Este párrafo me preocupa mucho:
«Teniendo en cuenta las endebles justificaciones esgrimidas por Martínez de Hoz, sobre la base de las políticas económicas de su gestión -a las que la Historia reconoce como orientadas justamente en un sentido contrario, es decir, a la destrucción del aparato productivo nacional, y no al establecimiento de vínculos comerciales para fomentar exportaciones-, éstas devienen insignificantes, ante el tamaño delito que se perpetraba ya, con la sola privación ilegal de la libertad de los Sres. Federico y Miguel Gutheim»
http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/segun-oyarbide-martinez-de-hoz-destruyo-el-aparato-productivo-productivo
No alejandro, es al revés. Tiene que fundamentar porque va preso antes de que un juicio diga si es culpable o no.
Las posibles razones son que se pueda escapar, u obstruir el proceso.
No califica como motivo «ya se que no esta condenado, pero prefiero que vaya preso ahora porque a lo mejor se muere antes de la condena y quedaría sin castigo»
En esto tiene razón Quintín 100%. Del otro lado hay una mentalidad hija de puta que cuando tiene poder va al mango. Es la mentalidad que agarró los fierros en los 70’s, la mentalidad que le hizo paros a Alfonsín que estaba tratando de armar una democracia en un país hecho garcha. Esto es lo que jode del kirchnerismo más que las medidas de gobierno que tomen, que no son muy de izquierda (si es que nosotros fuésemos un poquito de derecha que no lo somos), ni siquiera lo que se están afanando inquieta tanto. La soberbia del poder es lo que no se soporta más en sí. Esta despesperación porque Martínez de Hoz sufra. No, esto no puede tener poder, es una locura esta gente. Fuera! Váyanse!
Una de las causas de este malentendido es confundir «defender a Martínez de Hoz» con decir que acaso le podrían conceder la prisión domiciliaria. En ese punto es donde se pierde toda dimensión de lo que se está discutiendo y se cae en el fanatismo biempensante.
Quintin, tu capacidad de asociacion libre es asombrosa. En ningún momento sostengo que a Martinez de Hoz deben sacarlo del sanatorio para que pudra en la cárcel, sino, por un lado, la extendida práctica entre ejecutores de dictaduras de enfermarse cada vez que tienen que enfrentar un tribunal. Ejemplos sobran (Bussi, Massera, etc…)
Luego, delito de lesa humanidad es cuando un grupo de hombres, civiles o militares, toma el Estado (legal o ilegalmente, en este caso en la total ilegalidad de un un gobierno de facto, es decir, opuesto a un gobierno de jure) para atentar contra los derechos de las personas: el derecho a la vida, al tránsito, a la legítima defensa, a la libertad de expresión y de prensa, etc… Todos derechos cercenados durante el gobierno militar. Tus opiniones, claramente, no entran en esta categoría.
La pretensión de que los crímenes económicos sean de lesa humanidad remite a la violencia económica que funciona como complemento de la física. Nadie lo relató mejor que Walsh: «En la política económica de ese gobierno debe buscarse no sólo la explicación de sus crímenes sino una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria planificada.»
Martinez de Hoz merece un juicio justo e imparcial como el que él y sus cómplices les negaron a miles de argentinos. La ilegalidad de las desapariciones muestra la cobardía de los ejecutores militares del plan civil. Martinez de Hoz fue cómplice necesario e impulsor del cambio más violento en la matriz económica, política, social y cultural de nuestro país.
Esperemos que haya justicia, por los que no están, y por los que hoy en día aún sufren las consecuencias de sus políticas económicas.
Que tipo animal.Para que te o metas en la cabeza, si no esta en el código penal no es delito. Ni de lesa humanidad ni de ninguna clase. En determinadas circunstancias, algunos de los delitos contra las personas que estan el el código pueden ser considerados de lesa humanidad y estar exceptuados de la precripción, y ser juzgables todavía, como el secuestro extorsivo de Gutheim-
Si mañana MDH confesara que robó a dos manos, sería un crimen prescrpto. Y ni hablar de idioteces como «miseria planificda» que ni siquierason delitos.
No, no es asi. Hay delitos que no están en el Código Penal, sino en otras leyes, por ejemplo los delitos tributarios.
Doroteo,
Te lo voy a poner claro para que no sigas diciendo estupideces. Y perdón por lo de estupideces pero es el calificativo justo.
Violar la libertad de expresión, la de prensa, la de transitar libremente o supuestos crímenes derivados de la instauración de políticas económicas no son, ninguno, crímenes de lesa humanidad. Lee, por favor, la entrada respectiva en Wikipedia o el Estatuto de Roma. Gente como vos le da mal nombre a la política de derechos humanos dado que si todo es delito contra la humanidad entonces nada constituye este tipo de delitos.
Respecto al apoyo civil al gobierno militar, lamento decirte que la mayor parte de la sociedad – incluyendo la CGT y el partido comunista – avalaron o apoyaron el golpe. Si vas a juzgar a alguien por eso, todos los mayores de 55 tienen que ir presos.
Nada de lo que significa que Martines de Hoz sea inocente. Si se prueba que es culpable de participar en torturas, asesinatos o desapariciones y si no fue juzgado anteriormente por ellos, entonces tiene que ir preso.
Finalmente, no lo conozco ni al director de Clarin ni al de La Nación pero te aseguro que son unos señores al lado del director de «Tiempo Nuevo» (ups, me equivoqué).
Con solamente haber logrado que en el 2010 se esté discutiendo en esta forma, si debe ir a la càrcel o quedarse en su casa, Martinez de Hoz ya ha ganado una parte de su batalla, que es desplazar la mirada de la sociedad sobre la dictadura criminal de la cual fué uno de sus artìfices en el plano econòmico e ideològico, hacia los efectos de una revisaciòn mèdica.
Medìa pàgina en los diarios de mayor circulaciòn para reclamar por este supuesto derecho. Esa es la familia Martinez de Hoz. Ni una sola palabra de arrepentiemiento o revisiòn crìtica de lo que hicieron.
Miles de desaparecidos no lograron siquiera que los abogados de sus familias presentaran un habeas corpus o lograran alguna menciòn aunque sea minùscula en periòdicos de baja difusiòn. Y en los limitados tiempos en que se logrò, le costò la vida a màs de un periodista o abogado que no mensurò adecuadamente la calidad de los asesinos que se habìan apoderado de los aparatos del Estado.
No hay ninguna justificaciòn jurìdica o ètica, para apartarse del circuito del proceso penal y si los mèdicos dicen que està apto para dormir en una celda, ese debe ser su sitio.
«Medìa pàgina en los diarios de mayor circulaciòn para reclamar por este supuesto derecho. Esa es la familia Martinez de Hoz. Ni una sola palabra de arrepentiemiento o revisiòn crìtica de lo que hicieron.»
¿Y? ¿Qué tiene que ver eso con que lo saquen del sanatorio?
luisk: Como procesado el juez tiene que justificar porque va preso, lo normal sería ir preso recién con la condena firme, salvo que se den las circunstancias para que se espere el juicio en prisión.
Otra cosa es pretender un castigo físico antes del juicio que va a determinar si es culpable o no, solo por miedo de que se muera antes de sufrirlo, que me parece que es el caso, bastante aislado de la defensa de los DDHH.
No hay que darle demasiadas vueltas a un asunto tan claro, que se termino de esclarecer con los años. Fue el culpable de todo lo que se le inputa, ahora por que es una persona anciana se le va a «perdonar» o se le va a tratar de manera preferencial?
Los derechos humanos de los represores no han sido birlados, no interesa si estan enfermos o no por que la justicia tardó demasiado en llegar a ellos, ahora es el momento que les tocó.
Agradezcamos que siguen en vida y no pasaran a la posteridad sin haber sido juzgados.
Parecería que algunos se olvidan de lo que hicieron estos personajes al pueblo argentino.. Se merecen todos ir a cárceles comunes como presos comunes, ya gozaron de demasiada impunidad y libertad a costas de todos que seguimos pagando platos rotos a distintos niveles, sociales y económicos para empezar.
Y la solicita.. cuando la vi, viajaba en el colectivo se la lei a un señor que iba sentado, no pude evitar sonreir.. que caradurismo, y que ostentación de superación..
Y ya que están, se merece que los hiervan en una olla y sean comidos por la comunidad.
por fin estoy de acuerdo con Quintín.
Sí, Quintìn, esta dictadura stalinista es así: hoy van por MDH, mañana van ir por vos. Saltemos antes de que sea tarde, hay que tumbar a estos diktadores ya!.
Si de vos o del que escribe arriba dependiera, tendríamos efectivamente una dictadura estalinista. Suerte que los Kirchner son moderados…
No podemos decir estas cosas, tshk; ¿dónde nos paramos, después?
Nos paramos del lado de la justicia social, nos hundieron, torturaron, violaron, expropiaron hijos, propiedades, empresas y demases!
Yo no propuse ni la horca, ni la guillotina, ni que lo tiren de un avión al mar con botas de cemento.
Juicio y castigo acorde a los crimenes cometidos de lesa humanidad.
«No interesa si están enfermos o no». Sí interesa. A ellos no les interesaba; a nosotros sí.
Me parece que tener prisión domiciliaria a los 84 años, es como que ta palmeen las espalda y te den un tirón de orejas, su vida cotidiana es una prisión domiciliaria de por sí. No cambiaría en nada.
No estoy diciendo que tenga que estar en la casa. Si me preguntás, quiero que se pudra en la cárcel. Pero no se trata de lo que yo quiera, sino de lo que corresponda según la ley. Si no está en condiciones de afrontar la prisión, no debe ir a prisión. Y eso no lo decido yo, sino el juez, basándose en estudios médicos. Por suerte. Es precisamente el haber formado parte de una organización criminal que se cagaba en todo esto lo que lo tiene a MDH en el banquillo. Pensá en las Madres y las Abuelas. No es venganza lo que se pide. Y de hecho, respetar los derechos constitucionales de MDH es una victoria, no una derrota.
Este es un comentario a texto de doroteo arango.
Creo que el texo, exceptuando la cuestión de la edad de MDH, es bastante poco consciente que se trata de un juicio por presuntas violaciones contra los derechos humanos. Nada más y nada menos que eso. No está en discusión el plan económico que introdujo la dictadura porque eso, según el código penal argentino, no constituye ningún delito. Si debemos adorar al Estado o al mercado es materia opinable y, por lo tanto, el sistema de derecho no tiene mucho que hacer ahí. Por lo tanto, habría que rever ciertas posiciones que, como leí en algún comentario, dejan de ser progresistas y, es más, son bastante opuestas a él. De lo contrario la caza de brujas está muy cerca. Saludos.
Dice más arriba Doroteo Arango:
«El Plan que Martínez de Hoz lanzó el 2 de abril de 1976 tenía como condición necesaria la implantación del terror. La apertura económica, la destrucción de la industria nacional, la extranjerización financiera, sólo eran posibles a base de terror, torturas, desapariciones, silenciamiento de cualquier oposición.
… Durante la noche dictatorial, la deuda extrana pasó de 7.000 a 45.000 millones de dólares, empresas del Estado fueron endeudadas (YPF más de 100 veces), y la participación de los trabajadores en el ingreso nacional pasó del 50% al 22%. ¿A donde se fueron esos 28% puntos del ingreso?»
—————————————
Lo que demostró el menemato y el kirchnerato, es que esa tragedia económica que mencionás, SI es posible sin la implantación del terror.
Aceptemos que es esto un neto avance respecto de la dictadura.
La destrucción de la industria nacional (llamo así a las 100 mil PYMES que nunca fueron tenidas en cuenta, y no a las grandes empresas amigas del Poder) sigue perfectamente vigente, sin ir más lejos, mediante tasas de crédito del 32% al 40% anual. Impagables al igual que la deuda externa que este gobierno administra en su crecimiento a niveles récord a pesar de la «mayor quita de la Historia»
Los guarismos de participación de trabajadores (y autónomos, jubilados y desocupados) en el Ingreso Nacional no se ha modificado para nada. A pesar de nuestros nuevos campeones de los DDHH.
Para Rudolf Hess, el chofer de Hitler, el más longevo de los nazis condenados, se matuvo la prisión de Spandau hasta que se murió con cerca de 90 años.
Que el tal joe esté preso es estricta justicia y si por viejos, él y sus colegas en hijoputez, ameritan que haya una cárcel exclusiva y acorde a sus achaques, que haya esa cárcel, siempre será más barato que el daño que le hicieron al país.
Viejos o no viejos, debe sostenerse la lógica del que la hace, la paga. Lo demás es sanata apañadora de estas lacras.
Rudolf Hess estuvo en prisión (el único habitante de Spandau) por un desacuerdo básico entre EEUU y Rusia sobre qué hacer con él. Solo por Hess mantuvieron habilitada semejante inmensa y costosa prisión.
A mí me importa un rábano la salud y la prisión de MDH. Institucionalmente es un mamarracho, y éticamente apenas un magro consuelo que tiene más que ver con la venganza (justa o no) que con lo judicial.
Tampoco se puede decir esto. Somos todos jueces, parece. Nadie tiene una mínima idea de lo que dice la causa, de lo que dicen los peritos, de lo que dijo el juez… pero ya hay una calificación preparada (Vg. «es una venganza»). Yo me pregunto; ¿Y si tratamos de no emitir juicios de opinión sobre lo que no conocemos? (si acaso alguno de todos los que han comentado aquí conoce la causa tanto como para opinar con fundamento, retiro lo dicho)
Tenés razón, Alejandro: Retiro la palabra «venganza».
Sucede que el buen muchacho este, solo secuestró y robó, pero no mató. Ergo, su delito, indultado o no, ya prescribió.
Entonces, los delitos de lesa humanidad quedaron en exclusiva solo para los militares, y no para los civiles que los apoyaron.
Menos mal, porque si no, tendríamos millones de encausados al día de hoy, tal vez la mayoría de nuestros vecinos del barrio…