“Sin ellos no se puede gobernar”. “Atacan como partido político y se defienden con la libertad de prensa”. “Todos quieren ser sus amigos, pero ellos solo aceptan socios temporarios”.
No son pocos, ni pertenecen exclusivamente a este gobierno, los que han vertido definiciones sombrías acerca del poder de fuego de que goza el grupo de la viuda. El grupo es Clarín, y la viuda, su dueña, Ernestina Herrera de Noble.
Hoy en día nadie duda que Clarín sea el factor de poder corporativo que mayor capacidad de condicionamiento e incidencia tiene sobre el diseño de las políticas públicas. Bueno será recordar que en ello han colaborado todos, absolutamente todos, los presidentes que supimos conseguir desde 1983 a la fecha: Raúl Alfonsín (les dio Radio Mitre), Carlos Menem (Canal 13, cables y apertura a los multimedios), Fernando De La Rúa (llegada a los diarios del interior), Eduardo Duhalde (devaluación con mas pesificación asimétrica y ley de bienes culturales) y, hay que hacerse cargo, Néstor Kirchner (fusión Cablevisión-Multicanal).
hay un par de cosas q no cazzo…
del 2003 a 2007,no escuche a ningun chico progre quejarse tan amargamente del grupo…y al gobierno k menos obvio…tanto es asi,q le dieron el monopolio del cable a clarin…y nadie se molesto demasiado (los progres me refiero)…los consumidores si se quejaron…un monopolio te puede aumentar el abono del cable,y anda a quejarte a magoya…(en esa epoca los muchachitos k no tenian un conocimiento cabal del llamado «capitalismo monopolico» y sus consecuencias)
pero bue,todo fue en ese periodo masomenos placido…los k acumulando poder (y dinero) y su socio en ese momento,clarin,ganando guita a lo loco…peeeeero,el diablo metio la cola…
fue el dia del primer cacerolazo por la 125…TN estaba pasando alguna boludez,en cambio cronica TV,estaba cubriendo en directo la protesta…seamos justos,clarin,en honor a su sociedad con los «progresistas» kirchneristas,aguanto todo lo q pudo…pero el minuto a minuto es implacable,y tuvo q transmitir tb en vivo la protesta…
y ahi se pudrio todo,nestor lo vio como una traicion d un socio a quien le permitio ganar mucho dinero…y se la juro…
clarinete,q no son ninguno giles,sabian q no podian jugarsela por los progres k…(pese al dinero q ganaron) por q la audiencia los hubiera crusificado…y de ultima , perder un socio politico (nestor) es una cosa,se puede volver…ahora si perdes el favor de la audiencia…olvidate,no volves mas (si no,preguntenle a los muchachos de pagina…si no fuese por la pauta oficial,hoy estarian juntando cartones).
entonces,a partir del conflicto agrario,los muchachos progresistas…desempolvaron de sus libritos setentistas el tema de la «democracia informativa»…(aunque todo suena mas a «control informativo» q otra cosa)…»si hubiesemos tenido a PRAVDA…esto no pasaba»…(el tema del campo).
y razon no les falta…cuando ocurrio chernobyl,la prensa occidental se entero antes q los pobladores de kiev del accidente…
basicamente,la progresia argentina esta convencida q los problemas del gobierno,no se deben a los malos manejos institucionales,politicos y economicos…o a los casos de corrupcion rampante…todo es culpa de la pesima capacidad comunicativa del gobierno…(ATC,pagina,radio nacional etc…se esfuerzan,pero la verdad,tienen menos credibilidad q pinochet dando un curso sobre derechos humanos).
no contentos con la teoria de la pesima comunicacion,tb enarbolaron a partir de la 125…la teoria de la «conspiracion mediatica»…(basicamente…cualquier medio q critique al gobierno o de informacion «sensible» (el patrimonio presidencial por ej.))…es caratulado inmediatamente como conspirador,golpista,destituyente etc…enemigo de la demokracia…y pronto a ser aguillotinado…
«la informacion es poder» dicen los lacayos del new york times…y el nestor tb lo sabe,si no,averiguen quien controla la mayoria de la informacion en santa cruz…
en esta pelea de buitres por dinero…(por q ese es el fin ultimo de ambos bandos)…el unico perdedor sera,como de costumbre,el pueblo argentino…
este caballo de troya q quieren imponer a sangre y fuego…llamado «demokracia informativa»…si lo logran,vamos a lamentarlo por un laaaaargo tiempo…
en fin…
P.D: hace unos años tuvimos una prueba de lo q el porvenir nos tenia asegurado…la ley sobre informacion q queria imponer el kirchnerismo…algo asi como guardar durante 10 años toda la informacion telematica de cada ciudadano,una gran base de datos de cada uno de nosotros,sobre q buscamos en google por ej. (ayyyy…esa busqueda sobre zoofilia q hice hace unos cuantos años…como me pesa ahora)…en su momento esa ley no salio…peeero si les sale bien esta ley de radiodifusion «K»…quizas tb vuelvan por la otra…y si…todo muy progre che…
No se te puede negar razón en cuanto a que esto refleja un divorcio, lo cual indica que en su momento hubo amor. Es más, verás que no lo niego, toda vez que enumeré lo mas exaustivamente posible las concesiones dadas por todos los gobiernos democráticos al grupete. Pero eso no implica oponerse al proyecto, como no habría que oponerse al proyecto de Alfonsín, sólo porque les dio la Mitre, lo cual en su momento era un favorazo (hoy, a la vista, muy pequeño, pero tomemoslo en ese contexto).
Lo de «control de medios», es inaceptable. Fijate que ninguna: NIN – GU – NA, crítica efectuada por la oposición falopa refiere a artículo alguno del proyecto. Ergo, no la leyeron. Ergo, no saben de que hablan. Preocupate por oir a los tipos de la Coalición por la radiodifusión democrática (la de los 21 puntos) y vas a ver como explican todo punto por punto. Pero más. Te pregunto: ¿cuantos proyectos de ley viste, cualquiera sea el tema a regular, en los que puedas participar de foros abiertos y, si leiste la ley, decir: «el art. 343 no me gusta», y ser oido, al menos oido?
Si comparás este proyecto, con otros presentados -que fueron tomados en cuenta para armar este-, con la legislación del mundo entero -y no de Venezuela-, con el de la propia vocera de Clarín, Silvana Giudice, verás que no hay muchas diferencias. Más: suena estupido hablar de este gobierno como agresivo para con los medios, cuando hacés una listita de las principales «estrellas» de los medios dominantes (Morales Solá, Castro, Ruiz G., Leuco, Bonelli, Sylvestre, Blanck, Van der Kooy, Lanata y mejor ya no le sigo) y observñas que todos están en radio, Tv y escriben, todos están en contra, y nadie les hace nada. Claro, eso sí, les molesta que algún oficialista salga y diga: «leí tal cosa de fulano, y está diciendo una pavada». Con lo cual desvirtúan la llamada libertad de prensa -que en el mundo desarrollado no se usa, sino que se habla de «construcción del relato- que no es sólo para las vedettes periodísticas, sino para todos: para vos y para mí, también.
En fín. Vos fijate que son capaces de decir que la «libertad de prensa se defiende mejor con pocos medios grandes que con muchos de igual tamaño. Lo cual nos da la pauta que lo que en realidad los molesta es que alguien les pueda competir. Y hablan, y hablan de la pauta publicitaria. Clarín factura nueve mil palos al año. El presupuesto para publicidad no es ni el diez por ciento. Bueno, decime vos como se sostiene eso de que si el reparto de la pauta fuese mas justo los pequeños pelearían mejor. Y encima Clarín tambien recibe pauta, y guay de que se la saques. Los medios, es hora de decirlo, se sostienen por su capacidad negocial, y el aporte estatal es decidida, total y absolutamente insignificante.
Saludos.