La reciente “Carta Abierta” Nº 8: www.cartaabierta.org.ar/index.php?…carta–abierta8…carta–abie rta8. – es de una escritura que no deja de ser paradojal, puesto que si bien se afirma que es una apoyatura “…de reafirmación militante, de reflexión y de energía galvanizada alrededor de un proyecto de transformación y emancipación de la patria.” Que a su vez: “… es amenazada por las fuerzas de la destitución y de la regresión conservadora.”
Por otro lado denuncia que: “…el despliegue de brutalidad que se llevó las vidas de Mariano Ferreyra, Roberto López, Rosemary Chura Puña, Bernardo Salgueiro y Juan Castañeta Quispe da cuenta de la falta de reparos con que se lanzan a recuperar sus privilegios el viejo orden neoliberal y quienes fueron sus beneficiarios. No extinguido del todo sino todavía operante en las estructuras de la sociedad, e incluso incrustado en el Estado mismo, el orden neoliberal.”
“Caldo de cultivo para los asesinos y los destituyentes, para la xenofobia y el racismo, lo intocado, las limitaciones que no fueron traspasadas en la vertiginosa marcha del proyecto en curso, hace que allí brote la mayor conflictividad. En el magma de los asuntos pendientes: vivienda, sistema ferroviario, tercerización laboral, persistencia de administraciones comunales o provinciales estrechamente vinculadas a sectores del bloque de poder, autogobierno de las fuerzas de seguridad, formas de burocracia sindical incompatibles con cualquier proyecto democrático y popular. Y sumado a todos ellos la emergencia de fuerzas privadas, las del narcotráfico, que surge con su poder económico, implantación territorial, fuente de sicarios, como nervio inherente a la conservación de un orden hecho de vida popular fragmentada y sin futuro para los débiles. Como el narcotráfico, los disparos de barrabravas y matones, y la virulenta belicosidad de pobres contra pobres hablan de una vida popular gravemente dañada. La lógica de las bandas y las mafias que aparecen con la despolitización sugieren que el proceso de descomposición social iniciado hace décadas tiene una profundidad tal que las decisiones a tomar por cualquier gobierno son difíciles de dilucidarse.”
Aquí lo paradojal está en que no existen muchas dudas de que quienes se llevaron la vida de esas personas y otras muchas más que no se mencionan, durante esos años, no solamente pertenecen a las estructuras de apoyatura al “modelo”, sino que también el mismo se ha construido con esos aliados sin los que no hubiese podido avanzar, según podemos comprobar con algunos ejemplos recientes:
1.- La muerte de Mariano Ferreyra, en manos de una pandilla vinculada al sindicalismo de la patota y los negocios del transporte con la probación de las autoridades del Estado.-
2.- Las muertes de Formosa, provocadas desde el aparato represivo del gobierno provincial, no solamente totalmente identificado con el proyecto K, sino que siempre, aún después del crimen, sigue recibiendo el apoyo del gobierno nacional, y el fuerte respaldo de “La Cámpora” provincial, según puede leerse en su blog, donde se expresa que: “La Cámpora enarbola la defensa y el compromiso con el proyecto Nacional que lleva adelante la Señora Presidenta de la Nación Cristina Fernández, reconoce y se hace parte integrante del modelo de Provincia que lleva adelante el Gobernador Dr. Gildo Insfran. Formosa es un ejemplo de inclusión y de Justicia Social, de compromiso y de respeto por la palabra empeñada, el reconocimiento del liderazgo del Dr. Insfrán tiene base en su trabajo humilde, constante y de neto corte estadista. La Cámpora tiene en Formosa, en el Dr. Gildo Insfran su principal referente y es un ejemplo que debemos seguir como, jóvenes, como peronistas y como Formoseños.” www.lacamporaformosa.com.ar/prensa/notas/32.asp
3.- Los hechos de Villa Soldati, dirigidos por un personaje vinculado a la organización de las “Madres de Plaza de Mayo”, hecho confirmado por su reciente despido de la citada organización.-www.perfil.com/contenidos/2010/12/11/noticia_0020.html –
Comenta la Carta que “Nunca dejó de estar el recurso de la violencia en el mapa de lo posible, pero esta nueva irrupción lleva a interrogarnos por las condiciones que le sirven de base, más allá de la evidente constatación de que existen vigorosos poderes fácticos: como ningún otro presidente antes en la Argentina, fue Cristina Fernández quien hizo notar que gobierno del Estado y poder real no son sinónimos.”
En realidad se puede decir más bien que esos poderes fácticos aparecen como socios del poder político, y han disfrutado en los últimos años de toda clase de prebendas: subsidios, prórrogas y ampliaciones de plazo de concesiones, exenciones impositivas, créditos, etc., como es indiscutibles que sucede con loa vinculados a las explotaciones mineras, petroleras, del juego, obra pública, sistema financiero, entre otros.-
Consideran que: “Profundamente instituyente, la movilización popular hace que el proyecto kirchnerista ya no sea el mismo: vivir una situación que resultaba inimaginable en 2003 reclama dejar atrás las condiciones que traban el proyecto o juegan en su contra. La persistencia de esas condiciones –lo que cruje y reacciona– aparece expresada en los hechos de Villa Soldati, Formosa o Barracas, pero también en otros tramos de una cadena de la que forman parte los desalojos de campesinos del Mocase en Santiago del Estero, el asesinato de jóvenes movilizados en Bariloche, las persecuciones a campesinos en otras provincias del norte como consecuencia de la “conquista del desierto de baja intensidad” que están provocando quienes bregan por profundizar un modelo de especialización sojera de carácter excluyente, tendiente a reincidir en una inserción subordinada de Argentina en el mundo globalizado, en las antípodas del proyecto de autonomía nacional y de liquidación de las relaciones económicas asimétricas inaugurado por Néstor Kirchner.”
Y que: “Es mucho, es complejo y es arduo lo que queda por hacer cuando las tramas a deshacer están tan arraigadas, y cuando los intereses económicos del bloque de poder y sus efectos contra los intereses populares operan sobre las oportunidades que el propio modelo actual les abre. No es sólo tarea de un gobierno ni puede hacerse si sólo optan por la expectativa quienes respaldan a ese gobierno. Más aún porque subsiste un Estado estructurado para que sobre él pudiera cimentarse el orden neoliberal. Y si con Néstor Kirchner fue posible dar un golpe de volante en lo que hace a la conducción del Estado, lo que no es poco en relación a la situación precedente, la necesidad de profundizar el proyecto choca contra los límites de un Estado que no está preparado para las transformaciones, terreno de batalla y problema a resolver para los cambios que insinúa el horizonte. Tanto la perduración de estructuras anquilosadas en el Estado nacional y las provincias como la de viejas y arraigadas lógicas del trabajo estatal que subyacen en la cultura argentina exigen buscar formas de superación por quienes aspiran a un sostenido y original proceso de profundización de la democracia. Si de ningún modo es la agenda del “orden” la que este gobierno acepta, tan explícitamente como sostiene el principio de que la vida está antes que la defensa de los bienes materiales y aleja a Argentina de cualquier club de países xenófobos, el sostén de tales políticas reclama advertir que no caben en nuestro tiempo los despojos de tierras a los campesinos, las muertes, la represión a los reclamos, la desprotección a las víctimas, las desigualdades ante la ley o ante la aplicación de la ley, por parte de la policía o de la Justicia. No puede tampoco haber tabiques conceptuales entre las culturas de las poblaciones aborígenes, criollas, inmigratorias antiguas y nuevas. Las luchas por la igualdad, la fraternidad y la libertad, en el plano ahora cultural y de los derechos, hacen a la característica de este tiempo. No es admisible que un disparo policial, surgido de marañas políticas insensibles y cómplices, tienda a desbaratar este rumbo latinoamericano y la decisión no represiva del Estado nacional. ¡Qué contraste cobra este burdo comportamiento de los núcleos políticos que defienden los grandes negocios, amparados en la máscara de federalismo que enmascara lo feudal, con las pronunciaciones y los acentos que dejan oír los representantes de los pueblos originarios!”
Esos gobiernos provinciales, socios y cómplices del negocio de la soja, petroleros, mineros, etc., han sido hasta la fecha fieles aliados del gobierno nacional y su modelo y autores y partícipes en los crímenes que se denuncian, lo que lleva a preguntarse: ¿Podría haberse llevado adelante el proyecto kirchnerista sin esos aliados?
De toda la sarasa que volcás, dejo en pie únicamente lo de Formosa, en la que si bien el GN no tuvo un pito que ver en lo sucedido, fue demasiado el silencio que se le concedió a Insfrán por la represión.
Al margen de ésto, que claramente admito como una falla no menor, también está claro que el corte de ruta no lo hicieron «los tobas», sino un pequeño grupito dirigidos por el tal Díaz en su tarea de serrucharle el piso al cacique toba, que a la fecha tiene 95 años y aspira a reemplazar. Cuando se escucha a los tobas (no al capitanejo Díaz), queda claro que el corte de rutas se produjo en el marco de una interna toba que es la que acabo de describir.
Vergüenza ajena daba el capitanejo Díaz y sus cuatro mariachis en Avenida de Mayo, que para darle un aire más telúrico y de «tieyyyya adentro» se dedicaban a dar lástima a los transeúntes tocando la quena y el sikus(1), que como todo el mundo sabe, son instrumentos muy propio de la selva qom formoseña y para nada de los kollas del altiplano andino.
(1) http://www.diarioregistrado.com/Sociedad-nota-45968-Comunidad-QOM-Firman-un-acuerdo-y-levantan-la-protesta.html
¿Y lo que dicen los muchachos de Carta Abierta?
A mi juicio, le erraron en mezclar el tema Formosa con todos los demás (Indoamericano, Ferreyra, etc). El tema de la expoliación territorial que sufren no sólo los qom, sino todas las comunidades aborígenes no es una novedad. Una banda inmobiliario – judicial lo hace desde siempre en todo el país, no en Formosa. Y aspiro que alguna vez el GN pueda meter baza en este asunto, aunque me temo que luego de la Constitución originada en el Pacto de Olivos no lo podrá hacer, por la sencilla razón de que los recursos naturales (la tierra, entre otros) son declarados de jurisdicción provincial.
Pero una cosa son «los qom» y otra cosa es UN QOM (Díaz) que utiliza su «indianicidad» para cletear al cacique. Así que mi solidaridad para el pueblo qom, y si lo veo a Díaz le meto un patadón en los premolares.
Eduardo:
Dices más abajo que no leíste la Carta Abierta, sin embargo entraste seis veces a debatir.
«Dices más abajo que no leíste la Carta Abierta, sin embargo entraste seis veces a debatir.»
Estoy debatiendo sobre las afirmaciones que hacés en TU POST, no sobre CA.
y lo de Soldati Eduardo?
Pedraza es de la UCEDE?
se inspiro en Milton Friedman?
pepe: No entendí a qué te referís con «lo de Soldatti». Es un conflicto que, de haber actuado como lo pedía «lagente» y el Niño Mauricio, hubiera terminado en 10 minutos con no menos de 20/30 muertos. Demoró una semana con 3 muertos probablemente de origen policial violando EXPRESAS DIRECTIVAS DEL GN EN TAL SENTIDO. Violadas que fueron, se echo al Jefe máximo de la Federal, a los 13 Comisarios Generales que le seguían, y se les metió el Ministerio de Seguridad con Nilda Garré al frente para meter el cuchillo a fondo. ¿De qué otro modo se puede actuar cuando, a resultas de la desobediencia expresa de las órdener recibidas se producen tres muertes? ¿Algún gobierno alguna vez se hizo cargo de los muertos que producía? Éste sí, y actuó en consecuencia.
Respecto de Pedraza tampoco entiendo la pregunta. No siendo yo personalmente peronista sino kirchnerista, me pregunto si tu pregunta viene por ese lado.
Me parece poco serio asumir que porque Pedraza sea DE ORIGEN peronista (si tal categoría conceptual aún existiera actualmente) el GN debiera asumir el asesinato de M. Ferreyra es su culpa porque también es peronista. Sería como achacarle el robo de blindados a NK porque el Gordo Valor también es de Rácing, más o menos. Supongo que no viene por ahí la pregunta, así que si la aclarás, tanto mejor.
me equivoque, Eduardo con soldati, me referia a lo de Pedraza y Mariano Ferreyra.
estoy seguro que Cristina debe pensar que Pedraza es una mierda, pero tipos como el esta lleno en el peronismo, incluso en el que apoya al gobierno.
ahora creer que lo que sucedio con Ferreyra tiene mas que ver con el neoliberalismo que con la relacion entre estado y sindicalismo es irrisorio.
«estoy seguro que Cristina debe pensar que Pedraza es una mierda, pero tipos como el esta lleno en el peronismo, incluso en el que apoya al gobierno.»
Pepe: Estoy de acuerdo. También tengo presente que si te quedás sólo con «los puros», te convertís en Altamira.
Y otra cosa a tener presente es que con todo junto no se puede. No podés activar todos los juicios contra los milicos, apoyar la ley de matrimonio gay en contra de la sacrosanta iglesia, pelear contra las corporaciones mediáticas y reformular la Federal, y encima ponerte en contra a la CGT.
Seamos un poco realistas.
No, seguro que no se puede con todo Eduardo. Se puede contra unos viejitos garcas medio muertos que nadie quiere y que tampoco tienen poder o apoyo; se puede sancionando una ley que la mayoría apoyaba o le era indiferente.
Pero contra el poder real y mafioso, no se puede hoy. Tal vez mañana.
De todos modos, el punto es que Carta Abierta culpa a Milton Friedman y no a Pedraza de la muerte de Ferreyra… si le erras al diagnostico, difícilmente cures el enfermo
No leí CA, así que mejor no opino. Respecto del «poder real y mafioso» qué vendrían a ser los milicos, la iglesia, Mañeto y la Federal? ¿Poder ficticio y santo?
La Federal, te la regalo. Digo, no creo que se intención de este gobierno reformarla y, si lo intentan, que lo logren,
De Mañeto, no opino porque no lo conozco. Solo se que Nestor lo invitaba a comer y después dejo de hacerlo.
Y no, la Iglesia no es un poder mafioso.
Francisco: Ah, bueno, me quedo más tranquilo, opinás sólo de los que conocés. Como a Mañeto no lo conocés, no opinás. Entonces tampoco opines de Kirchner ni de nadie que no sea tu propia familia y/o entorno cercano. El problema es que te la pasás opinando de dios y maría santísima, que evidentemente no conocés.
Y si la iglesia no es poder mafioso, quizás el más grande y duradero poder mafioso de la historia de la humanidad, bueno, qué puedo decirte.
Una pregunta ¿Porqué calculás que un violador con condena firme como Grassi sigue dando vueltas entre nosotros y no está en cana? ¿Porque lo avala un poder ficticio e inmaculado?
De Kirchner lei y me informé bastante como para tener una opinión. No así de Magnetto.
Tu opinión de la Iglesia es simplista. Y lo de Grassi – tema que desconozco – se explica más facilmente pensando en la ineficiencia de la justicia en Argentina que en una supuesta conspiración.
Francisco:
Con relación a tus comentarios, me parece que el problema del análisis de Carta Abierta pasa por una confusión entre realidad y deseo. La descripción de la realidad es bastante acertada y al buscar a los culpables los encuentra en «…tanto la perduración de estructuras anquilosadas en el Estado nacional y las provincias como la de viejas y arraigadas lógicas del trabajo estatal que subyacen en la cultura argentina…que no caben en nuestro tiempo los despojos de tierras a los campesinos, las muertes, la represión a los reclamos, la desprotección a las víctimas, las desigualdades ante la ley o ante la aplicación de la ley, por parte de la policía o de la Justicia. No puede tampoco haber tabiques conceptuales entre las culturas de las poblaciones aborígenes, criollas, inmigratorias antiguas y nuevas…No es admisible que un disparo policial, surgido de marañas políticas insensibles y cómplices, tienda a desbaratar este rumbo latinoamericano y la decisión no represiva del Estado nacional. ¡Qué contraste cobra este burdo comportamiento de los núcleos políticos que defienden los grandes negocios, amparados en la máscara de federalismo que enmascara lo feudal,…»
Pero sin perjuicio de esa descripción, presentan a los K como luchando contra esas estructuras, cuando por el contrario se han basado en la misma para construir su proyecto, no sólo desde el 2003 sino desde siempre.-
Saludos.-
ya conocemos la posicion de Daio y la complejidad,no solo del peronismo sino de nuestra sociedad.La «limpieza»de los aprovechados y malos dirigentes sera lenta,progresiva y depemdera de una participacion colectiva en las instituciones que veo todavia lejana.
Isabel:
No observo esa tarea de limpieza, por el contrario la llegada del intendente Juan J. Mussi al gobierno nacional, con todos sus antecedentes penales, expresa claramente la voluntad de seguir apoyándose en lo viejo.- Por supuesto, Mussi ha dicho que no tiene ninguna causa judicial actualmente abierta. Puede ser cierto, pero ya sabemos como -lamentablemente- ha actuado la justicia en los temas que hacen al poder político.-
Daio: Se construye con lo que hay. Lamentablemente Blancanieves no aceptó el puesto.
Eduardo:
Sí, el poder se construye con lo que se tiene a mano, que deja bastante que desear, sin referirme con ello exclusivamente al partido gobernante, pero entonces ¿por qué tanta bulla con el supuesto cambio?, si ello no pasa de ser más que una ilusión. Esos viejos intereses, que no han dejado de tener peso, son muy bien descritos por la C.A.8, más sin embargo tratan de soslayar la fuerte presencia de los mismos en el proyecto, lo que impide hablar de una nueva forma de hacer política, etc., etc.- Si del texto de la carta uno sacare las partes laudatorias del gobierno,todo lo que no pasa de ser deseos, no quedaría más que una fuerte crítica a la actual gestión y su modelo.-
Saludos.-
Exacto Daio, no lo podría decir mejor.
«Se hace lo que se puede con la gente que se tiene». Y claro, si a Blanca Nieves no le ofreciste sumarse al proyecto y, para peor, la tenes a la malvada hada madrina.
Este gobierno expulsó a los presentables que lo apoyaban y se apoyó en los impresentables. Entonces los resultados son lo que son.
Y viva la revolución.
En efecto, Francisco: la salida de Taiana, Sigal y muchos otros, resulta incompatible con la idea que se sostiene desde el gobierno de que se está cambiando la vieja forma de hacer política.- Si uno por necesidad construye con buenos y malos materiales, y luego se queda con los malos materiales, tarde o temprano se va a derrumbar lo construido. Si los jueces, organismos constitucionales de control del Estado,el parlamento hubieran actuado en debida forma, estaríamos ahora hablando de otros temas.-
Saludos.-
Excelente Daio.
Es entendibles que fans del gobierno escriban una carta como esta. Pero intelectuales..? Mamita.. Tiene tanto olor a Forster que me dan ganas de bostezar…
No hay dudas J-K. que el estilo es de Forster. Habría que matizar un poco. Pero igual rescato cierta honestidad intelectual en la descripción de ciertas realidades que otros soslayan, como cuando narran sobre:
«En el magma de los asuntos pendientes: vivienda, sistema ferroviario, tercerización laboral, persistencia de administraciones comunales o provinciales estrechamente vinculadas a sectores del bloque de poder, autogobierno de las fuerzas de seguridad, formas de burocracia sindical incompatibles con cualquier proyecto democrático y popular. Y sumado a todos ellos la emergencia de fuerzas privadas, las del narcotráfico, que surge con su poder económico, implantación territorial, fuente de sicarios, como nervio inherente a la conservación de un orden hecho de vida popular fragmentada y sin futuro para los débiles. Como el narcotráfico, los disparos de barrabravas y matones, y la virulenta belicosidad de pobres contra pobres hablan de una vida popular gravemente dañada. La lógica de las bandas y las mafias que aparecen con la despolitización sugieren que el proceso de descomposición social iniciado hace décadas tiene una profundidad tal que las decisiones a tomar por cualquier gobierno son difíciles de dilucidarse.”
Por supuesto, la corrupción brilla por su ausencia.
Me parece, empleando sus palabras, que el gobierno ya «dilucidó sus decisiones» y no en el sentido que ellos quieren hacernos creer y ahí muestran la endeblez argumentativa que siempre caracterizó a los intelectuales cortesanos.-
Saludos.-
Conozco a varios «intelectuales cortesanos», pero son cortesanos del poder, no del gobierno. Basta ver la lista de «invitados» del mogopolio y sus secuaces falderos.
El «Club de los Cortesanos» es grande y cada miembro que ingresa se hará responsable de sus actos frente a la sociedad.-
es mas facil criticar que hacer propuestas propias…entonces el que lee no sabe si el que critica esta mas a la izquierda oa la derecha….y la pureza es mas bien una bella durmiente que una blanca nieves,esa dama risueña que tiene 7 enanitos que le hacen todo…
A pesar de ser abogado como los kirchner, nunca conseguí -como ellos- el dinero para poder dedicarme a la política, así que las propuestas corresponde que la hagan quienes se dedican a ello.
Sin perjuicio de que hay una base mínima, que deriva de la existencia de una Constitución y si los tres poderes cumplieran con sus funciones como aquella lo manda, sería un buen punto de partida para cualquier labor de gobierno, sin olvidarse de que los gobernantes no son reyes ni dueños del Estado, sólo simples y transitorios mandatarios del pueblo.-
¿Así que «los Kirchner» se dedicaron a la política porque son o eran abogados com plata?
Es en estos deslices donde el maestro ciruela deja ver su mala fe. Lo cual me ha convencido de que todo el discurso de los repúblicos como Daiao es una máscara para ocultar sus prejuicios, su ideología según la cual algunos -abogados, empresarios, radicales etc- merecen tener y manejar el poder y otros -morochos, de abajo, sindicalistas- deben someterse. Que gobierne la clase culta, como dijo Sarmiento. Todo esto me ha convencido, también, de que es inútil debatir con repúblicos como Daiao. Tan inútil como tratar de convencer a Sarmiento de que los gauchos eran seres humanos. Mientras tanto hay que apelar a la larga paciencia de las luchas populares y esperar el ansiado acto eleccionario y embocar al gorilaje.
Che Juan, todo bien pero los K no son obreros de la carne. No me los «Lulelices»
Juan fue CFK, en el lanzamiento de su campaña presidencial en el Teatro Argentino de La Plata, quien dijo que en los 70` se fueron al sur a hacer plata trabajando como abogados para así podían dedicarse a la política… Si es que ejecutar propiedades se puede llamar ejercicio de la abogacía, claro…
Hernán:
Gracias por el dato, me parecía que eso ella lo había confirmado, pero no recordaba la oportunidad.
Eso de «embocar al gorilaje» tiene tanta mala fe, prejuicio e ideología como aquello que se critica. Y «esperar al ansiado acto eleccionario» pensando que es inutil debatir me recuerda una vez mas que, mas alla de «logros» y modelo, la autocrítica sigue mas que ausente…
¿No habrá querido decir «emboscar» al gorilaje? siguiendo la orden del Comando Superior del Peronismo del año 1956, en que consideran que “Hemos cometido el error de creer que una revolución social podría realizarse incruentamente. La reacción nos ha demostrado que estábamos equivocados y hemos pagado un caro precio por nuestro humanitarismo”.- Por lo cual “debemos prepararnos espiritualmente para una revolución social de proporciones definidas, destinada a realizar sus objetivos con el desarme de la reacción y su extinción absoluta.”Además de propiciar la guerra de guerrillas, subrayan la importancia del terror contra los “gorilas”: Es necesario individualizarlos y hacerlos conocer públicamente por medio de panfletos, señalando el lugar donde viven, para que se les prepare el fin que merecen. …Hay que organizarse en grupos secretos para extermi-narlos. Hay que buscar lo efectivo y no lo espectacular, recordando que un “gorila” quedará tan muerto mediante un tiro en la cabeza, como por efecto de un “accidente”.- Según la recuerdan: Duhalde, Eduardo Luis-Pérez, Eduardo M. De Taco Ralo a la alternativa independiente. Tomo I : Las FAP. De la campana. Bs. As. 2003. Págs. 18/31.-
Esperemos que no.
Saludos.-
la verdada es que Daio en su ultimo comentario solo dice verdades teoricas de perogrullo.Mas vale que no hable de politica,porque sus escritos se convierten en ataques personales.
Estamos frente a un gobierno personalista, donde muchas críticas deben necesariamente asumir ese carácter, así como los elogios también son personalizados. En este contexto no está de más recordar la reciente implícita comparación de Néstor con Jesús, que ha realizado el presidente de la agencia estatal -no gubernamental- Martín García en su mensaje navideño. Trataré de cuidarme en las críticas para no ser denunciado como hereje.-
Qué fuma Juán? Kirchner era un caucásico de apellido alemán, mitad suizo mitad croata, abogado, millonario, que nació en una familia acomodada.
Los políticos peronistas son pobres ahora? La política es cosa de ricos y el peronismo no es la excepción para nada, hasta los sindicalistas en general cuando se convierten en grandes figuras de la política también se convierten en ricos.
No insistas, Daio, con eso de que la Argentina es una República.
Obviamente a nadie se le ocurrió (aún) cambiar el nombre de nuestro País.
Total, el nombre es un resabio de un remoto pasado sarmientino y alberdiano, siendo por lo tanto solo una fórmula vacía de contenido.
Tal vez lo nuestro deba redefinirse como una monarquía (¿constitucional)? nac & pop, qué se yo.
¡Aportando ideas, muchachos!
Empiezo yo:
San Martín y Belgrano hablaban de un monarca inca.
Nosotros podríamos hablar de una monarquía «in-K»
A partir de la caída de Rosas se habló de una república posible, mientras llegara la república verdadera. Puede que ésta última aún no haya llegado. Recuerdo que en la convención constituyente de 1994, Monnseñor Jaime de Nevares en su discurso de renuncia como convencional ya lo había denunciado: “Manifiesto mí decisión de abandonar definitivamente esta Convención Constituyente. En cumplimiento del mandato con el que fue honrado por la mayoría del electorado de mi provincia Neuquén. Pero no debo dejar de expresar sin embargo mi alarma ante la desmesurada extensión de los poderes presidenciales, que hacen muy tenue la ya tenue división de poderes. Por eso digo, señor Presidente y señores convencionales, parafraseando a un personaje argentino que mucho admiro, no quiero asistir a los funerales de la República.”
Desde hace muchos años nuestra democracia está sufriendo un inexorable proceso de degradación, en donde el Estado funciona como una extensa red de complicidades corporativas, destinada a legitimar, conservar y ampliar las redes de poder, consolidándose un poderoso estamento de punteros políticos institucionales en las principales regiones del país, con el resultado de que la democracia no sólo administra y promueve la decadencia, sino que ahora se alimenta de ella.-
¿Cómo llamamos a este régimen?
No me gusta monarquía «in-K», porque los incas eran imperialistas y dominaban gran parte del norte de nuestro país, no sea que el Evo se avive.-
Saludos.-
Algunos convencionales del ´94 finalizaron felices su importante tarea porque Menem les regaló un lindo reloj…
David.
Menem se hizo a su vez un lindo regalito:
La institucionalización de los decretos de necesidad y urgencia -art. 99 inc. 3-, la delegación legislativa -76- y el veto parcial con publicación de las partes no observadas de la ley -art. 80- que desplazaron parte de las atribuciones originarias del Poder Legislativo a favor del Ejecutivo, que posteriormente sus sucesores supieron aprovecharlo muy bien.-
Si a eso le sumamos que ya llegamos al dólar barato, costo argentino en ascenso, cuasi convertibilidad, pérdida de competitividad de las exportaciones industriales y de los productores locales que compiten con fábricas extranjeras, llegamos al remanido concepto:
Menemismo con DDHH
El molde -que algunos llaman modelo- con el que se hace política en nuestra sociedad no ha cambiado por lo menos desde 1984, por lo que el producto que se obtiene -a veces un poco chamuscado- es el mismo.
Enrique Ezkenazi, accionista de YPF, Petersen Inversiones S.A, bancos de San Juan, Santa Fe, Santa Cruz y Entre Ríos, entre otros negocios, recientemente declaró que Néstor Kirchner ha sido el mejor presidente que él ha conocido, lo que desde el punto de vista de sus intereses, no existen dudas y muestran la persistencia del modelo financiero cuyo autor intelectual ya conocemos y a quien los gobernantes de turno quieren enviar a la cárcel: ¡Que desagradecidos!.-
Saludos.-
Juan:
Con relación al dinero y la política me refiero a la conocida anécdota contada por el amigo de la infancia y luego vice de Néstor, Rafael Flores, según la cuál Cristina le habría dicho: «Queremos hacer política. Para poder hacer política en serio se necesita platita». (*)
O sea que el tema no era que los K se dedicaron a la política porque eran abogados con dinero, sino que consiguieron -de cualquier forma- dinero para poder hacer política, que eran lo que querían.-
(*)La conversación entre Cristina y el «Rafa» se realizó en el contexto de una denuncia penal que este abogado había realizado contra los K puesto que estos se habían quedado con unos pagarés de una deuda cancelada e intentaron con ellos quedarse con la casa de una viuda. En el escrito penal Flores había comparado a Néstor con Shylock…
Corrijo: Flores no fue vicegobernador sino diputado provincial y nacional.-
lo anecdotico es siempre selectivo y como las frases sacadas de contexto,sirve para enchastrar cualquier persona o situacion.Si lo que se subraya de los K.(QUE NO SON SIN DUDA NINGUNOS ANGELITOS)mas bien es util para pensar en que tipo de sistema politico estamos inmersos.
Daio:
Más que paradojal es un deslinde de responsabilidades, tanto propias como del gobierno.
El país concreto, el país real, existía antes de los acontecimientos que refiere la carta. nada más que era invisibilizado por el relato oficial.
El escrito persiste en la auto-victimización del gobierno, con el agregado de que lo no realizado se consigna al rubro: asignaturas pendientes, que antes era exiguo y hoy acumula un volumen más que considerable. Pero en definitiva, no se hacen cargo de nada.
Para encontrar «cierta honestidad intelectual» hay que tomarse el trabajo de descontextualizar el escrito, y aún asi, estos párrafos (extractados) sólo expresan generalidades, siendo que las cosas tienen nombre y apellido.
El crimen de Mariano Ferreyra es un hecho clave para analizar y comprender la Argentina actual. Es divisoria de aguas y génesis para la formulación de una teoría que abone el camino hacia una transformación social profunda y más justa en la vida de los argentinos. Si ello es factible de lograr y menos traumático, depende de la posición que adoptemos ante este tipo de hechos. Pero si se encubre a los responsables, si no se los señala ante la sociedad, vamos mal. Si no se actúa con responsabilidad, madurez y a tiempo, los acontecimientos como los del parque indoamericano, traen dolor y muerte. Muertes evitables, innecesarias, si las medidas dispuestas para resolver la protesta social se hubiesen tomado 48 horas antes cuando se estaba a tiempo. Comparto este post de María Esperanza que alude a estos hechos aquí: http://labarbarie.com.ar/2010/basta/
Los nombramientos e instrumentos posteriores no están priorizando la solución de los reclamos populares expresados en esas jornadas, sino la puesta en marcha de un estado coercitivo, policíaco, destinado a acallar la protesta social y sus formas de lucha como el piquete y la ocupación de tierras, convirtiendo en práctica corriente su judialización.
Saludos
Ricardo F:
Por supuesto que el país real existía antes de los hechos narrados en Carta 8, y no eran responsabilidad exclusiva del kirchnerismo su existencia, aunque sí su supervivencia. Pero esos hechos lograron destapar lo que el gobierno había logrado soslayar. Parafraseando una reciente expresión de la Presidenta: «No sólo con la tapa de un diario se intenta tapar la realidad». Hay otras formas, inclusive utilizando el aparato estatal/socio comunicativo.-
Igualmente creo que el texto de la Carta permite extraer, por lo menos, una descripción de ese aspecto de la realidad que vos señalas bien, y creo que en general pocos aceptan de que se tratan de hechos conspirativos destituyentes, sino reflejos de un país profundamente injusto.-
Saludos.-
Ricardo F:
(Sigo) En cuanto a la nota de María Esperanza está bien para el momento, pero personalmente a mí me interesa todo lo que a M.E. «no le importa», porque sin olvidar el problema de la falta de vivienda, hay todo un entramado de vivos, aprovechadores e interesados por quedarse con el parque con fines de acción política, todo lo que requiere su debida investigación, aunque se que en esto peco de iluso.- Hay que recordar con que organización linda el predio, que personajes actuaron, y se verá a lo que me refiero.
Saludos.-
En: http://maristellasvampa.net/blog/?p=151 no deja de ser interesante la lectura del siguiente texto, en la linea del post: «Los debates necesarios», N.Giarracca y M.Svampa, enero de 2011:
(…)»Por eso celebramos la CA Nº 8 del colectivo (Página 12, 19 de diciembre de 2010) y nos parece sumamente auspicioso que se ponga sobre papel aquello hechos que muestran las continuidades en el presente con la matriz neoliberal consolidada en los `90. Esperamos además que CA pueda establecer la conexión entre este régimen de acumulación y distribución de la riqueza, y las condiciones de posibilidad que genera el propio Gobierno Nacional, a través de sus acciones y del mismo aparato del Estado. Que puedan exigirles cambios bajo el convencimiento de que es un derecho de los ciudadanos hacerlo, pero aún más es una obligación de los intelectuales críticos plantear un debate público que ponga en juego las aspiraciones de mejoramiento y cese del sufrimiento social de las poblaciones. Estamos convencidas de que no existe ninguna posibilidad de avanzar en la democratización de la sociedad si no se pone coto tanto al modelo extractivo (régimen social de acumulación y distribución de riqueza) que necesita dominar y doblegar bajo cualquier medio a las poblaciones que habitan esos territorios, como a las guardias pretorianas que los custodian. En fin, cualquier intelectual entrenado en el pensamiento crítico estaría de acuerdo con estas premisas, y no dudamos que éste sea el caso de muchos de aquellos que hoy integran CA.»
Hay que tener cuidado con eso de «profundizar el modelo», frase que muchos kirchneristas repiten como loros.-