En el quincho de Artemio Lopez conversando sobre la elección de Claudia Rucci para compañera de fórmula de un entramado compuesto por quienes eligieron dar la pelea por la identidad «PeJota disidente» por que se dieron cuenta que la formula de superación del peronismo (por centro izquierda o centro derecha) era intentar vanamente cagarse en la realidad del conurbano bonaerense ya que carece de todo sustento y lógica, dije lo siguiente
«De Fernandez Meijide nadie me explicó jamás cual fue el motivo que hacía de esta Sra una buena candidata a todo, creo que técnica no era de nada y muñeca política no tenía, así que si todos los salames con pose progre nosopesaron los méritos de ella, no entiendo como tienen el tupé de cuestionar la legitimidad de esta otra mujer para ser candidata.»
Andres elsabio, que continúa con su sistematico y amistoso ajuste de cuentas que suele propinarme cada vez que me encuentra hablando sin dar mayores precisiones en los blogs, recoge el guante y certeramente me pega con el en la cara
Cap. 1 – Omix tiene razón
Quienquiera que haya votado a Fernández Meijide está inhabilitado por la Justicia Electoral para quejarse por la candidatura de Claudia Rucci (o de cualquier persona).
Como yo estoy exento de la inhabilitación referida, continúo con el
Cap. 2 – Omix no tiene razón
No tengo el gusto de conocer a Claudia Rucci, de manera que no entro a juzgar sus condiciones personales y políticas para una diputación (dado el promedio de la Honorable Cámara, no creo que quede por debajo). Tampoco me parece mal que ella aspire a tal cargo. Pero lo que interesa son las motivaciones de quienes la ubican en esa posición: usar su apellido para capitalizar con un contenido reaccionario la bestialidad cometida en 1973 contra el padre de la señorita.
Y a esto quería referirme: a «utilizar una buena causa o un muerto o un sentimiento para capitalizarlo con un contenido reaccionario «. Tanto el «caso Rucci» como el «caso Alfonsín» serán utilizados para demostrar lo mal que estamos haciendo en apoyar la de la «Tiranía K» y la «dictadura Montorrupta» (demás está explicar que significa mitad montonera y mitad corrupta), discursete que por pedorro se les cayó a pedazos y necesitan del factor emocional para continuar con el.
El fallecido (RA) tiene parte de la culpa del peso de estas herramientas distorsivas y Goebbellianas en campaña, el inauguró en 1983 las apelaciones a los fantasmas que asustan a algunas franjas del electorado con un indemostrable pero muy efectivo -en el arte de ganar adhesiones inescrupulosamente- Pacto «sindical-militar».
La recurrencia a los muertos y a estas argucias es un repudiable manotazo de ahogado de quienes no pueden hablarle a la sociedad de frente respecto a sus intenciones y no tienen más remedio que recurrir a estos golpes bajos para sacarles el mayor de los provechos. Esta estrategia comunicacional no es otra cosa que una operación de pinzas, esmerilar al gobierno por aquí y por allá.
Todos lamentamos el deceso de Alfonsin, eso no quiere decir que estemos obligados a guardar silencio y permitir que caminen falacias y operaciones varias, y menos tener que hacer como que no vemos que muchos de los que lo combatieron en vida se estén llenando la boca (entre ellos los medios con sus titulares) para ensalzarlo y utilizan el marco que les da su funeral con la intención de manipular sentimientos que la situación de por si provoca. Esta vez los carroñeros llegaron antes, comentaba ayer en «la bloguera» Gerardo Fernandez graficando el peligro que entraña dejarles pasar en este momento inexactitudes tales como: «el padre de la democracia», el «hombre del consenso».
Este es el desafío de la hora, tenemos que decir las cosas aunque nos abucheen. Estamos ante tipos y tipas que piensan que el fin justifica los medios y los utilizan sin miramientos, tipejos y tipejas a los que no se les mueve un pelo cuando recurren a la memoria de hombres y mujeres que ya no están para defenderse o atacar con el único fin de capitalizar su recuerdo con un contenido reaccionario, como acotaba Andrés en su comentario.
disculpame…estas dudando de la veracidad del pacto sindical-militar (o lo q es lo mismo,el pacto militar-peronista)???…
en el 83 yo tenia 13 años,sabes donde lei sobre el «pacto»??? en la revista HUMOR¡¡¡ (aclaro q leia los chistes…pero cuando me quedaba sin chistes,leia alguna q otra nota).
se acuerdan de la revista HUMOR no???…por q ahora como ustedes hacen «revisionismo historico» de todo…por ahi resulta q la revistita tb era «reaccionaria»…digo,no se.
claro,seguro q ustedes perdieron las elecciones del 83′ por q herminio quemo el jonca…si si veniamos de una dictadura sangrienta y del recuerdo todavia fresco de «revolucionarios» pone bombas…y la gente se ASUSTO de un cajoncito quemado…obviooooo…
ssabes quien hablo sobre el pacto «sindical-militar» confirmandolo???…el revisionista OFICIAL del kirchnerismo…felipe pigna,mas claro echenle agua….
meijide,rucci???…puffff…palito ortega,reutemann,pichi campana,etc…cuando ustedes meten faranduleros,es un acto de «civismo democratico» cuando lo hacen otros,es una «bajeza»…no nos pisemos el poncho entre gitanos compañero…
ahhh…sobre la critica a el uso del fiambre de alfonsito…critica,q viniendo de los q no se despegan de las fotito de peron y evita…yyyyy….suena como a demasiado.
P.D: nombraste a gerardo fernandez…el muchacho q en su BLOG admitio q fue votante menemista en los 90′???…vaaaaamos…q somos pocos y nos conocemos mucho¡¡¡¡
La revista Humor tenía como redactor estrella en 1982 a Enrique Vázquez, un tipo que trabajó como service del Ejército en la Guerra de Malvinas, y fue echado de la Agencia DyN, donde yo trabajaba en ese tiempo, por colaboracionista de la dictadura. Sí, es el mismo Vázquez que después se pasó al más recalcitrante alfonsinismo, y que hoy vive de un sueldo K en Radio Nacional.
Leandro, es lo mismo que decir que ahora le creemos a la revista Barcelona porque tiene tres boludos de izquierda riéndose del desastre que se viene.
Tenenbaum, Zloto y Leuco también fueron alguna vez progres, como la revista Humor. Hay que ser muy gil pàra darles crédito a esta altura.
Leandro:
Felipe Pigna será el revisionista del Kirchnerismo, no lo es del peronismo conducido por los Kirchner que es donde yo milito.
Y… no tontito mio, los perucas nos hacemos cargo de los defectos del peronismo, a los que les gusta aparentar que orinan agua bendita es… al resto del arco político argentino.
Perdón creo que te perdiste el post en lo de ESCRIBA, bueno ahi lo digo concretamente:
El pecado no era (ni es) ser menemista, el pecado era (y es) ser neoliberal y tanto en el 1995 como en 97 y 99 todas las opciones salvo la izquierda del 0%, eran neoliberales, decían «El problema son los corruptos peronistas que están con Menem, el liberalismo es un buen sistema que va a producir derrame si nos sacamos de encima estos chorros», «nosotros lo vamos a hacer funcionar correctamente», «Votenos y nosotros vamos a higienizar al neoliberalismo».
El que votó en el 95 a Bordón o al Rionegrino tiene la misma responsabilidad que cualquiera que votó (votamos) a Menem, o vos crees que entre neoliberales hay diferencia.
Disculpá pero lo de gerardo es una denmostración que nosotros ns hacemos cargo y no vendemos lo que no somos, por ejemplo ser «la reserva moral de la patria», andáaaaaaaaaaaaa
Provocador (de carcajadas), escondete que pasa el bobero
Entonces OMIX, como es el asunto, fuiste neoliberal?
Ya te digo: me hago cargo, hubiese querido tener la suerte de cumplir los 18 años en el año del Señor de 2005 o 2007, pero no la tuve y tuve que elegir entre lo que había y ya te digo que cualquiera de las opciones tanto en 1995 y 1999 eran eso (signo de los tiempos).
Que fácil que la hacen algunos que le meten chicanas a los que tienen la hombría de bien de sincerarse ante los demas.
No sincerarse acerca de nuestras posturas personales y levantar el dedo acusador por la postura que adoptaron los demas en cada momento es ser jugador fullero, o carente de caballerosidad o un síntoma de cobardía.
ja, OMIX «se hace cargo» de haber sido menemista neoliberal. Claro que ahora viene a dar cátedra de moral kirchnerista en la época en que está de moda por ser oficialismo.
En suma, OMIX es un tipo de época, si mañana está de moda el peronismo aliado al gorilismo del Proceso, OMIX va a decir que «era lo que había».
No tenés cara, fuiste neoliberal y fuiste duhaldista, ahora sos kirchnerista y querés dar cátedra de moral, cuando sos un tibio, un trepador que cambia de caudillo como de medias y que siempre está con el poder de turno. Mañana serás de De Narvaez y encontrarás el modo de justificarlo, chanta.
Hacerse cargo? Por favor…
Los peronistas chicanean todo el tiempo que la clase media voto a Menem en el 95. Que el 1 a 1, que Miami, que el auto nuevo y 1000 chicanas peronistas mas.
Ahora resulta que despues de tanto palo, resulta entonces que los peronistas fueron los que votaron al turco.
El Chacho Alvarez del 95 distaba mucho de ser neoliberal, y Menem ya se habia mandado unas cagadas muy grandes, incluso muy fuera de la esfera economica, como para merecer nuevamente un voto.
Pero resulta mucho mas facil decir que eran «todolomismo» y no hacerse cargo.
A diferencia de lo que vos planteas y te crees a vos mismo, vos defendes tu voto, no te haces cargo de lo que hiciste (lo que de por si no tiene que estar necesariamente mal, pero no digas que haces algo que en realidad no estas haciendo)
No tengas duda que lo votaron. Bordón(al que yo voté) era el que sacaba los pies del plato…imperdonable.
Che que manera de hacerse los boludos
entiendan esto
Si eran neoliberales= eran lo mismo
Si eran neoliberales=eran lo mismo
Si eran neoliberales=eran lo mismo
Es algo objetivo, no miento y el peronismo se hace cargo, no busca subterfugios como los que leo y escucho a diario para escapar de la responsabilidad que le cabe a cada uno.
Mirá te cuento en Morón el partido de Sabbatella nació en… 2003, y Sabbatella es intendente desde 1999 y fue concejal desde 1997, el haber posdatado el nacimiento de su partido ¿lo exime del neoliberalismo y el depsroposito del gobierno de la Alianza?. Ojo que lo mismo puedo de cir del partido de Macri o del ColoradoDe Narvaez o del SI y de tantos otros.
Así es fácil, muy fácil, muy fácil, no se tienen que hacer cargo de nada. Y por supuesto la culpa la tienen las diferentes trius peronistas, muy fácil y muy patético todo che.
Omix, tenés toda la razón el tema está en ser liberal o no, Menem lo fue , De la Rua lo fue, K no lo fue, Kris no creo que lo sea pero su gobierno creo que va camino a un fracaso que lo va a emparentar con los del Carlos y de Chupete. Una pena.
saludos
El peronismo ocupa todo el espectro político: puede ser de derecha, de izquierda, puede ser neoliberal, revolucionario, socialista, conservador, intelectual, antiintelectual…
Lo que importa es que es el único ¿partido? que puede gobernar.
Porque el peronismo encaja con el «ser nacional» (viveza criolla, escaso apego a la ley y a la institucionalidad, clientelismo, espíritu autoritario, machismo entre declamativo y violento).
Cualquiera que quiera tener votos, solo debe autodefinirse como peronista y listo.
El resto para llegar al poder es plata y transa con los verdaderos factores de poder (sindicatos, poder financiero y corporativo). ¡Ah, me olvidaba!: También un discurso nacional y popular.
Y el radicalismo es un particular ente político que tiene como misión histórica reemplazar termporariamente al peronismo cuando este se encuentra en crisis, para que este pueda retomar el poder una vez recompuesto.
Ya se jugó demasiado con el muerto Perón (y de Evita, por supuesto). ¿Se jugará ahora con el muerto Alfonsín? ¿O es cosa de un par de días nomás, hasta que nuestra piadosa alma de lo que «quisiéramos ser, pero no somos» que encarnó Alfonsín, se diluya en el avatar diario?
Pronto lo sabremos.
¿Sos porteño?, esto me hace acordar al tango «como juega el gato maula, con el mísero ratón».
Y muy didáctica la frase: «Y el radicalismo es un particular ente político que tiene como misión histórica reemplazar termporariamente al peronismo cuando este se encuentra en crisis, para que este pueda retomar el poder una vez recompuesto».
En el 95 la UCR estaba abiertamente en contra de la convertibilidad
Acá pueden ver una parte del debate Terragno Cavallo en lo de Neustadt, Cavallo defendiendola y Terragno atacándola.
http://www.youtube.com/watch?v=80moy1pB0eE
Por eso, y por el pacto de Olivos (que para mi fue bueno, pero para gran parte de la población una traición inaceptable) la UCR terminó tercera lejos en el 95.
Después de esa elección la UCR sí cambió de opinión y se convirtieron en defensores de la convertibilidad ya que pensaron, si seguimos en contra del 1 a 1, no nos vota nadie.
El 1 a 1 era apoyado por la inmensa mayoría de la población. Cavallo decía, hay convertibilidad por 5 décadas y la gente lo creía. El 1 a 1 era algo que se daba por sentado, y se pensaba que se podía ser de izquierda a pesar del 1 a 1.
Disculpame se que algunas cosa suenan horrendas esta fecha, agregá entre los motivos que hicieron posible el honroso tercer puesto en las elecciones de 1995 este item: lo horroroso que supieron ser gobernando en un montón de planos ademas del que les interesa y les sale bien que es la defensa de la institucionalidad democrática (cuando los radicales en el poder, claro).
Lurker
Acá va la desgravación del video que ponés como prueba irrefutable de que el eje de la campaña en 1995 era un ataque frontal al neoliberalismo.
Lo que está entre paréntesis es mio.
Terragno explicando la Convertibilidad: «todos confiamos en esto (muestra un $ argentino) por que sabemos que el BCRA está obligado a darnos esto (muestra un dolar).» (Habla de una confianza prestada y termina el parrafo diciendo:) «nosotros lo que confiamos es en esto (muestra un dolar), (no dice nada concreto ni a favor ni en contra, recuerdo bien el eje de la campaña: «Ni», posrtura que suele ser lo más funcional del mundo y asi les fué).
Cavallo contestando: «en 1989 Menem emprendió un rumbo que no decía simplemente vamos a eliminar la inflación, planteaba una nueva organización económica y social de la Argentina, planteba un gasto público mucho menor pero con mayor enfasis en los gastos sociales, una eliminación completa del deficit fiscal para que a partir de allí y con la ayuda de la convertibilidad se pudiera eliminar la inflación, la privatización de todas la empresas públicas que eran antros de corrupción y fuentes de ineficiencia, convertibilidad significa darle respaldo a nuestra moneda en términos de monedas extrangeras…
Terragno dixit: «no fue convertibilidad sino un plan de ajuste y de estabilización, que tenía que poner en practica en las condiciones en las que asumió en 1991 (Un plano de cotê muestra a un Cavallo sonriente, satisfecho por que su adversario reconoce públicamente la imperiosa necesidad de haber implementado con ferocidad las políticas neoliberales que aplicó), me parece que el problema cuando el ministro no reconoce los problemas (¿Se referirá a la corrupción congénita del peronismo?).
Che, si Terragno se opone asi a todo, corro a pedirle plata, este no le dice no a nada.
Igual no había obligación de votar a menem si no querías.
Y te comento que Massacessi sacó menos votos que Angeloz, así que no fue el efecto del gobierno de Alfonsin.
No importa Mariano T, lo que importa es que acá nadie tiene el culito limpio y son pocos los que tiene derecho a usar el dedo acusador.
Que importancia tiene si mi candidato neoliberal tenía o no más posibilidades cando lo que realmente importa es que es neoliberal
Ademas esto es cosa del pasado, lo que hay que analizar es el presente, es la utilización de estos muertos para usarlo con fines reaccionarios. Que es -me parece- lo que hacen muchos (mientras otros estan desgarrados por el dolor) que van al velorio del tio lejano rico, pensando «lo velamos y acompañamos al cementerio y de paso aprovecho para hablar con mis primos de la herencia».
Este que murió fue un tipo que reivindicaba la política en contra de la no política y que aún muerto genera un hecho político. Simultaneamente con la agonía de este hombre vi a radicales que claudican con Carrió que los quiere llevar a toda costa a negociar con la antipolitica representada por Macri.
Radicales que homologaron «Régimen» con «peronismo» y ahora con «kirchnerismo».
Veo radicales que hablan de un Alfonsín «consensuista» para oponerlo a Nestor que sería el incordioso, veo a radicales que solo cuando pierden aceptaron aliarse a alguien y no interpretan lo costoso (en terminos de contener la bronca interna que el hecho genera) que fue para Nestor K y CFK hacer un esfuerzo de renovación saltando el alhambrado peronista con transversales que defeccionaron y con concertacionistas que defeccionaron, cuando tenía demasiado hilo en el carretel para cerrarse en el peronismo y cagarse en el consenso y la apertura democraticos, rdicales y que antes puteaban a Cobos por traidor y ahora lo aplauden por que le mejicaneo un carguito a un peronista.
Veo el chiquitaje hacer cosas chiquitas y me da pena el tipo este que murió, el docente enseño bien pero los alumnos son de madera: Para colmo vi el video de 1988 de Alfonsín en la Rural y siento que desearía que CFK vaya a la Rural y haga ese mismo discurso en un contexto diferente, que no le diga como Alfonsin «uds que perdieron plata estos años», sino que les diga «manga de turros, Uds que la ganaron plata como m¡nuca estos 5 años anteriores y que la tienen guardada en el paraiso fiscal de Uruguay»…
A proposito es cierto que e G20 quiere declarar o declaró al Uruguay «paraíso Fiscal», uy que lindo sería despertarse mañana y escuchar esa noticia.
Me gustaría que los que creen en el pacto militar-sindical aportasen alguna prueba y sobre todo alguna idea de sus lineamientos. ¿Cuáles eran los términos del pacto?.
Las invectivas de Alfonsín formaban parte de su estrategia, que no era, no fue, superar al peronismo sino destruirlo.Alfonsín tenía límites ideológicos claros y estrechos: creía de buena fe que el peronismo era una desgracia para la Nación y pese a todo lo que se diga en contrario le disgustaba la presencia fuerte de las masas en la calle y en la política.Su enemigo eran las corporaciones, las sindicales, con las empresarias hocicaba.
Creo que a diferencia de Perón -más allá del genio del Pocho -que necesitó inventar un movimiento político, Alfonsín estuvo cautivo del corto aliento pequebu de la UCR, reviviendo su tradición más gorila
Leo en el muy sesudo comentario de David que el peronismo equivale al «ser nacional», por sus cualidades negativas.Una es el escaso apego a la ley.Me gustaría saber que grupos o corrienteso partidos políticos han tenido apego a la ley. Me gustaría todavía más saber que fundamento tiene esa auodenigración respeco del propio pueblo. O es algo que repetimos por boca de ganso-
Es cierto. Destaqué intencionalmentre que en política siempre primaron nuestros aspectos negativos. Al menos es lo que estuve viendo en mis 62 años.
Tenemos muchas cosas muy buenas fuera de la política. Desde el asado hasta el tango. La solidaridad con el vecino y las bellas mujeres. Hasta si querés puedo hablar de los «4 climas»: bellísimo país que los políticos no se cansan de intentar destruírlo… y no pueden.
De hecho, Dios es argentino.
Espero que no quieran decir que es mejor la no política o una nueva política encarnada por politicos fosiles en sus ideas que la política real manejada por peronistas, por que en un dia de duelo es incorrecto políticamente desternillarse de risa.
En cuanto al apego a la ley, es bueno decir que los republicanos son republicanos siempre y cuando gobiernen ellos o no gobiernen los peronistas, por que cuando gobiernan los peronistas ahi entran en el vale todo.
Sirinivasa copia y pega aqui http://datosduros.blogspot.com/2009/03/nuevo-diccionario-politico-argentino.html el dicionario de De Grossi que tiene estas interesantes definciones:
República: sistema de organización política consistente en que gobiernen los republicanos, aunque no sean los que hayan ganado las elecciones.
Dictador: gobernante populista latinoamericano, elegido mediante elecciones (generalmente sospechadas de fraudulentas) , que procura periódicamente revalidar su poder por la misma vía.
Dictadura: gobierno del dictador, que procura contar con al menos un medio de difusión masiva en manos del Estado entre otras insólitas pretensiones, como aplicar en el gobierno su programa electoral o cobrar impuestos.
Tiranía: régimen político de características opresivas, en el cual todos los medios de difusión más importantes desde los cuales se arremete a diario contra la persona y la investidura presidencial, están en manos de grupos económicos privados y la oposición política, gracias a concesiones prorrogadas por el gobierno hasta el año 2015.
Cobos, Julio: símbolo viviente del hombre digno, que responde a sus íntimas convicciones y a los atinados consejos de su núcleo familiar íntimo, sin atarse a absurdos condicionamientos como el voto de la ciudadanía. Encarnación de la decencia política, que consiste en pasarse a la oposición habiendo sido electo por el oficialismo.
Los políticos intentan destruir… lo que los bancos y los empresarios construyen para el pueblo. Por ejemplo, el 40 por ciento de los empresarios que evaden impuestos y cagan a sus empleados,al Estado y a los jubilados ¿No tenés una canción más moderna? Palito Ortega me está aburriendo.
Monogatica:
Si, cómo no, tengo otra canción (no sé si más moderna, pero esta sí depende de los gobiernos):
*) IVA del 21%, verdadero impuesto a los pobres.
*) Ganancias financieras y a las transferencias de empresas exentas de impuestos (desde Martinez de Hoz hasta el día de hoy)
*) Gas 3 veces más caro para los pobres (garrafa llevada al hombro) que el gas natural para los ricos (que viene en cañería)
*) Subsidios a las empresas (a las grandes, por supuesto)
*) «Nacionalización» de empresas fundidas, haciendo pagar el muerto al contribuyente (o sea, al que no puede evadir: el pobre)
Uf, qué canción más aburrida, no?
Estimado David: sería deseable que analizaras mejor las cuestiones que vos mismo proponés.Mi primera objeción no es a lo que decís de los políticos sino la mufa que tirás encima del pueblo argentino.Poco apego a la ley:¿ leíste alguna vez el Martín Fierro?.¿ Y» las obras de Sócrates» donde el viejo pregunta lo justo y lo legal son lo mismo?. A veces la ley es sumamente injusta. Pro, por lo demás,no creo que otras poblaciones -esas que hablan inglés- sdean más respetuosas de la ley que nosotros. Eso es un bolazo que aguantamos desde Alberdi.
Respecto de los políticos¿allí englobás, por ejemplo, a Macri, a De Narváez, a Martínez de Hoz?. Porqué los empresarios reciben tan pocas críticas? Se entiende que los medios, de los que son propietarios, los protejan. Pero Vos escribíste en un blog y también te olvidaste.Que realidad mirás ,macho. O acaso ignorás que hay un bloque de poder que jode desde hace mucho y que son los que realmente mandan y cuando un político (Kirchner, Cristina)se rebela lo calumnian y gente como Vos cree en esas calumnias. Avivate David.
Gracias Juan por tu comentario.
Con referencia al apego a la ley te voy a contar una anécdota. Fue hace 30 años en Canadá. Ibamos en el auto de un amigo, me convidó un caramelo y tiré el papelito por la ventanilla. No te imaginás el escándalo que me hizo: «500 dólares de multa si nos ven. Y no hay tutía». Empecemos respetando las leyes de tránsito, y a no coimear al boletero del teatro.
Si. Leí el Martín Fierro. También el Facundo de Sarmiento. Por alguna razón quedó el primero como nuestro símbolo literario.
¿Que si incluyo a Macri, De Narváez y Martínez de Hoz? Obvio. De solo escribir los tres nombres juntos me da un nosequé en el estómago…
«Empresarios». Bue, ahí la pifiamos. ¿Es lo mismo el accionista de una corporación internacional que el dueño de una pyme de 3 empleados?
Porque se habla de «empresarios» y parece que fuese todo lo mismo. Bueno. No es lo mismo. Las pymes son responsables del 75% de los puestos de trabajo. Nadie las nombra, ni las apoya. Se funden (o no) solitas.
Y si yo creo «calumnias» contra los K a mi edad, bueno, probablemente ya no me avive nunca.
Saludos.
david una vez un neocelandés con español cocoliche me decía que ellos respetaban las leyes, pagaban sus impuestos religiosamente, tenían un codigo ético (flexible pero pragmatico) que les decía cuanto tenía -más o menos- que variar la situación patrimonial de un funcionario respecto del momento que asumió, es decir eran medidos y para nada hipócritas, no pedían lo que un humano no podía cumplir.
Entonces, me seguía contando, que cuando un tipo se hacía por demas el vivo (funcionario público o empresario o quien sea) quedaba en evidencia, se notaba, no lo podía ocultar. Y ahi me asestó una cuchillada: Ud se levantan a la mañana y se preguntan a quien puedo robar hoy, todos, es imposible atrapar a uno solo, no funcionan las alertas por que acá se enciende todo el tablero, desde el nene del jardín de infantes, a la monjita y desde el banquero a los lideres de la oposición.
Y encima lloran como eltango una supuesta honestidad de la que carecen.
Por supuesto que como buen argento me enoje, le pedí que no generalice, le dije que yo era un ciudadao honesto y trabajador, que pagaba mis impuestos (cuando no hay mas remedio decía Brandoni). Te cuento que nos hicimos amigos, hasta le propuse que cuando regresara al pais me trajera unos artículos electrónicos por que en ese tiempo valía la pena, me dijo que no era cpontrabandista y yo le dije, vamos che, unas pavaditas no te convierten en un delincuente, no seas boludo…