¿A qué se refiere Adrián Pérez cuando dice «el Gobierno tendrá que elegir entre deuda o recesión«? Nótese el contexto.
Corolario:
¿Es capaz de explicarlo sin ayuda de Carrió?
Entradas relacionadas
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Estás invitad@, <a href="http://artepolitica.com/wp-login.php?action=register">participá</a>.
Se refiere a que a él le dijeron que si no se endeudaba el país entraba en recesión… o que se recesionaban las deudas sino se arreglaba… era algo así, feo feo feisimo! y que el Gobierno después de esta perdía. O algo por el estilo. Y todo mal, porque con eso de achicar la deuda y tener superavit engañaban a la gente pero ahora ya no de nuevo.
Algo si era? si?
Ellos piensan que si no se liberan al agro de las «malvadas retenciones» el pais cae en recesion. Sin retenciones el pais entra en el deficit y solo es posible reencausarlo via deuda. Prat Gay por la vuelta del Carlo!
Hace poco la gorda propuso eliminar las retenciones a los barones del campo y bajar o eliminar el IVA para productos de primera necesidad, y para evitar el rojo en el presupuesto financiarse con endeudamiento externo (previo arreglo con el FMI).
Esto es desequilibrar el presupuesto y volver a incrementar la deuda externa y las relaciones carnales con los centros financieros del imperio.
¿A que Prat Gay necesita colocar deuda para financiar su campaña?
Digo, me siguen?
La deuda externa igual está en los máximos históricos, a pesar de la quita, a pesar de los 6 años K.
Pero el dolar vale mucho menos hoy que 6 años atrás. Sino mira el precio del oro…
Nuestra referencia económica ha sido siempre el dolar, no el oro, (ni el bismuto, que aumentó 4.000%)
A eso le llamo pensamiento lineal o esclavitud intelectual.
Hablar de la variación a lo largo del tiempo de «una deuda en dolares» sin considerar la variación propia del dolar es tan estúpido como usar un metro hecho de hule o de chicle para construir una casa.
El dolar no es mas referencia estable hermano. Si no entendés eso, no entendés nada.
Lo importante es saber cual es el peso de la deuda para el pais, no su monto nominal.
El nivel de deuda externa se mide en funcion del PBI del pais, de las reservas del banco central, del monto total de exportaciones, etc.
Mira que no soy kirchnerista, pero le reconozco que fue uno de los pocos gobiernos que redujo en terminos reales el nivel de endeudamiento…
Grande Esteban. Esa es la actitud que me gusta de este foro: «no soy, pero reconozco que». Es lo que intentamos hacer los que somos, pero»
«Endeudar el estado es agrandar la nación»
Los ex funcionarios del INDEC querían seguir con el manejo de las cifras, lo que no me parece mal. Pero un técnico no puede hundir a su pais.No soy de los que ven en corrupción en todos lados, pero una milésima que no se perciba nos abre un boquete del tamaño de la capa de ozono.
Veo demasiadas personas con el discurso de Menem que no es otro que el concreto de Martinez de Hoz- Cavallo: endeudarse. No sea cosa que en algún momento recuperes margen de maniobra y te conviertas en un dolor de cabeza como Venezuela.
Adrián Pérez ??????????????????????????????? Lo único que falta es que ahora le demos bola a este imbécil.
David, deberias leer el post que escribió Mariano hace un tiempo sobre la deuda. Gran parte de la deuda renegociada está en pesos.
Saludos
Rob Rufino:
El dolar sigue siendo la referencia. Te acepto que debería incluírse la inflación de EEUU como factor corrector, pero esta variación es muy inferior a las violentas oscilaciones peso-dolar que son habituales periódicamente en la Argentina (largos períodos de dolar quieto «costo argentino» y fuertes devaluaciones «no somos nada»).
Desde la soja hasta el petróleo, por nombrar dos productos relevantes para nuestra economía, importa el precio en dólares en el mercado internacional, que obviamente no controlamos.
El día que sepamos / podamos / querramos producir valor agregado y exportarlo, otra será la historia. El devenir económico de estos últimos años de la Argentna es de una primarización que asusta.
Primo Louis:
El grueso, gruesísimo de la deuda está en dólares. Y a las tasas de interés habituales para un país subdesarrollado, es impagable. Con o sin crisis internacional.
david:
Siempre escuchamos que no se va a poder pagar la deuda, pero todos los años se la paga con la famosa caja que hacen los kircher y segun tu admirada carrio se la quedan.
No sólo que más de la mitad está en pesos, sinó que estirada en sus vencimientos hasta 30 años vista. Si se quiere comparar, hay que pasarla a su VPN (Valor Presente Neto), es decir, sin los intereses.
El corte que se hizo en el 2005, daba un 36% de la deuda original. Es decir, si se hubiera pagado cash en ese momento, se pagaba el 36%. Como no se pagó tiki-taka, sino que se refinanció a distintos plazos, se suman los intereses, que es la cifra que se menciona ahora, pero pagadera a long, long time.
pa mi se refiere a qué va a hacer el gobierno si pagar «los fuertes compromisos vencimientos tales y tales» de la deuda, o meterle plata al mercado o a la gente (que no es lo mismo) para apalear la recesión … en realidad le preguntaría al nene perez cómo analiza la propuesta de Carrió … porque me parece que todas estas propuestas siguen poniendo dineros en este sistema de vaciamiento y dentro de esa lógica de chupasangres que es la suya … No está fácil pa el gobierno, cualquiera lo sabe no?
y a Moreno yo lo banco, cuando habló en el congreso me convenció, «hablar de costos es hablar de márgenes» estoy de acuerdo … hay que fijar márgenes de ganancia … qué tanto bla bla … esa no se la banca nadie … por eso pienso que lo del campo fue más que vergonzoso en ese sentido.
Hace poco un amigo, que odia a este gobierno, que se compró un dto, vivienda única rechiquita barata, en cuotas, en pesos (increíble, le asesoré), indexadas segun INDEC, le dije ¡AGRADECELE A MORENO! que podés seguir pagando, ¿quién asume la diferencia en este caso? los pequeños inversores sojeros!!! jeje
Pero bueno, no sirve que nos sigamos cagando entre nos, de los grandes nunca baja nada … hasta ahora …
Adrian Perez dijo: «El país va a tener que optar si prioriza recesión o deuda» y no lo que vos escribiste ni lo que el periodista tradujo.
Si tengo que opinar sobre lo que quiso decir, está claro que para él endeudarse y parar de crecer son prioridades para el país y seguramente consecuencias de un eventual ascenso de su partido al poder.
Bueno, ¿cual es el premio?
Sobre la importancia del dolar me llamo la atencion el articulo de la contratapa de la seccion economica de Pagina 12 este domingo 15 de febrero.Les invito a que lo lean y opinen porque si no entendi mal parte del conc.epto de que el valor de una moneda refleja el poder del Estado que representa y del peso de su comercio en el mundo
Lo que quiere decir es que el gobierno va a tener que elegir entre gastar cierta cantidad de dinero para pagar deuda, o gastar esa misma cantidad de dinero para estimular la economía.
Me parece medio chicanero el comentario de Adrián, entrar en default de vuelta no es algo lindo.
El autoproclamado ganador del consurso Gabriel R, me corrige con razón. La que él cita es la frase que pronunció Adrian Perez, y no la que escribí yo.
Tengo que decir que la cité de memoria, con lo cual creo que por vergüenza ajena en estado subconsciente, la mejoré un poco.
Lo de optar entre priorizar deuda o recesión no significa nada, salvo que tengamos la buena leche de darle unas vueltas al asunto, y sobre todo, demos por sobreentendidas varias cosas no dichas ni aclaradas en la frase. Por ejemplo, ¿habla de pagar o contraer deuda?. Cómo se prioriza recesión? La recesión es algo que uno busca, que considera deseable? O habla de evitar una recesión?
Podría pensarse así, por ejemplo: el gobierno debe optar entre dejar que la economía se frene y haya recesión, o endeudarse (refinanciando vencimientos o pidiendo créditos) para evitarla.
O siendo malo, pensar que quiso decir que hay que elegir entre pagar la deuda y entrar en recesión (una u otra), cosa que no tiene mucho sentido.
Digamos que en la situación actual del mundo, las líneas de crédito abiertas son de organismos internacionales para países con déficit de cuenta corriente. Argentina tiene todavía superávit de cuenta corriente, y para llegar a la situación inversa debería tomar medidas de tendencia recesiva.
Es decir, entrar en recesión (se acuerdan de enfriar la economía?), para insertarse de vuelta en el mundo y tener financiación. Ahí sí endeudarnos para salir de la recesión autoinfligida.
En fin. Más vale, parece que no sabe bien de qué habla, sino que repite lo que engancha de lo que dicen los demás, que es lo que queríamos significar con el concurso.
Coincido con vos mariano que no sabe bien de que habla, o al menos esa es la impresión que siempre me deja.
Perez es uno de esos dirigentes que yo particularmente no entiendo que atributos o cualidades tiene para llegar a donde llego (que tampoco es muy lejos pero es mucho más lejos que mejores dirigentes que no presiden un bloque ni mucho menos). Cada vez que lo ví discutir en TV, o en el parlamento, defendiendo posturas si se quiere, más cercanas a las mías, me daba vergüenza ajena, sobre todo porque demuestra un desconocimiento tremendo en las expresiones que elije para justificar determinadas posiciones, por ejemplo en esta frase.
Respecto a la frase puntual que destacás, vos Mariano en post anteriores analizaste el perfil de vencimientos que tiene el país, lo cual mostraba que teníamos cierta solvencia por estar los mismos un tanto acomodados, aunque a mi la verdad siempre me quedó la duda, y se reforzó luego del canje de PG por ejemplo (que necesidad había de canjear deuda barata – indexada por CER manejado por el gobierno- por deuda más cara como la que hay ahora BADLAR +2.75, lo cual queda al arbitrio de los mercados, dado que sobre la BADLAR si bien hay algunas formas de arbitrarlas no es tan fácil).
Y no entiendo que tiene que ver lo de priorizar la deuda con lo de la asistencia del FMI, a menos que piense que esta asistencia es para endeudarse con el FMI, o que piense que o se paga la deuda o se destina la guita a consumo para evitar la recesión (lo que no tiene un corno que ver con la nota en cuestión y con la asistencia técnica del FMI al INDEC, que podrá ser discutible o no por otros aspectos pero no por esto).
De todos modos no soy economista, probablemente Perez tenga conocimientos superiores en la materia y su apreciación será correcta.
saludos!
Chacall: un gustazo verlo comentar de nuevo por acá.
La solvencia que destacaba respecto de los pagos de deuda se la adjudicaba a los indicadores macroeconómicos (por ejemplo, balanza comercial, o cuenta corriente) que resultaban en incremento neto de reservas para el BCRA. Esta situación se modificó un poco como consecuencia del cimbronazo de la crisis internacional, pero no es un cambio por ahora dramático.
Ahora siempre dijimos acá que la curva de vencimientos no era la más adecuada. Había muchos vencimientos entre 2008 (el año en que empezamos a discutir en AP) y 2011. Después los vencimientos bajaban drásticamente hasta el 2020 y pico (no me acuerdo el año exacto). Y ya en la primera entrada sobre deuda que colgué en AP mencioné la posibilidad de que se hiciera un canje para armonizar un poco la curva de vencimientos (no es que sea ni experto ni visionario, ya se comentaba el tema en algunas oficinas). Incluso como forma de prevenir desequilibrios macroeconómicos.
Canjear PG por deuda tan cara (efectivamente BADLAR+2,75 es un alto interés, al menos con el nivel de BADLAR actual) se justifica si sirve para sacarse de encima esos papeles que indexan por CER (que igual quedan muchos dando vueltas), que creo que no sólo tienen interés variable sino que indexan el valor nominal. La experiencia fue malísima y los costos a pagar son enormes. Cuando se decidió intervenir en el IPC, supongo que se lo hizo siendo consciente de que era una actitud lamentable, pero que se estimaba preferible a otras no menos dolorosas. Al menos yo creo eso. Haber dejado que los bonos indexen sin intervenir el índice hubiese significado tener que tomar actitudes mucho más dolorosas (y focalizadamente dolorosas) para pagar el incremento de deuda.
Un abrazo, espero verlo seguido.
Un titere.
Adrián Pérez es un imbécil. No se trata solamente de lo que dijo y que se ha citado, sino del contexto en que lo dijo. Le preguntan por el real o supuesto asesoramiento del FMI en la búsqueda de una solución al descalabro en el INDEC y sale con esta historieta de recesión o deuda. Tratemos de desentrañar lo que pasa dentro de esa calabaza que tiene sobre los hombros: Lilita dijo que tenemos que volver a endeudarnos con el FMI; Lilita siempre tiene razón; ergo, si se habla de algo con el FMI debe ser para pedirle un préstamo. Lanzado a la tarea el menguado material que posee en el lugar en que los vertebrados tienen cerebro, Pérez continúa sus razonamientos: la crisis mundial empuja al país a una recesión; la única manera de evitar una recesión es pedir plata prestada; ergo, la opción es recesión o deuda. Ya sé, la premisa menor no tiene sentido, pero no me culpen a mí. Yo sólo estoy haciendo la exégesis del tarado.
En la misma nota, Federico Pinedo también dice cosas repugnantes, pero al menos con algún sentido lógico. Es la diferencia entre un reaccionario en serio y un acólito de Carrió, que los elige idiotas para poder hacerles decir cualquier cosa. (Cuando no son idiotas naturalmente, la jefa se encarga de idiotizarlos ad hoc.)
En este debate se ha planteado una incidencia sobre el dólar. Estamos en un momento especialmente contradictorio: el dólar ya no es lo que era, pero todavía no ha sido reemplazado. Aunque los precios de los mercados internacionales siguen expresándose en dólares, gran parte del comercio se realiza en otras monedas (en particular, el euro, pero también otras de alcance regional o de uso en relaciones bilaterales). Esto vuelve insoluble la cuestión de si el dólar sigue o no siendo el patrón monetario mundial. Empezó a dejar de serlo, pero ese proceso no terminó. La respuesta es sí y no.
La deuda argentina no tiene su «gruesísimo» en dólares. Esta aseveración atrasa algunos años. El canje y quita de 2005 alteró las proporciones y aumentó enormemente la parte de deuda expresada en pesos (véase Luis Becerra y Andrés Méndez, Un éxito demasiado caro, revista Herramienta, junio de 2005).
Saludos
Andrés: para colaborar con su exégesis, aportaría que seguir a Carrió no es fácil. Respecto del tema deuda, por ejemplo, puede haberle quedado a Perez algún resabio de las épocas en que el discurso de Carrió confluía con el de Lozano, y postergar el pago de la deuda unilateralmente era un acto soberano y de dignidad. Sin embargo, en el actual discurso de la líder, sería un acto de irresponsabilidad que nos mantendría alejados del mundo. Cuando se cruzan estas cuestiones sale «priorizar deuda», sin aclarar si hablamos de pagar o contraer o qué corno se hace cuando se «prioriza deuda». Cosa que no se puede aclarar, por supuesto, si no se la tiene muy en claro.
Efectivamente, creo que es algo más del 40% la porción de la deuda nominada en pesos.
Un abrazo
Ma qué Andrés el Viejo, Andrés el Sabio.
Sebastian, sobre tu comentario 16.Feb.2009, 5:25 pm
Vengo diciendo que la deuda es impagable desde bastante antes de que mi «no admirada» Carrió hiciera sus primeros pininos en política nacional.
Porque es un tema matemático, ni siquiera político. Con tasas anuales mayores al 3% o 4% en dólares (que son las tasas del primer mundo) la cuenta a largo plazo, dá mayor que cualquier rentabilidad productiva. Nosotros pagamos siempre más que el 10%, llegando al mayor despojo con el 15% regalado a nuestro bolivariano aliado.
Por eso hay «defaults» periódicos, y los inversores que lloran porque fueron «robados» ya hicieron su negocio durante años.
Por supuesto que cualquier gobierno que no se anime a decir que «el rey está desnudo» puede ir «haciéndose caja» con la plata de los futuros jubilados, o con cualquier exacción a algún sector de la economía, (generalmente los pobres). Pero eso no significa que sea pagable.
No otra cosa ocurrió con los préstamos para inquilinos, en que el nivel de tasa del orden del 12% anual hacía que la cuota fuese prácticamente la misma (para el mismo capital) con plazos de 20 años que con 30 años. Pensá en los años que lleva nuestra deuda… desde el préstamo de la Baring Brothers… Matemática pura, como diría mi admirado Adrián Paenza.
En un programa de televisión (3 Poderes, creo) Elisa Carrió anunció el novedoso programa económico que Adrián Perez luego interpretó.
Consistía basicamente en eliminar las retenciones a las exportaciones, disminuir (o eliminar, ya no recuerdo) el I.V.A. a algunos productos de consumo masivo y dejar que la riqueza volviera naturalmente ¨al campo, a los pueblos, a las pequeñas ciudades¨. El desequilibrio fiscal se compensaría con deuda. La conocida mentalista explicó (en primera persona del singular ya que tiene una gran debilidad por la primera persona del singular) que ¨me siento a negociar con el FMI con NUEVA legitimidad¨.
La famosa teoría del derrame que tanta alegría nos dió, rescatada del arcón, espolvoreada con nueva legitimidad y recalentada por el carilindo de la CC.
Exacto, Rinconete !
El planteo de la gorda era así : eliminación de retenciones al agro y del IVA sobre art. de primera necesidad así se evitaba la RECESIÓN y el rojo en las cuentas públicas se cubría con mas DEUDA.
Receta siniestra si las hay. Despues venían iluminados como Dornbusch a explicarnos que la nuestra era una nación inviable, pero que podíamos canjear deuda por territorio, previa entrega de la conducción económica (que sería ejercida directamente por el FMI).
A todos, ¿Como carajo nos va como nos va, si todos somos economistas???
Aclaración, la raza de «Los Economistas», es la única que inspira en mi los más primitivos instintos nazi/racistas.
Naturalmente que doñacruzgrandotaenmipecho plantea tanta naturalidad naturalizada, naturalmente la gente se morirá, naturalmente seguirá la concentración, naturalmente nos cagarán, naturalmente nos explotarán y naturalmente la propuesta de la CC es más que nefastamente naturalizada en el discurso del olvido pleno y llano, sin más.
No gastar polvora en chimango hembra gorda.