Durante la década de 1990, la agrupación H.I.J.O.S. y otras organizaciones de DD.HH. concibieron el escrache como una modalidad de protesta contra dos privilegios de los que gozaron, a partir de las leyes de Punto Final (1986) y Obediencia Debida (1987), los miles de responsables de delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura. Esos dos privilegios fueron:
- La impunidad. Las “leyes del Perdón” garantizaron que todos los juicios por violaciones a los DD.HH. se cerraran y que todos los acusados quedaran en libertad. Fueron el legado más infame del gobierno de Raúl Alfonsín.
- El anonimato. En la década de 1990, pese a la labor muy encomiable realizada por periodistas como Horacio Verbitsky, la gran mayoría del público desconocía los nombres y los rostros de los asesinos, torturadores, violadores y apropiadores de bebés que había en el país. Nadie hubiera sabido quiénes eran Adolfo Donda o Miguel Etchecolatz.
Así que, en respuesta a esa situación en la que se les negaba sistemáticamente el juicio y castigo a los responsables de los crímenes aberrantes cometidos contra sus familiares, las organizaciones deciden recurrir al escrache. Fue una medida desesperada, llevada a cabo para exponer a los genocidas a la condena social de sus vecinos, pero solo se hizo ante la imposibilidad de lograr su condena penal. Por eso, cuando en 2003 comenzaron a reabrirse las causas por violaciones a los DD.HH., los escraches finalizaron.
Y luego vino 2008, y el escrache fue exhumado, no por sus creadores, sino por las patronales agropecuarias que protagonizaron el “conflicto del campo”. Entonces las víctimas de los escraches no fueron ex represores, sino legisladores y funcionarios kirchneristas que habían respaldado, o se disponían a respaldar, la resolución 125, y que vivían en zonas rurales de provincias como Bs. As., Córdoba y Santa Fe (la víctima más prominente de esta «segunda generación» de escraches fue Agustín Rossi). Las diferencias entre una situación y otra son demasiado evidentes como para que tenga que señalarlas.
Y hoy, nos encontramos con un caso como el de Axel Kicillof, en el que un funcionario es escrachado (el video puede verse acá) cuando regresa de sus vacaciones sin custodia y en la clase turista del Buquebús, junto a su pareja y a sus hijos de 4 y 2 años. Un funcionario que, como bien señala acá y acá el periodista de Ambito Financiero Carlos Burgueño (que no es precisamente simpatizante del kirchnerismo) no ha sido acusado de actos de corrupción, sino, en el peor de los casos, de aplicar políticas económicas erróneas guiado por su —¡horror!— ideología supuestamente marxista. La demonización de Kicillof por parte de medios como La Nación nos lleva a hechos lamentables como este. Probablemente si conversáramos con alguno de los valientes ciudadanos que le gritaron “chorro” y «corrupto» cuando él les pasó al lado con su hijo en brazos, no serían capaces de darnos ningún motivo concreto, ninguna medida adoptada por él durante su período como viceministro de Economía que los haya afectado personalmente y por la cual odien a Axel Kicillof. Pero lo odian.
Ya va siendo hora de que terminen de especular con los derechos humanos… no hace más que poner en primer plano la criminalidad de lacras como Firmenich y demás jerarcas supervivientes de la era de «terror».
En cuanto a Kachillof… que madure: no puede irse de vacaciones al extanjero cunado hay toda clase de restricciones arbitrarias a la compra de divisas para salir del país, por otra parte con lo que gana podría viajar con más discresión… vaya a ser que lo acusen de «judío miserable» por viajar en clase turista.
Si viaja en clase turista es un judío miserable.
Si viaja en una clase mejor es un judío lleno de guita.
Echan mano de cualquier cosa. La imposibilidad del golpe militar y del golpe de mercado los tiene locos y desesperados.
En LLP llegaron a comparar a Kicillof con un nazi que mata judíos a sangre fría, de un disparo en la cabeza. Son unos energúmenos.
Es un hecho: el tipo gana MUCHO dinero como funcionario, además tiene mucha exposición pública.
Si se muestra en un lugar lleno de gente recaliente por las restricciones cambiarias el resultado es cantado…. es como ir a la popular de Boca con la camiseta de River.
Si no lo entienden esperen un poco, cuando terminen de cursar la escuela primaria y maduren quedará todo claro.
Siempre que recurren al argumento de la «provocación» para justificar las agresiones, pienso en la minifalda de una mujer violada.
Martín L.:
En ese post de LLP aparece el mismo ‘elenco estable’ de AP.
De Laurentis:
El que muestra una soberbia infantil acá sos vos. Aquí hay unos cuantos que te podrían enseñar cómo sonarse la nariz y lavarse los dientes.
No tenés honor, de Laurentis. Defendés a una turba buscando razones en su accionar. Das asco y lástima, de Laurentis. Berreás de pura impotencia, porque somos más y hacemos cosas.
Y bueno…. si son idiotas no es culpa mía.
Me parece que si un periodista de Clarín… o el mismo Macri pasan por un lugar lleno de kirchneristas también serán víctimas de insultos y de hasta agresiones físicas.
Que el señor Kachillof déje de hacerse la víctima, si no le gusta la exposición pública que se dedique a otra cosa, además hay un montón de funcionarios importantes a los que no se les conoce la car. Piensen.
De Laurentis, te recuerdo que Beatriz Sarlo fue a numerosos actos kirchneristas (en 2010, por ejemplo, ella escribió esta crónica), y nadie le tocó un pelo. Pero bueno, seguro que ella es una colaboracionista, como diría Quintín.
Claro ¿qué carajo tuvo que hacer Kennedy en Dallas, o Lincoln en el teatro? Habían generado mucho odio, y entonces, claro… la culpa era de ellos.
Este no tiene límite hoy…
¿Quién sos vos para recomendar que se deje de especular? ¿Quién está especulando? Y te digo mientras sigan mandando en cana no sólo a los milicos sino tambipen a los civiles con señorías inclusive, que sigan «especulando» no más….
Así que ¿no hay gente que pueda salir del país? te aclaro que este ao salieron más que en enero del año pasado. Y ¿qué hacían quienes lo abuchearon, eran laburantes del BuqueBus? ¿estaban haciendo un piquete para salir a Punta?
» por otra parte con lo que gana podría viajar con más discresión… «
Y si don Raúl, la idiotez esquizofrénica de los trolls no tiene límite
«Que el señor Kachillof déje de hacerse la víctima, si no le gusta la exposición pública que se dedique a otra cosa, además hay un montón de funcionarios importantes a los que no se les conoce la car. Piensen.»
¿Vos te re lees lo que escribís? Piensen… ¿cómo podés pedir cosas que no sos capaz de hacer?
Me gustó mucho su post Martín L. Creo que los escraches, cortes de ruta, tomas de edificios y otras medidas de esas características están justificados cuando gobiernan dictaduras, o ante manifiestas faltas de cumplimiento de los poderes del estado o entidades privadas, de sus obligaciones legales y/o constitucionales. Fuera de estas situaciones extremas, los conflictos de intereses, inevitables en toda sociedad, deberían resolverse en formas pacíficas y democráticas.
Mirando hacia atrás llama la atención que, desde sus inicios, el kirchnerismo buscó dar vuelta la hoja respecto de las movilizaciones, actos públicos masivos, iconografía y otros clásicos de la política peronista. Curiosamente fue la oposición, especialmente a partir de la Resol. N°125, la que intenta ocupar este espacio, con crecientes grados de violencia.
No hagamos del episodio más de lo que le cabe e intentemos por una vez no verlo desde la antinomia k vs. anti-k.
Más allá de no estar de acuerdo con el accionar de Kiciloff como funcionario, no me consta de Kiciloff haya cometido algún ilícito. Me compadesco de él, de que lo acosen en su esfera privada, aunque en un espacio público. Pero nos guste o no, es el precio de la notoriedad, el de tomar decisiones que afectan a mucha gente. Y son muchos los presidentes, funcionarios , los famosos que no pueden salir asi nomas a la calle. Y Kiciloff acaba de enterarse que el es también parte de ellos.
«Pero nos guste o no, es el precio de la notoriedad, el de tomar decisiones que afectan a mucha gente»
No, que «precio de la notoriedad»… otra forma ala The Nation de justificar agresiones…..
Yo me crucé muchas veces con personajes políticos o de la economía que lejos estaban de simpatizarme pero nunca se me ocurrió putear a ninguno aunque me sobraban motivos personales para hacerlo. Y después los crispados son los simpatizantes K… pero cierto…. el gobierno fue el que empezó ¿no?
Tenés a la presi escrachando al «abuelito amarrete» y a Darín por lo que pasó con la camioneta hace 20 años.
Y ahora sos viuda de Kiciloff. No comparto la metodología – de haber estado ahí no le hubiera dicho nada – pero a llorar a los velorios querido.
Y si, obvio ya lo dije antes «el gobierno fue el que empezó»
Por otro lado, no veo a nadie colgado en Plaza de Mayo o que re abrieran con estos la carcel de Ushuaia.. te ayduo te falto el de la inmobiliaria no importa si son delicuentes… pero es evidente que muchos que se la dan de impolutos tienen en culo sucio…
Ja… los que están meta llorar son Uds. por el destrozo a la república… esmerate la próxima McLovin
Tenés razón, Darín es un delincuente que merece el escrache presidencial. Gobiernan. Empiecen por dar un mejor ejemplo.
Y si McLovin sos presa de lo que criticás…
¿dónde dije que que Darín es delincuente? a pesar de la manita que le estuvo dando el panqueque de Fienmann (C5N) durante todo su «espacio» al día siguiente que te hace dudar pero…
Y si, no te hagás problema, como el gobierno empezó como dije antes… tenés que aguantar tres añitos no ma’
Por si no te enteraste, hay mucha gente que esta muy fastidiada con el gobierno.
Bueno, ahora nos podrías explicar:
– Por qué esa gente fastidiada VALE MÁS.
«Por si no te enteraste, hay mucha gente que esta muy fastidiada con el gobierno.»
Otro esclarecido… obvio el tema es quienes son…. la gente «bian» por supuesto es la fastidiada más una cantidad importante de boludos que se creen de la aristocracia y, of cors, salvadora de la república y que al menor volantazo en lo económico quedan con al culo al aire, muchos de los cuales postean acá me atrevería a decir…
Silenoz, yo entiendo tu postura, es la misma del tipo del paraavalanchas, ése que alienta y alienta, a veces sin siquiera mirar el partido. Seguí bancando trapos, muchacho, se nota que lo que pasa en la cancha te aburre o, quizás ni siquiera te conviene mirar.
Si la unica lectura que sos capaz de hacer es que los fastidiados son «gente bien», lo siento por vos.
No diego, además de la gente «bian» escribí «una cantidad importante de boludos que se creen de la aristocracia y, of cors, salvadora de la república y que al menor volantazo en lo económico quedan con al culo al aire» lee bien
Y ya que estamos: McLovin seguí tirando tiros… pero te aclaro que la «táctica del guerrilero» ha sido ampliamente superada por la del «francotirador» que, entre otras cosas, está menos condicionado por los prejuicios
Para empezar no es un escrache. En los casos mencionados al principio, los escraches fueron organizados por determinados grupos de personas.
En este caso fue indignación espontánea de un grupo de personas. Razones para estar indignados sobran, pero la civilización nos impone normas de contención. Yo a lo sumo lo hubiera mirado fijo, con reproche, y ver con satisfacción como bajaba la mirada. Insultar a una persona, y sobre todo delante de su familia, me parece repudiable.
Si Kiciloff leyera lo que usted escribe, tal vez el que miraría fijo sería él.
«Yo a lo sumo lo hubiera mirado fijo, con reproche, y ver con satisfacción como bajaba la mirada»
Ja ja… amén que tu «impostación» no se la cree nadie, yo creo que se cagaría de risa de vo’
Ahi si que se come una puteada, no sería tan imprudente-
ja ja… viste entonces que lo tuyo es una «impostación» para AP…
Te hubieses unido a la caterva de frente mar…. te venis a hacer el repúblico
De ninguna manera. No me gusta la accion en multitudes, soy individualista.
Putear a alguien es una acción individual
«lo miraría fijo fijo fijo hasta que me salga glifosato de lo jojo», dijo el hjombre del tractor
Les encanta. Veo que les encanta una turba cobarde y anónima diciendo «judío de mierda». Y quieren hacerle creer a algún ingenuo que son republicanos.
Son la misma estirpe racista de siempre, anhelantes de sangre y fuego para «pacificar». O sus tristes acólitos, ni siquiera explicables por el mero interés de clase. Dan lástima.
Mientras tanto, el presidente Mujica esta de vacaciones en Carmelo, cerca de Colonia.
Y lo filamn almorzando fideos en la mesita de la vereda de un restaurant barato.
Habla del gobernante y de los gobernados.
Pongan en Uruguay a los diarios principales atizando el odio durante diez años, todos los días, y después me cuentan cómo anda Mujica por la calle.
Los diarios no tratan bien a Mujica. La diferencia es Mujica, y los uruguayos.
Mujica no tocó los intereses de los pocos que manejan todo en Uruguay.
Por testimonios que salieron por twitter, la expresión «judío de mierda» no estaba en el repertorio de los exaltados, sin duda porque habría ofendido a muchos pasajeros, incluso a algunos de los que gritaban.
Si le decían marxista (que hoy en día es como decirle «hugonote»), caradura, ladrón, etc.
Encaré la situación de los escraches por la via de la comprensión. Mirá http://yaesta.blogspot.com/2013/02/escraches-tension-y-estado.html
Todos los escraches están mal, por supuesto los posts solo se escriben cuando los escrachados coinciden con la ideologia del autor.
El autor del post ha explicado con toda claridad qué escraches estaban justificados, y por qué esos escraches justificados se interrumpieron.
Hoy en día no hay escraches a gente opositora al gobierno, así que lo de ‘…los escrachados coinciden con la ideología del autor’ es una cuestión abstracta.
Durante un par de años hubo escraches a periodistas con la boludez de «devuelvan a los nietos». Florencia Etchevez dijo que se lo hicieron cuando estaba con las hijas.
¿Podrías pasar algún link con la noticia de ese presunto escrache del que estás hablando?
¿Qué periodista tenía que devolver nietos?
Todos los del grupo Clarin, desde movileros hasta cameramen.
Da cosa tener que explicar lo recontra-obvio: el tema es con la Noble y Magnetto.
No los escude detrás de los movileros, por más que algunos de ellos quieran ponerse la camiseta.
Nadie, pero nadie, ‘le hizo un escrache’ a Etchevez.
Mentira pura.
Como venía diciendo para mí es natural que haya tensiones y no deben escandalizarnos los escraches de ese sector de la sociedad.
La verdad es que me resulta dificil aceptar el hecho de que vivo en una sociedad que escracha a un funcionario público que viaja en turista a uruguay (un país vecino y amigo) y que encima es un buen funcionario, capaz, de perfil bajo, joven que da la cara… y que la misma sociedad se olvide de personajes como Cavallo y otros indeseables, cara de piedra que siguen dando vueltas en la televisión dando consejos… dejen de comer mierda.
Un niño hace todo bien (cacerolea) y los padres no le dan bola. Entonces empieza a hacer todo mal (pega) y los padres les dicen que… ¡está bien! ¡Pobre gente! ¿Nada ni nadie los contiene?
Parece que como un sedicente distraído afirma que a Kicillof no lo insultaban racialmente, sólo «le decían marxista (que hoy en día es como decirle “hugonote”», debiéramos dejarnos de joder.
Es así, Mariano. Nos quejamos de llenos. No nos insultan a diario en los foros letrinescos, ni a nuestros dirigentes, ni se menta el color de nuestra piel como adherentes a lo Nac & Pop, es todo imaginación exaltada por dormir mal de noche, como efecto de las constantes reuniones que tiene un militante.
Te entiendo, no te creas que no. A vos también te parece imaginaria la denuncia de que en los campos se trabaja en condiciones inhumanas y por dos mangos, ilegalmente, por ejemplo.
O una exageración inaudita, si no una patraña de irresponsables, que hay cartelización mafiosa en la formación de los principales precios de la economía.
Ni hablar de la especie de que existe una prensa dominante. Eso refleja sólo nuestra rabia por la libertad de opinión que ejercen los valientes, y su monotonía en el discurso no es más que el efecto espontáneo de llegar a la misma conclusión, como pasa con cualquier intelecto independiente.
Andamos cazando fantasmas de imaginarios organizadores de Pogroms. Porque nos gusta hacernos las víctimas, claro.
Sólo te falta decir que no hay desaparecidos, que andan por Cuba y Europa, haciendo propaganda antiargentina. Pero un poco más de años y cinismo y ya lo dirás. Tenemos paciencia, te aseguro.
Donnantuoni:
– Coincido con usted, salvo un detalle.
Esta gente, lo de los desaparecidos en Cuba y Europa lo dirá en el futuro, pero en mi opinión YA LO DIJO antes.
Porque es la misma gente, salvo renovación generacional.
Cuando se empezaron a destapar cosas, sobre todo en los juicios, tuvieron que cambiar por un discurso más políticamente correcto: entonces empezaron con que están en contra de ‘los que lucran con los DD. HH.’.
Puede ser que se libren de esa hipocresía y en el futuro vuelvan a decir lo que dijeron antes.
– En cuanto a la negación de la cartelización, la prensa dominante, etc., es un ejemplo de sus infinitas negaciones de la realidad.
Me llama la atención la tendencia, yo diría, a la atomización.
Algunos detalles de lo que hemos leído estos días en AP:
El diario X sólo quiere hacer su negocio sin joder a nadie ¿por qué se meten con él?, lo mismo el supermercado Y, y son todos gente suelta, individuos independientes. No hay acuerdos de precios, no hay repartición de mercados, nada.
Unos tipos cualesquiera militares hicieron un golpe, como no sabían de economía llamaron a un técnico, otro tipo suelto, para que maneje la cosa. Y como no sabían de educación llamaron a otro tipo suelto que era católico, pero fue una casualidad. Nos endeudaron con otros tipos sueltos que eran prestamistas, que sólo hacían su negocio y eran independientes del Poder.
Después otro presidente independiente le entregó la petrolera estatal a una empresa independiente que lo único que quería era hacer su negocio, y estos montoneros la robaron…
El dólar blue es un emergente de la sociedad independiente mayoritaria. Nadie lo manipula, sube y baja solo por profundos fenómenos socioeconómicos, o por el Espíritu Santo.
Etcétera.
Para mí que la ideología que los integra a todos ellos es la famosa frase de Margaret Thatcher: ‘no existe algo llamado sociedad’.
Así se los podría entender un poco.
– Y dicho sea de paso: muchos de estos denigradores seriales de la personalidad ‘intolerante’ de Cristina, si tienen la edad suficiente, eran los que se pishaban de emoción por la Thatcher, ‘esa mujer de temple, de firme personalidad, intransigente, a la que nadie doblegaba (por ejemplo, los mineros en huelga de hambre), la Dama de hierro… Como ahora pasa con la Merkel. Y hasta a Dilma se la pinta como ‘firme’ y ‘dura’, con admiración…
clap cla clap clap
Y una exitosa abogada, investida como convencional constituyente en los famosos noventa, pensaba en ese tiempo que:
“Sería injusto hablar únicamente desde la consigna o desde la mera crítica sobre este modelo. Debemos reconocer también sus logros. No podemos obviar que cuando recibimos el gobierno en 1989 éramos un país fragmentado, al borde de la disolución social, sin moneda, y con un Estado sobredimensionado que como un Dios griego se comía a sus propios hijos. Entonces hubo que abordar una tarea muy difícil: reformular el Estado, reformarlo; reconstruir la economía; retornar a la credibilidad de los
agentes económicos en cuanto a que era posible una Argentina diferente. Se hizo con mucho sacrificio, pero se logró incorporar definitivamente pautas de comportamiento en los argentinos: estabilidad, disciplina fiscal; todos ellos son logros muy importantes, pero no podemos agotar el desarrollo en ellos. De la misma manera que cuando se asumió la primera gestión en democracia y tardó en incorporarse a la sociedad el valor democrático como un valor permanente, también demandó tiempo incorporar la estabilidad, la previsibilidad, la organicidad económica como un valor permanente. Pero lo hemos logrado: democracia y estabilidad.”
http://archivohistorico.educ.ar/sites/default/files/IX_22.pdf
¿Y esto qué relevancia tiene en relación a los escraches?
Simplemente un agregado a la narración de Raú C.
No veo la más mínima relación, salvo que Daio tenga un TOC con el copy-paste.
Escribes:
«(…) Porque es la misma gente, salvo renovación generacional. Cuando se empezaron a destapar cosas, sobre todo en los juicios, tuvieron que cambiar por un discurso más políticamente correcto (…)»
Y bueno, a mí me parece que algunos otros/otras, que supuestamente estarían en la vereda de de enfrente, también cambiaron su discurso, y pego un ejemplo.
Nada más.
En un caso, se trata de una adecuación de discurso hipócrita por conveniencia, pero sin cambiar la ideología.
En el otro caso, se trata de HECHOS, acciones concretas de gobierno, desde 10 años (o 6 años, si lo prefiere) hasta la fecha.
No me parece que haga falta explicar la diferencia entre una cosa y la otra.
¿Cómo? ¿No era que no existen hechos, solo interpretaciones?
Sí, yo ‘interpreto’ que unos cuantos millones de personas en Argentina viven mejor que en casi cualquier época anterior. Y que los que antes vivían bien, viven tan bien o mejor.
Ustedes ‘interpretan’ que la gente vive mal, en fin…