Como en las vísperas de un clásico de fútbol, así se vivieron las semanas anteriores al 8N. Finalmente, y tras muchos días de fuego cruzado, donde fue posible escuchar tantas críticas como apoyos a la movilización, el día llega.
Mucho se dijo en las últimas semanas respecto a los vínculos entre los organizadores del cacerolazo y ciertos políticos y representantes de distintos grupos de interés. Nadie se sorprendió demasiado cuando se conoció la participación activa en el armado del 8N de la Sociedad Rural, de la Fundación Pensar, del Grupo Clarín, de la Coalición Cívica y del Pro, entre otros.
Ahora bien, si por un lado es cierto que volver visibles esos hilos ayuda a desterrar aquella bandera del “espontaneísmo” con la cual se legitimaron los cacerolazos anteriores -y al mismo tiempo, permite ver qué sectores están jugando en las sombras- las lecturas y análisis de la movilización no deberían agotarse allí, ni dar tampoco por sentado que la misma se monta sobre una argamasa de reivindicaciones e intereses homogéneos. En efecto, la pregunta sería: ¿es posible leer la movilización desde otro lugar que no sea el de un montón de golpistas y desestabilizadores atentando contra un gobierno popular?
Si bien es indudable que hay muchos sectores intentando sacar su tajada de éste cacerolazo –entre ellos, sectores no muy afectos a la democracia-, no menos cierto es que la bronca de una gran parte de los movilizados también tiene como destinatarios a los partidos políticos opositores. En ese sentido, la repetición de estas manifestaciones políticas extra-institucionales nos habla, en parte, de que la profunda crisis de representación de 2001 todavía sigue vigente para un sector de la sociedad, el cual no logra referenciarse con ninguna fuerza política opositora. Frente a esa situación, cabe preguntarse quiénes son los perjudicados por esta disociación entre representantes opositores y representados descontentos. Por un lado, claro está, pierden todos aquellos que, no conformes con el rumbo actual del país, no logran encontrar una fuerza política que aparezca como una alternativa real y factible de ser gobierno dentro de todo el espectro opositor. Por otro lado, la sufren todos los partidos opositores que, ni siquiera después del duro revés electoral de 2011, han podido comprender que una oposición política seria no puede estar atada (al menos no totalmente) a los intereses de los medios concentrados. Y, finalmente, también pierde la democracia en su conjunto, puesto que la ausencia de una oposición que canalice demandas e intereses de las minorías –o bien, cuestiones que el oficialismo no considera prioritarias- termina afectando el funcionamiento de la democracia en general, poniendo en riesgo en última instancia su continuidad misma.
Debemos comprender, por otra parte, que es absolutamente legítimo que un sector de la sociedad se oponga, por ejemplo, a la Asignación Universal por Hijo, a la estatización de las empresas privatizadas, o a una mayor inclusión de los sectores menos favorecidos; no es un pecado moral que alguien privilegie sus intereses individuales por sobre el bienestar colectivo, y, en consecuencia, le parezca inconcebible tener que resignar unas vacaciones en el extranjero porque el país necesita frenar el éxodo de divisas. Hay que evitar esas lecturas cuanto menos ingenuas que entienden la confrontación en términos de buenos contra malos, o de causas verdaderas contra causas erradas. La política se trata precisamente de las disputas, las contradicciones, y los choques entre distintos intereses, ideales y valores. Asumiendo entonces esa inerradicabilidad del conflicto, la cuestión fundamental pasa por pensar las maneras en que podemos contener esa dimensión antagónica de lo político dentro de los cánones democráticos. La mejor manera que encontraron las sociedades modernas hasta el momento es el juego democrático entre distintas fuerzas políticas.
Así, una pregunta posible pensando más allá del 8N, podría ser si esa protesta anti gobierno logrará convertirse en algún momento en un proyecto político -o en varios- que logre articular reivindicaciones, reclamos e intereses de aquellos sectores que hoy se movilizan sin otra perspectiva que hacer sonar sus cacerolas.
La necesidad de que ello ocurra es evidente. Sólo falta que alguna fuerza política decida estar a la altura de las circunstancias.
Agustín Lewit.
No veo que tiene de legítimo que una manada de hijos de puta se oponga a que mejore el nivel de vida de los menos favorecidos, ni que se atienda a los niños, a los huérfanos, a los pobres, a las mujeres cabeza de familia. No creo que ese sea un debate que fortalezca la democracia, al contrario parece que esas pretendidas legitimidades la vuelven farsesca y vacía. Y el deseo de convertir en proyecto pòlítico la lamentable versión individualista ya la hemos vivido varias veces. Un país, éste, nuestro país, no se construye suprimiendo al otro y llamando a eso proyecto político.Un post decepcionante.
Juán, y respondo por mi, precisamente lo que citás es lo que se debe debatir y argumentar en todo caso por qué ese punto de vista no deba aplicarse. Negar la existencia de gente que quiera ese individualismo no te soluciona el problema y precisamente «no se construye suprimiendo al otro y llamando a eso proyecto político»
La idea sería que aparezca digamos un Romney versión pampa’s, que sostenga así, abiertamente, qué tipo de pólitica quiere y no que se camufle de progresista como los de acá. Que salgan a la luz y compitan bajo las reglas.
La preocupación que muchos tienen con este descontento es que ciertos caceroleros al no encontrar alguien que represente sus intereses, desconozcan el sistema democrático, sería más o menos como que deben jugar a las escondidas y estos no tienen ninguna otra chance más que la de contar siempre
Saludos
No es cuestión de intereses, sino de personas concretas con nombre, apellido y DNI. En todo caso lo que jode al 8N es cierto «way of life» que tiene muchas décadas en la Argentina (que fue blanco de todas las críticas el 20 de diciembre de 2001) y que todavía sigue dando vueltas por los pasillos del poder político.
Galuccio es un niño mimado de las cacerolas, la AUH es un proyecto de Elisa Carrió. No es eso lo que molesta.
Diego para mi son intereses y te repito lo que le escribí a ZXC abajo:
«Bueno, estás en todo tu derecho de no aceptarlas, si el gobierno no las cambia y sobrepasan sus logros, sabrás que tenés que hacer.
Por lo pronto acá tenés toda la libertad para expresarte y somos obsecuentes leyéndote.»
Mirá Juan, precisamente lo que creo que debemos evitar -en vistas, claro, a reforzar el proyecto político en marcha- son esos argumentos al estilo de «el que está en contra de este gobierno es un hijo de puta» o «todos los anti-k están equivocados, confundidos, cooptados, etc». No defendemos una verdad revelada; en política ninguna categoría es auto-evidente. Considerar inadmisible que haya gente en contra de nuestras ideas, es desconocer el carácter antagónico de la política, que es constitutivo de la misma. En ese sentido, así como a muchos nos parece imprescindible seguir profundizando el rumbo de mayor equidad, seguir consolidando la presencia estatal, seguir integrándonos con los países vecinos, del otro lado hay gente que piensa todo lo contrario. Eso no está ni bien ni mal, la política no puede jugar con esas categorías porque en el momento en que lo hace, se empieza a cavar su propia fosa. No es un enfrentamiento entre el bien y el mal, sino entre intereses, entre proyectos de país, en definitiva, entre distintas ideologías. Lo que yo intenté sugerir en el post -algo nada original, por lo demás: lo viene diciendo Cris en las últimas apariciones- es que del otro lado deberían empezar a manifestar claramente qué tipo de país quieren, con qué modelo de Estado, con qué tipo de modelo productivo; éso es lo que tenemos que discutir, en base a esas ideas nos tenemos que pelear. Saludos.
Agustin y Silenoz:
Si hay algo que resulta absurdo es que el oficialismo le diga a las variadas oposiciones que tienen que hacer o ser.
La pretensión reiterada de Silenoz de que la oposición abrace un modelo ideológico al estilo del conservadurismo norteamericano es entre risueña, ridícula y absurda.
La mayor parte de la oposición numéricamente hablando se encuentra en ese campo genérico llamado socialdemocracia, que obviamente nada tiene que ver con Rommey, pero Silenoz insiste.
Lo que nos separa de Uds, FPV no son las políticas son las formas, rechazamos el AUTORITARISMO y la AUTOCRACIA.
Además muchos creemos que los movimientismos son variantes de facismo, blandas por cierto, pero variantes al fin
No es que no se lo hayan dicho(yo y muchos otros)ya varias veces a Silenoz, pero el muchacho es insistente y se repite.
En cuanto a Juán es la viva representación del pensamiento autoritario travestido de presunto amor al prójimo.
Juán no te creo nada, la forma en que te expresás habla de tu escencia y esta la de un facho.
ZXC
Ja ja…. nice shot but you missed the target.
Y tu error es por la misma razón por la cual nos criticás, tu liberalismo se “comuniza” para con nosotros y no podés ver los matices. Ni siquiera leíste bien mi comentario de arriba y lo tomás en forma sesgada.
En primer lugar yo me refería al Romney vernáculo por el tipo de personas que criticaba Juan, o sea aquellos –que los hay y muchos- que no quieren AUH, DDHH, mayor inclusión y políticas similares que son las que cita el posteo en su 5to párrafo.
En principio nadie por fuera de la derecha propondría eliminarlas, afirmación que hago con reservas. Así que por este lado ZXC te das por aludido y te metiste solo en el proyecto no visible pero palpable del tea party branch ARG
Ahora lo ”risueña, ridícula y absurda” es la idea que el oficialismo tenga que conformar a los que piden por lo de arriba o venirnos a reclamar por la parálisis a la cual supuestamente sometemos a la oposición –hay varios que piensan así- o su falta de ideas.
Por otro lado, devuelvo el guante, vos insistís e insitís que este gobierno es stanilista y hasta tildas algunos de los de acá de nazis. Y mientras así sea, al igual que vos, te lo vamos a seguir discutiendo.
Resulta que tus diferencias son en las formas (”AUTORITARISMO y la AUTOCRACIA”), idea tuya que, por ser amable, te digo que es discutible, aunque en rigor es ”risueña, ridícula y absurda”. Bueno, estás en todo tu derecho de no aceptarlas, si el gobierno no las cambia y sobrepasan sus logros, sabrás que tenés que hacer.
Por lo pronto acá tenés toda la libertad para expresarte y somos obsecuentes leyéndote.
Saludos
Silenoz y cualquier otro que caiga en este mismo grave error: No podés salir a criticar consignas que no están abiertamente propuestas. Si te vas a enfrentar al 8N, criticá lo que allí se reclame o critique, porque de lo contrario se cae en paranoias que no conducen a ningún lado. Los miles de personas que van a salir en un rato con sus cacerolas, van a ir convocadas por esas consignas que allí se expresen. Imaginar consignas ocultas en una manifestación de este tipo no conduce a nada básicamente porque ahí no hay representación sino directamente presentación. No hay manera de que diciendo «no a la re-re» se quiera decir «Qué vuelva Cavallo». Cavallo no podrá jamás aprovechar la fuerza política que la marcha de esta noche genere. Nada que no esté allí expresado podrá sacar provecho de esta noche del 8 de noviembre. ¿Se entiende? No lo podrán hacer porque la relación entre cada quién y las consignas no está mediada. Si yo voy es por ESO y por nada más. Mañana nadie ni nada podrá contar con mi voluntad para alguna cosa que no esté allí manifestada.
Con Menem en el 89 pasó algo así, que para muchos peronistas fue una sorpresa, porque había toda una gran bola mediando al supuesto heredero de Facundo, que venía del interior con el poncho y la mar en coche… Y por eso después los que votaron federalismo popular se comieron la gambeta del neoliberalismo salvaje. Pero acá, y en todo acto directo, no hay mediación.
Silenoz:
Algunas aclaraciones:
En ninguno de mis posts vas a encontrar mención alguna hacia el kirchnerismo tratándolos de nazis.
El nazismo es un símbolo del extremo de la crueldad, jamás se los aplicaría a Uds.
Es cierto que los he llamado stalinistas en algunas oportunidades, lo que merece la aclaración de que me refiero especialmente a ese grupo que proviene del PCR (Conti, Zanini) y los ex Montoneros de linea dura como Kunkel y similares.
Y aplico este desagradable calificativo en especial en lo referente a la tendencia a construir relatos donde los hechos sobre los que se basa cualquier interpretación están falseados.
Vos mismo reconocés que el INDEK es un dibjo.
Yo soy un socialista de raíz liberal, lo he dicho tantas veces aquí que creo que no debería sorprender a nadie que opine desde ese lugar.
Como tal, creo que los movimientismos, hoy llamados populismos, son formas mas o menos virulentas del fascismo mussoliniano, que a su vez y por contraposición con las formas repúblicanas son una evolución de las monarquías autoritarias.
No es muy dificil repasar la historia mundial para ver de donde proviene cada cosa.
Ahora Silenoz, a mi a veces me resulta dificil y hasta contradictorio a veces hablar en estos términos de Uds. los kirchneristas que participan de este foro, porque Artepolítica como expresión del kirchnerismo, es inmensamente mas abierto, democrático y tolerante para con los opositores que casi la totalidad de los medios o espacios que apoyan al gobierno.
Te digo mas, si todo el kirchnerismo fuera como Artepolítica hasta yo podría ser un adherente crítico, pero la realidad es que el kirchnerismo real son CFK, Kunkel, Moreno, Echegaray, Jaime, Conti, Zanini, DeVido, Boudou, D´Elia, los barones del conurbano, los que revindican acriticamente a los Montoneros, etc….
Esa diferencia se llama autoritarismo y autocracia, siento tener que repetirlo.
Todavía no he decidido si hoy iré o no a cacerolear, pero creo no equivocarme si te dijera que una gran mayoría de los que van a ir encontraría alivio y satisfacción con solo que el gobierno adoptase el estilo tolerante y abierto que reina en este foro.
Ese estilo tolerante es una construcción colectiva de todos los que participamos y que básicamente consiste en poner las ideas por encima de los insultos y reconocer que el otro tiene derecho a existir.
Yo no se si seré obsecuente al leerte, pero como a vos me gusta la poesía y la música en diferentes idiomas.
Saludos
Diego, me parece que quienes van a la marcha lo hacen por muy distintas razones.
Que Ud (por ej)no tenga nada en contra de la AUH, me parece muy bien y habla bien de Ud, pero créame que conozco unos cuantos, incluso parientes míos, que van a asistir y piensan muy, pero muy distinto.
Las directivas que Ud puede leer en la web, de no llevar carteles, no hablar con la prensa son un intento de que «no muestren la hilacha» muchos de los asistentes y de mezclar el agua con el aceite.
Idealmente los organizadores querrían que se coree «No tenemos miedo»; «No a la reforma de la constitución; no a la re re», y a lo sumo alguna puteada a la presidenta o un «Que se vayan todos».
Una cosa son las consignas que ponen en los carteles y publican.
Otras las que dicen cuando se creen impunes.
El 90% de los opositores con los que he hablado y que estan de acuerdo con el 8N, lo primero que critican es «que les den planes a los negros vagos que se dedican a hacer hijos», y que «soy del 50% que labura para mantener al otro 50% de vagos». Mi muestreo puede ser no tan representativo, pero estoy casi seguro de que si hay una consigna en la que la mayoria de los caceroleros esta de acuerdo es en una de esas.
Que no las expliciten es mas de lo mismo. Reclamar por cosas politicamente correctas para evitar restar legitimidad a la marcha, pero profundamente desear que se eliminen esas cosas que son la que los joden. Ricos que no quieren pagar impuestos para que con su plata se mejore la vida de los pobres, ese es todo, todito, el espiritu del 8N.
El que lo oculta es un hipocrita. Y el que no lo comparte y se pliega igual diciendo que adhiere a alguna de las excusas «politicamente correctas» que usan para ocultar sus verdaderos reclamos, es un pazjuato incapaz de ver entre que colectivo lleno de mierda se esta subiendo.
Diego, mirá yo me puse en este enésimo posteo dedicado a los cacerolindos para darle mi punto de vista a Juan respecto a su comentario.
En lo que a mi respecta y como lo dije en algún otro posteo, a esta altura me tiene sin cuidado. Y repito: no se puede conformar a los honestos, conspiradores y, encima, a los boludos
En el primer caso el gobierno hará, a mi humilde entender está haciendo, como para mejorarlas con formas y tiempos totalmente opinables; en el caso del segundo no creo que haya demasiado por negociar.
Y respecto al último grupo…. eximo los comentarios. Mi única, digámosle, preocupación por llamarlo de alguna manera pero que no me quita el sueño, es la cantidad de ese tercer grupo y por que no puedan leer la coyuntura en relación sus propios intereses. El famoso «idiota útil»
Es que, a ver si me sale, en una machca como esta del 8N lo único que importa es lo que se reclame. Lo que doña Coca diga mientras pela papas en la cocina de su 7°B de la calle Luís María Campos no tiene la menor relevancia en tanto política. Es más, si gente que «odia a la AUH» se mete ese pensamiento en el bolsillo una vez que sale a la calle, mejor. Porque lo que asoma en el espacio público es política, el resto es puterío. A ver, nada que no sea reclamado esta tarde-noche ahí en el obelisco va a ganar terreno en materia política. ¿Dónde se vio que alguien se queje de A y termine sucediendo B? Paranonia. Aunque bueno, sí, te van a putear el INDEK de Moreno y ese reclamo puede (debería) hacer caer algún que otro Secretario de Estado… Esos son los riesgos que se corren una vez que uno se ata a un combo entero de manera acrítica.
El reclamo es para que RENUNCIE cristina, eso es lo que quieren los que marcharon ayer.
Y quieren que renuncie para reemplazarla con alguien que haga esas cosas que NO TE DICEN porque no son politicamente correctas.
Asi que marchan diciendote cosas politicamente correctas, para sumar mas gente que se cree tontamente que reclama por esas cosas politicamente correctas, esperando lograr el objetivo de máxima de sacarla del poder y así poder hacer todas esas cosas inconfesables que no se animan a decir.
Es tan dificil de entender?
La gente no es políticamente correcta. Esa imbecilidad de que se manifiestan contra la auh es solo falta de seguridad en la ideología propia que necesita crearse un monstruo.
Si no la entendes es un problema, pero la vida continúa.
» Esa imbecilidad de que se manifiestan contra la auh es solo falta de seguridad en la ideología propia que necesita…»
Si sobre todo cuando no pueden ir más allá de los titulares del clarinete, the nation o los zócalos del NT Marianote
Juan es la falacia del hombre de paja caminando. Pero expresada con tanta torpeza que pierde su eficacia.
Yo voy porque no quiero la re-reelección ni que toquen la constitucion, y porque a los idiotas como juan les molesta que vaya.
a mi no me molesta que vayas alli o a cualquier otro lado. Es bueno que de vez en cuando los simios dejen la jaula por un rato
Bueno bueno… no te hagás la víctima carmelita descalza que bien que no te privas de mandarte tus buenos eructos por acá.
Por cierto, no le vas en zaga en el medallero
Juan, esta noche le pido a alguna compañera una cacerola y te dedico un tachin a vos, un besito!
vos vas porque consumis el discurso que sostiene la opo con la re-re, sostienen eso de NO a la RE-RE por que no tiene otra manera de sostenerse. y vos lo compraste con tu enorme poder de cuestionamiento e intelecto. felicidades Neo-Hombre-de-Paja (concepto Xuliano)
es al revés, desde Junio que vengo escribiendo que lo que puede unir a la izquierda y la derecha es la defensa de la Constitución.
Tiene la ventaja de no ser un lema partidista, y que todas las semanas hay un obsecuente que trae el tema a la actualidad.
Y fijate que quiere decir «falacia del hombre de paja», porque parece que no entendiste.
Lo que ustedes quieren es que se vaya Cristina, no defender la constitución. Lo que pasa es que si dijeran la verdad, capaz que alguno se les baja.
Pero bueno, es un modo de tomar conciencia de su propia impotencia: Admiten que con Cristina en la cancha, los demás son paisaje. Energúmenos impotentes que no logran armar una propuesta atractiva y convincente. Sólo pueden recurrir a sacar de juego a quien los excede por tres mil cuerpos. Y que encima creen que los demás no comprendieron de qué se trata. Truchos. Truchazos. Se les ve el culo a quince cuadras.
No es por la «capacidad» de Cristina. Solo que por haber concentrado tanto poder (de ahí la sabiduría de la cláusula), fatalmente va a haber muchas turbulencias si tiene que nominar un sucesor. Y que éste esta obligado a destruir el poder de su antecesora para poder gobernar (como hizo Nestor con Duhalde).
Pero lo importante es que hay una sólida mayoría en contra de las reelecciones eternas, así que identificarse con esa mayoría suma mucho.
Dale Marianote, ponete de acuerdo viejo ahora resulta que te preocupa la continuidad del régimen. Encima comprás una re re que Cristina casi ella misma dijo que no la acepta, además que nunca la pidió inclusive.
Con todo lo que anduviste escribiendo estos tiempos, sincerate y decí que se vaya CFK de una buena vez.
Ah, claro. Todo el rejunte del «Grupo A» son tarados porque «Cristina acumuló mucho poder». Qué razonamiento indiscutible. No es que sean inútiles per se. Lo son porque Cristina acumuló mucho poder. Qué capo. Me convenciste, che.
esencia se escribe sin «c». En vez de ser maestro ciruela hay que estudiar un poco.En cuanto al debate, no confundamos ideas con la defensa de mezquinos y groseros intereses.Y parece que para varios de Uds. la democracia consiste en reglas y mecanismos aptos para liquidar a la negrada.Estimado ZXC, como te darás cuenta, que Vos no me creas me importa un rábano. No hablo de amor al prójimo, más bien pienso en la justicia, que en la Argentina irrumpió en 1945
Juán:
No es maestro «ciruela» sino «Siruela» y el término se refiere a una ciudad de España, provincia de Badajoz.
No es que no te crea, a tipos como vos los tomo en serio son realmente peligrosos.
Kirchneristas: Lo primero que tienen que hacer respecto a la marcha del 8N es tratar de escuchar y de entender lo que esa gente que va a salir a la calle está reclamando. Al menos hasta el momento en ningún lugar escuché que el problema que tienen es con la AUH ni con que se estaticen empresas que fueron privatizadas durante los 90’s. Ponerles esos deseos y esas luchas a la marcha del 8N es arrancar sin entender nada, peor: Si querer entender nada, queriendo armar ese esquema de mitades: «Yo que estatizo soy de izquierda, vos que criticás al gobierno que a mí tanto me gusta y que está estatizando empresas públicas, querés privatizar y entonces sos de derecha». Listo, fotito encuadrada en marco de metal.
No, lo que el 8N quiere es justamente lo contrario, y no por nada esas personas no resuelven sus malestares con la vida pública a través de los partidos políticos. Es el esquema tal como está configurado lo que les molesta. Les molestan más las personas concretas con poder político que las medidas de política que se están tomando. Gente: YPF no vuelve a ser privada al menos mientras nosotros vivamos. Ni con Macri en el ejecutivo nacional se volvería a privatizar. Es cuestión de cambio de épocas. Mal o bien, mejor o peor, los bienes públicos bajo el subsuelo de la patria han vuelto a cobrar valor, y un Estado más o menos fuerte se necesita para que políticas económicas de cualquier índole puedan ser realizadas. Además, la Argentina no puede seguir absorbiendo los miles de millones de gasto en gas y petróleo importado. Se va a tener que invertir en esto y lo va a tener que hacer el Estado en lo fundamental del asunto. Hay Galuccio para rato si la negligencia no termina ganando la partida.
En fin, el 8N no es la derecha porque los que gobiernan no son la izquierda. Y además, por favor, qué no les moleste tanto la gente en la calle, no queda bien.
a mi en particular no me molesta la gente en la calle, por supuesto según que gente. El punto no es ese sino la bendita «legitimidad» de reclamar que se derogue la AUH y demás.Ese deseo, anhelo o como se llame no tiene, a mi juicio nada de legítimo,antes bien delata un semtimiento miserable. Que el problema politico actual sea que quienes adhieran a esa postura encuentren representación no luce como una idea feliz ni como un estímulo a la democracia. Y en cuanto a los elogios que me dirigen: yo identifico ese pensamiento vil y lo critico y por eso me califican de facho; entonces debería creer que los que tanto odian no al gobiermo sino a los pobres y desposeidos son querubines democráticos. La verdad es que dan risa muchachos, risa y lástima.
Juan, ¿vos leíste lo que yo puse exactamente arriba de tu comentario? Repito: A nadie le molesta la AUH. Como ya recordé antes, se trata de un proyecto de Carrió. O sea, no hay grandes opositores al kirchnerismo que quieran que Cavallo sea otra vez ministro de economía. Los referentes económicos de Carrió fueron altos funcionarios del gobierno de Néstor Kirchner. Qué la foto que quieran imponer desde el Estado sea una que responda a libritos amarillentos es gran parte de lo que indigna. La foto con la oligarquía enojada con los pobres la habrás aprendido en tu más tierna infancia y a partir de eso te dibujaste una Argentina en la cabeza que, menos que nunca ahora, no existe. Y por eso mismo, porque la representación está hecha en basa a determinados relatos, es que toda esta gente que va a salir con las cacerolas no viene sintiéndose bien representada desde los 90’s a esta parte. Se trata de un fenómeno que excede al kirchnerismo.
Ni el peronismo puede seguir chapeando de defensor de los pobres ni los que critican a sus gobiernos y a sus políticas pueden ser juzgados lisamente de oligarcas. No existe más esa película, al menos no existe después de 10 años de menemismo. Basta de chamuyo.
Cierto Diego. Tienen dificultades para definirse a si mismos sin una contrafigura. Así que tienen que inventar la contrafigura y llenarla de todas las maldades del mundo para poder clavarle alfileres.
Me hace acordar a lo que me contaba mi hermano de su colimba en el 78.
Un teniente los arengaba acerca de que los chilenos, sus enemigos, eran subhumanos que no merecían ninguna conmiseración ni misericordia. Sobre todo su lider, ese «general payaso bigotudo que en realidad no solo es judío, sinó también marxista»!
La AUH es un invento de la CTA, tomado por carrió. Lo único que podría cambiar un futuro gobierno sería para universalizarla.
Lo que esta gente reclama es que se les deje de cobrar impuestos a ellos para mejorar la vida de los pobres. Eso es lo que reclaman.
Cuando piden comprar dolares, ni se les ocurre pensar que dejarles a ellos comprar dolares libremente hara devaluar mas rapido el peso, lo que acelera la inflacion (de la que encima se quejan) y que afectará mas a los mas pobres. No. Lo unico que piensan es que ELLOS por ahi por tener dólares zafan mejor que los pobres. Egoismo en estado puro. Libertad para salvarse ellos usando de moneda de pago a los pobres. Como siempre.
Ese es el centro del reclamo cacerolo. «soy del 50% que mantiene al otro 50%» dicen. Es muy claro. «Mantienen a vagos con mi dinero», «les dan plata para que se embaracen y vivan sin laburar». Esos son los ejes comunes sobre lo que se construye el reclamo cacerolo.
Lo demas son consignas «politicamente correctas» para no espantar las almas bellas y no perder legitimidad. Pero el fondo es tan simple como ese. Hay inflacion, asi que me tienen que dejar comprar dolares, asi mi dinero pierde menos valor y yo zafo, sin calentarme que el efecto de eso sea acelerar la inflacion y desestabilizar la economia, lo que hara mierda a todos, empezando por los pobres, y hasta ellos mismo. Pero ellos quedarian mejor parados, es lo unico que les importa.
En fin, gente de mierda, unidas por consignas de mierda. Lo peor del pais saldra a reclamar hoy. Ojala que como dijo la presidenta, pieran la verguenza y empiecen a declarar claramente el fondo de sus reclamos, y a explicitar cómo querrian que fuera el pais, y que harian para llegar a eso. Todo seria mas claro, sin tantas hipocresias.
clap,clap, clap… (de un «aplaudidor»)
«En fin, gente de mierda, unidas por consignas de mierda. Lo peor del pais saldra a reclamar hoy»
democratico, no?
Yo cambiaría «unidas» por «juntadas». Unica forma de conjugar el piquetero pachamámico Castells con Bullrich Luro Pueyrredón.
Si, totalemente democratico. Cual es el problema, yo considero que los liberales que sólo piensan en si mismos son una mierda de gente, que tiene eso de antidemocratico? es mi opinion. O ahora vos podes decir (como lo haces todo el tiempo) cualquier barbaridad de la presidenta, del kirchnerismo y de todos los que lo apoyamos, pero si yo opino de vos son «antidemocratico»?
Son puntos de vista. Para mi son los quebancan a parásitos como vos que creen que su dinero estaría mejor empleado en mejores servicios publicos, seguridad, que no quieren nadie eterno en el poder, etc.
Leandro:
Hay algo de real en parte de lo que decís.
Sin duda «es» el 50% que mantiene al otro 50% y es evidente que tienen conciencia de ello.
Y evidentemente algo que anda mal para que un 50% de la población mantenga al otro 50%.
Tal vez porque no se hable de esto o no se reconozca que esa realidad existe es que esta gente se siente tan agraviada.
Además se percibe que no hay voluntad por parte del gobierno para alterar estas proporciones, a mi entender por razones de clientelismo político.
No ZXC, no es así.
El clientelsimo es mucho más complejo que el reparto de dádivas que suponés, deberías investigarlo ya que andás en un blog donde hay muchos peronchos. De hecho es muy probable que yo te esté subvencionando y formes parte de la dádiva estatista. De ser así, este gobierno es muy boludo por que te clienteliza pero no puede lograr tu voto.
Además, Obomba ganó por su plan médico y el salvavidas a la GM, entre otro pocos motivos más según leí, ¿cómo lo llamarías a eso?
Silenoz:
A lo mejor «el estado» me esta subvencionando no «vos», es muy probable que así ocurra especialmente con los servicios.
Pero el subsidio de los servicios es impersonal generalizado y no manipulable, en cambio los planes sociales, la entrega de viviendas sociales (pero sin entregar las escrituras) o la inclusión o no en los planes trabajar, etc… si lo son.
No se observa acción visible por parte del gobierno para que los que reciben subsidios de ese tipo dejen de necesitarlos y puedan cubrir sus necesidades económicas por sí mismos.
Aunque tal vez yo me estaba refiriendo al rechazo que hay entre el kirchnerismo militante hacia la actividad empresaria, los trabajadores autónomos, los emprendedores y las actividades independientes en general, segmento que les es imposible de manipular, salvo mandarlos a la quiebra.
No se gana el respeto de nadie si las opciones que se les ofrecen es «hacés lo que te digo o te mando a la quiebra».
Yo he pasado por eso y elegí ir a la quiebra.
Tal vez de ahí se entienda el reclamo de «libertad».
ZXC
Mi domicilio fiscal no es en la Is. de Man. De todas formas ¿ves que es salame entender al clientelismo tal como lo definiste y cómo lo usé cuando te comentaba lo de subvencionarte?
Mirá, lamento mucho que este gobierno te haya fundido y de ser así comprendo tu oposición al mismo aunque entonces me hace algún ruido ciertos halagos hacia el Kirchenirsmo en algunos de tus comentarios en otros posteos recientes, pero bueno ‘ta bien no es mi intención entrar en detalles personales.
Pero ojo, no te embanderes detrás de ciertos discursos de algún tubero descosido o similares, muy patriota pero con domicilio fiscal en un paraíso del mismo tipo. A ese señor que es fervientemente K al citar que su empresa paga acá los mejores sueldos, se le cerró el mercado para que, entre otras cosas, paguemos como buenos perejiles un 40% más el valor de sus chucherías. Éste ¿será o no un amigo del poder?
Y en lo que a mi respecta, no estoy en contra de los empresarios ni de sus ganancias, cuestiono sus turradas típicas a pesar de las ganancias obtenidas en estos tiempos, los de afuera y… no podes esperar mucho pero los de acá…. En fin, es un tema largo y profundo para debatir, la cuestión es que no podés dejarlos hacer lo que quieren. Y te aclaro que si este gobierno intenta cierto disciplinamiento, no es original, se ha aplicado en otros lados de primera y con más o menos palo. Ojo con el libre albedrío.
Es notable que todavía sea necesario explicar que el 50% «bancado» es el más rico y no el más pobre.
¿No se entiende todavía, o simplemente son cínicos? El empleado banca al empresario; la mujer que limpia la casa banca a la familia que le paga el sueldo; el tipo que vive en una villa le paga (con su vida) la casa y el auto a la gente como yo y como todos los hijos de puta que quieren tener cien dólares cueste lo que cueste )no a ellos, claro), no pagar impuesto a las ganancias y que el estado asesine a los que no se conforman con la vida miserable que les dejan.
En esas condiciones acepto que es inmoral que un 50% le pague la buena vida al otro 50%. Pero no es ese el 50% que sale a cacerolear, sino el otro.
Notable.
Tiene de antidemocratico como de analfabeto politico terminal pensar que los que fueron a protestar son todos «liberales que piensan solo en si mismos»
Esa es una estampita que les asignas para demonizarlos y para hacerte el bueno vos.
«el tipo que vive en una villa le paga (con su vida) la casa y el auto a la gente como yo»
Esto es lo mas ignorante que lei en la vida, salvo que vos ale bresler, seas el fmi en persona porque de ultima el que jodio a los que viven en la villa son multimillonarios que manejan economias enteras y no un peregil de clase media por mas que se insista en ese estupido esnobismo de odiar al sector social al que perteneces.
saludos.
No odio a mi clase, sino a los hijos de puta que pertenecen a mi clase y están convencidos de que tienen lo que tienen porque se lo merecen. Yo tengo lo que tengo. Punto. Y no hace falta ser un multimillonario: lo que no está en un lado está en otro. No me siento culpable ni le pido a nadie que se sienta culpable; sólo espero que no haya gente tan miserable como para, encima, pensar que los pobres les deben algo… si hay una deuda es inversa. Lo más ignorante que leí (o escuché) en mi vida es la suposición de que la clase media mantiene vagos. No: los pobres mantienen a todos, de clase media para arriba. Y en todo caso, si querés, la clase media mantiene a los oligarcas junto a los pobres. pero cuando salen a batir cacerolas muestran la hilacha: no son los garcas lo que les molesta, sino los negros. Para mí es un hecho. Si te hace dormir mejor creer otra cosa, adelante; no necesito subterfugios para dormir bien: duermo bien, pero no soy pelotudo.
¿Es tan difícil de entender?
Y de los que marcharon, sí, pienso que son gente de mierda. Ellos piensan lo mismo de mí y de los que apoyamos al gobierno. Todos tenemos todo el derecho del mundo a pensar lo que se nos cante de los demás; ellos de mí, yo de ellos.
Saludos.
void:
1. Hace unos años hubo un tipo que decía algo del tema… no me acuerdo cómo se llamaba… inventó una palabra que se escribe ‘plusvalía’ o algo así… gugleala y te vas a enterar de algo enteramente nuevo para vos.
Vas a ver que hay alguna (muy remota) probabilidad de que una masa de gente pobre (y también de clase media) contribuya con su esfuerzo a aumentar la fortuna de los más ricos. Salvo que creas que cada rico se hizo solo, claro.
2.
El ‘perejil’ de clase media que sale a marchar no será rico, pero seguro que es pobrófobo y ricófilo.
3.
No hay país del mundo en el que el Estado no se haga cargo de alguna porción de la población.
Por dar educación y salud gratuitas, por servicios subsidiados, por vivienda social, por atender a los discapacitados, por ayudar a las familias numerosas, por asistir a las madres solteras y a los huérfanos, por dar algún ingreso a quienes por diversas razones no pueden ganarse la vida por sí mismos, por dar empleo público, por subsidiar a gente que vive en lugares en los que no se consigue trabajo… por cientos de razones.
Lo ÚNICO que se podría discutir es A QUÉ PORCENTAJE el Estado debe asistir. Si al 50%, o menos, o más. Yo diría menos, aunque nunca cero, claro.
4.
Terminemos de una vez con el cantito estúpido del ‘clase media que odia a la clase media’.
Yo también soy clase media.
No es ‘autoodio’.
ES SÓLO LA INTERNA DE LA CLASE MEDIA.
De un lado: los que queremos que quienes están socialmente por debajo de nosotros, estén cada día mejor. Y apoyamos los proyectos acordes.
Del otro lado, los que no quieren. Los pobrófobos/ricófilos.
También era una interna de la clase media la de organismos de DD. HH. contra partidarios de la dictadura o complacientes con ella.
ale:
Sí, como decís es realmente notable ese discurso.
Un detalle que me parece interesante: la misma estructura mental que dice ‘no quiero mantener a vagos, etc.’ es la de las provincias ricas secesionistas (Liga Norte de Italia, Santa Cruz en Bolivia, Cataluña en España… Pampa húmeda en Argentina también). ‘No quieren mantener a…’.
No es más que el egoísmo extremo llevado a la categoría de ideología excelsa.
Buena parte de los cacerolos NO QUIEREN SER REPRESENTADOS, a ver si nos entendemos. Pretenden una democracia asamblearia, no una democracia representativa.
ZXC se esconde tras el rechazo a las «formas» para ocultar su profundo rechazo a los contenidos. para éso, debe sobreactuar un republicanismo de cartón pintado, que ni él mismo se cree. Muchachos, blanqueen: Si hoy se derogara la Ley de Medios, la república se la pasarían por el culo. Lo mismo si se mantiene la casta de crápulas judiciales a sueldo de Mañeto. Y que cuando esta red mafiosa es puesta en descubierto, se hacen las Vestales violadas y hablan de «embestida» del Gobierno por mostrarlos con el culo al aire. Crápulas. No joden más a nadie. Blanqueen: Pidan la candidatura de Mañeto, y nos vemos en las urnas.
Urnas que, por otro lado, siguen diciendo lo que decían en octubre, sólo que más fuerte. Sinó que me expliquen la victoria de Diego Mansilla (de la temible La Cámpora) en Las Parejas («El Campo») por más del 80% de los votos (y no el 75% como ya le afanó Corneta). Que lo explique el caceroludo agrario, aquí presente, de hijos «socialistas» (tiemble Roquefeyer…).
(1) http://www.clarin.com/politica/canditato-Campora-nuevo-intendente-Parejas_0_804519823.html
Eduardo Real:
Te agradeceré que no tergiverses mi pensamiento.
Me tomo bastante trabajo en redactar correctamente los posts para que no den lugar a interpretaciones antojadizas como la que acabás de realizar.
Por favor te pediría que si querés criticar lo que pienso lo hagas sobre lo que digo no sobre lo que vos imaginás que podría haber dicho.
Inventarle al otro un discurso que no ha dicho es un acto de extrema mala fé.
Pero por dio!! Hablen de cosas importantes, ayer en Perico ganamos con el 80%!!!
Carlos Saul Primero -Casa de Gobierno 1997
¿Te acordàs?
Sí que me acuerdo. Y de la mesa de Bahía Blanca. La única diferencia es que nosotros, además de ganar en Perico, ganamos con la cifra mas alta desde el retorno a la democracia en el país hace apenas un añito, con la diferencia más grande de toda la historia, y revalidando lo actuado en los ocho años previos. Pequeños detalles que escapan a tu objetividad.
Tu amiguito el que gano en Perico, tambien habia arrasado 2 años antes ¿Y?
«amiguito» las payanas. Viví vomitando 10,5 años, que te recontra.
Dale!, Eduardo dejate de Joder, vos no sos otra cosa que el tipico comentarista de cafè que que simpre juega con el «campeòn del mundo» para ganar discusiones.
Diego: lo que primero leí fue el post que originó este debate. Su autor sostiene qoe es absolutamente legítimo que un sector de la población esté en contra de la AUH.De manera que eso no salió de mi cabecita infantil. Sería bueno que Vos leyeras mejor en vez de tratarme como a un obcecado. En cuanto a lo demás que decís sobre la oligarquía y el peronismo, no me gustan los discursos de los que miran desde más arriba.
necesitan decirle gorila a un tercero para sentirse peronistas.
pero todo es un verso.
¿Y para los que no somos peronistas, ni -mucho menos- gorilas?
Similar. El método es acusar al otro de antipueblo para sentirse popular y del lado de los buenos.
Facho como kirchnerista asustado
8N: Crónica de la 9 de julio
Las primeras informaciones oficiales de la manifestación en la 9 de Julio en torno al obelisco hablan de 700.000 personas, estimaciones hechas por la policía.
Lo que yo vi recorriendo la manifestación fué una multitud compacta, muy compacta, cubriendo totalmente la 9 de Julio desde Paraguay hasta Perón y transversalmente por Corrientes desde Paraná hasta Esmeralda al igual que en Diagonal Norte.
Lo máximo que recordaba en materia de manifestaciones era el cierre de campaña de Alfonsín en el 83´aquí mismo, tuve la impresión de que había bastante mas gente que entonces.
Todavía estoy bajo la impresión de «la cantidad», inmensamente superior a lo que esperaba.
Los carteles eran bastante homogeneos y mayoritariamente pedían por libertad, rechazo de la re-relección y seguridad .
No ví reivindicaciones de la dictadura ni de los dictadores.
Vi una inmensa columna de personas que portaban fotos de familiares asesinados por la delincuencia común
No escuché insultos, lo que me sorprendió.
«estimaciones hechas por la policía» de Macri, te faltó agregar. Uno de los organizadores (La Nación) calculó la asistencia en unos 350 mil.
Pero al margen del poroteo chicanero, fue una concentración importante. Y pareciera ser que menos videlista que las anteriores. Y quien les abrió el micrófono para que digan lo que se les canta fue la TV Pública (678, nada menos), DDD y C5N, a cuyo cronista, un sorete mal cagado lo surtió mal desde atrás (y al de DDD también).
Aunque creo que mayormente se comportaron como gente (maomeno) civilizada, pronto deberemos mandar corresponsales de guerra, porque es la cuarta vez que fajan a los noteros que piensan diferente, sin mediar provocación alguna. Háganse cargo. Y la oposición convocante también.
Lo de la piña al notero fue obviamente deplorable, las agresiones verbales tambien.
Ahora «haganse cargo» quien? los organizadores podrian bajar linea de no agredir a noteros, pero los miles que fueron no pueden hacerse cargo, creo, de los actos de un par de enfermos.
Por otro lado, no da para hablar bien? «maomeno» «mañeto»
queda un poco pavo, pero buen
Saludos.
Anda a cubrir una manifestacion k con un micrófono de tn, pero primero entrenate en los 500 con obstáculos, porque te pueden asesinar
Los de TN no van, porque no esistimos ¿O acaso puede mover gente el quernerismo?. Pero la he visto a la cachavacha «académica» ésta, ex-PTR/ERP que escribe en LN y nos estudia con cara de entomóloga a la que le pisaron un juanete muy oronda por la plaza. Y hasta donde sé, muy bien no le quebramos las manos, porque sigue escribiendo (vomitando).
Ja ja.. y estaba un pibe del noticiero del 7, que pasaba novedades cada 5′ y lo acosaron bastante…
Hay bronca man… que vaa’ se. Son los riegos de los «infiltrados»
Aparte quén lo hubiese dicho ¿no? haciendo lo mismo que otros impresentables que, hoyoyosamente, te coartan tu libertad de circular por la vía pública. ¡Qué involución! y lo peor de todo es que nadie hace nada
No Silenoz, fué inconcebiblemente pacífica.
Mas que una manifestación parecía la salida de un cine gigantesco.
See.. no hace falta aporrear a alguien para percibirlo.
Con todo, interesante la Agitprop
Interesante las voces y sus mensajes, TN no mueras nunca
Perdoname , que sea tan directo rayano con la mala educaciòn.
-Oime BOBO: Si los sectores que te referis, fuesen capaces de movilizar hacer salir , hacer decir, ganar la calle, organizarse y demases que implican lo ocurrido añoche A NIVEL NACIONAL. ¿Como carajo no estan en casa de gobierno hace un año o dos???.
Flaco!! por dios, pensà un minuto,¿Que se gana pensando las cosas asì? -Ya esta es esto punto!, -Me voy a dormir.
Es un fenomeno , mucho màs complejo, mucho màs eterogeneo ¿Vos dudas por un segundo qe parte del 54% no estuvo ayer en la calle? Te aconsejo que lo consideres.
Saludos Cordiales
¿A quién le hablás, cadorcha?
A vos no.¿Cadorcha que vendria a ser?
El hermano de José.
Gracias igual ya lo encontre:
CADORCHA:
(Voz malsonante)
1. Destrucción infame y violenta de alguna cosa o persona.
«Iba en la moto y se hizo cadorcha contra un paredón».
2. Porquería, cosa inútil e incluso perjudicial.
«Esta moto es una cadorcha»
3. Persona desconocida y despreciable que sacará partido de las desventuras de otro.
«Decile a Cadorcha que te arregle la moto» (En este caso, hay una connotación culposa, y hay que entenderlo de la siguiente manera: «puesto que la moto la has roto tú con tus imprudencias, yo no la voy a arreglar; llévala a alguien que te estafe como te mereces»)
Fuente:http://exonario.blogspot.com.ar/2007/05/cadorcha.html
-Eduardo: ¿Cual de las 3 definiciones vendrìa a ser yo?
Che Edu! ¿Que Jose?
No me tires la lengua, en honor al «diálogo y el consenso».
Ja, Ja Gracias por el humor!!!!
Dejemos de joder con que los que fueron ayer a la marcha no quieren la AUH. Y que no les importan los pobres. A una gran mayoría le importan y mucho. Y me consta que no desde lo discursivo (que siempre es fácil) sino desde los hechos concretos.
Y convengamos que con una inflación del 25% (para no decir ni 10 ni 35) que podemos TODOS chequear y corroborar empíricamente, no se beneficia a los más desprotegidos: se los castiga y se los margina. Ahora, si el modelo es darles 200 mangos por mes, actualizarlo un toquecito cada año y decir que con eso estamos bárbaro y que los putos clasemedieros se oponen porque son malos malos y no quieren que otros puedan hacer lo mismo que ellos, OK. No hay discusión posible.
Si, les re-importan los pobres. Por eso van a una marcha donde una de las cosignas es «soy del 50% que mantiene al otro 50%». Por eso van a una marcha por su «derecho sagrado» a comprar dolares (lo que en la pràctica se traducirìa dada la escasez de dolares debido al boicot de los grandes empresarios, a la fuga de los mismos y a las necesidades debido a los vencimientos de deuda de este año, en un aumento del precio del dolar, es decir, devaluacion acelerada, es decir, perdida de poder adquisitivo, es decir, inflacion, es decir, mayor pobreza).
Si yo estoy contra la pobreza lo ultimo que haria es ir a una manifestacion organizada por los liberales libertarios y el pro. Pero bueno, cada uno lucha contra la pobreza como quiere, aun apoyando a los que sòlo quieren aumentarla…
Hay que ser paparulo eh…
Algunos van por los USD, por supuesto. Otros no. ¿Que lindo que es generalizar, no?
Y no te ofendas, es real, hay un 50% que mantiene al otro 50%.
Tal vez sea cierto que hay un 50% que mantiene al otro 50%. Lo que no es tan claro es que los que fueron a la marcha son parte de ese 50% que mantiene al otro. Por ahi es al reves, y los que realmente hacen posible con su laburo como bueyes y por monedas (es decir, via explotacion) que un 50% se de una buena vida sin mucho esfuerzo son los otros, los que no fueron a esa marcha.
Hacete cargo. Si tomas los reclamos de los que fueron a la manifestacion y los «promedias», te vas a encontrar con un reclamo claro de derecha, no de izquierda. Cualquier paparulo que haya ido a esa marcha con reclamos de izquierda, no logro mas que darle un poquito mas de fuerza a aquellos que quieren hacer todo lo contrario a sus ideas.
Te guste o no.
Plusvalía… plusvalía… ¿les suena?
insisto:si las movilizaciones son contra la politica en geberal:¿que gobierno se propone?¿el de los saverdotes?¿el de los militares?¿el de los filosofos?…tal vez en una realidad tan berreta se sueñan utopias..
Hola, yo pienso que:
1) Los caceroleros no quieren ser representados por el pool de políticos disponible actualmente, pero si llegara a surgir un líder de derecha astuto, inteligente y con agallas, que plantee un programa explícito de derecha sin medias tintas, inmediatemante capitalizaría todo el espectro de caceroleros, que es muy diverso por cierto. A Macri no le dió el piné. Un Piñera-Menem aggiornado a estos tiempos, se llevaría toda esa masa de votos.
2) El gobierno confía en que ese líder no va a surgir hasta el 2015, es decir que el populismode derecha no emergerá en el corto plazo.
3) Por eso puede darse el lujo de hacer la plancha en varios temas:
– avance del programa social de ayuda a los sectores pobres de las provincias
– desarticular el sistema de corporaciones en las áreas de transporte, especulación inmobilaiaria (IRSA, etc)
– permitir el lavado del narcotráfico
– seguir con el machaque a Clarín, pero no hacer nada para que después del 7D algunos medios de bajo capital tengan acceso legal a los medios (auqnue sea a legalizar las radios comunitarias)
– postergar la creación del Banco de la Unasur y tirar a dormir la Unsasur toda
– jugar al discurso de que la UIA levantará el país, creando más puestos de trabajo
– que no hay inflación
– que Unidos y Organizados generará los nuevos líderes para que de ellos Cristina elija a su candidato.
4)Mientras la oposición no salga de la preadolescencia, dale que va. Pero aún en ese caso, si la economía se desacelera, no hay avance en los puntos que mencioné antes, y no surgen figuras internas potentes (cosa que posiblemente la propia Cristina boicotee), no quedará más remedio que pactar con el Sciolismo, para poder tirara un poco mas.
El Kirchnerismo tiene la dura tarea de avanzar en logros sociales, o sea de izquierdizarce más aùn. Si no logra éxitos en ese sentido, deberá negociar con la derecha peronista. Y si llegará a surgir un lider de derecha con mucha personalidad y preparación, la situación se agudizará aún más.
es cierto