Queda viejo esto, pero bueno. Ernesto Sanz dijo que “la asignación universal por hijo, que es buena, en términos teóricos, se está yendo por la canaleta de dos cuestiones: el juego y la droga”. Textual. Mencionó para sustentarse encuestas que no mostró y que no conoce nadie. Nada de “me sacaron de contexto”. Más allá de esta transcripción, a Sanz se le oyó –y muy clarito, vale decir-, antes de leerlo. No tiene chance alguna de desmentirse o defenderse, aunque y pero lo intentó. Lo que dijo lo dijo y santas pascuas.
Nada de “me sacaron de contexto”. Más allá de esta transcripción, a Sanz se le oyó –y muy clarito, vale decir-, antes de leerlo. No tiene chance alguna de desmentirse o defenderse, aunque y pero lo intentó. Lo que dijo lo dijo y santas pascuas.
Independientemente de lo que haya dicho o haya dejado de decir Sanz ¿es inverosímil? Con esto no quiero decir que TODOS los que reciben la asignación se gastan TODO en juego o drogas, pero no es ni descabellado ni de derecha ni gorila (mas bien lo contrario) pensar que en sectores muy sumergidos ciertas lacras golpean más duro.
Por algo, también, tengo entendido que una de las condiciones para recibir la asignación era demostrar la asistencia regular a la escuela de los chicos, y en muchos casos se insiste en que el dinero debe ser entregado a las madres de los chicos, que se supone que le darán un mejor destino. O sea, medidas que apuntan a garantizar que los fondos llegan al destino previsto.
Por ahi Sanz lo dijo de manera brutal y generalizó una situación que seguramente existe pero no en todos los casos. No se, pero realmente me tiene sin cuidado. Problema de Sanz.
Lo cierto es que una medida como la de la asignación requiere inevitablemente de un seguimiento, supongo que en eso estamos de acuerdo. No se puede entregar dinero para una cosa y después no verificarse que se hace un uso correcto de lo entregado. No solo eso. Aún existiendo un uso correcto del dinero, por ejemplo, debería hacerse un seguimiento de los precios de los artículos de primera necesidad, a ver si se mantienen o a mayor demanda suben de precios (algo que debería hacer el INDEC pero sodomizado como está dudo que lo haga).
Por eso mismo, tanto las afirmaciones de Sanz (que apoyó la implementación de la AUH y en la misma oración dice que es buena) como su desmentida deberían estar apoyadas por datos empíricos. Lo otro, rasgarse las vestiduras, no tiene mayor valor.
Ahora, si solo se trata de pegarle a Sanz por una cuestión de mística militante, adelante con los faroles.
el trabajador en blanco que recibe la asignación familiar por hijo ¿la gasta en droga y juego?
el que tributa impuesto a a las ganancias ¿se gasta el ahorro de la deducción por hijo, esposa y empleada doméstica en drogas de diseño y en el casino?
Tenemos que controlar a esta gente porque no puede ser que despilfarre el regalo que TODOS le hacemos.
¿Cómo TODOS? No son todos los que le hacemos el regalo, somos los que trabajamos, ahorramos de nuestro trabajo y nos sentimos agobiados por la presión impositiva.
No me metan en la misma bolsa con todos, que no todos somos iguales. Los haraganes que no quieren laburar (ahora dicen que son desocupados) no aportan nada.
Algunos somos más iguales que otros.
Marcelo
No sé si se entiende la ironía, no soy tan bueno escribiendo.
M
Requerir escolaridad y vacunación no tiene nada que ver con buscar darle un destino a la AUH. Lo de darle el dinero a las madres tiene que ver con que se apunta a gastos que por lo general son ellas las que lo instrumentan: 180 pesos alcanzan para leche, galletitas, pañales, demás.
Yo no le pego a Sanz por pegarle, pero el encara mal la cuestión. Discutamos droga, discutamos juego, discutamos lo que quieras, pero no se puede sectarizar, la falopa es un problema que no conoce fronteras sociales.
A mí me parece que si Sanz siempre se manifestó a favor de la asignación (constancia que no tenía el gobierno) y después se mandó una chicana que después aclaró, es como demasiado hacer toda una parrafada semejante para sacar las conclusiones de ese post. Se lo puede criticar por querer hacer una chicana, que de todos modos no se asienta en datos falsos. Que hay plata de la Asignación que se va por el paco y el juego, seguro; como también se van muchos millones más de la clase media (subvencionada en tantos rubros) en faso merca alcohol y timba. Ahora, agarrarse de esos datos para hablar de la Asignación, es criticable. Pero me parece que exgerás un chicana. Como si yo dijera que el FpV es todo homofóbico y mataputos por las declaraciones de este u otro diputado, o porque la presidenta planchó el proyecto para irse a ver al papa.
En todos caso, el post parece forzado en generalizar un «tipo» de radical.
A mi no me consta tanta presión de Sanz a por la AUH. Por otro lado, la misma no fue decretada en los términos exactos que planteaba la oposición. Ellos (Carrio, Lozano, y demás) planteaban la universalidad hasta con los nietos de Biolcatti, y así no es, porque estás gastando en quien no lo necesita. Aparte, la desmentida / aclaración es bastante poco sincera ni sensata, está muy claro a que apuntó, para su desgracia es un audio-. Yo digo lo que vos mismo deslizás: acá hay una coincidencia temporal muy curiosa entre la aparición de los datos primigenios de los resultados fabulosos que hasta ahora ha arrojado la medida y los dichos de Sanz. Las ganas de desmerecerlas, a mi entender, son evidentes. Respeto, de todas formas, que vos pienses distinto. Pero insisto que hay que debatir sin sectorizar clases.
Precisamente, universalizar (lo que dio este gobierno no es universal, universal es «todos y cada uno») ayuda a borrar las fronteras de clase, sin tener que presentar certificado de pobre.
Ya te dije, lo que dijo Sanz es problema suyo, y si fue una chicana, fue de muy mal gusto, pero el seguimiento es indispensable en una política de este tipo, si no hay seguimiento, está mal.
Y la droga no afecta a todos por igual, me extraña que digas eso. Una cosa es un fulano que se merquea en privado y hace su vida más o menos normalmente y otra cosa es el paco en las villas, que es controlado por bandas violentas y que reclutan adictos. Preguntale a las mujeres de la villa, a «las madres del paco» a ver si no es así.
Saludos