Debe hacerse un esfuerzo, por cierto no poco dificultoso, para encontrar un punto de conexión entre la promoción de la “marcha por la inseguridad” y la desincentivación al anteproyecto de regulación de servicios audiovisuales. Bueno si, se podría encontrar la coincidencia de que quienes apoyan la marcha / denostan el proyecto, forman parte de la misma lamentable tropa de leales servidores a las nuevas derechas.
Pero vamos, hagamos un esfuerzo mayor. Unamos todo esto también con el sentido verdadero por el cual se recuerda la fecha del 24 de Marzo. Falta de debate, ¿suena, no? Una ya crónica y endémica enfermedad de que padece el espacio de debate público argentino donde, en lugar de tener un tablero abierto de ideas distintas, tenemos un jueguito detestable en que todos juegan a ver quien la tiene mas larga en la proeza de la sospecha. Como si quien mas denuncias aportara fuese mas pillo. Así, los espacios, mas parecen fiscalías de instrucción que verdaderos espacios superadores donde, lejos de reflexiones aceitadas, encontramos caricaturas actuando de horrorizados: “¿como sale la Argentina de esto, dios?”.
Paréntesis, que asco da esa señora Giudice del radicalismo. Pensar que le pagamos el sueldo, para usar un argumento de los que a ellos tanto les gusta. Se le nota mucho la pasada de libreto. Demasiado. Muchachos, esmérense más, que nos damos cuenta los que tenemos ganas de revisar entre líneas. O Moralito, que empleado por favor este muñeco. Pensar que el Radicalismo era un partido de agenda propia. Hoy no solo la recibe cada mañana por mail de alguna redacción o emporio sojero, sino que, además, va camino a regalarle aparato a otro perdedor. Antes Lavagna, ahora Carrió. La señora republicana defensora del retorno al FMI, la caída en el déficit fiscal por medio de asegurar las fabulosas rentas agrícolas, la reconciliación con los milicos, el tarotismo político, la precarización laboral y, ahora, la defensa de los grupos multi mediáticos. Que ejemplo más hará falta para probar su derechización y la firma de su “contrato moral” con Clarín. Ojo Lilita, que te van a usar para derribar, pero a la hora de construir no van a dudar en inventarle algún hijo extra matrimonial, ¿eh? No sea confiada m´ija, si me acepta un consejo.
Unas cuantas preguntas pueden ayudar a dilucidar el embrollo. La inseguridad no es un tema que nace por generación espontánea precisamente. Proviene de otros males anteriores: desempleo, falta de educación, desarme de redes de contención social. ¿Cómo entonces no se hacen marchas reclamando por lograr ello y no meramente por salir a ajusticiar?, ¿tan poco importa pelear por la salud, la educación, las mejoras sociales que a fin de cuentas van a traer seguridad por sí solas en el largo plazo?, ¿tan poco importa el largo plazo? Bien me dijo un amigo días pasados “Argentina es un país que se caracteriza por salir a reclamar a por medidas pretendidamente rápidas y, a menudo, facilistas, por ende todo termina siendo curitas para heridas de bala”. Nunca más precisa una definición.
Del otro lado, ¿de donde surge la pretendida decencia en no entrar a revisar una coma del inmenso proyecto presentado – ley comentada y anotada para que nadie diga que se inventaron engendros – para ver si se puede siquiera conciliar un mínimo interés común?, ¿no es criticado el oficialismo, justamente, por decirse, falsamente, que envía proyectos cerrados al Parlamento?, ¿tan poco puede convenir un proyecto generado por mentes laureadas en la materia y que, aparte, va a andar ¡noventa! días discutiéndose por foros regionales en todo el país antes de aterrizar entre las seguramente menos brillantes mentes parlamentarias?, ¿tanto puede asquear un proyecto que incluso otorga mayores ventajas que las que, por ejemplo, recibe el New York Times en la cuna del liberalismo, al cual no se le permite, como acá mismo en este anteproyecto, poseer un canal de TV en igual zona de influencia que la que ejerce su periódico?
En el Pagina 12 del día de ayer Aliverti, pensador profundo si los hay entre los periodistas, dijo que ni siquiera debatir quieren los emporios multimediáticos, por no desnudar sus asquerosos intereses para lograr que ni siquiera aterrice en el Parlamento la iniciativa. Mucho de ello hay también en aquellos promotores del tema inseguridad. No en “lagente” que concurrió a la marcha, sobre quienes no voy a emitir juicio, así como no puede exigirse de ellos razonamientos medidos ante la reacción y la inmediatez de tamañas desgracias que han sufrido – aunque tampoco, por idénticas razones, pueda solicitarse de ellos respuestas superadoras en torno a solucionar el problema-. Pero si, seguramente, los patibularios portavoces que llevaron sus mentes brillantes a disfrazar de creíbles túnicas las atrocidades por las que se clamaba en ese lugar, ese día. Saben bien los que llevaron la palabra en esa plaza que, como promotores de lo que promueven, han difundido como nadie los dogmas que aquietan sociedades enteras y son el mejor disciplinador para que nadie se atreva a cruzar la raya del progreso social. No pocas responsabilidades caben entonces a las instituciones que encabezan en el tema de la inseguridad. Curiosamente, siempre en fiel alianza con los empresarios de los medios, otros de los sagaces portavoces del liberalismo justificador de diferencias sociales. Cuanta casualidad y toda junta.
Uno piensa que todo sea lo mismo. Que aquellos que le dan y le dan a la inseguridad, a la vez tienen canales, a la vez pueden ver recortadas sus ganancias con el nuevo anteproyecto, que a la vez son promotores del reclamo sojero, reclamo usado a la vez por el gran grupo de la sustractora de hijos de desaparecidos, dueña ella a su vez de otro emporio multimediático que se las puede ver, no negras, pero si menos blancas de aprobarse el ante proyecto. Hay circulos que cierran, ¿no será que uno es un paranoico en realidad y todo es mera casualidad? ¿No puede ser todo lo mismo, verdad? ¿O si?
El firmante, antes de despedirse, se va a disculpar con todos los compañeros por la mala praxis en la redacción del presente. Fue redactado de apuro, sin borrador, con ideas apenas bocetadas en el cerebro y en el apuro de publicar algo en tan importante fecha. Una fecha que justo viene a caer en momentos que parece haber reagrupamientos civiles de muchos herederos de promotores civiles de aquel triste episodio.
Justo, también, cuando por fin empezó el arduo camino por la eliminación de uno de los peores pilares aún vivientes que aquellos hijos de mala madre nos legaron y que muchos blandos pseudo demócratas se negaran a atacar. Justamente creo que, por la coyuntura, debemos reivindicar uno de los valores a recuperar cuando recordamos el sentido de conmemorar aquellos tristes momentos: el debate. Del que entonces pretendieron desenamorarnos. Temas hay y muchos para empezar a darle pala y pala a la tierra que le quieren echar por encima. El mejor honor que hoy podemos hacer es ese, debatir.
Si se me permite, buen día (feliz sería demasiado irrespetuoso) de la memoria para todos los artepolitiqueros.
Pablo Daniel Papini.-
Por pura fiaca tengo puesta Radio 10 y lo primero que dice Julio Lagos cuando empieza su programa es que está contra la pena de muerte. Justamente él, un agente de los servicios que apoyaba abiertamente a la dictadura, está contra la pena de muerte. Qué hipocresía.
Aunque por otra parte el tipo hace el programa a la madrugada y desde la calle, demostrando que tanta «inseguridad» no hay. Se puede andar de noche por ahí sin la paranoia de los que van a la marcha del rabino verga.
abrazo,
FABIO
hay algo q me suena desde q estallo este tema de la inseguridad…leyendo blogs.
voy a extraer un parrafo de este para tratar de explicar mi punto devista.
«La inseguridad no es un tema que nace por generación espontánea precisamente. Proviene de otros males anteriores: desempleo, falta de educación, desarme de redes de contención social.»
ustedes releen lo q escriben???…a ver,decir esto o achacar a la POBREZA la inseguridad lisa y llanamente es lo mismo.o sea,se terminan los POBRES y se terminan los asesinatos,violaciones,secuestros etc.???
resumiendo,los pobres o son delincuentes o lo son «potencialmente»…extigmatizar a toda una comunidad asi como asi es tan facil? (yo entiendo q con estas justificaciones intentan «ayudar» a los pobres,pero en realidad los terminan extigmatizando,sin querer obvio).
si yo digo en este blog,»los judios son usureros o lo son potencialmente» cuanto tardarian en putearme de pies a cabeza??? (y con razon)…por q el estigma hacia la comunidad judia es politicamente incorrecta…y con los pobres es al reves???…estigmatizarlos en realidad los «ayuda»???
estadisticamente hay mas ladrones de bicicleta q vaciadores de bancos…es por q los pobres tienen mas «tendencia» a la criminalidad,o sera q tiene q ver con una simple cuestion de q hay proporcionalmente ma pobres q ricos (q son los q vacian bancos o empresas precisamente)???
conste q estoy hablando de «ladrones de stereos» no de asesinos a sangre fria o violadores o torturadores de jubilados o secuestradores…
lo q quiero decir es q una cosa es un sicopata q sale de caño a matar por q si,por q asi se siente «hombre» y otra cosa es el q afana una bici por q le va a comprar azucar para sus hijos…aunque aca hago una salvedad,la gran mayoria de los pobres prefieren salir a cartonear antes q robar…queda claro???
creo q la inseguridad tiene q ver mas con la IMPUNIDAD q con la POBREZA…la IMPUNIDAD q no se mete con los politicos corruptos,con los peces gordos llenos de dinero,con los canas q tan buenos servicios prestan a los politicos q sirven,sindicalista de toda laya etc etc…
y esa impunidad se derrama cual cascada…hacia los criminales violentos q puluan por estos lares…si un juez «cajonea» el expediente de un politico corrupto,o salta la tan mentada «falta de merito»…por q ese juez o comisario o gendarme no puede hacer la vista gorda hacia un narco,un asesino,un violador q por una buena coima safa o recive una libertad morijerada???…
y q decir de los menores,en este tema achacan al «cosumismo»,es tan asi???…o no sera la misma IMPUNIDAD de la q hable mas arriba es la q los alienta a dilinquir,y a entrar en una espiral de violencia cada vez mas sesgada y psicopata…q termina cuando matan a un laburante para afanarles las zapatillas o terminan con un tiro propinado por algun cana o,inclusive algun «amigo» por un botin mal repartido????
y como entran en esta espiral???…facil de explicar,primero esta la libre (y alegre) disposicion de todo tipo de falopa para el entretinimiento de los niños y si a eso le sumamos como pendejos de 11 12 13 años ven a sus «amigos» mayores entrar y salir de los jueces o institutos de menores aun cometiendo crimenes graves…es decir «no pasa nada papi…sos menor???,veni proba y asi te haces unos mangos para salir este fin de semana.» (por q ustedes son tan NAIFS q suponen q los pibes chorros afanan para despues donarlo a un comedor comunitario)
prueban la «guita facil» ,y yo les puedo asegurar q la guita facil es mas adictiva q el paco casi…y de ahi en mas, la historia ya saben como sigue.
a mi entender,lo q denota todo esto de la estimagtizacion de los POBRES en el discurso «progre» a favor de la «inseguridad»,es la falta de conocimiento de la REALIDA de la POBREZA EN GENERAL.
(conozco gente de villas,con 70 años,y q laburan desde q tenian 10 años,cnozco chicos de villas q aun pese a todas las trabas aun asi intentan una carrera universitaria (la mayoria no lo logra),conoozco gente de barrios pobres,q salen con sus hijos a cartonear de noche con 3 grados bajo cero para tener algo q comer al otro dia etc…y me da tristeza como muchos pseudo-progres con tal de ganar una pretendida guerra de ideologias…estigmatizan a TODOS los pobres con el tema de la inseguridad).
lo siento muchachos,pero la realidad de la pobreza,no se «aprende» leyendo a la clau o a forster…(tipos q pontifican «revoluciones»,desde la comodidad de sus lindas casas en barrios burgueses…TOMATELA¡¡¡¡¡¡)
la proxima vez q quieran defender su ideologia berretonga…no usen el axioma «POBREZA=DELINCUENCIA»…por q es una canallada¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Maestro, yo no niego muchas cosas de las que decías porque es cierto. Pero, primero tenemos que tener en cuenta que guste o no guste la idea un país con indices considerables de pobreza, desempleo y marginación social es, por definición, inseguro. Esto es teoría criminal pura, no hay mero ideologismo.
Coincido que hay multiples mas cantidades de móviles de delitos y en que hay que ser absolutamente riguroso con ellos. Pero que tambien, hay que ajustar en aquellos flagelos para terminar con el tema. La marginación provoca desesperación (no en todos los casos) y resentimiento (idem que el anterior). Es lo que pienso y es donde apunto. No quiero eliminar pobres, sino la pobreza.
Es cierto que la pobreza no determina la delincuencia,pero puede favorecerla,por desesperacion.Habria que ver las historias individuales,y tambien las estadisticas.El tema delincuencial es muy complejo.No tiene una sola variable.No puedo aceptar que sea genetico,y me llama la atencion pareciendome cierto que la impunidad depende de la fortuna del acusado.
Si fuese genético, habría que sospechar que esto es un tema pasajero por una «mala cosecha genética». Será por un tiempo y ya pasará entonces, ¿verdad?
Lo unico que me interesa,o lo que mas me interesa en el dia de hoy,es que no se siga confundiendo a la gente y se mezcle el tema de los detenidos y desaparecidos de l976(tambien los hay antes y despues)con el de la delincuencia comun actual,que muy lejos esta de mostrar ideales politicos,pero veo que los mismos intereses»destituyentes»desean meter todo en la sola bolsa de la inseguridad…
Como metieron el tema del amigo de Susana Gimenez en la misma bolsa, deplorable como fue el hecho, pero que significa otra cosa y no inseguridad. Eso a los fines de reprobar el hecho, es cierto, importa poco. Pero a los fines de resolución el problema, mucho.
No, Isabel, es al revés. La delincuencia es la que genera pobreza.
No entendí esto.
Ya me di cuenta de que no lo entendías. Seguí participando.
Ah bueno, que linda forma de contestar, yo no te hice nada no se porque te expresás así conmigo.
y…si asociás pobreza con inseguridad, evidentemente no entendiste.
SCHUSSEIM:eso de que la delincuencia genera pobreza me suena al punto de vista del burgues que fue robado.Ahora.si lo interpretamos por las consecuencias que le trae(teoricamante)al delincuente su conducta sin duda algo va a perder,o si lo leemos en el dia de hoy como que los mayores delincuentes fueron los milicos represores y nos trajeron una etapa de pobreza dificil de superar entonces tendrias razon…
No, Isabel. Las sociedades menos corruptas y delincuenciales, suelen sera aquellas con mayor igualdad social y económica.
En la Argentina, la corrupción (que es una de las peores maneras de delincuencia), que tiene larga data, pero que se instaura con violencia en el 76 y que se replica sin ella en el 89, es la principal causa de la pobreza y de la miseria actuales.
Que manera poco disimulada de decir que el origen del problema no reside en las políticas neoliberales. ¿Vos estás cargando a Isabel, verdad?.
Aún robandose todo lo que se han robado, se roban y se robarán, no es para nada esa la causa de los problemas de Argentina. El maldito problema es el derechismo individualista ínsito en mucho de la sociedad. En un país con inmensas posibilidades de diversificar su matriz productiva y más, que debiera ser mas que nada -si se me permite el término aunque no sea lo mas exacto- cooperativo, a fín de que las actividades con mayor bonanza ayuden a las menos afortunadas en determinados momentos y luego aquel retribuya y etc… Como esa cultura, es tildada de comunista, socialucha y demás patrañas -y como si eso, aparte, fuese pecado- y se ha hecho creer que «la copa de uno revalsara sobre la de los demás», es que caímos en laberintos muy difíciles de solucionar.
Scusseim:te pido que reflexiones.Aparte de la defensa de Emilio,debo decirte que no creo que la culpa la tengan los de arriba:ricos,empresarios y burocratas,porque la corrupcion es un problema estructural que implica una raiz moral muy embromada que pasa por la educacion general,la anomia social,la hipocresia religiosa,cuya superacion,por supuesto,depende de todos nosotros.
Sigo:lo que decis citando fechas remarca que la causa de la situacion es la economica.