![[o_David+Hume+wikipedia+castellanoedinburgh.jpg]](http://3.bp.blogspot.com/_E-CQds34PBY/Sn38qkON1lI/AAAAAAAAAEI/N2lkZ8Yf9p4/s1600/o_David%2BHume%2Bwikipedia%2Bcastellanoedinburgh.jpg)
Antes de salir, si uno es previsible, puede prender el televisor y fijarse los valores de temperatura ambiente y de sensación térmica para saber que ponerse. Claramente lo correcto sería enfocarse en la sensación térmica, que es al fin y al cabo el parámetro que más se ajusta a la sensación aparente que las personas sienten en un determinado ambiente.
Para ser mas precisos, también es necesario saber en que zona está calculada esa sensación térmica que observamos en la televisión. Poco servirá la sensación térmica en algún punto de la provincia Buenos Aires si estamos en la ciudad de San Carlos de Bariloche, las distancias son grandes y las condiciones geográficas y atmosféricas son completamente diferentes. Sin embargo, podremos utilizar esa medición mientras estemos en un entorno cercano al punto de medición. Dentro de ese entorno, la sensación térmica se puede inferir utilizando el principio de inducción.
La inducción es una de los principios que nosotros utilizamos con frecuencia a lo largo de nuestra vida. Cuando afirmamos que después de la noche sale el sol, cuando afirmamos que si está nublado con frecuencia llueve, estamos utilizando, quizá sin saberlo, el principio de inducción. En efecto, la totalidad de la ciencia acepta como válido el principio de inducción.
El principio de inducción reza, más o menos, así: “Si en una gran variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y todos los A observados, sin excepción, poseen la propiedad B, entonces todos los A poseen la propiedad B”.
Es un principio que está basado en la experiencia, en la capacidad de las personas de retener en la memoria durante un tiempo determinado diversos sucesos que ocurren en la vida. Volviendo al ejemplo del sol, si observamos que una vez que el sol se oculta luego vuelve a salir, tal suceso no es suficiente para afirmar que la próxima vez sucederá lo mismo. Sin embargo, luego de observar una gran cantidad de sucesos, podremos afirmar que la próxima vez sucederá lo mismo, que el sol saldrá por la mañana.
Las estadísticas, por ejemplo, utilizan el principio de inducción. Si queremos saber cuantos habitantes de capital fuman, no necesitamos hacer una encuesta sobre todos y cada uno de los seres que habitan la misma. Basta con entrevistar una muestra de habitantes lo suficientemente grande y representativa de la zona, para luego inducir al resto de la población.
Evidentemente, luego de la breve introducción realizada sobre el principio de inducción, se desprende que la misma no es una verdad absoluta, sino una afirmación basada en la experiencia del ser humano que debe ser utilizada cuidadosamente, y que puede fallar. ¿Quien puede afirmar que las manzanas siempre caerán al piso, que el sol siempre sucederá a la noche, que el tiempo siempre irá hacia adelante? Nadie. Simplemente creemos que, debido a la gran cantidad de sucesos observados, estos ocurren de determinada manera.
La inducción en la clase media
Es muy importante saber aplicar correctamente el principio de inducción, para no sacar conclusiones erróneas sobre una hipótesis en particular. Mas en estos tiempos donde las afirmaciones apresuradas y sin un análisis previo son moneda corriente. Algunos ejemplos del principio de inducción utilizado frecuentemente (y aplicados erróneamente) por la clase media:
Hipótesis:
- “La salud pública argentina es un desastre.”
Demostración por inducción:
- “El otro día fui al Rivadavia y estaba en pésimo estado…”
Este es un ejemplo de inducción mal aplicada. Lo correcto antes de afirmar de manera determinante que el estado de la salud pública es un desastre, sería analizar una muestra importante de hospitales a lo largo y ancho del país y analizar su estado. De lo contrario podemos utilizar estadísticas oficiales o privadas (dependiendo de la confianza que le tengamos a cada una) y afirmar que, en base a tal referencia, la salud es, o no, un desastre.
Hipótesis:
- “El INDEC manipula los datos”
Demostración por inducción:
- “Mi bolsillo me demuestra que la inflación es mas alta”
Otro claro ejemplo de inducción mal aplicada. Uno puede, si asi lo desea, sacar un índice de índice de inflación en un lapso de tiempo analizando los alimentos que consume, utilizando incluso las ponderaciones que el INDEC utiliza. Sin embargo, inducir ese índice, que efectivamente puede ser mayor a lo que marca el INDEC, a toda la población Argentina, es un tanto apresurada.
Podríamos seguir agregando ejemplos y continuaríamos varias páginas mas. La inseguridad, la pobreza, la educación, las drogas, son temas de los que mucha gente habla y saca conclusiones erróneas (o por lo menos apresuradas) por no aplicar correctamente el principio tratado aquí. Sin embargo no es el objeto de esta publicación enumerar todos y cada una de las hipótesis mal demostradas.
El principio de inducción: De la realidad mediática a la realidad del país
Mas interesante aún podría ser la explicación acerca de las raíces de esta cualidad de nuestros tiempos, que nos hace afirmar sentencias de una manera por lo menos apresurada, sin análisis, sin base que fundamente dicha afirmación.
¿Son los medios de comunicación? Es sabida e incluso estudiada la influencia de los medios de comunicación en la opinión pública. ¿Porque no suponer que dichos sujetos comunicacionales manejan a la misma con un determinado fin? No parece una suposición descabellada.
“Ellos” manejan la información, la moldean y nos la entregan. La consumimos para enterarnos de los acontecimientos sociales, políticos, económicos y culturales que se dan en nuestro país, y que de otra manera no nos podríamos enterar. Esta información que nos llega es solamente una ínfima parte de lo que ocurre en nuestra sociedad, y es seleccionada y editada cuidadosamente para ser digerida por el consumidor final.
Los medios pueden de esta manera “atacarnos” con sucesos relacionados a la inseguridad, con sucesos relacionados a la pobreza, con sucesos relacionados a la inflación, etc. Incluso muchos de estos sucesos vienen “ya interpretados” por alguna figura del medio.
El consumidor final digiere toda esta información y arma en base a ella una realidad, una representación mental que el mismo construye en base a su interpretación, (realidad cargada por lo tanto de subjetividad, no solo del emisor, sino también del receptor). Es en el momento de interpretar donde podemos cometer errores. En todo caso podemos preguntarnos:
¿Es válido o no generar una realidad en base a informaciones y opiniones estríctamente seleccionadas y cuidadosamente editadas por “alguien” que no conocemos?
Si podemos realizarnos esta pregunta, la respuesta es sí, ya que sabremos las limitaciones de nuestra realidad que llamaremos mediática, y que no tiene porque ser la realidad del país. A modo de ejemplo, luego de meses y meses de recibir información sobre la inseguridad en nuestro país, podemos decir que en dicha realidad mediática la inseguridad es un gran problema. Inducir esa realidad “mediática” a la realidad de nuestro país requiere de un análisis mas riguroso. Y para ello debemos recurrir a las estadísticas. No existe otra manera.
Las estadísticas son por lo tanto, nuestra única manera de conocer la realidad de nuestro país, y en base a ella sacar conclusiones. Su importancia es decisiva, y por ello se convierte en una herramienta política muy importante. Conocer donde está y que porcentaje de pobreza existe, conocer los índices de desigualdad social, de empleo, de trabajo en negro, de concentración de la tierra, y no sólo en determinado momento, sino también su tasa de variación, es imposible sin un análisis estadístico confiable y bien realizado.
Las estadísticas son nuestra única arma para analizar la realidad mediática e identificar sus intenciones. El estado a través del INDEC muestra sus estadísticas. Que algunos medios de comunicación deseen generar una sensación de desconfianza sobre las estadísticas oficiales, para de esta manera anteponer su realidad ante cualquier otra, mas si dichos medios están políticamente enfrentados con el gobierno, es una suposición fundamentada.
Que el estado quiera manipular los índices oficiales para mostrar otra realidad evidentemente mas favorable a sus intereses, es igualmente posible, y esto mismo se puede aplicar a los organismos privados de estadística.
¿Como construir entonces la realidad de nuestro país? Quizá nunca la sepamos. En todo caso habrá que analizar la mayor cantidad de estadísticas disponibles, estatales, privadas, nacionales e internacionales, comparar y descartar algunas, o promediarlas.
Lo importante es que si llegamos a plantearnos estas dudas, es porque estamos identificando a la realidad “mediática”, la conocemos, sabemos sus limitaciones y su alcance. La diferenciamos de la realidad del país, que puede resultar muy díficil determinar. Estamos pensando, no siendo pensados. Y eso, en un contexto de bombardeo mediático casi insoportable, es muy importante.
Lo que se podría decir es que la inducción de una idea es posible si antes existe un principio de la desinformación y el desconocimiento . Porque cualquier humano debería saber por ejemplo que el sol no sale a diario sino que es la tierra la que gira sobre su eje cada 24 hs o que las cosas caen cuando las masas atraen la materia ( llamado gravedad ) . La inducción solo es posible frente a la falta de sntido critico al analizar las cosas y si la clase media es facilmente inducido por los monopolios mediaticos , habría que corregirse cuando se habla de que los sectores de clase media tienen mayores niveles de educación , porque si no hay sentido crítico no hay educacion alguna
Coincido totalmente. Creo que es eso lo que está faltando hoy en día, por no tener un espectro informativo que abarque la pluralidad que toda democracia necesita. Se escucha sólo una voz, y se sacan conclusiones en base a lo que dicho emisor interpreta. Para dar un ejemplo reciente, podemos observar que pasa en lo referido a la ruptura del contrato AFA-TSC: Hoy escuchaba en TN afirmar a un periodista (cumpliendo a la perfección su rol de empleado del multimedios) el escándalo que sería que el estado pague 600 millones al fútbol cuando existe pobreza. Pero decir eso es ocultar la otra mitad de la información, la increíble suma de dinero que el fútbol mueve en publicidad, etc, y que tal vez sea mas que suficiente para cubrir los 600 millones de pesos que la AFA necesita. Creo que eso, como vos decís, es un ejemplo claro de falta de sentido crítico a la hora de informar.
Hace poco Caparros aplicó este principio y nadie lo notó. Él decía que el pan costaba 7 pesos donde él vivía. Como llego a la conclusión de qué el pan costaba 7 mangos en la argentina, porque todos los días iba a comprar el pan a 7 pesos. Por ende, el pan cuesta 7 pesos. Una falacia. El problema de la inducción, es que genera una “ética”, el carácter se prefigura por las costumbres, y la costumbre determina pensamientos irreflexivos. El empirismo y el posterior positivismo terminaron siendo como filosofías del sentido común.
Me acuerdo de la polémica armada en torno al kilo de pan. Me gustaría agregar a tu frase que esa costumbre puede ser por experiencias propias, o por repetición informativa. Inseguridad… Inseguridad… Muertes… Inseguridad… Es lamentable que saquemos conclusiones sobre el país a partir de experiencias propias o por simple bombardeo mediático. Por eso me parece importante tratar de recurrir a las estadísticas siempre que sea posible.
Saludos!
Aunque estoy de acuerdo en la critica que se plantea sobre la manipulacion mediatica,creo que la induccion es un metodo de investigacion previo a las hipotesis,como lo es la deduccion y la analogia.Las hipotesis que se presenten previas a la investigacion pueden ser o no comprobadas por la misma.Si no lo son resultan simples prejuicios,que generalmente pululan en nuestris medios informativos en tanto responden a intereses economicos y politicos.
A Goliardo tengo que decirle que el sentido comun no investiga y que la filosofia lo supera en tanto respeta una logica que ese sentido no tiene en cuenta.
Fernando V se ubica mejor al señalar la deformacion en el»razonamiento»mediatico que la gente terminapor repetir por comodidad y ser victima de una repeticion que escapa a su critica,y aca hay que decir que no es solo rasgo de la clase media sino de toda la sociedad ese dejarse llevar.
Javier dice bien que esa capacidad critica depende de la educacion,pero de una buena educacion,no de la informacion .Hoy esta resulta dificil de lograr porque se vive apurado y en forma hedonista,y esto afecta a familia y a escuela,y habemos muchos individuos pero pocas personas.
El comportamiento que aquí intento interpretar, escapa a la lógica para recostarse sobre lo meramente impulsivo. Las personas que presentan este comportamiento posiblemente no sepan que lo que afirman como una verdad absoluta, en realidad podría ser una simple hipótesis. Solamente recurren a su demostración en el momento en que un agente externo encasilla su verdad en ese carácter hipotético, cuestionándolo. Es ahí cuando suelen demostrar, erróneamente, mediante el método inductivo sus hipótesis. Pero sólo si alguien se lo cuestiona. En su defecto podrían continuar recolectando esas «verdades» y a partir de ellas ir tejiendo una especie de realidad virtual de la cual extraen sus opiniones, emociones y sentimientos.
Saludos y gracias por comentar
PD: Seguramente este comportamiento abarca un espectro mucho mas amplio de la sociedad que solo la clase media. Pero ésta es una figura emblemática a la hora de tratar estos temas.
Isabel lo de filosofías del sentido común, es irónica. Aunque el empirismo de Hume haya quedado en escepticismo, en su moneto fue revolucionario –como dice Marcuse-. los fundamento filosóficos derribaron los supuestos teológicos del antiguo régimen, pero una vez en el poder, fueron conservadores (transito de Hume a comte t Mill) esto a grandes pinceladas, es lo que analiza Marcase en su magnifica obra sobre Hegel: “Razón y Revolución”. En relación a la divulgación científica, tengo un profesor de epistemología, Hector Palma, que esta trabajando sobres “TN y la divulgación científica”. Tiene una hipótesis muy interesante sobre como tn crea interlocutores, por ejemplo la iglesia frente a Darwin. También otras zonceras como “el ge de la infidelidad”, “el gen de la dicha” y un montón de zonceras más. La semana pasada aprobé el final epistemología así que no tengo ganas de seguir opinando sobre inducción, me voy a leer a Cooke.
Yo siempre que veo algun texto relacionado con la «Clase Media», me pregunto si acaso es el unico sector social con defectos en este pais.
El texto con respecto a la induccion si bien me parece en algunas cosas discutibles, en muchas cosas estoy de acuerdo.
Lo que no estoy de acuerdo es el caracter «clasista» del articulo. Los sectores populares siempre son olimpicamente ignorados en este tema y jamas se habla de sus contracciones y defectos.
Si uno se deja convencer por los articulos contra la clase media que hay en este blog, no queda otra que pensar que la clase media argentina es la peor escoria del planeta.
Entonces no enfoquemos tanta critica a la clase media porque no vota como gustaria que vote, sino enfoquemos los problemas a lo que toda la sociedad es victima.
Porque de este problema epistemologico con respecto al INDEC o a la salud publica, el votante de una villa del conurbano bonarense tampoco se salva…
Seguramente la sociedad en su conjunto y sin distinción de clases pueda eventualmente ser víctima de la crisis de información que sufre nuestro país. Sin embargo la clase media creo que es, en mi opinión y como le decía a Isabel, un emblema en estos temas. Aclaro que tampoco intento decir que sea una «escoria» o algo por el estilo, simplemente informar como en un contexto de MONOPOLIO INFORMATIVO, hay que tener cuidado a la hora de sacar conclusiones. Solo eso.
Saludos
Es casi, fuera de tema, pero aprovecho para ver si alguien me puede responder esto.
¿A que llaman, «clase media»?, ¿Por corte económico?¿Socio/cultural?¿Ideológico?¿Mezcla de todos?
Desde ya muchas gracias.
no te gastes, la clase meddia son los «otros», como en Lost
No es la primera vez que lo pregunto. Y si siempre el silencio es «elocuente».Una lástima, puesto que creo que vale la pena discutirlo.
Gus: Por lo menos en este post y en los anteriores me refiero a la «clase media» no en el sentido estricto de su definición, sino haciendo referencia a un grupo de personas que cumplen con el comportamiento que aquí se trata. No todas las personas de clase media viven en un «estado de interpretado», por eso tampoco es bueno generalizar.
Saludos
Sopa: Eso es todo lo que tenés para aportar a la discusión?
Fernando: Gracias por tu respuesta (Vale, que sos el primero que me contesta esta pregunta).
Coincido con vos que no es bueno generalizar, entonces, valdría intentar otro termino ¿No?. La mayoría de los foristas son clase media (al menos por recorte socio/cultural). Entonces, si un día alguien o vos mismo desarrolla un post hablando de estructuras sociales, o de la extracción de los actores políticos, o de la composición social de la militancia.
¿Donde te ubicas? por que el termino propio para tu clase(Leí tu perfil en tu foro),lo bastardeaste, para calificar a una forma de pensamiento (o no pensamiento), que poco tiene que ver con categorías sociales, ya que si caminaste algo calle, el mal que destacas en tu post,(muy interesante,por cierto),no distingue de categorías sociales.
PD: Este mal del SXXI, que para «economizar» desarrollo se recurre a la etiqueta(Gorila;Facho;Zurdo;Clasemediero;Progre;etc.etc.)a los fines de cortar de cuajo cualquier discusión, no se como, pero estoy seguro que lo vamos a pagar caro. Vaciar de sentidos las palabras a la larga nos va joder, no se como, pero nos va a joder.
Que estemos mejor
y si…otra vez sopa…
la obsesion q algunos demuestran en diseccionar,catalogar,etc a la clase media…es inversamente proporcional a tratar de no decir nada sobre nuestra noble «clase baja»…(pobretones lisa y llanamente)…
las «siete plagas de egipto»,de un tiempo a esta parte,se le atribuye a la clase media argenttina…
desde la «intelectualidad» oficialista de CARTA ABIERTA…hasta el mas recondito blog progre/peronista… pasando por todos los estadios intermedios de la progresia vernacula…el discurso anticlasemediero se repite casi sin cambios…
eso si,hay una especie de «competencia» a ver quien hace el analisis mas destemplado y condenatorio q haga a la CM culpable de todos nuestros males…se basan en hechos sociologicos,sicologicos,teologicos,neurologicos etc…tanto q si siguen asi,llegarmos a la conclucion q la CM argentina es una «sub-especie» en el arbol del homo sapiens sapiens…(y una sub-especie evolutivamente sub desarrollada por supuesto).
habitualmente cualquiera sea la «rama de la ciencia» q se utilice en la condena de la CM…las respuestass en general son «estoy de acuerdo»…
la mayoria son tan taxativos en sus analisis condenatorio…q hasta al mismisimo torquemada le daria envidia…
todo esto empezo haya por el acto eleccionario del 2007…cuando los datos indicaron q en su mayoria la CM urbana habia quitado el apoyo al gobierno nac&pop…pero por suerte las CM del interior y las siempre fieles clases bajas,alcanzaron y bastaron para apuntalar el «modelo»…asi q la cosa no era taaaan «grave»,solo era cuestion de tiempo para q las CM urbanas se den cuenta de su error…y solitas volverian al redil «nacional y popular»…
la historia se sabe como siguio y como termino con la perdida de apoyo por parte de las CM urbanas,las CM del interior e inconcebiblemente,de cierta porcion de las clases bajas del conurbano principalmente…
y todo debido al lavado de cerbro de cierta prensa…
ahora,si convenimos q la CM tiene cierta educacion y cierto acceso a los medios de informacion…en cuestiones de lavado de cerebro…q le queda a las clases bajas entonces???…sin educacion y sin acceso casi a los medios de informacion tecnologicos…
por «suerte» los pobres tienen a los «progresistas» y al peronismo q los «representan» y velan por sus intereses…asi q las clases bajas no NECESITAN estudiar o informarse…con sus abnegados representantes…alcanza y sobra…no???
en resumen,lo q mas MOLESTA de la CM,mas alla de sus defectos y virtudes…es su espiritu de independencia del «meanstreem» politico de turno…le paso a los milicos,a menem…y ahora a los kirchneristas…
asi de simple…no se gasten en truculentas teorias conspirativas golpistas o destituyentes…
por lo general,las expresiones politicas extremistas o semi…ya sean de derecha o izquierda…tienen en su punto de mira a las CM…por una cuestion de q manejar una manada de ovejas…es mas facil q manejar una manada de lobos…
en fin…
«…lo q mas MOLESTA de la CM,mas alla de sus defectos y virtudes…es su espiritu de independencia del “meanstreem” politico de turno…le paso a los milicos,a menem…»
Asi que la clase media tenia un espiritu libre e independiente en la dictadura y el Menemato?. Haceme cagar de risa. Hay que leer cada cosa!! (leer en tono indignado clasemediero)
Tenes razon.
Estamos siendo pensados por los Medios.
Es una forma sutil de clausurar el pensamiento, cortar de raíz el pensamiento crítico.
¡Saludos!
Goliardo:jamas podria hablar de»filosofia del sentido comun»porque son incompatovles.Leeme mejor.
Y anque estoy harta de que se ponga a la clase media en la picota contenta de remover la polemica que por lo menos les hace pensar.
Corrijo la palabra olegible:quise escribir»incompatibles»,´porque si no me leeran mal…
Fui profesor de Metodologia de la Investigacion apliacada a las Ciencias Sociales.
Si le pedia a un alumno ver la muestra sobre la cual saca conclusiones estadisticas y la respuesta es: «NO. La muestra no te la muestro». Ese alumno estaba en problemas.
Desde enero del 2007 la cosa va mal en el INDEC, con toda claridad. A sabiendas del reemplazo de las mediciones empiricas en Turismo y Medicina prepaga. Por los acuerdos con las Camaras de Turismo (dato empiricamente falso) y el desdoble de la prepaga en «pago completo con suba» (elegido por el 90% de los asociados) y «pago menor con cargos extras por uso» (elegido solo por el 10% de los asociados). Se tomo el ultimo.
Ahora ya no sabemos si se toma el dato empirico, el dato acordado con alguna camara de comercio chino o el dato «que se me canta». Realmente sorprende ver una defensa de las estadisticas truchadas.
Problemas tecnicos adicionales en el argumento de la nota.
1) Se afirma que la clase media es muy idiota, por el asunto de la induccion. ¿Si el 80% de la poblacion segun datos del INDEC gana menos de $1300, realmente importa lo que piensa el 20% privilegiado del pais? Esos, no te hacen ganar una eleccion. Son los de la clase mas humilde, y si le arreglaste o no sus problemas. Cosa dificil en un pais subdesarrollado.
2) Solo el 10% de la poblacion presta atencion a «esos medios de comunicacion golpistas».
El resto esta mirando la novelita de turno, o a Tinelli
La tirada de «mayor diario argentino», Clarin, es segun mediciones de entre 400.000 y 250.000 ejemplares. Eso para un territorio de influencia de 13 millones de personas. Nada.
En el interior todos los medios estan en manos de los caciques del PJ.
Si se atacan y resuelven los problemas concretos de la clase mas humilde, en el 2011 regresa el Nestor. Si los problemas de trabajo en negro, viajar ensardinado, robos, NBI; subsisten, va a perder.
Menos discusion por «el relato», mas por «¿Cuales son las 10 medidas de politica publica que solucionan esto?»
Es obvio que en el pensamiento progrekirchnerista la sumatoria de todos los males está en la clase media.
Y ya se dijo que la clase humilde tiene quién la defienda, (nuestro gobierno progrekirchnerista), y por lo tanto no necesita pensar ni mucho menos leer Clarín.
Lo que me sorprende definitivamente, es que la clase alta no aparece nunca en los debates.
No está. No se ve. No actúa. No influye. No opina. En definitiva: no existe…
En mi época de joven corría un chiste: Una señora gorda le decía a la otra: «si viene el comunismo a mí no me importa, me voy a vivir a la estancia y chau»
Cariños clasemedieros.
Una sola duda, si no son pobres, ni ricos, ni aristócratas, ni clase media que catzo son los políticos oficialistas ??.
Digo, si son capaces de caracterizar tan fácil la opinión ajena, es de suponer que debería caracterizar igual de fácil y claro la propia ¿No?
Los políticos en ejercicio del poder no son una clase social, son representantes de la Divinidad, que sabiamente los colocó en tan difícil y comprometida responsabilidad para felicidad de todo su pueblo.
El chiste de David encaja con la gran defensa de la oposicion de los pobres:vamos camino de un»comunismo»o por lo menos socialismo manejado por la oposicion,por un nuevo Congreso,por Narvaez,Macri,Carrio…esperemos que no lleguemos al amarquismo.