El traspaso desde las AFJP al Estado de los fondos de jubilación y pensión que estas últimas “capitalizaban” ha sido asociado, en algunos comentarios y opiniones, a palabras como “robo”, “expropiación” y otras de la misma calaña. Basta ver la tapa de Crítica de hoy para darnos cuenta de cuál es el veredicto de la prensa antiK, que pega aludiendo a que los Kirchner (a través de Parrilli) defendieron en el 2003 la formación de las AFJP, y hoy las liquidan. Caso inverso al de ellos, que no querían que se pusiera en marcha el sistema de capitalización entonces, y hoy lo defienden, en nombre de los intereses de los trabajadores que aportaron y a los que les van a usar la plata para pagar no sé qué obligación. Como si las AFJP no les hubieran usado la plata. Como si no hubieran cobrado usurario 35% de comisión. Y como si no mantuvieran en cartera en la actualidad una cifra bastante menor a la que recibieron a través de aportes.
Pero mi intención aquí no es observar las diferencias entre sistemas de capitalización y reparto. No es remarcar que más que pedir que se mantengan inmovilizados sus aportes, los trabajadores deberían tomar en cuenta que una reducción de la deuda pública en U$D 15.000 MM, encima de bonos que indexan y vencen recién en 2045, es mucho mejor noticia para sus futuros ingresos jubilatorios que cualquier “inversión” que las AFJP pudieren hacer. Tampoco quiero meterme en cuestiones legales, a pesar de que no me cuaja la idea de que pueda estar constituyéndose una expropiación cuando en realidad se sustituye una administración de fondos privada, por una pública con participación de UIA, CGT, CTA y ADEBA, entre otros.
Prefiero aprovechar la ocasión para “filosofar” sobre el funcionamiento del sistema financiero. O mejor dicho, sobre las diferencias que hay entre la economía real y su contabilización.
Las AFJP prometían a sus afiliados “multiplicar” la guita de los aportes. Nunca hablaron, por supuesto, de los riesgos de que sus ahorros se fueran evaporando.
Esta entendible política comercial se ampara en una ilusión (la ilusión monetaria, la llamo, en un rapto de creatividad), que de alguna manera contribuye a recrear: el dinero se multiplica. La idea del rendimiento del dinero surge del interés. Siempre que se deposita algo de guita, transcurrido un lapso, digamos un año, tendremos un poco más. Por supuesto que en términos nominales. En términos reales la cuestión está matizada: no todos los ahorros rinden. El funcionamiento de la economía genera mecanismos de licuación, que hace que, comparando una suma con la valoración, por ejemplo, de una canasta de productos, ese dinero rinda menos. Pero nominalmente siempre hay más plata, o al menos eso se promete, y parece que eso hace mella en la psicología de los agentes.
En líneas generales, podemos decir que el dinero se reproduce por progresión matemática. Esto lo distancia de la evolución de la economía real. Y genera la ilusión de riqueza, multiplicando sólo la nominal.
Así, cíclicamente, nos encontramos con que el crecimiento nominal exponencial no tiene respaldo real, y los papeles que conservamos ya no valen lo mismo, es decir, no son intercambiables por la misma cantidad de bienes.
El sistema mismo se encarga de desplegar mecanismos de licuación que actúan como contención al desfasaje entre la riqueza real y su contabilización. En función de estos mecanismos, se distribuyen ganancias y pérdidas. Es cuestión de política económica administrar estos ajustes, que librados a la acción de los mercados suelen ser brutales, en cuanto a las pérdidas para algunos, y también en cuanto a las ganancias para otros. Las intervenciones que se realizan a los fines de limitar un crecimiento nominal desmesurado podrán tener infinidad de defectos, pero un efecto deseable: limitan la sobreexpansión de papeles convertibles en aire. Embebidos en la ilusión monetaria, a veces los llamamos “robos” o “expropiaciones”. No siempre lo son.
Sin más, me someto al escarnio o la indiferencia.
ustedes sacan todas sus conslusiones en base a los que digan los «enemigos»
ustedes estan convencidos que los del las AFJP no tiene nada pero nada que ver con los vencimientos de deuda y las elecciones? porque con las retenciones era lo mismo hasta que nestor dijo «con que creen que vamos apagar la deuda en año que viene»?
y esto no tiene que ver con que yo prefiera tal o cual, mi familia estaba ya en el estado asi que no cambia nada.
no es un poquito obvio que ahora de repente, cuando hace menos de un año dieron la posibilidad de elegir, salgan con esto?
Pepe: Cómo te va? quiénes son «ustedes»?
Puede ser posible que parte de los fondos sean usados para pagar deuda, a cambio de un nuevo bono, que devengara el interés que se paute.
En un sistema previsional de reparto, vale más la capacidad de la ANSES de recaudar más de lo que gasta, que ninguna otra cosa. Sanear las cuentas públicas es mucho más importante para que se pueda cumplir con el pago de jubilaciones futuras, que las inversiones ingeniosas que puedan hacer las AFJP.
Los fondos de las AFJP podrían ser usados por ejemplo, para prestar plata a empresas que después quebraran, entre innumerables negocios tan o más riesgosos que ese.
La participación del Estado, arbitrando esos mecanismos de ajuste que el propio sistema lleva a cabo, aminora, en este caso, la posibilidad de pérdida de los más indefensos. Y por eso, chillan los dueños del negocio. Las intervenciones estatales en el mundo, en estos tiempos siguen un patrón: ganancias privadas, socialización de pérdidas. El sistema de AFJPs seguía ese patrón. Si la AFJP perdía tu plata, la jubilación te la iba a tener que pagar el Estado. Esta medida socializa de igual modo ganancias y pérdidas. Y garantiza que el que aportó va a cobrar jubilación conforme a Ley, con los mecanismos de funcionamiento del sistema de reparto. Lo que se elimina es la ficción de que tus ahorros se van a reproducir. Porque mientras te prometían eso, se jugaban la guita en la ruleta, a rojo o negro. A veces salía uno, a veces salía otro. Y encima el que administraba la guita con la que se apostaba, nunca perdía. Te trasladaba las pérdidas a vos. Y en las ganacias, te compartía una parte no muy generosa de las mismas.
Un saludo
ustedes, artepolitica.
yo no estoy de acuerdo con las AFJP, y esta clarito con el caso chile que no funcionan.
lo que me pasa con este gobierno es que toma medidas que me parecen corectas, pero con intenciones que no tienen que ver con el espiritu de las medidas.
en fin, van a respetar los montos que habian aportado a las AFJP no? digo para que todo el lloriqueo se quede tranquilo.
salu
Pepe: no todos en Artepolítica somos lo mismo. Yo me registré en la comunidad y publico desde ahí. No soy «dueño» del blog, y mis opiniones no valen como propias de Escriba, Mendieta, MEC o Pablo, que son quienes armaron la herramienta.
Leé el post de Esteban, por ejemplo, y vas a ver que hay bastante variedad.
Saludos
Es probable que para desalentar (o encuadrar en su justo término) esta idea del «robo» o «apropiaciòn de aportes», lo que el gobierno hubiera tenido que hacer es dejar seguir su curso los acontecimientos; es decir, que las AFJP se esfumen solitas por sus pésimas «inversiones» y que esa masa de aportantes descubra el agujero del mate por el agujero de sus bolsillos y que se jubilen el día del poroto manteca. O nunca.
No se dice mucho del hecho de que mientras una jubilación por ANSES se tramita en 2/3 meses, en cualquier AFJP el trámite excede el año laaaaargo (si hay suerte, el interesado se muere y para una eventual pensión hay otro cacho de tiempo más largo por delante) – El sistema funciona ràpido para los aportes pero va en carreta para el pago (Nadie vió a nadie caceroleando por que le «devuelvan» sus aportes en tiempo y forma, no?).
Tampoco se quejan muchos del afano que son las comisiones – no jodan, es pagarle a un tipo para que se juegue tu plata a la ruleta – Si eso no es afano; ya sé, es pelotudez congénita – digo, para los que defienden a estas AFJP, las verdaderas, no las de los avisos de Heidis viejitas y los numeritos teóricos de ganancias al infinito que, ay, nunca llegaron; siempre pasó algo para que en el camino se fueran achicando y por estos días se iban a quedar sin mucho que digamos.
Otra cosa que se dice poco es que aquellos, no muchos, que cobran de AFJP, cobran màs de aporte estatal que de su «administradora», miren las boletitas y vean que las cifras «capitalizadas» son un chiste, un mal chiste. Un robo? Noooo…
O sino, miren a la Carrió y su antikirchnerismo explícito/enfermizo de hoy y miren lo que decía hace unos años.
Es muy interesante, los ladrones de ayer son los robados de hoy.
Amnesia generosa la de estos eternos opositores a todo lo que tenga aroma K.
Saludos.
Tampoco entiendo por qué el post comienza hablando de la «prensa antiK» mencionando un medio en el que sale sale esta nota reflexión:
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=12826
Lo que después dice Lanata aquí: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=12825 es atendible, ya que tanto yo como la mayoría de los argentino estamos contentos de que las AFJP dejen de jugar a la ruleta con nuestros aportes, pero por otro lado, con mucho criterio y sentido común, queremos asegurarnos que esta plata no irá a financiar política. Y esto no sólo apunta a este gobierno, sino a todos los que le sigan por los próximo 100 años.
Lo de la tapa de Crítica tiene que ver con una típica visión porteña de una acción política de este caso, quiere decir algo asi como: «ojo muchachos, no se hagan los pillos, mucho cuidadito con lo que hacen con esa guita…»
Y está muy bien que así sea, porque una cosa es apoyar un cierto proyecto político, pero otra muy distinta es ser ingenuo.
Ram: muy buen comentario y muy bien escrito.
Saludos.
J.K.: la tapa de Crítica es tan expresiva que no vale la pena aclarar demasiado. En la tapa, que es lo que tiene acceso masivo, es donde los medios gráficos más enfatizan su línea editorial.
Por otro lado, el antiKaísmo de Lanata, Cavallo y cía es tan explícito que no resiste el menor análisis.
Un saludo
El movimiento que apoya a los K siempre me pareció el más paranoico del que tenga memoria.
La pregunta que a veces me hago, más allá de la prensa eminentemente pro-K, existe otra prensa independiente? O todo se reduce a Anti-K y Pro-K ?
Yo me quedé desde el principio en el régimen de reparto. A lo largo de los años, he estado recibiendo (en forma aleatoria, más o menos cada año) un papelito incomprensible de el ANSES supuestamente informando sobre el status de mis aportes. Un informe que no sirve para nada, que no dice nada. Veo que los aportantes a las AFJP reciben extensos informes, donde se les suministra muchos datos sobre qué se está haciendo con los fondos aportados (y allí, efectivamente, estan viendo que sus aportes capitalizados no están creciendo mucho que digamos). No me meto en este momento en el tema de si está bien o no lo que el Gobierno hace al liquidar las AFJP. Pero me parece que sería una inútil destrucción de activos el que el ANSES no garantice hacerse cargo de ese régimen de información y lo vaya ampliando todos los años para incorporarnos a todos a un régimen informativo similar.
Acerca del comentario de Pepe,
«lo que me pasa con este gobierno es que toma medidas que me parecen corectas, pero con intenciones que no tienen que ver con el espiritu de las medidas.»
Necesito un politólogo, MEC, Criador, alguien. Por favor, explíquenme este tipo de razonamientos. Si reemplazamos este gobierno por Lula, Obama (haciendo futurismo), Brown, el que sea, suena distinto? Seguro que esos, o cualquier otro gobierno en el mundo tiene intenciones altruistas. Lo relevante políticamente es que la fracción de la población que piensa de forma similar es muy alta. Cómo se explica este pseudo-irracionalismo? Sólo cuestion de formas?
Charendon: lo que pasa es que la diferencia tiene que ver con la distinta naturaleza de los regímenes de reparto y capitalización. La ANSES recauda aportes este mes, y esa misma guita la usa para pagar jubilaciones conforme a Ley, de este mes.
Las AFJP toman tu aporte, constituyen con él una cuenta de capitalización, hacen laburar tu guita y te dan tu parte de ganancias. Y te cobran a vos una comisión por el servicio de administrarte tu ahorro.
En el link que aporta J.K., Caparros diferencia muy tangiblemente las naturalezas de uno y otro sistema.
De ahí que hagan un informe distinto del destino de los fondos creo.
Lo cual no va en detrimento de la transparentación (me parece que inventé una palabra) del uso de todos los fondos públicos, cosa en la que es posible que se deba profundizar.
Un saludo
no anibal, es absolutamente practico lo que digo no es una cuestion de formas, es hablar contra los medios concentrados y su lenguaje y tener de socio a hadad, es tirarse contra el multimedio clarin y extenderle licencias y permitirle fusiones, hablar de la redistribucion y subsidiar a las clases medias y altas, es hablar de la vuelta del estado y tener hospitales y colegios destruidos(pero ojo tenemos LAFSA) etc,etc
ES DECIR se usan discursos que atraen ideologicamente, aunque lo ideologico importe poco.
salu
Sin querer opinar sobre el fondo del asunto, porque me faltan datos y porque las últimas experiencias me hacen dudar sobre la confiabilidad de lo que se dice (por ejemplo que los jubilados de las AFJP cobran chirolas), me parece que lo mismo que en otras cosas, me surgen algunas dudas. Porqué, si el sistema era supuestamente un robo, nadie hablaba del tema, y justo ahora es urgente estatizar el sistema en 15 días?
Es lo mismo que con el dolar, hace 6 meses los que querían un dolar bajo eran noventistas, y ahora son patriotas que defienden el bolsillo de los argentinos. Y los que querían un dolar alto hace un año eran productivistas, y ahora son insensibles.
Con esto no cuestiono frontalmente lo que hizo el Gobierno, todavía me hacen falta elementos, solo me parece sugestivo que salgan regimientos de espadachines de un día para el otro a defender una medida que no me parece tan obvia y urgente como sugieren. Es gracioso verlos seguir el camino zigzageante de los K sin cuestionamiento alguno.
Opinion de Juan Domingo Peron sobre el tema:
http://uk.youtube.com/watch?v=hnkfhX8n1H8&eurl=http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1062140
Mariano T.: gracias.
Vale lo mismo para usted y los suyos, que cuando el dólar era alto era porque el Gobierno le estaba haciendo el juego a la UIA y ahora resulta que ustedes y la UIA coinciden en el mismo reclamo, porque el actual les parece bajo.
Y lo de la defensa de la «medida», relea el post y va a ver que no es meramente eso. En todo caso se defiende la medida, en tanto se la acusa de «robo». Y no solamente a esta medida sino a toda intención de regular el desfasaje entre riqueza real y riqueza nominal.
Puede ahondar si quiere en qué es lo que le sugiere la aparición de «regimientos de espadachines». Por otra parte, me pone bien servirle de diversión en momentos tan duros como los que debe estar pasando.
Un saludo
Marianote: «…(por ejemplo que los jubilados de las AFJP cobran chirolas)[1],…y justo ahora es urgente estatizar el sistema en 15 días?[2]»
[1] Y si no cobran chirolas, porque el «estado malo, malo y KK» debe salir a complementar las «jubilaciones» de las afjp, porque sinó los «felices jubilados» de las afjp no llegan a la mínoma? Así es fácil: El gobierno malo KK garpa, y las afjp buenas cobran. El Gordo Valor es un queso. Y
[2] Hace 2 días, cuando saltó la información a los titulares de los diarios, tipo 14:00 hs, los buenos señores de las afjp salieron a vender en masa, tipo puerta 12, los papeles de sus administrados. Estos fondos cayeron el 12% en 3 horas.
Vos lo que estás planteando es que nos pongamos a discutir 3 o 4 meses, tipo la 125, hasta con el portero de la esquina, y en el medio no ocurre nada. Si hubieran seguido tus consejos, los fondos de los «jubilados» los juntamos con cucharita.
Eso Anibal , que algun politólogo nos explique a los irracionales porque en el caso Repsol YPF , la empresa decide vender 25% de las acciones en el momento en que ganaba fortunas , con el barril de petroleo a más de u$s100.
Que nos explique porque elige de socio a un grupo insignificante que no sabe nada de petroleo y además decide financiarle la compra recibiendo solo u$s 300 millones al contado y u$s 3000 millones en cuotas, cuotas que el comprador va a pagar con las utilidades de la compania ( que altruistas los de Repsol!)
Seria bueno también que nos explique porque ante semejante ganga el estado argentino decidió NO INTERVENIR y NO RECUPERAR parte de un RECURSO NO RENOVABLE.
Si estçan criticando «las formas», «por qué no antes», «son malintencionados» y demás cosas…evidentemente la medida es indiscutible.
Mientras, divirtámonos.