Lanata sacó –por intermedio de quien encabeza su grupo de tareas, Nicolás Wiñazki– a un «arrepentido» ex La Cámpora. Que abandonó, con todo derecho, el barco. Porque se le solicitó que, de su salario como funcionario –al que accedió, en gran medida, justamente por su pertenencia a LC (lo cual es bueno, a mi criterio; es decir, que la militancia llegue a puestos decisorios en el Estado)–, aportara –económicamente hablando, claro– al sostenimiento de la agrupación. Obviamente, Lanata pretendió mostrar eso como algo que vendría a demostrar que La Cámpora es la representación misma del mal. Desde la lógica a través de la cual él piensa las cosas, esto es, el liberalismo, esta muy bien que vaya en contra de cosas como esas.
El tema, acá, es que si Lanata se hiciera menos el tonto –imposible, pues iría en contra de la línea que pretende bajar–; engañando, por ende, menos, y jugara con honestidad intelectual, en el debate estaría presente que lo que él dijo que fue un horror, es, en realidad, y por el contrario a lo que él “argumenta”, algo por demás común entre quienes no adscribimos, como sí él, al liberalismo. Para que organizaciones como La Cámpora no tengan que depender, para poder funcionar, del «generoso» aporte de, por ejemplo, empresas privadas –que estarían dispuestas a «colaborar» al sólo efecto de, si alguno de sus beneficiados llega alguna vez a posiciones de decisión estatal, contar con alguien que le deba favores allí–, aporta la militancia. Y entonces no hay compromisos con nada ni con nadie. Sencillo.
Les encantan los partidos como PRO, que no les piden a sus militantes, claro; pero que, en cambio, sí reciben de empresas muy bien calzadas, a las que, una vez en el gobierno, les liberan decisiones estatales por valores muy superiores al 10% de un salario de $5000. El retorno por el aporte a la campaña y el despliegue del partido por parte de empresarios privados. Yo prefiero esto. No deberle nada a nadie
En el sindicalismo pasa –no acá, solamente, sino en el mundo–: ponen los empleados para bancar al gremio, cosa de evitar depender del patrón o del Estado, lo que envilecería la cuestión. Nada del otro mundo. Se puede no estar de acuerdo, pero no es para hacer historia. Para una óptica no liberal de la política, se insiste. A menos que Lanata crea que el modo liberal de entender, más que la política, la vida misma, es el único que existe. ¿No quiero creer que piensa así, verdad?
– – –
Van por La Cámpora. Porque ir por La Cámpora, en tanto la identidad de tal agrupación no reconoce aún autonomía de Cristina, es ir por el kirchnerismo mismo. Por lo mejor del kirchnerismo, mejor dicho. Por la posibilidad de su continuidad en el tiempo como proceso político, de buscar la construcción de un más allá de CFK. Obturar la disputa por la sucesión, que se va a dar, muy fuertemente, al interior del peronismo. Y en tal sentido, de podredumbres como las que en este caso armó Lanata sobran ejemplos. Los buscan a nivel personal. Porque es sólo personalizando que pueden eludir la discusión política. Donde deberían exponer qué es lo que realmente los aleja de la militancia juvenil kirchnerista.
Los muchachos de Puerto Madero que llegaron adónde llegaron únicamente por sumisión al dictat presidencial y con los que hay que tener cuidado de disentir, porque guay del que a tal cosa se atreva. La basura nauseabunda que vendió Laura Di Marco y que se puede leer a diario en cualquier ejemplar del duopolio Clarín-La Nación. Por estos días, tenemos que José Ottavis ha pasado a ser el enemigo público número 1 de la sociedad, casualmente justo después de que Ottavis empujara con fuerza la sanción del inmobiliario rural en la provincia de Buenos Aires. Se trata de bajar a todos al mismo subsuelo al que supo descender la política en tiempos en que quienes hoy pretender equiparar como si nada hubiera cambiado, por vía del sencillo expediente de la tergiversación y/o el invento, obtuvieron mucho de un Estado que tuvieron a la carta.
El único debate político, ya entrando en la realidad a la que no quieren llegar los apretadores, es al interior del kirchnerismo. Este bloguero, por ejemplo, ha tenido oportunidad, hace pocas semanas, de dialogar un rato durante un cumpleaños con la diputada nacional Mayra Mendoza, que integra la mesa nacional de conducción de La Cámpora –yo sí pude preguntar; para Fernando Bravo que lo mira por TV–. Y que también ha sido merecedora de unos cuantos mamporros mediáticos.
Semanas antes, yo había puesto en mi Facebook que, a mi modo de ver, La Cámpora estaba floja, aún, en cuanto a construir una identidad diferenciada no contradictoria de la de la Presidenta. Porque entiendo que es responsabilidad de ellos tomar en sus manos la construcción de la correlación de fuerzas que enmarque a nuestro favor el debate por el futuro del gobierno. Más: creo que Cristina se los ha encomendado varias veces, la última en Vélez. Me quedó la sensación, por un intercambio que tuvimos (siempre vía Facebook), que a la compañera diputada –a la que le agradezco el permiso que me dio de publicar esto: acá hay códigos– no le había agradado mucho el comentario. Sería lógico, de todas formas. Yo digo lo que digo desde mi no pertenencia orgánica a La Cámpora. Eso sí: cuando salta contra ellos lo peor de la reacción, no tengo empacho en, pese a mis diferencias –mínimas, cada vez menos, de mero estilo–, ponerme primero en las líneas de sus defensas, sin dudar.
Volviendo. Fue luego de aquel intercambio facebookero que charlé personalmente con Mayra. Y resultó ser muy provechoso. Mínimo, si todo fuese como se lo pinta desde quienes no sólo no conocen, sino que además no tienen interés en conocer –para que no tiemble el castillo de naipes que es su relato–, debí haber recibido insultos de su parte. Amenazas. Alguna patota que me estuviera esperando para reprenderme por la osadía de haber disentido con La Cámpora. Y de todas formas volvimos a disentir. En cuanto a Scioli, por ejemplo.
Sin que ninguno de los dos, claro, pierda la noción de qué es esencial y qué secundario. Ahí está la cosa. En cualquier caso, acá interesa, más allá de la anécdota personal, demostrar que la realidad discurre por carriles totalmente distintos de los enunciados. Y para qué se dice lo que se dice.
Ir por LC, entonces, es, también, ir contra la irreverencia juvenil que toma en sus manos la política: para mejor, porque es la juventud la que viene sin compromisos ni podredumbres cargadas en la mochila. Y por la discusión política, durante cuya ausencia crecieron quienes hoy encabezan la ofensiva anticamporista. Discutir política equivale a impugnar intereses. Sólo ocultando eso fueron tolerables los desfalcos que sufrieron las clases populares en el pasado. Y para ello, nada mejor que una juventud con ánimos reivindicativos. Es un clima de época a aplastar. La captura de los instrumentos políticos tradicionales, no para eliminarlos, sino para reconfigurarlos en clave saneadora. Que acelera tiempos y reconcilia a la noción de gobierno representativo, toda vez que se decide a pararse por encima de las partes, de una buena vez y por todas.
Hay una dimensión compleja en la construcción política que es la que buscan destruir los que están a por la renovación de las lógicas que alumbraron el que se vayan todos. La militancia, si alguna vez se ha levantado en últimos tiempos, fue para defender a las instituciones, cuando el delincuente de Biolcatti y sus comandos civiles intentaron copar la legislatura bonaerense. Por lo demás, hay laburo en los barrios, armado y organización vecinal, sentido práctico del enunciado ideológico en forma de avance material concreto a favor del ciudadano.
A eso no van a ingresar a ensuciar los que no se acostumbran a que sus privilegios irán al banquillo de la interpelación popular y el escrutinio democrático. Dimensión, esta última, la de lo popular y lo democrático, a la que tampoco podrán acceder. Porque no es de sus convicciones y esencias hacerlo.
Desde hace algún tiempo, y por suerte, hay en la presidencia alguien que ha determinado que su soporte estaría en un grupo de personas que no descansan en compromisos con aquellos que durante 25 años, hasta que un tal Néstor Kirchner llegó al gobierno, usaron al Estado como gendarme de sus rentabilidades, en desmedro de la del pueblo. Precisamente, lo que Cristina prometió, en 2007, que no haría. Y vaya que está cumpliendo. De ahí que todo cuanto hace Lanata, atento a los intereses a los que sirve ahora, quede tan claro.
Cerramos robando una gran frase a Horacio Verbitsky: si vienen por más, es muy probable que lo encuentren. Sigan así.
Comparto lo que decís en el texto, sobre todo me gusta esa idea de que van por lo personal para evitar hablar de política. Pero la verdad que la anédocta de la charla en el cumpleaños con Mayra Mendoza me hace ruido. No hubiera sido más provechoso conversar, discutir, polemizar por facebook, que es una red pública? A veces veo cierta endogamia en LC, lo que me hace acordar a la lógica del silencia que Natalia Zuazo asocia a la agrupación en un artículo de Le monde.
Lo charlamos y debatimos por FB. En público y toda la bola. Pero agregué que después lo comentamos personalmente, más sobre otras cosas, y todo bien, nada de que no se les puede marcar algo como quieren hacer creer. Saludos.
¿A vos te parece defendible el accionar que tomaron con esta persona?
¿Con el «arrepentido»? Obvio. Así funciona esto. ¿Cómo se sostiene una agrupación, si no?
Mirá vos. El cuestionado pidió una prórroga, no se negó a hacer el aporte. Pero la respuesta que obtuvo es «primero el aporte, luego las deudas personales». O sea las necesidades personales justificadas o no vienen en segundo plano. Y después patas a la calle, sin justificación alguna ni nadie que el explique la verdad de la milanesa. Buenísimo.
En esta no comparto, en absoluto.
El procedimiento equivale económicamente a que el estado subsidie a La Campora vía el deficit de Aerolíneas.
Espero que no suceda lo mismo en YPF, le tengo fe al nuevo.
Poniendo falda en la parrilla en lugar de bife de chorizo.
Eso dice él. El derecho a réplica ahí es inexistente.
¿Por que nadie sale a desmentirlo? Esto sucedió el año pasado, y hubo notas al respecto. Desde allí entonces hasta hoy, nadie se hizo cargo del derecho a réplica.
Bueno, Wiznaki en el cierre de la nota dijo el nombre de las personas a las que había intentado contactar dentro de La Campora para que den su parecer y no quisieron hacer declaraciones.
Leandro, un cargo rentado es así en la cámpora, en la ucr, en el po y en donde sea. El tipo no es una víctima de nada, si no le gusta que busque laburo solito por otro lado. Lo que también puede ser una elección que algunos hacen: disociar la militancia de un puesto trabajo.
Fijate que el pibe no es un profesional cuyo puesto de trabajo tenga algún plus de calificación, el cargo que tenía lo convierte en reemplazable por chimpancé. No puede ser tan salame de suponer que corresponde a otra cosa que una cuestión política-recaudatoria. Si laburaba por su parte nadie le iba a andar reclamando el diezmo.
Guido, tu defensa lamentablemente no me parece. Eso.
Hay empleados de la UCR en Aerolíneas que piden que el 10% vaya a su partido? Flor de denuncia estas haciendo.
En aerolíneas no creo, en municipios gobernados por radicales, o laburando para un concejal y/o diputado radical ¿Me preguntás en serio?
Al menos en algo concuerdo con Leandro Peralta, cuando habla de «nadie que le explique la verdad de la milanesa«. Tal parece que LC adolece del mismo problema de comunicación que el FpV: Si alguien le AVISABA al tipo, explicando motivos y fundamentación, y aceptaba, no había «escándalo», ¿verdad? Hay que recordar el caso del militante que, por el mismo motivo, denunció a Diana Conti —»a quien admiraba», según sus propias palabras—.
Y agrego: la solidaridad y el apoyo debieran ser en todos los sentidos —de ida y vuelta—. Una organización a la que no le importen en absoluto los «problemas personales» de sus miembros, ¿es lo que queremos, lo mejor para construir una sociedad solidaria? Esto tiene muchísimo que ver con «La Batalla Cultural»
Primero, la Patria. Después, el movimiento. Por último, los hombres.
Sí, ya sé, lo dijo Dios… Pero sin atender las necesidades de los hombres no hay Patria, ni Movimiento, ni nada.
Lo de Bruno Bimbi y Conti fue diferente. Bimbi no era un militante de la orga de DC, sino un asesor contratado a partir de conocimiento específico sobre políticas relativas a la diversidad de género donde militaba. La Conti no solo lo durmió sino que además lo humilló. No mezclemos los tantos. Una cosa es el aporte a tu agrupación a partir del laburo que la misma agrupación te consigue, otra cosa conbrarle un «peaje» a alguien que viene de afuera a darte su aporte que, de hecho, a vos te sirve por su valor intrínseco independientemente de la pertenencia orgánica, que no existía en el caso de Bimni.
Es verdad, Guido, creo que en esos tiempos Bruno estaba en el FPP (Ibarra). Gracias por la aclaración y análisis.
Muy serio todo, especialmente empezar con «grupo de tareas», claro Lanata es igual al proceso.
Seguimos diciendo que el PRO recibe cometas, y que el diezmo de la Cámpora es garantía de que no pase lo mismo.
Flojito.
Yo no dije cometas. Es más, dije que eran alternativas válidas ambas. Es cuestión de elegir. Y que yo prefiero esta. Decir diezmo es hacer un denuesto que yo no hice. Ésta es para mí la mejor forma de sostener a una agrupación. Por el aporte de los propios adherentes. Si vos conocés una mejor, traela. Y si de desmesuras vamos a hablar… te recuerdo que no había que usar la palabra desaparecer porque era «realmente poco feliz».
Y yo en este punto acuerdo totalmente. Parace que para Sopa Lanata —el de hoy, el de Clarín— es un modelo de objetividad y análisis sobrio, serio y, sobre todo, desinteresado…
Opinionado, vos sabés muy bien que es un grupo de tareas, no te hagas el distraido.
Sobre lo que afirmás son tus conclusiones, no las mías.
No veo porqué Salustiana tiene que pagarle a los militantes de La campora.
Estas justificando que una agrupación política se financie con dinero del estado. Obviamente eso esta vedado para las otras organizaciones políticas que no ostentan el poder del estado, eso corre solo para las oficialistas.
Para eso que el aporte a la Campora vaya incluído en el presupuesto, va a salir lo mismo, y AA va a poder seleccionar personal en base a idoneidad.
No es así. Si en lugar de entrar a ese lugar pibes de LC entraran otras personas, el salario sería el mismo, que es el que acuerda el gremio para toda su categoría, sean o no de LC. El que pone plata no es el estado, es el militante.
Vamos Guido! Somos grandes…
La condición para que el pibe entrar era que dejara el diezmo. Cuando pensó que lo habían nombrado por su idoneidad, y que lo del diezmo era innecesario, lo despidieron. Mas claro echale agua.
No es de extrañar que si esa es su política de recursos humanos Aerolíneas esta perdiendo lo que pierde.
Dicen que ahora YPF le va a casi regalar el combustible a Aerolíneas. Es un cambio de fichas sin valor económico neto, pero van a quedar mejor parados si pierden menos.
Estoy esperando que escribas «si, tenés razón, allí donde han gobernado radicales, socialistas o cualquier otro se ha designado personal de planta militante».
Cuando dice que pensó que lo habrían nombrado por su idoneidad miente, su cargo era propio de un orangután.
El nombramiento de inútiles en cargos jerárquicos o de responsabilidad en función de puros criterios políticos me rompe las bolas y estoy absolutamente de acuerdo en que es un causal de ineficiencia del estado. En cargos de este tipo creo que es distinto, me parece absolutamente legítimo ¿Vas a llamar un concurso de oposición de antencedentes para cargar valijas?¿Para sellar planillas?¿Para cuidar un baño? Dejate de joder»! Esos pibes en aerolíneas no reemplazan a gerentes u otros profesionales: reemplazan a los primos inútiles de los gerentes o los capos de los premios. O los acomoda uno o los acomoda otro. Son cargos para gusanos protistas y chanchitos de la India que no requieren ninguna experticia.
Donde digo «El nombramiento de inútiles en cargos jerárquicos o de responsabilidad en función de puros criterios políticos » quiero decir:
«El nombramiento de inútiles en cargos jerárquicos o de responsabilidad QUE REQUIEREN ALGÚN TIPO DE EXPERTICIA PROFESIONAL ESPECÍFICA en función de criterios políticos EXCLUSIVOS (ES DECIR INDEPENDIENTEMENTE DE LA CAPACIDAD)»
y después todo igual…
Si encima de nombrar un militante le pedís el diezmo, la intencionalidad es clarita.
Ese es el modelo de empresas estatales? No se me ocurre mayor propaganda antiestatista que esa.
Pablo, respeto mas no comparto tu posición sobre esta particular forma de financiación de una agrupación política. Y esto lo digo más allá de La Campora. Habría que ver los números pero imagino que el monto de los «diezmos» que deben aportar los militantes/empleados públicos no debe alcanzar para financiar el funcionamiento de un partido político, sobre todo en el marco de una campaña.
Por otro lado, si un partido es una entidad pública no estatal esencial para la democracia -la dice la Constitución-, su financiamiento debería ser lo más transparente posible. En materia de campañas electorales hay ciertas reglas -no muy respetadas-, sobre cantidades y procedencia de los fondos que pueden aportar personas privadas. Porque nadie está exento de recibir aportes privados, incluso hay alguna causa penal dormida por cómo se financió la campaña presidencial del FPV en el 2007.
Que los adherentes financien las actividades de un partido es inherente a los partidos políticos, y no sólo a los partidos políticos. La Iglesia Evangélica en la mayoría de sus corrientes (bautistas, anglicanos, pentecostales, etc. etc.) también obliga a los miembros de la congregación al aporte permanente ya que no podrían funcionar de otra manera.
Lo que deberíamos preguntar es si solamente aportan los miembros de LC que hayan conseguido un trabajo en el Estado a través de la gestión de la organización o si todos los miembros de la misma aportan un porcentaje de sus ingresos para el funcionamiento y desarrollo de las actividades de la agrupación. Si la obligación es de todos independientemente de donde trabajen no hay nada que objetar. De lo contrario se corre el riesgo de que quienes se acercan a la organización lo hagan para conseguir conchabo aunque luego tengan que aportar y no por convicción política.
plenamente de acuerdo acá.
saludos
Es para todos, gachi. Los que puedan, claro. Para la piba de San Juan que todavía está en la secundaria, la que no la dejaron leer por el 24 de marzo, no. Palabra. Abrazo.
Hernán: ojo, porque LC no es partido político. No entra en esa categorización. Abrazo.
El famoso diezmo en la politica (que no pocas veces es bastante mas que el 10 por ciento) es una pesima costumbre – a mi criterio, corrupcion estructural pura y dura – que data de varias decadas y no es exclusiva de La Campora. El problema no radica en darle o no dinero al partido, sino en la obligatoriedad. La policia y la mafia, por dar dos ejemplos de sobra conocidos, funcionan de la misma manera.
Pero bueno, yo soy de los boluditos que creen en el merito y la capacidad profesional por sobre la lealtad y la cultura del aguante. Y presentar las cosas en modo binario, justificando que si no es de esta manera sera debiendole grandes favores a poderosas (y misteriosas, y oscuras) empresas no es mas que una tomada de pelo. Como si no hubiera un millar de opciones entre una y la otra. Jatejode…
La capacidad profesional es de los profesionales, el laburo que LC le había conseguido al pibe es de la complejidad de servir papafritas en McDonald.
¿Con cinco lucas de sueldo? Eso se dijo en alguna parte…
Tienen un buen gremio… Los sueldos altos ahí preceden a la cámpora.
«Como si no hubiera un millar de opciones entre una y la otra.»
Por ejemplo:
1.
2.
3.
4.
No se te ocurre ninguna?
Que raro, vos que siempre tenes una respuesta para todo.
es verdad, eduardo no aporto, pero desnudo que vos tampoco lo hiciste. yo sinceramente no tengo opciones, peor no soy un sofista que opina de todo sin decir realmente nada
Vos (y no yo) dijiste que hay «millares» de opciones. cuando se te piden cuatro (de las «miles»)… cri… cri… cri…
Lo único que faltaría es que yo tenga que sustanciar las afirmaciones tuyas.
El día que cobren un impuesto por hablar al pedo, vos entrás en la categoría de «Gran Contribuyente».
Me importa poco tu opinion, Eduardo. Si hubiera sido otro el que pregunto, le respondia. Vos sos un troll y nada mas, querido: hablar al pedo es hablarte a vos. Abrazo.
Opciones las pelotas. Acá el estado Nacional esta subsidiando a una agrupación política por intermedio de una empresa estatal.
Lo que corresponde es que si el tipo calcula que le sobra el 10% del sueldo, se lo reduzcan y ese dinero contribuya a que Aerolíneas no pierda tanta plata.
Lo obligatorio del procedimiento, corroborado por el despido, hace evidente la malversación de fondos implícita. Del dinero que el Estado transfiere a Aerolíneas, no todo corresponde a inversiones, ineficiencia por la inutilidad de los directivos, y las coimas convencionales, sino que tambien sirve para mantener la Campora.
Por algo La Campora sale cuarta en las elecciones estudiantiles en MDP, no hay puestos públicos al los que puedan aspirar los «militantes».
qué, T??
ya te lo dijo clarito guido!! el que pone la plata es el militante, no el estado.
que decida poner algo para la agrupación es independiente de que le «sobre» y eso se lo tenga que dar al estado. ¿quién dice eso? ¿vos? ¿o está escrito en alguna tabla de la ley?
No es así, el aporte es la precondición para obtener el trabajo. Al negarse a aportar, lo despidieron.
Con el criterio de Mariano T un empleado estatal nunca goza de sueldo. No tiene derecho de propiedad sobre él. O del mismo modo se podría decir que el Estado subsidia a los negocios donde el empleado compra ropa. Los diputados y senadores de la oposición también designan militantes como asesores legislativos, cobran sueldo y aportan a sus partidos. ¿Y?
A ver pablito, no hablés de derechos de un empleado estatal, cuando fue despedido por no donar el 10% a la causa. No se me ocurre mayor cercenamiento de derechos que ese.
Los sueldos del PL son financiamiento de la política, fue siempre así.
Reconocemos entonces, sin más trámite, que la función de la deficitaria Aerolíneas Argentinas es financiar la política?
De golpe algunas cosas quedan más claras.
Sopa:/b> Sé lo que eran los «grupos de tareas» —en los ’70—, y también sé entender una metáfora: Ayudan a entenderse mejor. Tomarlas literalmente, si no ignorancia, indica mala fe.
Perdón por el todo en negritas… «me comí» un «<"al cerrarlas.
No comparto la opinión de Leandro ni de El opinionado respecto a hacerse cargo del derecho a réplica. No veo que la organización esté obligada a entrar en el ping-pong del juego que abrió el medio opositor. Es entrar en la lógica de las peleas de vedettes a la que al tela está acostumbrada a llenar la grilla y hacer rating. él dijo, ellos dicen, él dijo, ellos dicen… y así se pierde tiempo y espacio para generar una sola idea: la de puterio barato. Es el lugar al que Clarín reduce la política cada vez que expone a dos contrincantes en su pantalla. Desde ya creo que por más enojado o contrariado que esté con su antigua organización, si usa su chiquitaje para hacerle el juego a la derecha, sinceramente no le creo para nada lo de su enamoramiento con un proyecto. Podés enojarte y putear todo lo que quieras con la organización, irte y buscar otra, pero si pasaste ese límite no bancás este proyecto ni a palos, y esto todavía me hace intuir que lo de este pibe no debe ser como se vende. ¿Importa? y la verdad que a mi no. Es un manotazo más para bastardear a una agrupación que está junto a otras al frente en el acompañamiento de un proceso de transformación. La embestida es directamente proporcional con los temores que eso significa. Hay cosas más importantes en juego y que justamente de eso no habla el monopolio.
No, te equivocás. Ni nosotros ni los medios en todo caso merecemos una respuesta, sino que la merece el involucrado. Está en todo su derecho. Al no obtener respuesta hizo pública su situación. Por ahora, el que calla, otorga, lo dice el dicho popular.
Exactamente. La interpretación de Betiana no tiene nada que ver con lo aquí dicho. Yo hablé de un problema de comunicación del Fpv, que puede ser —es, creo— general, pero dije claramente que no hubiera habido escándalo, de simplemente habérsele comunicado apropiadamente al interesado cuáles aran las reglas, condiciones, usos y costumbres.
Si me aprietan, diría que la prueba de que este «problema de comunicación» EXISTE, es que cada vez que alguien «de adentro» se atreve a mencionarlo, SE ENOJAN.
Hace un rato escuchaba a Caballero en Radio Nacional, tratando de mencionarlo sin hacerlo —i.e. haciéndolo pero deshaciéndose para explicar que NO criticaba «la comunicación» del FpV—…
Lo que no sé es POR QUÉ a los compañeros les cuesta taaanto explicar las cosas claramente.
Larrata ya había cruzado la linea del cinismo, y ahora ya entró en el terreno del absurdo: Lo bueno es malo. Chau, al pasto.
¿Quién, sino sus propios miembros, deberían bancar económicamente su propia organización? Ojalá lo hicieran los católicos, a los que debemos pagarles los ateos, judíos y musulmanes. Ojalá lo hicieran los «Jóvenes PRO», que parece que tienen la Banelco bien cargada y no necesitan del aporte de sus miembros.
Hacer del mérito una culpa es propio de un demente. Y no hay que defenderse del mérito (por ahora) Pablo. Sinó, le estás dando el changüí de tornar en discutible los delirios de la morsa panquequera.
En este caso no son los militantes los que bancan la organización, sino el estado. Al tipo no lo expulsaron de La campora, que hubiese sido entendible, sino que lo despidieron de AA. Su presencia en AA en vez de otra persona más idonea, se debía a su capacidad de dar tiempo y dinero estatal a la organización.
Por eso tiene más valor cualquier militancia no oficialista, que la de esta bolsa de trabajo estatal.
Cuando Carrió estaba «desocupada» ella y su organización justificaban su estilo de vida, sus viajes, su departamento en Recoleta, etc. etc. diciendo que vivía de la contribución de sus compañeros. Uno de los mayores defensores de ese sostén económico era el entonces diputado Fernando Iglesias y otra era la siempre cambiante diputada Bullrich que en ese momento representaba a la Coalición Cívica. No escuché a nadie criticar esa contribución que salía de las dietas de los diputados de la Coalición Cívica que también pertenecen a uno de los poderes del Estado y que reciben sus sueldos y adicionales por el dinero de los contribuyentes.
Nadie demonizó a la CC ni a Carrió. No sean hipócritas.
Son cargos electivos, o asesores de los cargos electivos. No llegan por acomodo sino por elecciones. Eso siempre pasó en el Congreso, desde la época de Yrigoyen.
Hace poco fue Conti la que fue denunciada por eso, pero más por el maltrato a su asesor que por el hecho en si.
el lugar que ocupan en la lista (y en consecuencia la posibilidad de ocupar una banca) si es a dedo en la CC. Sus militantes se han quejado mucho de lo antojadizo del dedo de Carrio.
¡No me digas! ¡Horror! ¿¡En qué pais sucedió ésto!?
Lo deben de haber echado por gnocci.
a mi me gustaria que La Canpora tuviera su»carta abierta» publica para conoce rsu plataforma ideologica.
Pablo D, lamento comunicarte que tu lógica es muy pobre. Hace agua por todos lados. Si quieren financiar a su agrupación política, prívense de confort en la vida privada y aporten esa guita. Que la opción al liberalismo sea aceptar que el partido esté por sobre el estado, es un espanto. No tiene lógica, es un curro lisa y llanamente. Eso no es socialismo ni marxismo ni nada, es chantada pura, argentismo, criadero de «nuevos burgueses» que chupan de las ubres del Estado. Y crecen así, «trabajadores estatales» que reportan al partido más que a la oficina técnica de la que le ha tocado formar parte. Es esta mierda que vemos hace décadas haciendo cultura en el Estado argentino. Justamente lo que no queremos, un Estado constituido por elementos que no hacen su mejoramiento, independientemente de la dirección política que tome.
Los propios ejemplos que vos das nada tienen que ver con eso que expuso Lanata y que vos no negás que ocurre. El aporte voluntario de un trabajador a su sindicato tiene gracia cuando es optativo y sobre todo cuando el trabajador ya era tal antes de que este decidiera ingresar al sindicato. Después, la relación de los partidos políticos y del Estado con las empresas privadas es mucho más complejo que lo que implica aceptar una colaboración para la campaña. Valga la realidad del kirchnerismo como ejemplo.
Diego,
¿Qué aporte voluntario al sindicato? A todos los trabajadores sindicalizados se les descuenta compulsivamente el aporte sindical de su salario y guay que la empresa no lo gire al sindicato en tiempo en forma, pues allí te llega la inspección del sindicato para ver si todos los trabajadores están sindicalizados según su categoría.
Bueno, eso no está tan bueno como cuando el sindicato, de base en general, se arma como yo te decía acá arriba. Las bases se mantienen más cerca de los líderes y de las decisiones que se toman.
Estaba debe ser la famosa reforma política que mencionó Cris más de una vez.
Chicos, son grandes y algunos pueden hilvanar ideas. Esto es indefendible por donde se lo mire.
En primer lugar el estado designa en un puesto ni siquiera al más capaz de sus partidarios. Pone al que acepta entregar parte de su sueldo.
En segundo lugar habla muy mal de la militancia camporista. Me imagino que todos ponen el 10% obligatorio. El estado bobo paga muy bien a sus empleados jerárquicos y acá tenes chicos sin preparación ganando fortunas, que gente de más edad, preparación y responsabilidades soñaría ganar. Pero solo donan el diezmo. No los noto convencidos.
El tercer pésimo incentivo que La Campora va a luchar para que se designen en el estado más de sus militantes. En los 90 se privatizaron las empresas del estado por qué la mayoría daba perdidas. Me gustaría saber cuanto aumentó la planta permanente de AA y otras áreas ocupadas por los amigos camporistas. En algunos años tendremos que privatizar de nuevo todo lo que ahora volvió a ser del estado.
Por qué los amigitos de Pablo D. lo van a volver a fundir.
Francisco,
Ah! Claro, por eso que la Aerolíneas privatizada era una maravilla de empresa, saneada, eficiente, con una flota moderna, y rentable. Tan rentable era que el Estado Argentino tenía que pagar los sueldos de los empleados…. Vamos… Claro el Estado se hizo cargo de la mejor empresa y la va a dejar fundida. ¿No te estás saltando algunos detalles?
Otros ejemplos, Aguas Argentinas, el Correo y la misma YPF que no daba pérdidas a costa del vaciamiento y del abandono de la exploración…
Ni hablemos de los trenes. Ejemplo de funcionamiento y modernización gracias a la privatización.
No se puede defender lo indefendible.
Gachi,
La empresa AA privatizada era un desastre ahora está igual o peor. Pero estoy cansado de ese argumento K. Si yo digo que AA es un desastre vos me respondes que antes también era un desastre; si digo que este gobierno es corrupto, lo comparas con Menem…
Cansan.
¿en qué está peor si se puede saber?
con números y datos verificables, por favor.
Tapones,
No jodamos. Como lees los diarios entiendo que lo tuyo es provocación y que poco te va importar la respuesta que yo ensaye a tu pregunta.
no. como los leo, veo que todos funcionan bien, o aceptablemente, claramente «mejor que antes». veo que los servicios mejoran y que se obtienen premios por calidad, atención y PUNTUALIDAD!!
se multipicaron frecuencias y se ampliaron destinos, se inauguraron hangares y se renovó flota.
me gustaría ver lo que evidentemente no he visto y que es tan terrible que no te animás a decírmelo.
Tapones. Que la empresa es inviable. Justo como todo el modelo.
francisco, sos puro humo, macho.
boca de jarro le decían los antiguos…
Tapones ¿Aerolineas es una empresa viable?
Aerolíneas no tiene arreglo como empresa. Si al caos anterior a la reestatización ahora le agregan estas prácticas, solo puede empeorar. En algun momento haremos la cuenta de qué cosas se podrían haber hecho con la plata que se va al sumidero en Aerolíneas (contando a la Campora como parte de ese sumidero) y se pondrá en tela de juicio que sea necesario tener una aerolínea de bandera. Y que el peor error fue no haberla dejado quebrar en 2006.
Francisco:¿es mejor la actitud de Moyano?
No. Y la actitud de Stalin, Hitler y Atila el Huno es peor que la de Moyano.
No se de que lo acusas a Moyano. Solo se que hasta ayer para vos era un pilar de este modelo y para mi, un delincuente.
Esa maniobra k de igualarse para abajo ya cansa.
Bueno, entonces, ¿por que no se blanquean de una vez por toda los gastos políticos y nos dejamos de joder?
Francisco lee erroneamente mi concepto sobre H.Moyano.Insisto en que LA CAMPORA deberia tener su»carta abierta».Ahora,si comparo el apoyo que pueda significar una nueva generacion de politicos e intelectuales con el el de una generacion de sindicalistas esclerosados,me quedo con la primera.
¿Ottavis? Dicen que, además de pegarle a la mujer, tiene una empresita con su nueva novia, también diputada de la Campora.
No es más la novia de Ottavis, Mayra. ¿Ves que sos un consumidor de porquería?
¿Tienen o no tienen una empresa juntos? Te imaginas que yo, que no estoy en la cocina del poder como vos, no puedo saber la intimidad de la pareja.
Contame:
1. Fueron novios?
2. Cuándo dejaron de serlo?
3. Tienen una empresa juntos con domicilio fantasma?
4. La denunciaron en sus declaraciones juradas?
Además Pablin. Me encanta que me niegues que sigan siendo novios pero no 1) Que es un golpeador y 2) Que tiene una empresita (o tenía) con otra diputada
Sí, pero el dato surgió de las declaraciones juradas, ¿qué hay con eso?
Pero el tema acá no son los datos personales, es que se metan con ellos cuando no tienen nada que ver a la hora de la discusión política.
Te bajan linea mal. Ottavis no denunció esa empresa en su declaración jurada ¿Tu amiga sí?
http://www.perfil.com/contenidos/2012/06/10/noticia_0001.html
Abrí los ojos.
Defendiendo lo indefendible, mezclando paja con trigo.
«lo cual es bueno, a mi criterio; es decir, que la militancia llegue a puestos decisorios en el Estado» En el estado ? Aerolineas argentinas es una empresa del estado y se supone que no tiene que tener fines politicos sino poder brindarle un servicio concreto a todos los habitantes del pueblo Argentino. Me podes decir que tiene que ver sea «militante de la campora» con un pibe que le hace el chek in a las valijas ? Estas defendiendo algo que no solo nos perjudica a todos, sino que moralmente es terrible.
Esta es la misma actitud de Alperovich «Cada uno tiene derecho a elegir a quien quiera para ocupar un cargo».
Sabes que no es asi ! el amiguismo sirve en un partidito de futbol o para hacer un tp para la facultad no para dirigir una empresa y mucho menos el estado nacional. Sabes lo q hace falta en este pais MERITOCRACIA.