Recién escuchaba hablar a Madalena hablar del Grupo Spolski propietario, entre otros, de la revista Veintitrés y de los diarios El Argentino y Tiempo Argentino.
La conductora luego de una introducción al tema de la nueva Ley de medios dice algo así: –El Argentino, Tiempo argentino, Revista veintitrés, todos de mucho éxito popular pero comercialmente se mantienen gracias a la publicidad oficial.-
Parece tonto lo que voy a decir pero creo que nunca ha quedado tan clara el manejo que se hace de la información pública como a partir de esta frase y para ejemplificarlo voy a usar la metáfora de una nota o noticia del verano.
Supongamos que un grupo A veranea en Cariló, y otro grupo B veranea en Las Santa teresita,( para no decir Mar del Sur). Si yo tengo un medio gráfico de noticias o de actualidad orientado hacia el Grupo A me voy a preocupar por buscar y publicar noticias de Cariló, si lo mío es el grupo B la orientación del medio será hacia Santa Teresita. Supongamos que los dos balnearios generan la misma cantidad de noticias, pero en cada medio Solo aparecen las noticias del balneario target. Supongamos además que los dos balnearios son los preferidos a la hora de elegir el destino del veraneo, salvo que, como es obvio, los de Cariló tienen un poder adquisitivo mayor a los de Santa Teresita por el solo hecho de que Cariló es un destino mucho mas caro que Santa teresita.
Desde una lógica comercial el vehículo medio orientado hacia el Grupo A será mucho mas rentable que el otro orientado hacia el Grupo B, incluso el del grupo B tal vez no sea sostenible en el tiempo, más si es un medio gráfico que tiene como soporte el papel y la venta del papel está en manos del otro medio.
LA consecuencia inmediata es que los del grupo B se quedarán sin noticias a corto plazo dado que no son rentables, por lo que, igual o mas numeroso que el grupo A, éste grupo por una cuestión territorial permanecerá desinformado salvo que el estado intervenga. Y podría intervenir apoyando con publicidad oficial , pero este criterio es cuestionable dado que desde el otro medio, del rentable, se le exige que también se lo apoye mas allá de su rentabilidad, arguyendo un reparto democrático de la torta publicitaria oficial lo que los haría mas rentables y mejor informados a los medios del grupo A. esto provocaría rebotes entre una y otra localidad que tendría como resultado una mayor diferencia en el manejo de la información.
En teoría de redes sociales cuando un nodo es muy “preferido” comienza a tener nuevas adhesiones por el solo hecho de ser el mas preferido. Esto hace que su crecimiento sea exponencial por el solo hecho de haberse convertido en popular. Ejemplos de esto son los actores de Hollywwod, o los sitios de internet como Google. Los ricos se hacen mas ricos mientras los pobres se hacen mas pobres. La consecuencia inmediata de esto es que los pobres terminan consumiendo las noticias elaboradas y pensadas comerciablemente para los ricos. Los chicos tienden a desaparecer.
Popular viene de pueblo y pueblo es aquel sector de la sociedad que no es actor político, no lo es porque entre otras cosas no posee la información necesaria para practicarla
al target d elos diarios kirchneristas es la clase media.
porque a priori seria poco rentable?
tiempo argentino es una garompa.
Ninguno de los medios citados es popular. Venderán más que muchos, pero no llegan a ser popular, ni orientado a un público popular. Muchas publicaciones aún más pequeñas sobreviven sin el apoyo oficial. Y en última instancia creo que el problema con la intervención del estado en las noticias es que después de tienen panfletos oficialistas en lugar de información. No hay diferencia entre la gente que quiere ser independiente de Clarín y los periodistas que quieren ser independientes en Tiempo Argentino, ambos son presa de una corporación, unos económica y los otros política.
Si se quiere ayudar a subsistir a pequeños medios, debería hacerse de una forma más regulada y equitativa donde no se priorice cuan funcional es al gobierno de turno. Ese es el desafío.
también se puede decir que clarín y la nación son panfletos antioficialistas en lugar de información.
el punto más interesante que anota boyle es ese: el concepto cristalizado en el interior de la sociedad acerca de que la «información» solo es válida en tanto provenga de los privados.
una clase media de izquierdas (asi en español) no muy mayoritaria.
habria que ver la tirada que venden.
se supone qu ela democracia tiene que ver con equilibrar lo que el mercado desiguala.
Charlie: entiendo que tomás este punto que idealmente describe magdalena como base para teorizar sobre cómo la intervención estatal tiene que suplir desequilibrios.
Ahora, en el caso de la prensa, y en referencia a los comentarios, pregunto: de dónde sale la fantasía de que Clarín o La Nación no reciben pauta oficial? Justamente protestan porque no reciben tanta en relación a la tirada que tienen (Clarín, bah).
Si sobreviven gracias a eso o no es otro tema, que realmente desconozco, aunque podría pensarse que el subsidio del papel les permitió (en el caso de Clarín) crecer desproporcionadamente respecto de los demás sobre la base de una ventaja desleal en cuanto a lo competitivo.
Más allá de eso, la pauta oficial es una fuente de ingresos fijos muy importante para los medios del Grupo Clarín. Cortemosla con esta idea de convertir en «víctimas» a algunos vivos.
Abrazo
segun el mismo gobierno Clarin es quien mas dinero recibe (en total, no en proporcio)
Los diarios Kirchneristas no funcionan porque estan muy mal hechos, a las apuradas, son demasiado obvios, sobreactuan. Son un desastre en definitiva.
«la gente» suele tener cierta fidelidad hacia un diario o los que compre. Si tiene los suplementos que le interesan, descuentos, en fin toda esa mierda.
Luego, lo que el estado deberia hacer a mi criterio es darle muy poca publicidad oficial a los medios grandes y mas a los pequeños, mas alla de los estatales. No vivir solo de los grupos, el grupo Gvirtz, Spolsky.
osea nadie en su sano juicio eligiria Tiempo Argentino como su diario, porque ademas, no tiene pinta de durar mucho mas alla de este gobierno.
Vos supones que cuando este gobierno se vaya no va a dejar ni rastro?
Si se van, puede que dejen rastros, pero Tiempo Argentino no va a ser uno seguro.
el gobierno si.
Tiempo Argentino tengo mis dudas…
«El pueblo» esa idelización, que vaya a saber que catzo es, sobretodo teniendo en cuenta, que todos los presentes en AP, en la puta vida supimos que es «hambre»»frio»»exclusión» y muchos etc.
No lee el Argentino, ni 23 ni dada por el estilo, a lo sumo leen los diarios tradicionales de esa franja, Cronica y Popular .
El resto, como asi tambien los blogs y algunos progamas de radio y tv, son solo para consumo de nosotros, minorias urbanas más o menos progres enfrascados en una lucha entre quienes le creen y les gusta el actual poder y los que no.
Pueblo no quiere decir muchos, quiere decir no actor político
porque pueblo quiere decir no actor politico?
http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_llano
Si, cuando conviene al discurso.
Igual, iba a otra cosa, y lo entendiste, te sobra seso.
oueblo deberia ser sinonimo de poblacion,en terminos geograficos.Durante el promer peronismo,el de Juan Domingo,me llamaba la atencion,y hasta me fastidiaba,que el jefe hablara del pueblo como el de los»descamisados»o»cabecitas negras»,como se los mencionaba.Yo me sentia excluida.Y me parece que es erroneo no considerarlo como»actor politico».Ahora,si se quiere reducir la idea de pueblo al conjunto de pobres,que carece de informacion o preparacion suficientes,y por eso no seria actor sino solo receptor politico,me parece muy confuso el limite social posible,ya que la clase media tambien se comporta como receptora mas que como actora.En el link no se habla de Pagina 12,mucho mas «sesuda»que Tiempo argentino,pero que que en suplemento cultural dominguero alterna un nivel que excede lo popular,sobre todo para los no capitalinos.Por otro lado tanto Clarin como Tiempo argentino resultan demasiado «comerciales»,llenos de avisos publicitarios,y sus revistitas terminan pareciendose demasiado.
Pero Isabel no vas al fondo de la cuestión: ¿Puede un criterio comercial condenar a un sector de la población a la desinformación parcializada, dirigida o específicamente segmentada para ese grupo etario?
no llego a entender el punto Charlie.
lo que vos decis parte de una idea erronea: que los ricos leen La Nacion ponele y los pobres Tiempo Argentino o miradas al sur. Entonces la publicidad privada no querra invertir en los ultimos porque su target no es rentable y ahi debe intervenir el estado.
no te quepa la menor duda que esa afirmacion no es cierta.
los diarios, la mayoria, apuntan a la clase media. Y si bien reproducen valores e ideas que surgen de la clase media, aunque no se si exclusivamente.
es decir que te hace pensar que el pueblo quiere leer otras cosas? como lo expresa? no tiene ni idea de lo que pasa y es manipulado constantemente?
No lo que dice Magdalena es que el éxito popular no garpa y se queja que el estado tiene que salir a apoyarlo con pauta oficial. Te pregunto si no es así, el popolo que no tiene para garpar, se queda desinformado?
no se a que se refiere con exito popular.
el futbol es un exito popular y garpa. Tiempo Argentino es un exito popular?
No sé durante cuantos años Crónica fue el diario más vendido del país. Si mal no recuerdo fueron décadas, y a nivel publicitario era lo más rentable que había para los anunciantes. Eso es un éxito popular.
o sea en que sentido Tiempo, Miradas son un exito popular?
Tinelli es un exito popular.
Tiempo Argentino no me gusta mucho.
Miradas al Sur no me gusta nada.
Página 12 me encanta, sencillamente.
Veintitrés está buena, y sus dos columnistas son opositores al gobierno (TNembaum y Zloto).
Del gratuito El Argentino, hay que borrar ya definitivamente las columnas de Jorge Giles.
BAE me gusta.
Debate también me copó las pocas veces que la leí.
No le veo mucho sentido al planteo, si el grupo kirchnerista fuera igual o más numeroso, no necesitaría ser subsidiado tanto por el Estado. La clase trabajadora tiene un peso para Cronica o el Popular, a los progres universitarios no les falta la plata para el diario.
También me parece que malinterpretaste a magdalena, lo de ella fue una ironía utilizando el doble sentido de la palabra popular (del pueblo q es el que usan los peronistas) y popular como algo o alguien querido por muchos, como en los bodrios yankees sobre adolescentes en el secundario.
el sentido del planteo es conceptual.
el estado debe garantizar la existencia de medios de comunicación que no estén sometidos a la lógica del mogopolio y los intereses que éste conlleva.
se quiere imponer la idea de que lo natural, lógico, justo, correcto, es la información dependiente de la pauta privada y que aquello que no sea autosustentable sin apoyo estatal, debe dejar de existir. como los trenes en la época de mendez.
Si partis de premisas falsas…
Lo cierto es que siempre fue absolutamente falso que parte de la torta publicitaria no se destinara a los pobres. Los pobres, también consumen y como consumen hay que marcas que quieren captarlos. Obviamente, en un diario de la Matanza no van a publicitar Audi ni Dior pero si Mocoreta. Y como el pueblo de la Matanza es tan pueblo como el de Recoleta en ambos medios va a ver publicidad oficial.
A o B es una falsa distinción. Es A y B.
Y si eso, que siempre fue falso, lo es más ahora con la famosa «larga cola» (http://es.wikipedia.org/wiki/Larga_cola). El futuro de los medios no es la masividad sino apuntar a un sector o nicho determinado. Si apuntas a un ambito local (ejemplo noticias centradas en la Matanza) no hay forma que La Nación te compita. Y si apuntas a un nicho tu audiencia es global.
Por eso este artículo, y la política de medios del gobierno, no tiene sentido. Nunca hubo menos «desconcentración» de medios que ahora y mañana será menor.
Finalmente, lo que siempre repito: entre Tiempo Argentino y el Mogopolio me quedo mil veces con el Mogopolio, diario que nunca leí.
Debo ser dislexico. Quise escribir «va a haber» y me salió «va a ver».
Con respecto a la pauta oficial, lo que hay que pedir es que sea «justa». Y justicia es darle a cada quien lo que le corresponde, no a todos por igual.
Saludos.
La discucion es mas de fondo, justamente que «le corresponde» a cada uno? Repartir segun tirada seria lisa y llanamente un subsidio y no creo que clarin vaya a presentarse como el diario que mas subsidios recibe del estado.
El grupo B tambien es interesante para publicidad. El problema se da cuando el grupo B no quiere consumir los medios que el gobierno elige con el fin de llegar a ellos. O sea, elige no leer Tiempo Argentino por ejemplo.
En ese caso, el gobierno acude con el respirador.
Y con la plata de todos.
¿para qué querrá entonces el gobierno «financiar» a un diario que nadie lee?
deben ser bastante tontos.
y vos tenés razón. la plata es de todos. de todos. y yo estoy de acuerdo en que el estado ponga pauta oficial en esos medios.
Buena comparacion, sin embargo queria hacer incapie en el gran «error» que suelen cometer algunos comunicadores al respecto de la Ley de Medios, suelen señalar al grupo Spolky como «concecuencias» de Ley, cuando muchos sabemos que no regula publicaciones en papel, entiendo que haya un comun de la gente que confunda esto, pero no le creo a Magdalena su desorientacion al respecto.
http://cn23.elargentino.com/medios/146/cn23.html
estimado Charlie:ausente por vacaciones respondo a tu observacion de que»no voy al fondo de la cuestion»porque siempre trato de hacerlo,señalando que el concepto de «exito comercial»es de categoria economica,mientras que el de»exito popular»es de tipo sociologico,politico o de psicologia social,de modo que estamos frente a planos mentales diferentes,con lo que puede darse el fenomeno en forma conjunta o separada:puede ser un exito economico sin que sea popular o viceversa o ambaos a la vez.
Me gustó