Independientemente de que nadie parece reparar en que las facultades delegadas afectan a una multitud de leyes y no solamente a la fijación de alícuotas de los impuestos aduaneros, se discute actualmente acerca de los alcances «hacia atrás» de la suspensión de la delegación.
No es intención meternos en cuestiones de derecho (para eso hay especialistas), pero nos cuesta encontrar una justificación desde el sentido común a la postura «Sabsay». Creeríamos que cuando la delegación cesa, sus efectos son «hacia adelante». Lo dispuesto mientras la delegación estuvo vigente debería tener vigencia hasta que el nuevo encargado pudiera disponer una modificación.
Ahora, si el criterio «Sabsay» se impusiera, estaríamos ante un caso de gravedad institucional que los actores responsables no están considerando (y hacen mal). Los impuestos aduaneros de todo tipo irían a cero (estuvieron alguna vez en cero? por qué motivo creer que «cero» es el número anterior a la delegación? qué problema éste!).
Tendríamos que ver, por ejemplo, qué pasa con el Nomenclador Común del Mercosur, en ese caso. O con las retenciones al petroleo. Etcétera, etcétera, etcétera.
Ahora, más allá de estas cuestiones que solo sirven para poner en ridículo la liviandad con que se hacen declaracioens mediáticas sin correlato institucional, podría encararse también una discusión de fondo, en relación con la facultad de fijar las dichas alícuotas, a quién debería corresponderle y en virtud de qué criterios.
Teniendo en cuenta que los impuestos aduaneros tienen que ver indirectamente con un posicionamiento estratégico, pero que el valor de las alícuotas se relaciona directamente con situaciones coyunturales de mercado (como los precios relativos, o la situación económica de países competidores de la producción nacional) pareciera no haber demasiado fundamento a que tal fijación o su modificación dependan de la sanción de una ley.
La ventaja de que tales decisiones surjan de resoluciones ministeriales la da la necesidad de que se actúe de manera expeditiva, resolutiva, y que los actores encargados de tomar la decisión no se embarquen en discusiones que, una vez saldadas terminen enfrentando una realidad totalmente distinta a la del momento en que se planteó el inicio de la discusión.
El desfasaje temporal hace que si las facultades recayeran en el Congreso, nos encontráramos casi casi ante una aberración.
La oposición vuelve a dar muestras de una irresponsabilidad suprema.
Los impuestos a la importación bien pueden ser delegados, dentro de ciertos límites (5% en más o menos).
No hay ninguna necesidad de delegar los impuestos a la exportación de nada.
opinas lo mismo de los derechos de exportación del petróleo, supongo.
Por supuesto.Es una atribución del Congreso.
o sea que la politica economica la manejaria el congreso?
Un resorte importante de la política económica la menajaría (en teoría) el poder legislativo.
Como va a ser bastante improbable que se llegue a acuerdos lógicos en ambas cámaras sobre cambios no permanentes en las alícuotas, lo que va a pasar en la realidad es que prácticamente, y salvo excepciones mínimas, la herramienta de política económica va a dejar de existir como tal.
Porque es una estupidez que el Congreso se encargue vía ley de algo así (en todo caso, podría poner límites, es decir, legislar para que los derechos que se cobren puedan variar en una determinada banda, por ejemplo, y no superarlos ni ser más bajos).
Pero la falta de seriedad de la oposición es tan grande, que insisten con el número cero como fetiche, siendo que ese es un número insólito en materia aduanera. No existe derecho de importación o exportación cero, para ningún producto, me animaría a decir que en ningún país del mundo.
Abrazo.
De importación no hay cero. De exportación es siempre cero en todo el planeta, salvo algunas excepciones. Por sobre eso normalmente hay reintegro de impuestos, y si la OMC lo permite, subsidios.
En importación se manda un poryecto con todo el nomenclador, el congreso retocará algunos y chau.
No son cosas para andar tocando a cada rato.
Cero de exportación? No me meto más con otros países porque es tan grande el campo que siempre puede aparecer algún ejemplo, pero en Argentina todos los productos, de cualquier rama, pagan algo.
Después, puede ser que se calcule el neto, sumando reintegros y ahí dé cero, pero eso es otra cosa (a algunos les da positivo, también).
Pero no hay que olvidarse que los reintegros se pagan diferidos (uno o dos años después). Si se calcula el costo financiero, sacar el neto sería más complicado. La cuestión es que al hacer la operación algo hay que poner (porque aparte los trámites aduaneros tienen un costo, que algunas veces es parte del valor agregado del producto, o sea la exportación hecha con todos los sellos y papeles, y con marca argentina, vuelve al producto más vendible).
Saludos
Tocayo: Un cargo administrativo es algo que peuede fijar perfectamente el Congreso, y puede durar años. Estamos hablando de retenciones a lo bruto, y eso solo acá.
Vos tenés un problema, Mariano a secas: discutís de buena fé, frente a argumentos de mala fé. Te remitís a tipos que sben -Arballo debe ser de los mejores en la materia-, porque te reconocés no especialista en la materia. En cambio Sabsay, que de derecho no sabe nada, pretende dar cátedra en la materia, estando, como está, inhabilitado intelectualmente para ello.
En derecho puede discutirse mucho, pero esto es muy clarito: ley posterior deroga ley anterior. Las retenciones, hasta 2006, fueron instituidas en virtud de ley. Le guste a quien le guste, le pese a quien le pese, el término «ley», tiene, en sentido jurñidico, dos acepciones: una, el sentido material, es todo elemento normativo emanado de autoridad pública; la otra, el sentido formal, es el instrumento consagrado por lA voluntad de ambas cámaras y del Presidente de la Nación (aunque a muchos les duela esto último, se llama promulgación, y es discrecional). Bien, mejor que yo lo dice Arbalo, todo lo hecho hasta 2006, no fue por obra y gracia del espíritu santo (asumiendo que este existiera), sino en virtud de muy valederas LEYES, así con mayúsculas, para resaltar su importancia. Hay que llenarse la boca con esa palabra. Y hasta tanto no haya norma que la reemplace, eso vale.
Y aún lo posterior a 2006 podemos discutirlo. De hecho hay que hacerlo, en virtud de la norma que esta dictadura impulsó para autolimitarse en su facultad constitucional de dictar DNUs, y de las especificaciones que con ella se hizo en la delegación de aquel año.
En cuanto a retenciones, por ejemplo, ¿el rechazo a la 125 no sería convalidación convalidación, por parte del Congreso, del 35 %, por ejemplo? Todo es discutibleen derecho, en tanto esté bien fundamentado.
También es muy buena tu pregunta de por qué suponer que el número anterior a la delegación sería cero, diste en el clavo con eso me parece.
Estoy de acuerdo con que las retenciones sean manejadas por el Ejecutivo, además, siempre dentro de un marco delegativo, que ahí sí, creo que debería estar mejor definido. Todos los días te levantás con que cayó tal bolsa, se desplomó tal otra, temblor financiero, pánico en Wall Street, terror en Sao Paulo, ¿y vamos a dejar la solución de ese marco en manos de «la discusión seria, racional, del Congreso, para llegar a los consensos necesarios, sin hacerlo a los apurones, porque hace falta más tiempo»? Por favor.
Por último, te voy a masajear el ego, porque hace cosa de un año escribiste un postazo acerca de cual sería el verdadero peor impacto de eliminar retenciones http://blogcartonero.blogspot.com/2009/08/eliminar-las-retenciones.html , que hace días cais que replicó Aldo Ferrer en Tiempo -Aldo debe ser el tipo que más juna de economía en este país-, http://tiempo.elargentino.com/notas/retenciones-debate-no-se-reduce-solo-distribucion-del-ingreso . Yo pediría derechos de autor, como consejo, te felicito por eso.
Abrazo, señor.
Pablo D: muchas gracias.
Pero la nota de Ferrer es mucha más amplia y más abarcativa que mi post que se centraba solamente en el trigo y sus derivados.
Un abrazo y muchas gracias de nuevo.
Sí pero va al punto la tuya, no te me tirés abajo. Te digo que para uno que tenga poco tiempo le vienen bárbaro esos posts así.