«La única opción para la gobernabilidad es alejar al gobierno de la calle«. En esta nota incalificable publicada ayer en La Nación, se propone el traslado de la capital bajo esta premisa.
«Para extrañeza de los observadores extranjeros, en el debate político nacional raramente se plantean con profundidad los ejes que estructuraron la Argentina moderna: gobernabilidad y desarrollo».
¿Este es el planteo «con profundidad»? ¿»Alejar al gobierno de la calle»?
El planteo profundo es que «gobernabilidad y desarrollo» se hacen desde la calle. Que es justamente el gobierno que se aleja de «la calle» pierde toda posibilidad de avanzar en un sendero de (no me gusta la palabra) gobernabilidad y (sí me gusta) desarrollo. Que tan sólo «en» la calle, «con» la calle puede avanzarse en las políticas que tanto necesita nuestro querido país.
Pero se ve que para algunos, mejor sería gobernar desde la Luna. Y por mail, ponele.
«Desde lejos no se ve» dicen los piojos, sólo eso puede absolver al lusitano.
Escriba: La Nación espera que a partir de ahora se gobierne desde el congreso, no desde la Rosada. Por éso ponen «la única opción para la gobernabilidad…» es profundizar el divorcio entre Cristina y la calle. Ya lograron bastante, pero ahora lo intentarán con el 1/3 que pese a todo se muestra resistente al mensaje único. Llegaron a su techo, y no lo pueden perforar. Sólo les queda la caída de acá al 2011, a menos que descubran que CFK es violadora de bebés y/o antropófaga, porque todo lo demás ya lo intentaron y de ahí no logran pasar.
Musgrave: Parece que es así.
Eduardo: La nota apunta a otro lado, me parece. El autor tampoco es La Nación. Simplemente es uno que piensa el futuro no kirchnerista desde un lugar con el que yo no estoy de acuerdo. Me parece que el veredicto de La Nación es que, ya está, que CFK llega http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1217377
Saludos
es verdad, esta claro que en el parrafo donde dice «La única opción para la gobernabilidad es alejar al gobierno de la calle. Es decir, sacarlo de Buenos Aires.» se esta refieriendo a un supuesto futuro gobierno de origen radical.
Me parece que hacer ciencia política desde la nada, puede ser un buen punto de partida para el análisis. Pero no desde el neoplatonismo medieval, sino desde la lógica de Hegel. ¿Cómo negar el Kirchnerismo, supuestamente muerto? Si se utiliza el método del 55, vamos muy mal. Si la idea es superarlo, quizá tenga sentido.
¿Trasladar la capital al sur? No me parece posible en la actual coyuntura. Quizá mejorar la comunicación y no comportarse como eyaculadores precoces (¡kirchner ha muerto!). hay que bajar del cielo y explicar a secas que lo que vendrá no será tan maravilloso, quizá, hasta peor. La preocupación de estos sectores es la militancia política, del «gramscismo» que cunde por la universidad y la sociedad civil. La desilusión que produjo la «ida» (?) de Posse, neutraliza la gran esperanza de nuestra derecha vernácula. Basta leer el reto de Grondona a Macri («derecha vergonzante» le dijo).
Pero es rescatable, hace tiempo que no leía algún artículo sobre «cómo» gobernar, están alentados, pero se nota la ausencia de liderazgo (palabrita que se utiliza mucho en el ámbito empresarial).
Falta el príncipe moderno de Adam Smith,
Que va cha che
“Lo finito no sólo cambia, tal como algo en general, sino que perece; y no es simplemente posible que perezca, de modo que también pudiese existir sin tener que perecer, sino que el ser de las cosas finitas consiste en tener el germen del perecer como su ser-dentro-de sí. La hora de su nacimiento es la hora de su muerte.” (Hegel, Ciencia de la Lógica, Ed ,Solar,pag 166)
La oligarquia siempre quiere estar lejos del pueblo(calle).Acertados E.Real y Capelli.Desacertado el gobierno en sus relaciones con la»masa»,en cuanto a comunicacion y transversalidad.¿Su acercamiento lo tendra guardado como ultimo recurso?…Lo que observa Escriba es valido para hablar de gobernabilidad.
En el fondo el articulo de La Nacion esconde la molestia y el miedo que inspiran los piqueteros y grupos de protesta,que por suerte no han sido reprimidos.
Los piqueteros y los grupos de protesta son «la masa popular», «la calle», ‘el pueblo»? Despiertenme cuando hayamos salido de 1945 y andemos llegando al 2010. Lo bueno de esta construccion de la realidad con entidades que ya no existen, con conceptos ilusorios y con dulces añoranzas que nunca ocurrieron es que el fin del mundo nos va a llegar bastante mas tarde que al resto.
Por suerte te tenemos a vos para alertarnos con tu cinismo al pedo.
Homero, ya deberías pensar si acaso sirve de algo tu posición derechosa siempre expresada en un queja que -por repetitiva- perdió la gracia. A lo mejor deberías afiliarte a agrupaciones afines a tus ideas, como el PRO y esas porquerías.
Escriba; en esta me permito disentir. Lo que tendría que estar en discusión es que y cuanta capacidad de lobby e influencia tiene “la calle” de una ciudad de 15 millones de tipos en las decisiones de los poderes públicos nacionales .Y eso excede a si un gobierno es NO P o P, o si “la calle” es equivalente a democracia o a pueblo. Es mas, en los últimos tiempos fue bastante reaccionaria. El fenómeno Blumberg es un buen ejemplo de cómo en un par de semanas lograron sacar una reforma penal imposible de aprobarse solo porque metieron 150 mil en la puerta del congreso y veinticinco cámaras buscando al legislador que votaba en contra de “la seguridad”.
Dato al margen, la ley de traslado de Alfonsín hasta el 2008 seguía vigente, no se si en este ultimo tiempo la derogaron.
Ittanobil ¿los problemas de la Argentina están dados por esa «calle»? ¿Es serio este análisis? Yo creo que muchos problemas tienen como responsables a tipos que ni siquiera salen a la calle.
Saludos
Creo que este tema va a empezar a ser comun en esta decada mas alla de que queden en la nada como lo de Viedma. Si, la idea es gobernar desde la luna y transmitir por TN, de esa manera Buenos Aires puede ser con mas facilidad la Paris Sudaca que se vende al turismo internacional ABC1 y los porteños (de bien) se sientan extranjeros. Un Truman show con UCEP.
Saludos
Si en 1945 habia piqueteros yo spy Gteta GARBO…
Tu vision de que los piqueteros son la masa popular es circa 1945. Tu idea de «calle» es mas bien un espejismo de 1945. Lo del parecido con Greta Garbo quizas sea mas real.
mas alla de las disquisiciones ideologicas,lo cierto es q el ultimo gobierno democratico NO PERONISTA q termino un mandato por lo menos,fue el de yrigoyen.(y algun mal pensado diria,»por q todavia no habia peronistas»).
illia,frondizzi,alfonsin,de la rua,amen de sus respectivas «capacidades» gubernativas, a la larga o a la corta sostuvieron q la «gobernabilidad» solo era posible tranzando con el peronismo,pero ni siquiera eso los salvo,fue el abrazo del oso q los termino expulsando del poder (por un gobierno dictatorial militar o peronista,lo importante era y es,q ninguna fuerza no peronista logre consolidarse en democracia,»gobernamos nosotros,o no gobierna nadie» parece ser el leit motiv).
lo q el politicologo tiene en mente,supongo,son los saqueos del 89′ y del 2001 profusamente fomentados desde el peronismo,q termino desbancando a esos respectivos gobiernos.
lo de la «nueva capital» salvara a un probable gobierno no peronista en el futuro? un concepto naif me parece,quizas puedan bancarse 30 fiambres en el conurbano o en cap fed,pero 300 a nivel nacional,desbancaria a cualquier gobierno este en viedma o en la luna,y si hay algo q la historia no enseña es q los cumpas,van a voltear a cuanto muñeco haga falta,eso de seguro.
(2001,policias de la federal y de la bonaerense disparando indiscriminadamente contra la multitud,quienes les habran dado el «okei»? por mas q se hagan los distraidos,aca todos se saben la respuesta).
en resumen,binner,cobos cuanto durarian? ante la primera asonada piketera estarian pidiendo asilo en alguna embajada europea,das neves,reutemann,sola,duhalde?, con esos muchachos tranzarian a los dos minutos ,previa «salvaguarda» judicial por supuesto.
con la unica q no me arriesgo es con la gorda carrio,es q la chanchita esta media loca,y es quizas por eso q muchos k le temen,como buena loca,es imprevisible,con los demas candidatos ya lo tienen todo masomenos cocinadito,pero a la gorda me temo q la unica manera es sacarla con los pies para adelante de la rosada,y muchos se preguntan,y si fallamos? se nos viene la noche.
gobernabilidad de un gobierno NO PERONISTA,visto la actualidad y la historia reciente,hay q ser mandrake para jugarse y acertar.
(con respecto al «lusitano»,bueno,ustedes tienen como paradigma intelectual a un marxista vivendo en londres,el muerto se asusta del degollado masomenos)
¡Bieeeeeeeeeeeeen Laclau es marxista!, sos un genio Gabriel, confirmaste no sólo que hablás al pedo, sino que ni siquiera sabés de qué estás hablando. Y contestá, macho, si no sos más aburrido que de costumbre.
Gabriel:
Te felicito por ese «más allá de las disquisiciones ideológicas»… sonó muy Pro (y si no lo sos, disculpas…pero es lo que intenta hacer Mauricio, él hace pop -pobre Freddy Mercury-)
Si algo tiene de bueno el «Grupo A», es que hacen coro. Hoy estuve escuchando en la radio, creo que a Leuco, diciendo más o menos lo que vos decís. No soy un experto en historia, pero, a ver: Illia y Frondizi, volteados por los milicos (los mismos que volteaban a los peronistas, no?); Alfonsín: más allá de los 13 paros generales del llorón Ubaldini (sería canallesco no reconocerlo), me parece recordar que los grandes grupos financieros tuvieron algo que ver, y un tal Angeloz (al que se lo llamaba Aloe Vera, porque cada día se le descubrían nuevas propiedades), también. Habría que preguntarle al Coti Nosiglia, quizá opine al respecto. En cuanto a Fernando de la Rúa, además de la Banelco, el dibujito que hizo ya lo descalifica no para gobernar, sino para atribuírle existencia.
Eso sí, fue ayudado en su caída por el amigo Tachuela, conspicuo operador del bendito grupo A, que durará lo que las ambiciones de cada «presidenciable» permita. Pero también recordemos que Tachuela se fue, no porque considerara cumplida su misión patriótica, sino por Kosteki y Santillán (no era que los peronistas sabían manejar estas cuestiones ?).
Evidentemente -y lo aclaro: no soy peronista, soy un viejo seguidor de «la patota del doctor», entiéndase el PI- con la enorme complejidad que tiene este país, son los peronistas, con su debe y con su haber, quienes mejor se han manejado, quienes han tenido más firmemente hundidas las raíces en el pueblo… guste o no guste, hay un más allá del choripán.
Por último, no me jodas con lo de la gorda, mirá como transó con Tachuela con lo de narcotraficante.
Con suerte, me da pena.
Chau, saludos para todos, y sigamos discutiendo, que está bueno.
Respondiendo a Homero(que al principio me inspiro respeto por los griegos,pero ahora se que es de los Simpson):yo tambien me equivoco con las teclas,sobre todo si estoy apurada,pero lo de de»circa»me descoloca…debe ser que se refiere al circo?
Sostener que habia piqueteros en 1945 es ignorar la realidad socioeconomica argentina.No fueron precisamente piqueteros los que pidieron por Peron aquel 17 de octubre,sino el nuevo conurbano bonaerense que lo tomo como lider.Era el tiempo de los «cirujas»,desclasados individuales,adultos masculinos en su mayoria,con historias personales dolorosas,que en los pueblos los convertian en personajes cuasi carnavalescos.En Zarate estaba el Chivo Scavone.En la ciudad de SANTA FE el doctor Leoni y Angelito.El proceso de creacion de los llamados piqueteros fue urbano,pero significo la socializacion de los cirujas,es decor,la integracion grupal,aun a veces con organizacion propia.Causa fundamental:los tejes y manejes de una industrializacion insuficiente que genera la masa testigo de desocupados,sumada a los procesos inmigratorios de paises vecinos y de nuestro propio interior.En el 45 fueron trabajadores los actuantes,a los que les reconocio derechos en la Secretaria de Trabajo y Prevision.Ellos no manejaron la basura,como los piqueteros,sino buscaron su ascenso social,canalizado por el peronismo.