Hoy como ayer: “Deben ser los gorilas, deben ser”
La muletilla “gorila/s” aparece asiduamente en Artepolítica, usada a veces, en su sentido originario, a veces en una nueva connotación, siempre como descalificación de una argumentación o postura con relación a nuestra realidad o nuestro pasado.-
El origen:
El término surge hacia el final del primer peronismo, a partir de un sketch del programa “La revista dislocada”, donde algún personaje solía decir: “Deben ser los gorilas, deben ser”. “Era la respuesta al estigma del “cabecita negra”, la reafirmación de un lugar que descalifica al descalificador. El descalificador queda sí descubierto como alguien que tiene una mirada no igualitaria, que no reconoce derechos, que tiene una mirada discriminatoria”.-
Con el tiempo:
El término ampliará sus sentidos. Aparece como una posición donde el peronismo se identifica con lo popular, por lo que ser antiperonista es ser antipopular, y ser gorila por lo tanto es ser antipopular.
Esta sobredimensión del término, se muestra patente en los cánticos que la juventud peronista y montoneros entonarán en la Plaza de Mayo el 1º de Mayo de 1974: “¿Qué pasa, qué pasa General, está lleno de gorilas el gobierno popular?”.- “Gorilas” son ahora: la derecha peronista, la Triple A, la dirigencia sindical. El campo de sentido pronto identificará como el contrario del gorila al subversivo.-
Ahora:
A partir de 1983, donde lo popular, la opción por “liberación o dependencia”, intentará ser reemplazada por la de “democracia o autoritarismo”, aparecería el mito republicano, mito en el que se viene incurriendo una y otra vez y entonces: “El mito republicano es el segundo gorilismo o es el otro gorilismo”.-
Esta es la exposición que hace Gabriel D. Lerman en la nota “El otro gorila”, publicada en el Nº 22 de la revista “Pensamiento de los confines”, junio de 2008, Págs. 119/126.-
Los gorilas y los que no lo son, o creen no serlo, tienen la palabra.-
«el mito republicano» no es algo que nacio en Argentina en 1983.
Mi ex dentista tenía un colgante en el consultorio con un muñequito de un gorila.
Cuando la primera vez le pregunté qué era, me dijo «Es un gorila, como yo, si tenés algun problema con eso avisame, no es que no te voy a atender, solo que te voy a atender en forma especial» Por supuesto lo negué con horror, siempre le tuve pánico al torno y las pinzas.
Desde entonces, cada vez que escuchaba que el anterior tardaba mucho y escuchaba el torno un rato largo(en aquella época hacían ruido), pensaba que seguro que el paciente era peronista.
Como ex-gorila recuperado puedo oler a uno a 1000km. de distancia. Si bien el término suele ser proferido por los peronistas a los antiperonistas, quienes somos no-peronistas (en vez de anti-peronistas) le damos un alcance parecido pero no idéntico: Antipopular.
En mi caso particular, con idéntico fin prefiero usar la palabra «garca», que no hace referencia a la pertenencia partidaria del destinatario, sino a su condición de antipopular, discriminador, prejuicioso con los pobres, etc.
¿Los usureros, chorros, testaferros, burócratas sindicales, coimeros y/o menemistas reciclados también entran en la categoría de «garcas»?
Si, pero no en la de «gorilas».
Eduardo, me alegro que te hayas recuperado, pero me parece que andar queriendo cambiar el sentido de «nuestras» palabras es un síntoma de lo que podría ser una recaída.
OK, así que si un tipo es un HdeP redomado pero canta la marchita, cuando se muere se va al cielo.
Me queda más claro
No, no, se va al infierno y todo eso que vos quieras. Pero no es gorila, porque gorila es otra cosa. Es la manera de describir una actitud hacia los demás, no una medida de idoneidad moral.
¿De dónde sacaste que estás recuperado? Solo tenés la virulencia del converso, pero sos tan antiperonista como siempre. Te voy a hacer un test:
¿Te parece bien que Perón haya echado a los Montoneros de la Plaza?
Je.
El test en realidad sería:
«¿Te parece bien (o al menos comprensible) que al 50% de los peronistas les haya parecido bien que Perón eche a los montoneros de la plaza y al 49% le chupó un huevo?»
Exactamente, chubutense. Ese es el test.
Pero se impuso el pensamiento montonero, que en sí es el fundamentelismo peronista, tratar de explicar lo que es el peronismo inclusive al propio Perón, y tildar a su propio gobierno de gorila.
Sectarismo en estado puro. Para el peronismo fundamentalista, el «gorila» es lo que para cualquier fundamentalismo religioso es el «infiel».
Es cierto que cambiaron, y los enemigos de ayer son combatientes reconciliados, como Kunkel y Rico, eso hay que admitirlo.
Caramba, ¿Donde se impuso todo eso?
Tenés razón, Quintín: Estoy semi-recuperado, a veces tengo recidivas. Por ejemplo, cuando leo al peronista desilusionado Quintín, me crece un poco el pelo púbico.
Real. La grosería no te hará nunca inteligente.
muy facil,el «gorila» del peronismo es masomenos parecido al «contra-revolucionario» sovietico.
(aparte de troztky q fue voleteado por stalin ya q era «contra-revolucionario»,tengo entendido q 40 millones terminaron en los gulags tb por la misma causa)
pensas diferente a mi? listo,sos un gorila o contra-revolucionario,fin de la discucion.(no hay debate posible por q sos un GORILA)
este termino tan enraizado en las juventudes kirchneristas actuales,fue usado asiduamente por los menemistas en los 90′ cuando alguien hacia mencion a la corrupcion de su gobierno por ejemplo.(no es casual entonces q ex menemistas confesos (muchos de ellos blogueros K hoy) sigan usando el termino descalificativo ,hacia los q critican al gobierno K, q tan buenos resultados les dio durante el menemato).
por eso,la «versatilidad» del termino GORILA,sirve tanto para descalificar a un tipo de centroizquierda,un radical de centro,o un macrista,son todo lo mismo por accion u omision.
y ya no solo sirve para descalificar «enemigos»,si no q estoy notando q es usado inclusive por las mismas facciones peronistas para descalificarse entre si,dependiendo si estas en la vereda peronista K o en la de enfrente peronista anti K.
no se si alguna vez el termino GORILA tuvo un impactpo significativo en cuanto a la descalificacion q encierra,pero lo q si es evidente q el termino ahora esta totalmente devualado (por su indiscriminado uso quizas?).
GORILA ya no significa «anti-pueblo»,simplemente significa alguien q critica al peronismo gobernante de turno(ya sea lopez rega,menem,isabelita,kirchner,duahlde etc).
vamos con un ejemplo,a principios de los 90′ cuando el peronismo empezo con su orgia privatizadora,GORILA era el termino q los menemistas usaban para descalificar a los q criticaban esas acciones.
actualmente,cuando vivimos cuasi una orgia,pero esta vez estatizadora,GORILA es el termino q los kirchneristas usan hacia aquellos q critican estas medidas.
como lei alguna vez por ahi «si ser GORILA significa estar en contra de rudy ulloa,cristobal lopez,lazaro baez,eskenazi,spolky,jaime,albistur,de vido,antonini etc…entonces,aguante KING KONG»
ahhh,eso del q peronismo representa lo «popular»,bueno,creo q los audis TT,los minicooper,las 4×4,las casas en los countrys,las abultadas cuetas bancarias,los herederos como el nene recalde,pablito moyano,maximo etc desmienten totalmente esta afirmacion.
Todo lo contrario, Gabriel:
Los dirigentes sindicales y políticos que activan por las ideas de los gobiernos nac&pop son la clara muestra de cómo los humildes pueden mejorar su standard de vida en base al tesón, al trabajo, la convicción y la militancia.
¡Por una 4×4 para todos los pobres!
Afloje un poco, Gabriel. Además de mal, ahora escribe largo.
Gabriel no le alcanza Perfil?
Hay distintas clases de gorilas (en su acepción más actual, la de anti-peronista), y en Artepolitica.com tenemos muestras de ambos grupos. Para generalizar podríamos encuadrarlos en dos grupos: el derechón (cuyos exponentes son Leandro, Mariano T., y algún otro que anda por allí) y el seudo-progre (que cuenta entre sus filas a Sopa, David, Quintín y algunos otros más).
En condiciones normales de presión y temperatura, sendos grupos tienen un área de intersección casi nula. Su relación es más bien del tipo complementaria. Sin embargo, la coyuntura actual ha traído una vez más al primer plano su, quizás, único punto en común: el anti-peronismo. El ejemplo más claro de esto fue la sesión del jueves en la cámara de diputados.
En Artepolitica.com se ve más seguido esta relación cuasi-simbiótica entre los distintos grupos de primates, cuando, por ejemplo, cierto personaje del primer grupo afirma cierta cosa (en general, alguna barrabasada), y nunca encuentra una crítica desde el segundo grupo (y viceversa). Más bien, un silencio cómplice.
Bueno, espero que nadie se me ofenda con este comentario. No es para el mal de ninguno, sino para el bien de todos.
Eltano, no sólo es cierto que hay distintas clases de gorilas, sino también de peronistas.-
Por eso en nuestra sociedad es muy fácil ser acusado de gorila.
Uno tira una piedra y seguramente, en un 30%, 50%, 70%, le va a acertar a un peronista, puesto que si seguimos a Nicolás Casullo, cuya obra debería ser consultada con mayor frecuencia, nos dará algunas definiciones:
“Peronismo. Conciencia política anticapitalista de la clase obrera, fascismo vernáculo, bonapartismo contrarrevolucionario, movimiento histórico del pueblo, laborismo frustrado, presencia de las mayorías democráticas, historia de la resistencia popular, hecho maldito del país burgués, nacionalismo antidemocrático, burocratismo gremial conciliador, identidad política proscripta, democracia cristiana camuflada, conducción del frente de emancipación nacional, organización de obediencia verticalista a un jefe, proyecto burgués reformista, ideología anticomunista de las clases trabajadoras, pueblo y nación en armas, barbarie acaudillada, cultura subalterna antihegemónica, sindicalismo de la liberación, última carta antipopular del sistema, identidad política de las vanguardias guerrilleras, populismo conservador oligárquico, proyecto antiimperialista por el socialismo, alianza sindical-militar, neoliberalismo menenista pronorteamericano.”-
Con acierto dirá que detrás de esas definiciones tajantes, subyace una forma cultural de nuestro ser político, sea cual fuere la identidad que se porte. Un mundo superado que persiste.- Nicolás Casullo. “La pregunta sobre el peronismo”. En: Pensar entre épocas.- Norma. Bs. As. 2004. Págs. 248/249.-
El gorila es el que odia lo popular, en el sentido de lo plebeyo. Es algo así como el aristócrata berreta. Por eso Filmus fue gorila cuando dijo que el electorado de CABA no estaba preparado para él. O el Perro diciendole energúmeno a De Angelis. O la Conti tirándole las moneditas Bruno Bimbi, etc.
Por eso la CC es una agrupación recontragorila y el menemismo, que tiene otros defectos (y cómo!) nunca fue ni un poquitito gorila.
Es verdad, pero ese es otro tema, incluso mucho más amplio que el gorilismo, que también estaría muy bueno debatirlo.
Ahora, yo me asumo peronista. ¿Por qué a los gorilas les cuenta tanto aceptar su rol de tales?
Eso, Chubu. El menemismo no fue gorila.
Dejar laburantes en la calle e indultar a los que asesinaron a militantes sociales y políticos no es «antipopular».
Hacerse millonario a costa del estado no es ser «aristócrata berreta».
Veo que nos vamos ententiendo
No, Cholo, no entendés. Repito: lo popular en el sentido de lo plebeyo. Menem no fue nunca antiplebeyo. Yo estuve con el dos veces, una a principios de los 80 cuando estaba con residencia forzoza y otra en la campaña del 89. Es un tipo inmensamente sencillo, no es ningún gorila. Jamás se le habrían pasado por la cabeza las goriladas que mencioné más arriba. No por una cuestión de convicción plebeyística, sencillamente no se le ocurrirían. No son «el», por así decirlo.
Que sea un hijo de puta o no es otra cuestión. Pero «gorila» no es el opuesto de «bueno y recopado». Es otra cosa. Es (era) el desprecio de Fernando Peña, por ejemplo. Es la Meijide describierndo a Mendez como «caudillo plebeyo» ante un auditorio en NY. Cosas así.
No ser gorila no es ningún mérito, apenas es lo necesario para empezar a hablar…
Lo que pasa es que cuesta trabajo decir que el menemismo no era gorila cuando uno de sus actores fetiches era Alvaro Alsogaray.
Uno de los gorilas fundadores :)
Chubutense me imagino que Bernardo Neustad era compañero.
No se si el menemismo fue o no gorila, lo que es seguro es que no fue peronista.
¿Qué es eso de «plebeyo»? porque de los que estamos aquí ninguno presume muy de aristócrata que digamos.
¿Es un eufemismo por «ser un grasa»?
Yo jamás me burlaría de una persona humilde que no pudo ir a la escuela, pero los Menem, Kirchner, etc, son tipos repodridos en guita y encima chorros.
Si el único mérito es ser bruto me parece demasiado poco.
Los Golden Boys, pichones de aves rapaces empollados y alimentados por Neustadt, hoy manejan Economia, Aduana Y Anses en el gobierno K. Lo bueno es que los gorilas del semillero de Bernardo tienen pedigree y vienen con papeles, no como los gorilas plebeyos de la oposicion.
Cómo se apura, don Homero, a tirar rótulos de gorila por doquier, mientras Ud. parece no hacerse cargo.
Cholo, yo no te dije gorila a vos…
Sindioses, no, Bernardo era flor de gorila ¿por?
Tano: al lado suyo, de Boudou y Redrado, uno se siente un simple mono titi redistribuidor. saludos.
Siéntase como a Ud. le parezca mejor. Pero no le quepa duda de que Ud. es uno de los gorilas más grandes de Artepolitica.com.
Se había inciado una línea interesante: el menemismo claramente tuvo una composición gorila pero Menem claramente nunca lo fue. ¿Va?
Fue un vendepatria, cipayo, traidor. Ya ni me interesa si fue gorila.
Y sin embargo fue el último líder peronista, el último que encolumnó a todo el movimiento detrás de él.
No podría ofenderme nunca, Eltano.
Ser «seudo progre» no solo me pone cerca de mi admirado Quintín (por lo provocador que es el cabrón), sino que me permite criticar a todos sin demasiados pruritos ideológicos.
Saludos.
A veces pienso que, al contrario, una excesiva concepción, casi fundamentalista, de su ideología los lleva a criticar así. Después caigo en la cuenta de que es por gorilas nomás.
«El ejemplo más claro de esto fue la sesión del jueves en la cámara de diputados.»
O sea, Solá y Graciela Camaño son antiperonistas. Ajá. Tomo nota.
Tome nota. Me hago cargo.
Tambié te podrías hacer cargo de que hablás en lituano. ¿Como se sostiene una conversación a partir de que Camaño no es peronista?
A partir de que es la esposa de Barrionuevo, que apoyó a Menem, que adhirió al consenso de Washington, que fue una de las cipayadas más grandes de nuestra historia. Quizás me equivoque, pero es una lógica que al menos me permite sostener esta conversación.
Mirá si será peronista la Negra que fue la que comenzó la sesión. Todos los otros papanatas estaban ahí mirando el piso y lloriqueando porque Néstor no salía. Se ve que solo una compañera tiene la capacidad de apurar a los compañeros.
Zas! A hora Luis tampoco es compañero!
este neoperuca quiere creer que Menem y Barrionuevo no son peronistas. Ja. Me recuerda a esas tias pacatas que no quieren reconocer a los parientes atorrantes y timberos como parte de la familia. Ser peronista no es una cuestion de principios o de defensa de derechos. Peronista es quien dice serlo, es el unico «atributo» que se necesita, mal que les pese.
Yo simplemente creo que no encarnan los ideales del peronismo. El General ya los vio venir hace 50 años (Verdad Nro. 3).
Ofenderme yo no. No se que clase de gorila soy pero seguro que lo soy según tu definición. Problema tuyo.
La verdad que no tengo nada contra los laburantes, toda mi vida viajé en tren, en bondi o a pata y comí miles de choripanes callejeros.
Los que me producen repugnancia no son ni los pobres ni los de piel oscura, sino los cagadores de diversas calañas (algunos cuantos de estirpe suiza, aunque no todos los suizos son así). Esos a los que vos defendés y a cuyos opositores tratás de gorilas.
El hecho de que alguien sea cagador o no depende desde donde se le mire. Yo no defiendo a ningún cagador.
Bueno, yo soy un gorila republicano. Por ejemplo, para mí, los tipos que hacen negocios a costa del estado son cagadores.
O los que se dedican o se han dedicado a la usura, o por poner un caso reciente, Zanolita y sus remedios truchos. Esos son delincuentes comunes. Por ejemplo si uno los mira desde el código penal.
Yo no defiendo a Zanola. Yo defiendo al Néstor, y cuando se pruebe que hizo negocios a costa del Estado, ahí podremos decir que he defendido a un cagador.
Bueno, un tipo que en los últimos ¿20 años? no ha hecho otra cosa que gobernar y cuya fortuna personal no para de crecer (a menos que se haya ganado el Quini y no diga nada para que no lo mangueen), da para pensar ¿no?
Como los cientos (miles) de privados que se enriquecieron en los últimos 20 años de la misma forma o mucho más. Para eso labura la gente. Pero claro, si lo dice el dios Clarín, será verdad. Qué lástima que no ponen el mismo empeño en investigar otros menesteres, como el dudoso origen de los hijos de la señora de Noble.
Roberto Noble era un compañero, de los sectores nazis que nos acompañaron en el 45 y después se fueron con Lonardi.
Y los peronistas del bloque de Solá, o Rodriguez Saa son gorilas?
Ya gorila es un término que puede significar cualquier cosa, para mi el rey de los gorilas es Cristina Kirchner.
A veces tiene unos toque, si. Pero no tanto.
Si, rodriguez Sa y Sola son gorilas.Hay un peronismo gorila, Reutemann Duhalde y Menem, los Yoma…Uhhh lista interminable. Claro que los hay, el peronismo es un abanico de dirigentes que ni siquera tienen ideas peronistas, ni piensan en términos populares, bah ni piensan…
Cristina no es gorila, me alegró saber que se metió con el campo, con la guita concentrada por años. No se logró , pero ya saldrá…
Siempre fueron y serán los gorilas, bien Daio planteando el tema!!!! La cuestión es que siempre terminan gnando, con Mitre, Roca. Con la Libertadora, Con el Proceso, Con la RATA-UCEDE, Con la Alianza-Frepaso y ahora con «el que sea-Clarín».
Siempre en contra de todo lo que sean transformaciones, siempre en contra de industrializar el país, siempre en contra de todo lo popular. Su única política contra la inseguridad es matar al otro. Ni se les ocurre la inclusión social o políticas educativas.
En fin «deben ser los gorilas, deben ser».
Vos y Lil Wayne se fueron al carajo. ¿Qué les queda, rappear con Miley Cirus?
Se obnubilan tanto que ni siquiera aciertan con el género:Cristina sería, en todo caso, Reina.
Siguendo con la discusión sobre la tipología del gorilaje:
1) Los gorilas «de derecha»: estos tipos añoran los viejos buenos tiempos en los que los pobres se comportaban como corresponde y les decían «Si, señor, si». Y el como corresponde era el respeto al lugar de las clases privilegiadas. Aquí aquello de que «reaccionarios eran los de antes» porque pedían que «los negros no metan las patas en la fuente». Estos son tipos respetables, se miran de un lugar de clase. Disiento con ellos pero en alguna parte los entiendo.
2) Los gorilas «de izquierda»: estos tipos tienen un problema con el peronismo porque los obreros en lugar de abrazar la causa revolucionaria (troskista) andan pidiendo un aumentito de sueldo para tener plata para el asado. Reniegan del peronismo porque incorporó al proletariado argentino a la «alienación capitalista». Son luchadores respetables. Disiento con ellos pero comprendo que para sus propuestas «de máxima» el peronismo no es un paso en el camino sino un obstáculo.
3) Los gorilas «progre»: el problema con el peronismo es que andan haciendo cosas que favorecen (¿a veces?) a los sectores populares mientras andan por el barro y el barrio. Ellos creen que lo mejor es discutir como cambiar la vida de la gente en un café (preferentemente a no más de 10 cuadras del centro). Son un aporte importantísimo a la cultura de este país. Lástima que solo a la cultura.
4) Los gorilas «peronistas»: tienen intereses personales vinculados a la política. Descubrieron que para ganar elecciones y movilizar a las masas en este país es preciso ser peronista y se hacen peronistas. Igual creen según el caso que «los negros» les deben respeto, que el peronismo aburguesó al proletariado o que embarrarse los pies es absolutamente innecesario.
5) Y aquí me repito, los gorilas «vintage»: miran alrededor y se dan cuenta que está de moda ser anti-peronistas, y se suben al tren. No entienden lo que es el respeto, ni el proletariado, nunca se embarraron los pies, no tienen ambiciones políticas y en realidad no tienen ni la menor idea de lo que es ser peronista. Eso sí, si los cuestionás por algunas de las cosas que anteceden te dicen que «sos un soberbio».
Atte,
Ignatius
Ignatius, lo felicito, usted acaba de construir la refutación definitiva del General Perón.
Perón decía que en la Argentina había socialistas, radicales, conservadores, comunistas pero que, en el fondo, todos eran peronistas. Usted, en cambio, dice exactamente lo contrario: que son todos gorilas: de izquierda, de derecha, progres, vintage. Hasta gorilas peronistas tiene. Quedan, por supuesto los kicheristas. Esos son los únicos que se salvan. Perón decía «ni sectarios ni excluyentes». Usted dice, «viva la pureza de la raza».
En el fondo, en esta discusión reside todo el problema, el disparate del kircherismo intelectual.
No!!! No!!! Yo lo que digo es que peronistas son todos: hasta los gorilas.
En ese caso, no entendí el sentido de sus palabras.
Usted Quintín está tan preocupado por detectar «kircherismo» que se pierde las sutilezas el caso.
El sentido de mis palabras era abarcar la polisemia del concepto «gorila» con un poco de humor, ni más ni menos.
By the way, busquese «freedom house» en Google y observe que tan dictatorial es la Argentina.
Atte,
Ignatius
Ignatius, usted es un kriptokircherista, es decir, un kirchnerista que tomó kriptonita (azul). El verdadero kk.
By the way, mi problema no es cuán dictatorial es la argentina sino cuán dictatorial se puede volver si los Kircnher se salen con la suya. Es pura especulación. Así que sus datos me tienen sin cuidado, son los que conocemos todos.
Quintín,
eso de que son todos peronistas Perón lo decía en joda, lo que decía en serio es que si se quedaba solo con los buenos iban a ser muy pocos.
Bajá un cambio, Ignatius.
Parece una definición de «gorilas» hecha por Saint-Jean.
Un poco de humor Cholo. Era eso. Desde la ironía, claro.
Yo dejé de ser gorila cuando advertí que peronistas eran todos :)
Gorila: dícese de una persona patológicamente antiperonista. Por extensión se aplica a quién es patológicamente antikirchnerista.
Esa extensión es el problema. Se debería decir gorila, entonces, contra cualquiera que esté patológicamente en contra de Duhalde, por ejemplo. Con esa definición se despuebla AP.
Es una buena definición Político, y yo adhiero al agregado de Quintín sobre Tachuela. Debemos subrayar lo de patológico, sino no vale.
Lo de la patología de los opositores es importante, espero que a nadie se le ocurra curarla con aceite de ricino.
No, el gorilismo es una patología distribuída (no en partes iguales) entre opositores y oficialistas. No se cura con nada porque es una opción ideológica. La diferencia entre antiperonista y gorila es la misma que entre persona con prejuicios con respecto a los judíos y militante nazi.
No se crea, Quintín, los peronistas no solemos odiar.
Yo no odio a Duhalde, tengo profundas diferencias con su visión del peronismo, pero lo veo como un adversario.
Si de Gorilas se trata, llamen a Dian Fossey. En su defecto, Sigourney Weaver.
Si no era por Camaño, iba a estar como Gorilas en la niebla, je.
Leyendo un poco las entradas no parecen quedar muchas dudas de que el rótulo de “gorila” no es más que una muestra de la poca capacidad de nuestra sociedad para convivir en democracia, de la falta de práctica para polemizar, de las ausencias argumentativas, de una sociedad que se ha quedado en el tiempo, en la que algunos se quedaron en 1946, otros en 1955 y algunos pocos en 1973, y sí hay que destacar que nadie en 1976, por lo menos hasta aquí.-
Pero es de toda evidencia la existencia de un tema tabú, cual es la mención a la corrupción, lo que provoca airadas voces acusatorias de gorilismo, hoy identificado con el falso republicanismo, para el que alude a ella. La corrupción no sería más que una maniobra mediática destituyente y punto final (¿y obediencia de vido?)
El tema de la corrupción parece haber sido dejado de lado frente al tema más importante de la distribución de la riqueza, y si bien el peronismo histórico produjo una inédita y drástica redistribución de la riqueza a favor de los más necesitados, que llevó a instalar en la memoria colectiva una modalidad identitaria alrededor de la equidad, que se mostró muy difícil de erradicar, y que el kirchnerismo habría producido la resurrección de ese imaginario, no hay que olvidar las grandes diferencias entre ese imaginario y la realidad, una diferencia que con el tiempo no hará más que agravarse como problema, aunque lo valioso sería haber reinstalado el tema, según lo entiende Alejandro Kaufman.- (Sobre lo destituyente. Pensamiento de los confines. Nº 22, Pág.47).-
Y si hablamos de resurrección de un imaginario, es que como lo ha destacado Atilio Borón, refiriéndose a los intelectuales de “Carta Abierta”: “Caracterizar al gobierno actual, en cambio, como la encarnación de un proyecto “nacional y popular” no es otra cosa que la proyección de un deseo largamente acariciado por el progresismo, una peligrosa confusión entre deseo y realidad.” La ilusión y la realidad. Página 12, 20-05-2008.-
Nota de Borón que merece ser leída, vayan y regresen.-
También hay hechos reales, concretos propios de un proyecto nacional y popular. Existen, pasaron. No están en una nube de pedos los muchachos.
Con respecto a las calificaciones de gorilas que vuelan por aquí y por allá, yo lo resumiría en que estos muchachos no entienden. Uno trata de explicarle. Le muestra las pruebas. Le tira los números, fríos pero implacables. Le explica el concepto, los por qué. Le muestra los enemigos (ay mamita, qué enemigos…). Le muestra los amigos. Todo eso, y, aún así, no entienden.
Entonces ahí es más fácil decirles gorilas.
«No entienden»
Si alguien le dice a un peronista que «no entiende» algo, pasa a ser tachado de gorila automáticamente.
Borón es un poco como Petras, para el es reaccionario todo aquel que no adhiera a su teología desarrollada en la comodidad de un estudio con aire acondicionado.
El «tema tabú» dificilmente sea la corrupción. Todo el mundo habla de corrupción. De hecho es de lo que más se habla. Este es corrupto, aquel es corrupto, a este le dicen corrupto y contesta claaaaaro y ustedes no lo tienen al Coty, etc.
El que si es un tema tabú es el pus del racismo/clasismo enraizado profundamente en importantes sectores de la sociedad argentina, tan enraizados que para mucha gente de buena voluntad se tornan invisibles de puro naturalizados. Y ese racismo/clasismo se describe bien con el término «gorila». Ahí tenés, si, un tema tabú que pocos quieren discutir, desviándolo a «la corrupción», «la república», la «verdad de la milanesa de la lucha de clases» (estilo Borón), etc.
estimado Daio:en un debae sobre gorilismo no hay voces neutrales, no todos los andadores sirven. No podés citar la autoridad intelectual de A. Borón porque A. Borón es gorila.
Este tema (muy pelotudo) solamente se le puede ocurrir a Daio.
Se le ocurrió porque es un gorila
Tampoco creo que sea un tema tan pelotudo, ya que el deporte preferido de muchos peronistas es calificar de gorilas a los que no concuerdan con ellos.
Yo sabía eso de no poder explicar qué es el peronismo, y ahora me entero que tampoco pueden explicar lo que es un gorila.
No es una crítica, solo una observación. Yo tampoco puedo explicar mi pasión por Sacachispas.
jeje bue mala onda
Apología de un Gorila:
«Cuando veo a los negros caminar por mis mismas calles zumba en mis oídos un remixado de Avenida las Camelias y la Marcha de San Lorenzo. Mucho peor cuando veo en los Bosques de Palermo un monton de homeless tirados pasados de vino, ahí tengo ganas que de vez en cuando nieve como en Central Park para que los copos de nieve los cubran. Y ni les cuento cuando por las tardes y después de la oficina manejo por Alem y, en el cielo, veo como la prostituta le gana al tránsito en un helicoptero que yo pagué. Me pregunto ¿Ya no quedan proceres en este país? ¿Dónde estan los San Martin, los Belgranos, los Videla? ¿Cuándo vamos a ser todos rubios como en Suecia?
Juan:
El término gorilismo evidentemente que da para cualquier cosa, pero entiendo que Atilio Bordón, con quien en muchos puntos de vista disiento, no puede ser considerado como gorila, por lo menos no como antiperonista, sí, y en lo que coincido con él, como profundamente crítico del kirchnerismo.- Esas críticas dejan al descubierto una realidad que muchos no quieren ver.-
Un breve resumen que hace Borón del primer peronismo, en la nota de Página 12-29-04-2008- titulada “Burgués sí, pero ¿reformista?, no lo muestra como crítico, al contrario: “En aquellos años se fortaleció al movimiento obrero, se aprobó una vasta legislación laboral sin parangón en la periferia capitalista (vacaciones pagas, aguinaldo, jubilaciones, estabilidad laboral, indemnizaciones por despidos, tribunales de trabajo, accidentes laborales, obras sociales, etcétera), se creó el IAPI, el Banco de Crédito Industrial, la flota mercante del Estado, Aerolíneas Argentinas, y se nacionalizaron el Banco Central, los depósitos bancarios, los ferrocarriles, los teléfonos, la electricidad y el gas. Durante su exposición en la Cámara de Diputados, en 1946, Perón pronunció, a propósito de la nacionalización del Banco Central, unas palabras que es oportuno recordar en los tiempos que corren en donde el pensamiento único no cesa de alabar las virtudes de la supuesta independencia de los bancos centrales. “¿Qué era el Banco Central? –se preguntaba Perón–. Un organismo al servicio absoluto de los intereses de la banca particular e internacional. Por eso, su nacionalización ha sido, sin lugar a dudas, la medida financiera más trascendental de estos últimos cincuenta años.” Aparte de eso, el Estado pasó a ocupar un lugar decisivo en la promoción de la industrialización y sus obras públicas –caminos, diques, escuelas, hospitales– cubrieron prácticamente toda la geografía nacional. Además se sancionó una nueva Constitución, en 1949, en la cual se establecía una serie de derechos sociales a tono con las conquistas que en ese terreno se estaban produciendo en el capitalismo europeo.”
Borón corre al gobierno por izquierda, por eso se lo cita tan poco.
Daio: Correctisimo su análisis, claro, si consideramos al Peronismo como única expresión Nac.&Pop, legitima, lo que a su vez seria una demostración de estrechez mental incongruente con tan fino análisis, pero no me de bola, seguro que lei e interprete mal yo.
El Gus:
Ser la única expresión en nuestro país de lo nacional y popular fue la originaria pretensión del peronismo: una concepción movimientista que considera a las mayorías como esencias eternas e inmutables, identificadas para siempre con el peronismo y además poseedoras por definición de la verdad.-
Perón en su obras “Conducción Política”, edic. 1974, pág. 234 y “Apuntes de historia militar”, 1974, pág.166, lo explicita claramente:
”La gente que iba conmigo no quería ir hacia donde iba yo; ellos querían ir a donde estaban acostumbrados a pensar que debían ir. Yo no les dije que tenían que ir donde yo iba, yo me puse delante de ellos e inicié la marcha en la dirección en que ellos querían ir; durante el viaje fui dando la vuelta y los llevé donde yo quería”.-
“Ya el estado organizará el reaseguro, que es la autoridad necesaria para que todo esté en su lugar, nadie puede salirse de él, porque el organismo estatal tiene el instrumento que, sí es necesario por la fuerza, ponga las cosas en su juicio, y no permitan que se salga de su cauce. Esta es la solución integral que el estado encara en este momento para la solución social”.-
Evidentemente quien no estaba de acuerdo con ello y quería salirse o marchar aparte, era un vendepatria, y por ende un gorila.-
Algunos peronistas, cambiaron, otros se aferran a esa concepción en la que los equivocados siempre son los otros.-
Cito a Daio:
«Evidentemente quien no estaba de acuerdo con ello y quería salirse o marchar aparte, era un vendepatria, y por ende un gorila.-
Algunos peronistas, cambiaron, otros se aferran a esa concepción en la que los equivocados siempre son los otros.-»
¿Entonces en que quedamos? Se puede ser popular y nacional sin ser Peronista o no? -Opine por si mismo viejo!!!.
Pd: Perón, fue el más formado, y preparando gobernante que tuvo este pais, lo más cercano a la definición de Estadista de toda nuestra historia.
Pero ojito, las bases, los políticos, los enemigos, el contexto era otro, estudie también esos libros.
Un consejo, cuando la discusión politica empiezan a parecer una clase de catecismo ,raje.
Lo nacional y popular, supongamos de que sepamos a que nos estamos refiriendo cuando hablamos de ello, por supuesto que existió antes que el peronismo, y por lo tanto lo sobrevivirá.-
Supongamos que estamos de acuerdo en un mínimo del contenido de nacional y popular, que podría ser reconocimiento de una historia común, de distintos elementos que nos distinguen de otros pueblos, que consideramos que el pueblo sólamente es el facultado para gobernar, no hay dudas que existieron y existen fuerzas políticas por fuera del peronismo que lo han encarnado.-
Personalmente, sería interesante que los que se identifican con esta postura la precisaran, puesto que hubo/hay demasiados nacionalismos y populismos, con los que no coincido y el peronismo muchas veces cayó en la tentación autoritaria y si bien la historia no se repite, el hombre que la hace suele repetir sus errores.-
Hay que tratar que los debates no queden en mero intercambio de aplausos o agravios, puesto que no sólo deben servir para descargar nervios, sino para intentar enriquecer nuestros conocimientos y nosotros aumentamos nuestros saberes al conocer el pensamiento de quienes no coinciden con nuestra visión, por eso uno trata de difundir a los que se presupone han estudiado algo del tema de que se trata, al que le interese los tomará, los demás seguirán leyendo «El Gráfico» o la revista de Susana Giménez.-
Exacto!!! Estimado Daio:
Coincido en un todo con su respuesta, y disculpe, si le hice hacer aclarar conceptos que quizás estaban implícitos en su post.
Lo que sucede es que demasiadas veces, aquí y en otros foros se limita a lo que ud, bien señala en su ultimo párrafo.Como si nadie hubiese leído jamás la declaración de principios de Artepolitica (ver angulo inferior izquierdo de su pantalla), y perdón si ofendo a alguien cosa que se repite demasiadas veces en conspicuos posteadores y redactores casi fundadores.
Que estemos mejor.
Cholo:
Yo me dormirìa en una clase de Diao, el tipo cita de manera pedante a cuanto libro y revista tiene a mano, pero sin profundizar el contenido y a veces sin guardar cierta distancia crìtica de la supuesta autoridad. Es un plomazo por donde se lo mire, y después de tantas vueltas no termino de entender que corcho quiere decir sobre gorilas y peronistas.
A mi parecer, en este tema hay que rescatar el aporte de Chubutense. En tren de calificar le pongo un nueve. Daio tiene un dos.
Emilio te has sacado un diez (10) en la materia «Gorilismo para principiantes».- Pasás a primer grado.-
Sin perjuicio de agradecer que confirmes mis argumentos.-
Callense gorilas :)
……………………