Salió publicada ayer en Página 12, y me parece que debe ser difundida por todos los medios posibles. Copio y pego la parte que me interesa:
–Una de las críticas tiene que ver con la revisión cada dos años. La oposición dice que es revisión de las licencias y que le dará al Gobierno un poder discrecional para incidir sobre el mapa de medios, ustedes dicen que se trata de una revisión de la compatibilidad tecnológica. ¿Podría aclarar de qué se trata?
–La propuesta de proyecto de ley presentado el 18 de marzo en La Plata jamás habla de revisar las licencias cada dos años. Sin embargo, algún actor de la oposición, en línea con algún dictamen de los grupos monopólicos y para desvirtuar la discusión, generó este fantasma. Eso jamás estuvo dicho. De hecho, también hemos certificado y modificado en la redacción del proyecto definitivo que jamás se van revisar las licencias. Cada licencia es adjudicada a quien gane el concurso y tiene un plazo: son diez años renovables por otros diez años pasando por una audiencia pública, que esto también es una herramienta de democratización que está en la legislación de Canadá. Lo que se va a revisar es el espectro para la posibilidad de nuevas señales. Porque el tránsito de lo analógico a lo digital es complejo. Hoy estamos en un modelo analógico donde una frecuencia genera una señal. En la frecuencia de Canal 2 hay una señal, la del 2. Pero el tránsito hacia lo digital va a dar que en la frecuencia del 2 puedan emitirse seis señales. Entonces una será la del Canal 2 y las otras cinco se llamarán a concurso para nuevos emisores. Pero mañana ese tránsito hacia lo digital puede dar doce señales. ¿Qué hacemos con el dividendo digital? Porque eso también altera la cantidad de licencias que puede tener una misma persona jurídica… Si hoy, con la tecnología analógica, podés tener tres licencias por área de cobertura, en un tránsito hacia lo digital donde cada licencia puede darte doce posibilidades de emisión, quizá se puedan agrandar el cupo de licencias y se pueda llegar a tener cinco en una misma área de cobertura porque habrían más opciones en el dial. Que quede claro, lo que se revisa es el espectro en función de nuevas potencialidades pero jamás se revisa la licencia adjudicada.
Acá les dejo la nota completa a Mariotto
muy importante esto che, tienen que decirlo mas porque es una de las «criticas» mas frecuentes.
Exactamente, por eso mismo, a difundirlo, que se aclare.
Otras de las críticas frecuentes se refiere a la autoridad de aplicación, conformada por tres representantes del Ejecutivo y dos legisladores de la primera y segunda minoría a proposición de la comisión bicameral. Si bien me gustaría una composición diferente, habría que recordar que la «autoridad de aplicación» de los últimos 26 años fue el intervenido Comfer, un organismo compuesto en un 100 por ciento por quien nombrara el correspondiente Ejecutivo. Es decir, la nueva norma no agrega discrecionalidad al Ejecutivo, sino que al contrario, la reduce… Por otra parte, la autoridad de aplicación es secundada por un consejo federal de comunicación, compuesto por represetantes de todas las provincias, académicos, universidades nacionales, medios comerciales, trabajadores de prensa, pueblos originarios…
Tomás
De todas formas no estaría mal que el Ejecutivo no tenga mayoría en pos de que otros sectores tengan representación (una tercera minoría por ejemplo), es algo que se puede reformular tranquilamente y una de las críticas de algún sector de la oposición que si esta a favor de la ley de medios. Entonces no estaría mal mejorarla y sumar, así la ley saldrá (y se mejora)
excacto, he visto politicos intentar defender la ley y se traban un poco en este punto, deberia remarcarse lo obvio, aun quedando una mayoria representante del ejecutivo el nuevo ente regulador tien un formato superador. Dicen va a tener mayoria el ofcialismo para apretar y hay que contestarle que ahora tiene el 100% y la presan en contra y no aprieta por el lado de las licencias. Esta muy mal comparado con el caso del consejo, donde de no tener mayoria el ejecutivo paso a tenerla, aqui de tener el 100% pasa a tener el 60% pero ademas se crean otras instancias reguladoras (en el congreso) e instancias provinciales para un control federal.
Muy bueno, Tomás R. Me permito citarte en mi blog (en los comentarios al último post). Saludos.
Nueva ley de radiodifusión (para los escasos que no tienen conocimientos técnicos)
-Primero una idea de cual es el problema de las frecuencias (explicación para todos mis amigos):
-Las ondas de radio o TV son como la luz. se propagan en linea recta, los obstáculos no la dejan pasar bien, pueden reflejarse, y existen substancias transparentes. Salvo que la luz es de una frecuencia mucho mas alta.
-La luz implica todas las frecuencias mezcladas, vemos cada frecuencia como un color distinto. Los rayos X y gama son también de la misma naturaleza, pero en frecuencias aún más altas
-Siempre escuchamos que las AM, o las FM tienen un frecuencia cada una que las separa de las demás y eso nos permite ubicarlas en el dial de la radio o la TV en el sintonizador (en realidad cada una dispone de un rango de frecuencias) (Ahora aguantate un rato y seguí leyendo). A veces has escuchado que dos FM por ejemplo están muy juntas en el dial e interfieren, siendo eso un problema (se trata de usurpadores).
-Así como la tierra se subdivide en terrenos que se dan o se compran, así son las frecuencias: dos no pueden ocupar el mismo espacio.
-Las frecuencias es un bien público muy escaso que la sociedad o el Estado debe administrar su uso pues hay gran demanda, pues cada frecuencia la puede tener uno solo, y la cantidad está limitada por la naturaleza.
-El estado podría dar o asignar las frecuencias, venderlas o alquilarlas. Diferentes países utilizan diferentes sistemas. Hay mucha legislación internacional pues las ondas atraviesan las fronteras. ¿Como es ahora el sistema Argentino y cuál es el cambio que se propone?
-Una emisora muy potente es como una luz muy luminosa: su luz o energía llega muy lejos. los canales de aire tienen una antena potente para poder llegar a muchos usuarios desde un solo punto.
-En cambio la telefonía celular tiene muchas antenas distribuidas y de muy baja potencia y manejadas automáticamente por computadoras. Entre dos vecinas siempre deben operar a frecuencias diferentes. ¿Se entendió algo?
Tatán tatán, lea la próxima nota!!!!!
Importante aclaración, lo imposible es que lo aclaren los grandes medios y los políticos que se encargaron de instalar esa mentira.
A tomás , claudio , loberense y comandante cansado les doy mi opinión. A mi me parece bien que el mayor peso de la autoridad de aplicación lo tenga el ejecutivo. No se olviden que el ejecutivo para estar ahí tuvo que ganar elecciones. Y representa al pueblo. Asi que esa conformación me parece totalmente legítima.Sean quienes sean , eh.
Saludos.
me parece que cristina se porto sacando la ley audiovisual, ya era hora no podia mas seguir esta injusticia!!. como puede ser que el dueño de clarin tenga diarios, progrmas de televicion como 20 radios!! asi cualquieraa!. monopolio total!!
me parece re bien que cada ciudad tenga un 30% de transmicion local ¿ porque tenemos que ver novlelas noticieros de buenos aires!??! esto aumentara trabajo en argentina!
no entiendo nada…. expliquen mas sensillo,en que nos perjudica y en que nos veneficia? osea cual es el problema aca que se discute =?
José:
Nos beneficia en saber bien de qué se trata. Gran parte de la oposición criticaba en que iba a haber un control bianual (cada dos años) de las licencias. Decían que así, si al gobierno no le gustaba lo que decía por ej «c5n» le podía quitar la licencia dentro de dos años, gracias a este control y entonces c5n dejaría de emitir por arbitrariedad del gobierno, quien supuestamente controlaría así a los medios.
Bueno, esto no es así, ya que como dice Mariotto en la nota, la revisión bianual no se efectuará sobre las frecuencias ya adquiridas, es decir, no se controlará a los medios que ya poseen licencias sino que revisará el espectro cada dos años, ya que la digitalización hará posible que por donde viaja hoy una señal de tv, el día de mañana puedan viajar cinco o seis.Es decir, se ampliará el espectro. Y será éste nuevo espectro el que será revisado cada dos años, para que, a medida que se vaya ampliando se vayan otorgando nuevas licencias y por lo tanto nuevos medios.
Por lo tanto, para mí, no hay nada negativo en este punto, al contrario. Lo que sucede es que los grandes medios, en pos de su deseo de mantener su posición dominante, tergiversan las cosas para confundir y que parezca que este proyecto de ley es censor, y autoritario, cuando en realidad, no lo es.