(Publicado en el diario Crítica de la Argentina)
La encuesta está en el despacho de la Presidenta, quien la analizó junto a su jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. También el ministro de Justicia, Julio Alak, y la presidenta del INADI, María José Lubertino, están al tanto de los resultados. El relevamiento nacional realizado por la consultora Analogías, que dirige Analía del Franco, indica que el 66,3% de los argentinos está a favor de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo y que el 57,3% de quienes afirman profesar la religión católica apostólica romana rechaza la actitud de la Iglesia frente al tema. Los resultados del estudio coinciden con algunas encuestas online realizadas por medios gráficos. El diario La Nación, por ejemplo, publicó la semana pasada un enérgico editorial en contra del matrimonio gay y consultó la opinión de sus lectores, pero se llevaron una sorpresa: con cerca de 50 mil votos, el 63,5% se manifestó a favor.
El estudio de Analogías abarcó 800 casos en Capital, Gran Buenos Aires, Mendoza, San Miguel de Tucumán, Córdoba y Rosario. Fue encargado y pagado por el gobierno de Cristina Kirchner y se realizó a fines del año pasado, pero el Gobierno se negaba a publicar sus resultados, a los que accedió este diario en exclusiva. Sin embargo, pese a la contundencia de esos números, a las más de 50 mil personas que marcharon el pasado sábado de Plaza de Mayo al Congreso en apoyo a la ley y a las reiteradas promesas del Gobierno, el oficialismo ahora se niega a dar el debate en Diputados.
VOX PÓPULI. Los resultados de la encuesta, además de derribar la excusa de que “la sociedad no está preparada para este debate” —latiguillo usado por funcionarios y legisladores—, revelan algunos datos sorprendentes, como el rechazo de los católicos a la postura de su iglesia. También indican que el 56% de quienes profesan alguna religión y el 72% de quienes dicen que sólo creen en dios apoya el matrimonio gay, mientras que la adhesión llega al 91% entre los no creyentes. Segmentado por zonas, en Capital y GBA, respondieron a favor 67% de los encuestados, mientras que en el interior (Rosario, Mendoza, San Miguel de Tucumán y Córdoba) el respaldo alcanza el 60%, una diferencia mucho menor a la esperada. Con relación a la edad, el sí promedia el 70% entre los 16 y los 45 años, mientras que en la franja de 46 a 65 baja al 57,8%. También se perciben diferencias de acuerdo al nivel socioeconómico: en la clase alta, el apoyo llega al 74%, descendiendo al 70 y 62% en las clases media y baja. Un dato sorprendente es que el 45% de los encuestados de la Ciudad de Buenos Aires creía que el matrimonio gay ya era legal en la Argentina.
A la hora de evaluar la oportunidad y las posibles consecuencias de un cambio en la legislación sobre matrimonio, el 71% opina que ya es momento de hacerlo, el 68% dice que esa medida “ayudaría a combatir la discriminación” y el 63% que “sería un avance social y cultural para el país”. Por otra parte, los encuestados piensan que quienes más acuerdo estarían con el matrimonio gay serían los más jóvenes (70%), las mujeres (62%) y los periodistas (57%), y en desacuerdo ubican a la iglesia católica (97%), las personas de mayor edad (83%) y la policía (53%). El 39% respondió que si antes de una elección se enterara que el candidato al que piensa votar está en contra de la igualdad de derechos para gays y lesbianas, cambiaría su voto, mientras que sólo el 14% respondió que dejaría de votar a su candidato si está a favor de estos derechos.
Con relación a la adopción, las respuestas fueron más complejas. Al principio, consultados sobre la posibilidad de que las parejas de gays y lesbianas adopten, la diferencia entre el sí y el no fue menor al margen de error de la encuesta, del 3,5%. Segmentado por edad, hay más contrastes: los más jóvenes (16 a 20 años) y los más viejos (46 a 65) están claramente en contra, mientras que en la franja de 21 a 45 están claramente a favor. La misma diferencia se nota entre quienes no tienen pareja ni hijos (en contra) y quienes tienen pareja e hijos (a favor). Cuando se consulta a todos si sabían que la ley actual permite a las personas homosexuales adoptar, estén solas o en pareja, pero no les permite inscribir la adopción de manera conjunta —de modo que pueden convivir y educar juntos al niño o niña, pero sólo uno de los miembros de la pareja puede tener la patria potestad—, entre el 82 y el 89% no conoce los alcances de la ley actual. Una vez informados de lo que dice la ley y de cuál es el cambio que se propone —que las parejas gays que adoptan niños puedan hacerlo en forma conjunta—, el 73% se manifiesta a favor, el 23% en contra y el resto no sabe o no contesta.
El estudio de Analogías también consultó la opinión de la gente sobre la posibilidad de que las personas travestis y transexuales puedan cambiar su nombre en el DNI (66,6% a favor) y realizarse operaciones de reasignación sexual (75,7% a favor), un tema en el que todos los sectores políticos vienen manifestando su acuerdo pero que, hasta hoy, no ha sido considerado por el Congreso.
VOX DEI. Contrariando aquella vieja idea de que la voz del pueblo es la voz de dios, la opinión mayoritaria de la sociedad no ha sido hasta ahora tan atendida como la de la jerarquía de la iglesia católica en el debate sobre los derechos humanos de gays y lesbianas.
Según trascendidos originados en grupos católicos, la Presidenta habría recibido en estos días una advertencia del Vaticano: su audiencia con el papa Benedicto XVI —a la que debe asistir junto a Michelle Bachellet en el aniversario de la mediación papal por el conflicto del Beagle— podría peligrar si avanza la reforma del Código Civil que hoy debe debatirse en una reunión plenaria de las comisiones de Legislación General y Familia de la Cámara de Diputados. Fuentes del Gobierno que suelen ser nexo con el Episcopado niegan que esas presiones hayan existido y afirman que, en realidad, no habría consenso en el oficialismo para acompañar la reforma. Esa afirmación contradice lo que el propio jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, le había asegurado a este cronista meses atrás: “hay una decisión política de avanzar en este tema, Kirchner está de acuerdo y cuando haya que votar, nuestros diputados van a votar a favor”. Ayer, Fernández no aceptó hablar con este diario para explicar este cambio en la política de derechos humanos del Gobierno.
Por su parte, Agustín Rossi aseguró a Crítica de la Argentina que el kirchnerismo aún no tiene una posición común y que cada diputado actuará hoy de acuerdo a su opinión personal, dado que “es un tema que ha generado posiciones encontradas”. Consultado acerca de su propia posición, el diputado Rossi demostró ser un hombre de convicciones: “mi posición personal será la posición que adopte el bloque”.
Hace 15 días, este diario consultó despacho por despacho a los diputados de las dos comisiones que deben hoy dictaminar sobre los proyectos de matrimonio gay y había una clara mayoría a favor. Parecía que ningún diputado se animaba siquiera a manifestarse en contra, salvo Cynthia Hotton (ex PRO) y Hugo Acuña (MPN), conocidos abanderados de la discriminación contra los homosexuales. A las reuniones de comisión fueron a exponer en defensa de los proyectos de Augsburger e Ibarra varios constitucionalistas, decanos de facultades, referentes sociales y hasta un asesor del presidente español Rodríguez Zapatero, el activista gay Pedro Zerolo, quien se presentó como un hombre felizmente casado desde hace cuatro años con su pareja, Jesús Santos.
Sin embargo, con el correr de los días, la presión de la jerarquía eclesiástica se hizo sentir. Lo primero que hizo la iglesia fue ir por el voto de los diputados del interior. En el Chaco, la diputada radical Clelia Ávila lideró una marcha apoyada por las iglesias católica y evangélica en contra del matrimonio gay. Ávila impulsó también la proyección de la película “Ramiro, el puto”, financiada con fondos públicos de la provincia, una fantasiosa ficción sobre un chico que “a los 18 años se enfermó por mezclar pastillas para la gripe y quedó homosexual”. El gobernador Capitanich, aún dolido por sus propios problemas matrimoniales, aseguró que se opondrá a la igualdad de derechos para las parejas homosexuales. Por su parte, Miguel Iturrieta (FpV-Misiones), que semanas atrás había comprometido su voto a favor, declaró a los medios de su provincia que está en contra y aseguró, sin revelar sus fuentes, que “los psicólogos ponen en duda la salud mental de los chicos adoptados por una pareja gay”.
Pero no sólo en el interior hubo cambios de opinión. La mediática Giúdice (UCR), que había participado en actos de las organizaciones LGBT y durante años aseguró que acompañaría la lucha por la igualdad de derechos, presentó un insólito proyecto que, además de clasificar a las parejas del mismo sexo con categoría inferior a las heterosexuales, ya que en vez de acceder al matrimonio deberían conformarse con una “unión civil”, ni siquiera garantiza que esa posibilidad rija en todo el país: cada provincia debería adherir.
Al cierre de esta edición, un rumor recorría el Congreso: que el bloque oficialista no daría quórum en las reuniones. De esta forma, no sería posible contar con dictamen a tiempo para que la ley se discuta en el plenario de Diputados antes de fin de año.
“No asistir a la reunión y no dar quórum es un acto de cobardía y una falta de respeto a nuestra comunidad y a la sociedad en su conjunto. Y no honrar los compromisos asumidos por los diputados ante las organizaciones y los medios de comunicación sería un lamentable ejemplo de cómo el Vaticano presiona sobre el poder público en nuestro país y tuerce las decisiones de quienes representan la voluntad popular. Si el 70% de apoyo en las encuestas y 100.000 personas en la calle el sábado reclamando el derecho al matrimonio no es suficiente consenso social, no sé a qué se refieren con ‘consenso social’”, expresó María Rachid, presidenta de la FALGBT.
La diputada Vilma Ibarra, presidenta de la comisión de Legislación General, dijo a Crítica de la Argentina que espera contar con quórum para llevar a cabo la reunión. “Es fundamental que concurran todas las diputadas y diputados que se comprometieron a apoyar esta iniciativa y conseguir los votos para el dictamen. Pero más allá de que se esté a favor o en contra, deben concurrir a dar el debate de cara a la sociedad. El interrogante es la posición que adoptarán los bloques de la UCR y el Frente para la Victoria”, agregó.
***
DISTINTOS SECTORES DE LA SOCIEDAD CIVIL EXPRESAN SU OPINIÓN
Los rabinos Goldman y Bergman, a favor
Cinco rabinos y destacados dirigentes de la colectividad judía enviaron cartas a los diputados en apoyo al matrimonio gay. En el mismo sentido se expresaron docentes universitarios, investigadores del Conicet, artistas y organismos de derechos humanos.
Los rabinos Daniel Goldman, Sergio Bergman, Guido Cohen, Damián Karo y Alejandro Avruj le enviaron sendas cartas a las presidentas de las comisiones de Legislación General y Familia de la Cámara de Diputados, Vilma Ibarra y Juliana Di Tullio, expresando su apoyo a la ley de matrimonio gay. “Quiero expresar mi compromiso con la construcción de una sociedad sin discriminación. Las personas lesbianas, gays, bisexuales y trans tienen completamente negados en nuestro país muchos de los derechos fundamentales que deberían ser reconocidos por la ley y garantizados por el Estado. Quiero dejar constancia de mi apoyo al tratamiento de los expedientes 1854-D-2008 y 1737-D-2009 (matrimonio gay) y su posterior sanción favorable por parte de ambas cámaras”, dice la carta suscripta por cada uno de los rabinos a pedido de la organización Judíos Argentinos Gays, que integra la FALGBT y funciona en la sede de la Fundación Judaica.
El presidente de Judaica, Marcelo Svidovski, el vicedirector regional para América Latina de la American Jewish Joint Distribution Committee, Alejandro Kladniew, y la directora de proyectos especiales de la misma entidad, Mónica Cullucar, suscribieron idénticas cartas, que fueron remitidas al Congreso.
Estos apoyos se suman a los que ya se habían expresado en una declaración de apoyo realizada cuando la FALGBT presentó el proyecto en el Congreso y firmada entre otros por la CTA, todos los organismos de derechos humanos, el director de cine Juan José Campanella, el bailarín Julio Bocca, los actores Alfredo Alcón, Cecilia Roth, Mercedes Morán, Arturo Bonín, Gerardo Romano y Luis Brandoni, los músicos Andrés Calamaro, Ignacio Copani, Liliana Herrero y Kevin Johansen, el cura católico Guillermo Mariani, los gobernadores Hermes Binner y Fabiana Ríos y otras personalidades. Adhirieron también el Consejo Municipal de Rosario, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires y la Legislatura de la Provincia de Santa Fe.
La semana pasada, una extensa lista de profesores universitarios e investigadores del CONICET enviaron su propia declaración de apoyo al matrimonio homosexual. Por otra parte, en Facebook, el grupo Yo estoy a favor de la legalización del matrimonio gay cuenta con más de 5 mil adherentes.
***
MI OPINIÓN: Consenso y pelotas
Si en vez de putos fuéramos ruralistas, la marcha del orgullo habría salido por todos los canales en vivo y en directo. Hubo más de 50 mil personas y no había un solo micro estacionado por el centro, ni revistas repartiendo velas como para el falso ingeniero, ni De Ángeli con un megáfono en la ruta, ni los caciques del conurbano poniendo todo el aparato. No hablaban Néstor ni Biolcatti ni el pastor Palau ni cantaba Shakira. ¿Cuán seguido se juntan 50 mil personas, de a pie, llegando solitos y solitas con sus cuerpos? De eso se trata: de un acto político de visibilidad, de poner el cuerpo. La manifestación más masiva que hay en Buenos Aires desde el conflicto del campo, para los noticieros, no existió. Si en vez de igualdad de derechos pidiéramos mano dura, era el tema del día.
“Adónde fue / dónde está / el progresismo de los K”, coreó la multitud que marchó tras la bandera “Matrimonio YA”. Días atrás, en el Congreso, los amigos de Bergoglio fueron a decirles a los diputados que somos anormales, antinaturales, enfermos mentales, drogadictos, que nuestras relaciones sexuales se comparan con la pedofilia y la zoofilia y que queremos destruir a la familia. ¿Se imaginan si el Congreso invitara a los neonazis de Parque Rivadavia a un debate sobre antisemitismo, para escuchar todas las voces? ¿Qué habría dicho la Presidenta al otro día? ¿Y Carrió? ¿Cobos? ¿Macri? ¿La UCR? ¿Los jueces? Pero insultarnos a nosotros es gratis.
Si en vez de putos fuéramos señoras coquetas de San Isidro, Scioli estaría ahorita mismo diciendo que él está de acuerdo con nuestros reclamos, porque hay que poner buena onda, esfuerzo, optimismo, proyectos, optimismo. Cristina hablaría en el Salón Blanco, Kirchner convocaría a defenderse de la derecha destituyente que discrimina, Clarín diría que es culpa de la ley K y Nelson Castro miraría a la cámara indignado y diría «señora Presidenta, ¿qué espera para opinar?». Pero nada.
Cincuenta mil maricones y tortilleras que quieren ser iguales ante la ley, tener los mismos derechos con los mismos nombres, poder casarse, heredar, compartir la obra social. Que no los echen de su casa si se muere su pareja. Que en la escuela los eduquen sin prejuicios. Miles de familias que quieren ser reconocidas, papás y papás y mamás y mamás que quieren que sus hijos tengan los mismos derechos que los otros pibes. Cincuenta mil seres humanos cansados de insultos gratuitos y prejuicios y discriminación y burlas y ninguneo del Estado.
La Presidenta no dijo nada. Aníbal Fernández, que hace nada me juró que el bloque oficialista votaría a favor del matrimonio gay, no atiende el celular. La diputada Giúdice, a la que recuerdo al lado de Pedro Zerolo con la bandera del arco iris atrás, ahora propone discriminarnos. Varios legisladores que hace 15 días nos juraban que apoyarían, ahora le juran a la iglesia que no lo harán. El Gobierno de los derechos humanos ahora dice que para nuestros derechos humanos no hay consenso. La encuesta que publicamos en esta página, encargada y pagada por el Gobierno, demuestra que mienten.
Consenso hay, lo que no hay es pelotas. Y eso que a nosotros nos dicen «maricones».
yo estoy a favor y me gusto la nota pero es totalmente irrelevante
el pais esta como esta por hacer lo que quiere la gente
un lider tiene que hacer lo que es bueno y esta bien aunque no sea la medida mas popular.
en el largo plazo la gente si la medida es buena o tiene un beneficio lo terminara aceptando.
aparte que mierda tiene que ver si julio bocca o cualquiera de las otras ¿personalidades? estan a favor o en contra
Fede,
Estoy de acuerdo con vos. De hecho, hace unos años, cuando Analogías hizo una encuesta similiar solamente en Capital y GBA y dio muy bien, escribí una columna en Página/12 diciendo eso, que podés leer en este link: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-80646-2007-02-20.html
Nuestros derechos humanos no valen ni más ni menos porque la mayoría de la gente entienda que deben ser respetados y aun si las encuestas dijeran que el 80% está en contra del matrimonio gay, el Congreso tendría la obligación de aprobarlo, porque de lo contrario está aceptando la violación de los derechos humanos y del principio constitucional de igualdad ante la ley. Que la mayoría de los alemanes hayan apoyado a Hitler no legitima de modo alguno el Holocausto.
Sin embargo, la relevancia periodística y política de esta encuesta es que demuestra la falsedad del discurso de los políticos que se oponen a nuestros derechos y dicen que en realidad ellos están de acuerdo pero el problema es que no hay consenso social o que la gente no está preparada para ese debate. Subestiman a la gente o mienten. Es decir, aunque de todos modos deberían cumplir con su obligación, el sentido de la encuesta es mostrar que aun ese argumento es falso.
Con respecto a los sectores sociales o personalidades que se expresaron, claro que eso no es en sí una fuente de legitimidad, pero sí ayuda mucho a dejar cada vez más sin argumentos a los que discriminan, mostrando que hay cada vez más sectores de la sociedad comprometidos a terminar con la discriminación.
Un abrazo,
Bruno
Bueno, tal como se preveía ayer, los kirchneristas se quedaron todos escondidos abajo de la cama y no se animaron a ir a dar el debate a las comisiones. Me hubiese encantado que me demostraran que estaba equivocado y me obligaran a rectificarme por llamarlos cagones. Pero eso son: cagones.
Hace no mucho tiempo, la diputada Cynthia Hotton estaba con sus anteojos de sol en las marchas del campo y los activistas de la mayoría de las organizaciones LGBT estábamos con las banderas del orgullo en plaza de mayo bancando a la Presidenta. Hace menos, la diputada Hotton estaba votando contra la ley de medios, y nuestras organizaciones yendo a exponer al Congreso para defenderla. Ahora, el kirchnerismo y la diputada Hotton están del mismo lado, chupándoles las medias a las sotanas, militando contra los derechos humanos de miles de familias, al lado de la Agrupación Custodia y la revista Cabildo.
No cuenten más con mi simpatía. A partir de hoy, milito en la oposición a esta presidenta cobarde que canjea los derechos humanos por una foto con el Papa.
Bruno,
A pesar de no ser kirchnerista ni por asomo, creo sinceramente que la presidente a título personal debe de estar a favor del proyecto. Ocurre que su partido es y ha sido siempre retrógrado en materia cultural.
Sin necesidad de retrotraerse a los gloriosos días de Isabelita, con sus Ottalaganos, Paulinos Tatos y Abelendas, tené en cuenta que en la década de 1980 se opuso a una cosa tan elemental y difundida como el derecho al divorcio. Imaginate en un caso como este o la despenalización del aborto.
Y no me refiero, por ejemplo a los diputados del FpV de Capital, Provincia, Córdoba o Santa Fe, pero ¿de veras te imaginás a un senador Salteño (adonde el gobernador peronista Urtubey hizo dictar una ley de enseñanza de religión católica en las escuelas públicas) apoyando este proyecto?
Saludos y ojalá salga
me parece bien que no seas kirchnerista y que pienses que el justicialismo es retrogrado (como tambien consideraras retrogrado el divorcio votado en los 50, no?). Seguramente en el 55 hubieras estado en la manifestacion de C.Cristi…
Lo que si, seguramente para vos lo progresista en lo cultural sea Carrio y sus crucifijos, las Vilmas (la enfermera de la SRA y los movimientos sojeros, o la defensora de los habilitadores de Cromagnon), tal vez Mauri o Michetti con sus presupuestos educativos que aumentan solo para financiar la educacion privada en lugar de brindar mas infraestructura en la educacion publica.
O seguramente el progresismo cultural venga de la mano de Bazan, el empleado del vaciador de Aerolineas, la patria sojera y sus sostenes monopolico-mediaticos. Lo cultura nac&pop es demasiado retrograda para el pensamiento gay/burgues. Sigan llorando y si quieren la ley consigan firmas y una consulta popular y si no, la realidad no se modifica con comparsas y carrozas…se modifican con gobierno y bancandose las embestidas del poder real, el poder mediatico y el poder de las fuerzas de seguridad…mientras tanto, escuchen lean y escuchen al gran filosofo de Fiorito.
Sin perjuicio de lo que le toca al FPV, justo es decir que los radicales también se fueron al mazo como bloque, más allá de algunos apoyos aislados que no cuentan a la hora de estampar la firma en un dictamen.
Remo Carlotto, María del Carmen Rico, Alejandro Rossi, Silvia Storni, Pedro Azcoiti, entre otros, fueron los que prometieron asistir y votar, incluso firmantes de los proyectos de reforma del código civil, y no dieron la cara.
Bimbi, ahora lloras pidiendo el apoyo del gobierno y de que se te discrimina…pero sos un hipocrita porque uds («los gays») primero discriminaron la pobreza de los «putos peronistas» de La Matanza. Cuando tuvieron que ponerse en contra del gobierno para apoyar desde Barrio Norte a los sojeros, no tuvieron empacho en criticar a la «conchuda montonera». Obviamente que estoy de acuerdo con la medida y la ley, pero ni en pedo pienso que debe sacrificarse gobernabilidad y fortaleza politica y poner en riesgo proyectos politicos mas importantes como la distribucion del ingreso y evitar la escalada contra los MMSS actualmente en marcha (al fin y al cabo Capitanich fue mas leal que vos cuando la derecha viene por el poder en serio). Aprende la leccion, vos, Bazan, Majul y cia y anda a pedirle a Grobocopatel y Mata que convenzan a Carrio, Macri y la UCR (los accionistas de Critica, medio opositor al gobierno) y no rompan las pelotas. Cuando tenias que pasar en todos los medios opositores en la campania contra D.Conti y el Consejo de la Magistratura no tuviste problemas en quedar bien con los patrones, ahora que pedile a ellos el matrimonio homosexual. El progresismo K que lo busquen en Recoleta y Palermo Soja con Vilma Ibarra, Bonasso, Clarin y Alberto Fernandez. Pero para pretender manejar los tiempos politicos del movimiento justicialista o discutir que es «progresismo» o «justicia» que vayan pasando primero al fondo de la cola y haciendo meritos.
Ah te aclaro…me importa muy poco los K, me importa defender y darle poder a un gobierno nacional y popular en serio, fijate que no incluyo en tu actitud a tipos como Sabatella y Solanas.
Sigo esperando «la moderacion», de Bimbi o quien corresponda, porque luego del post ya hubo dos mensajes aceptados. Si no se publica, mandare el mismo al general de artepolitica por censura manifiesta.
¿La moderación de Bimbi? ¿No ves que tu nivel de idiotez es sorprendente? Yo no modero nada, payaso. Dejo mis comentarios igual que vos, no decido qué se publica ni tengo ninguna autoridad en este sitio.
Insistente,
El nivel de estupidez de tu comentario me hace dudar de tu salud mental. La parte más ridícula de todas es cuando decís: «uds (‘los gays’) primero discriminaron la pobreza de los ‘putos peronistas’ de La Matanza. Cuando tuvieron que ponerse en contra del gobierno para apoyar desde Barrio Norte a los sojeros, no tuvieron empacho en criticar a la ‘conchuda montonera'». ¿Realmente pensás que es posible afirmar que «los gays» discriminamos la pobreza o que «los gays» apoyamos a los sojeros o que «los gays» dijimos que la Presidenta era una conchuda montonera? Explicame, en tu fantasiosa idea de cómo se organiza el mundo, ¿los heterosexuales fueron los que repudiaron el lock out del campo y apoyaron a la Presidenta? ¿O tus afirmaciones sólo son categóricas y generalizadoras cuando te referís a «los gays»?
Me parece demasiado tener que explicarte algo tan simple y tan obvio, pero lo voy a hacer porque veo que tu debilidad mental te impide comprenderlo: «nosotros, los gays» somos kirchneristas, opositores, comunistas, peronistas, neoliberales, anarquistas, socialistas, fascistas, nazis, apolíticos, gordos, flacos, bosteros, gallinas, pobres, ricos, empresarios, obreros, buena gente, hijos de puta, rubios, pelirrojos, morochos, amantes del cine, periodistas, enfermeros, escritores, obreros, telemarketers, bancarios, coleccionistas de estampillas, psicóticos, genios, zurdos, diestros, negros, blancos, judíos, católicos, ateos, protestantes, argentinos, bolivianos, yanquis, iraquíes, boludazos, inteligentes, plomos, divertidos, etc. Al igual que los heterosexuales.
De modo que no hay un bloque de «los gays» que está ni a favor ni en contra del Gobierno, que al parecer es el único parámetro que tu lógica binaria te permite usar para entender la complejidad de las cosas.
Por mi parte, te cuento que durante el conflicto del campo, escribí en el diario Crítica un artículo defendiendo al Gobierno, que podés encontrar en mi blog (debate con Caparrós I y II) y que la organización LGBT a la que pertenezco, la Federación, mayoritariamente participó de las movilizaciones en Plaza de Mayo en contra de los sojeros. También te cuento que durante el tratamiento de la Ley de Medios firmé junto a casi 100 periodistas del diario Crítica una solicitada a favor de la ley y que la presidenta de la Federación, María Rachid, fue a exponer en nombre de la organización al Congreso apoyando la ley. Pero esa no es la posición de «los gays», sino de María, mía y de otros compañeros de militancia. No hay una posición de «los gays» como tampoco hay una de «los heterosexuales». No hablés pelotudeces.
Pero esta semana, el gobierno de Cristina Kirchner decidió aliarse en el Congreso con el PRO y la diputada Cynthia Hotton, la misma que iba a los actos de «el campo» con sus anteojos de sol y su discurso de cheta fascista, para bloquear la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo. «La única verdad es la realidad», diría un tal Juan Domingo. De eso habla la nota, y no de otra cosa, así que no desvíes el tema.
Se aliaron a la derecha reaccionaria y prefirieron las felicitaciones del diario La Nación y la foto con el Papa que la defensa de los derechos humanos. Espero que recapaciten. Todavía están a tiempo la semana que viene. Hablemos de eso, no quieras desviar el tema y menos diciendo imbecilidades como las que dijiste.
Y si no lo entendés, pedile a algún amigo que te lo explique. La cháchara autoritaria guardátela, que no me interesa, y aprendé a informarte antes de hablar de lo que no tenés la más remota idea.
Por otra parte, con relación a Diana Conti, que defiendas las corrupción es un problema tuyo. Lo que yo tenía que decir está en mis 9 declaraciones ante la Justicia. Y estoy muy tranquilo con mi conciencia, porque hice lo correcto. Los que deben explicar por qué defienden el afano y la deshonestidad son ustedes. Pero claro, en tu lógica binaria del mundo, si está con el Gobierno es buena y si está en contra es mala, lo demás no importa. Qué capo!
No te exasperes Bimbi. Tranquila…
Nunca defendi al Gobierno en si, sino determinadas lineas politicas. Tu salida por todos los medios en campania contra Conti, no fue por la lucha anticorrupcion, no nos tomes por ingenuos que ya sabemos como funciona en el Congreso el tema de los asesores. Sos una veleta.
No te hagas el embaderado anticorrupcion, ni el honestista. No nos subestimes. A mi no me importa si te utilizaron o lo hiciste adrede, problema tuyo. Hacete cargo, ya sos grande, o la proxima anda a laburar con Hotton que seguro para vos es muy honesta y cristiana.
Que el gobierno esta aliado a C.Hotton o el Papa solo cabe tu mente ingenua.
Y nunca dijes los gays como generalizacion, ni los homosexuales, eso lo tomas vos que asumis como «GAY» (en tanto identidad politica). Cuando digo posicion de los Gays entre los que te incluso me refiero a los homosexuales del estrato socio economico al que perteneces. En ese sentido…hay gays y muchos, que discriminan a los pobres e incluso a otros homosexuales, o acaso Roberto Piazza no era hasta hace poco, un «negro puto» para los gays? O acaso la LGBT es la LPBT? No, se definen como Gays. Esos gays progres o retrogrados son los que ahora se llamentan o como vos critican la politica(s) cultural(es) peronista(s). Son los gays de barrio norte que no apoyan a este gobierno pero se quejan de progresismo y que extranian el 1 a 1. Lo mismo puede decirse de otras minorias o identidades politicas. Critican al peronismo por izquierda pero en la practica apoyan a la derecha cuando quieren hacer politica.
El resto corre por tu cuenta. Aprende a hacer politica y entende que la politica no se hace desde la particularidad sino desde lo colectivo.
Te recomiendo leer a Laclau y saber lo que es una practica hegemonica, la cadena de equivalencias y la articulacion politica, si realmente quieren hacer politica multicultural o politica de minorias. No se hace politica desde la homosexualidad, pero se puede hacer politica defendiendo el derecho de los homosexuales, en el marco de un contexto politico, identidades y posturas, relaciones de fuerza, etc etc.
Te equivocas si pensas que podes hacer politica desde una carroza o una comparsa. Y ya si pensas qeu el Papa esta aliado al gobierno ya tu politica sera equivocada porque el escenario que planteas esta errado.
La logica binaria no esta en mi discurso, esta en el tuyo de pensar que se es retrogrado o progre. Los peronistas tenemos bien claro que no hay logica binaria porque desde siempre el peronismo fue un movimiento social, plural y variopinto. Pero eso si, a la hora de enfrentar o dar batallas sociales, cuando los bloques se definen, el conflicto es conflicto. Pero confundir el momento de las batallas entre bandos no es pensar binariamente el mundo. Eso corre por tu cuenta.
Insistente,
es imposible discutir con vos, porque tenés tanta mala fe, sos tan idiota, decís tantas incoherencias y mentís tan descaradamente, que no tiene sentido.
Así que seguí en la tuya y yo sigo en la mía. Andá a defender a Diana Conti a ver si te da algo de la plata que me robó a mí.
«No te exasperes Bimbi. Tranquila…»
jeje, tranquilA… la homofobia te suda por los poros…
«Y nunca dijes los gays como generalizacion, ni los homosexuales, eso lo tomas vos que asumis como “GAY” (en tanto identidad politica). Cuando digo posicion de los Gays entre los que te incluso me refiero a los homosexuales del estrato socio economico al que perteneces.»
jajaja, sos realmente muy pelotudo. Por curiosidad, vos a que estrato socio-economico perteneces?
«Te recomiendo leer a Laclau y saber lo que es una practica hegemonica, la cadena de equivalencias y la articulacion politica, si realmente quieren hacer politica multicultural o politica de minorias. No se hace politica desde la homosexualidad, pero se puede hacer politica defendiendo el derecho de los homosexuales, en el marco de un contexto politico, identidades y posturas, relaciones de fuerza, etc etc.»
No por supuesto, no se debe hacer politica desde la homosexualidad, porque este movimiento bien verticalista es el que va a defender los derechos de los gays como bien se demostro ayer en congreso. Traducido: subordina tus derechos y tus demandas a lo que nosotros decidamos. Realmente muy muy bueno.
Otro temita, el mamarracho de Laclau dando clases desde Essex a que sector socio-economico pertenece?
«La logica binaria no esta en mi discurso»
jajaja, y esto que es infeliz: «En politica la decision fundamental es definir tu enemigo.» jajaja, como te gusta contradecirte… preparate para correr en el 2011… y no es una metafora…
Mi intencion no es ni discutir ni deliberar, sino simplemente rebatir lo que decis, las mentiras y las hipocresias.
Respecto a Osk, del mismo modo, mis comentarios y mi posicion ya fue aclarada. Para insultar, segui insultando que tus opiniones me tienen sin cuidado. Segui confundiendo amigo enemigo con logica binaria y asi te va a ir. Aprende de los libros que no muerden, lee a Laclau y vas a ver que logica binaria no tiene nada que ver con amigo enemigo, sino con dialectica. Pero claro, deconstruccion, hegemonia, son cosas dificiles de asimilar para vos que no pasas de la literalidad. Que tiene que ver mi estrato socioeconomico o el de Laclau con lo dije? lee primero o como siempre tus comentarios solo evidencian tu falta de comprension de la materia que estamos discutiendo. Es la politica, estupido! (ah te claro, es una frase conocida, no es un insulto, porque vos todo lo ves literal).
«Para insultar»
No claro, claro… confundirte el genero de Bruno por ser gay no es un insulto…
«Segui confundiendo amigo enemigo con logica binaria y asi te va a ir.»
jajaja, como me va a ir si confundo logica binaria con amigo-enemigo, a ver jeton, explicamelo?
«tu falta de comprension de la materia que estamos discutiendo»
jajaja, muy bueno. Tenes que dar un pobre rodeo intelectual para intentar justificar porque Bruno debe quedarse en el molde cuando el gobierno se caga en los derechos de los gays. Y el que no comprende soy yo. La cosa es simple, torpe: es tradicion de tu movimiento forzar el sometimiento de voluntades y expresiones individuales a lo que dicte el mandamas de turno. Y si te rebelas sos un traidor al bien comun, definido por otros claro esta!!!!
«Es la politica, estupido! (ah te claro, es una frase conocida, no es un insulto, porque vos todo lo ves literal).»
muy bien tomaste la frase de Carville y la modificaste para adaptarla a este debate. Sos muy ingenioso y sofisticado, supongo que no estar familiarizado con Laclau es lo que me impide tener estas salidas tan creativas!!!!
Lei tu nota muy temprano laburando y me indigno. La facilidad con la que nos brota de adentro, como si fuera carga genetica, el sentimiento gorila clasemediero, que se deja colar entre lineas en lo que escribis. Respeto que estes decepcionado, pero afirmaciones como que los putos y tortas fuimos a la plaza solitos caminando sin que ningun colectivo nos llevara solo puede enorgullecer a aquello que rechazamos quienes militamos socialmente.
Lo que senti yo lo postee aca: http://barebackedlife.blogspot.com/2009/11/droopy-al-borde-del-knout.html
Leí tu nota. Antes de cuestionar agendas que no conocés, informate. Te enterarás que la agenda es mucho más amplia y que en los temas que mencionás muchos estamos laburando hace años. Temas que, de paso te aclaro, dependen muchas veces de decisiones que el Gobierno no toma, y por los que reclamamos, presentamos proyectos, laburamos, exigimos, protestamos, construimos, etc. Si realmente te interesan esos temas, ayudanos a trabajar para construir soluciones, en vez de usarlos como excusa para defender la inacción del gobierno en el tema de esta nota y en los otros que mencionás.
Con respecto a lo de los micros, no me siento tocado por la chicana. Lo que dije en la nota es claro y no es ningún cuestionamiento a los movimientos sociales.
Julio, no sabés cómo defender al gobierno, solamente introducís una división maniquea y embarras la cancha, como si el matrimonio invisibilizara a las chicas trans, cuando en realidad mejora las condiciones de su lucha. Además, estamos discutiendo matrimonio, ¿estás a favor o en contra? Yo estoy a favor de una ley de identidad de género. A favor de una programa integral para las chicas trans. El matrimonio no va contra eso. Por otra parte, los que defendieron la unión civil en el congreso eran todos los que se oponían a matrimonio y decían que los putos somos violentos, enfermos, que las lesbianas inculcan el odio a los varones y demás maravillas. Y que Morales haya apoyado me parece bien, al margen de que se puedan discutir otras posturas suyas. En estp, aunque te duela, está a la izquierda del gobierno (lo cual por otra parte es irrelevante porque la UCR tampoco bajó a dar quórum). Lo que pasa es que no te bancás que el gobierno no asuma la agenda y no te animás a putearlos. No lo hagas, es respetable; pero no realices conexiones disparatadas. Si se llegó hasta acá fue por obra de Vilma Ibarra, que tuvo la decisión de poner el tema en agenda. Cromagnon no tiene nada que ver tampoco. Separemos la paja del trigo. No podés hablar de la soja y de la conspiración golpista en la que falta poco para que, por obra de una retórica simplista y de barricada, incluyas al movimiento LGTB.
«esta presidenta cobarde que canjea los derechos humanos por una foto con el Papa.»
al pan pan…y al vino vino…
en fin…
Un grande…
Viste como los K se hicieron los b.oludos y no dieron quorum?!?!?!
Por otro lado Cristina deberia apoyar el matrimonio homosexual como cuestion de principios y no porque le puede llegar a dar redito politico…
Pero yo creo que incluso podría sacar rédito político, además de que sea una cuestión de principios. Si vamos en ese sentido, ya habia manifestado sus principios cuando dijo públicamente que no estaba a favor de la despenalización del aborto.
Hola Bruno:
Dijiste «No cuenten más con mi simpatía. A partir de hoy, milito en la oposición a esta presidenta cobarde que canjea los derechos humanos por una foto con el Papa.»
A través de tus propios mensajes deduje que la solución al respecto no pasa por militar en la oposición a esta presidenta cobarde, allí también encontrarás antiputos y gente supuestamente progre que se inclina ante la Iglesia. Lo mismo ocurre en el tema del aborto. No lo menciono para desviar el tema, sólo digo que Cristina Fernández prefiere sacarse la foto con el Papa en ese punto.
Un saludo.
jjajaja, es buenisimo como los nacionales y populares demandan que Bruno siga apoyando al FPV a pesar de que este (por las razones que sean)convalida la discriminacion que dia a dia sufren los gays…
Vieron como es esto, si un gay se queda calladito comiendose cada cachetada de este gobierno progresista se lo puede tolerar. Si protesta, se queja, demanda, entonces se vuelve «un puto de mierda, » y ademas un boludo porque segun ellos la oposicion es todavia mas homofobica…
La oposicion me da asco, entre otras cosas por su homofobia, pero ya quiero que gane las elecciones del 2011 para ver a los nac y pop correr asustados…
Esa es la idea… En politica la decision fundamental es definir tu enemigo. Y para uds el enemigo son los nac y pop. Ni Hotton ni el Papa. Asi les va y asi les va a ir. Igual, los nac y pop, no dependemos para luchar por nuestras causas, por suerte, de uds.
Sigan «viendo»…en lugar de «hacer» y asi les va a seguir yendo.
Con esa mentalidad pretenden que Cristina, el Gobierno o quien sea se enfrente a la Iglesia, al poder evangelico y demas? por uds que en cuanto las papas queman salen a hacer honestismo y agarran la carroza y enfilan para otro lado? te pensas que son boludos?
«En politica la decision fundamental es definir tu enemigo.»
Que bueno que no tenes logica binaria…
«Y para uds el enemigo son los nac y pop.»
Insisto que me gustaria que aclares a que te referis con «uds»… Bruno parecia ser nac y pop hasta que cagado por esta logica verticalista y mentirosa del peronismo: subordina tus demanadas a lo que nosotros decidamos que es realmente importante. Y despues pedis que Bruno no haga politica desde lo gay…
«Sigan “viendo”…en lugar de “hacer” y asi les va a seguir yendo.»
Espero que entre las cosas que estes «haciendo» sea comprar unas buenas zapatillas y preparandote para velocidad y resistencia, porque en la proxima decada vas a correr mucho…
«Con esa mentalidad pretenden que Cristina, el Gobierno o quien sea se enfrente a la Iglesia, al poder evangelico y demas?»
En lo que respecta al temita gay simplemente no lo hicieron. Mucho blablabla. Por otro lado son temas que deberian ser defendidos por compromiso, no por redito politico o alianzas. Si los pobres del conurbano los dejan de votar (como paso en julio) simplemente dejarian de pelear por la redistribucion de la riqueza? No me contestes, si total la tasa de pobreza real es igual al del gobierno de Menem…
vos no podes correr, ni el colectivo. No te pongas mas en evidencia, haceme caso.
«La agenda gay no es solo el matrimonio gay. Las travestis tienen un promedio de vida menor a 40 años, viven una vida de discriminacion e indignidad. No se les reconoce ni el derecho a un nombre. Hay putos y tortas por doquier sin laburo, con laburo en negro, que ven limitado su acceso a vivienda, salud, una vida digna, y son empujados de la puerta de los boliches de la comunidad, si acaso juntaran dinero para pagar su entrada, por impresentables. Esos putos y esas tortas estan en la agenda de los grupos glttbi?»
Bruno, no te das cuenta que pedir que se te respeten tus derechos y seas tratado como todos los ciudadanos cuando Julio Lopez esta desaparecido es un acto de desestabilizacion anti-democratico?!?!?!?! Tenes que comerte tu frustracion, Bruno, hasta que el gobierno nacional y popular haya solucionado cada uno de los problemas que aquejan a esta sociedad tan querida y solo ahi, si hay tiempo, se atendera a tu reclamo pequeño-burgues y anti-nacional!!!!!!
jajajaja, «Putos peronistas», muy bueno!!!! Los judios deberian abrir un local neo-nazi en el once y los negros de Alabama uno del KKK…
Claro que la agenda del movimiento LGBT no es sólo el matrimonio gay. De hecho, si el muchacho que escribió ese texto para justificar al gobierno se hubiera tomado el trabajo de investigar, sabría que en todos esos temas venimos trabajando hace años. La Federación es autora del proyecto de ley de identidad de género para travestis y transexuales, hemos presentado reclamos al gobierno nacional y a los gobiernos provinciales por los Códigos de Faltas que la policía usa para perseguir y criminalizar a las travestis (soy coautor junto con Juan Parchuc del informe que le presentamos a Aníbal Fernández, en el que detallamos la situación provincia por provincia, de todo el país, en base al cual se hicieron los reclamos institucionales a todos los gobernadores). También venimos reclamando hace años y luchando contra las políticas represivas del gobierno de la ciudad y de otros gobiernos (el salteño Urtubey, por ejemplo, es uno de los campeones de la represión contra las travestis), y participamos de la lucha de las compañeras travestis que volteó la resolución de J.G. Elorrio en la Ciudad. También presentamos proyectos a nivel nacional y en la Legislatura para crear programas de inclusión social para las travestis y transexuales, etc. Podría seguir haciendo una enorme lista de temas. Sólo con entrar a mi blog puede ver el autor de la justificación oficial todas las denuncias que vengo haciendo cada domingo en el diario Crítica por situaciones como las que él describe, que he planteado con lujo de detalles. Que el tema del matrimonio hoy esté en la agenda y en pleno debate, hace que tenga más visibilidad, pero claro que no es nuestro único tema. Sólo es el tema que es más visible hoy, porque además a los otros temas los medios les dan menos bola, lo cual no significa que las organizaciones no trabajen los 365 días del año por ellos. Por otra parte, el matrimonio tiene que ver también con todos los temas, por varias razones. En primer lugar, porque forma parte de una batalla cultural contra la discriminación, que, si la ganamos, tendrá efectos de mediano y largo plazo muy importantes. No es solamente casarnos, es el reconocimiento del Estado y el mensaje que se le da a toda la sociedad, que repercutirá en otras situaciones de discriminación, empezando desde la escuela. Por otra parte, cuando en el texto de arriba se habla de acceso a la vivienda, a la salud, etc, eso también muchas veces tiene que ver con la imposibilidad de compartir una obra social o de acceder al crédito conjunto, aunque claro que hay otras causas más profundas y más graves. En definitiva, causas que tienen que ver con el modelo económico, con la distribución del ingreso, con la precariedad laboral, con los bajos salarios, con las políticas sociales, etc. Y todos esos temas nos afectan como a cualquier otro, porque además de gays o lesbianas o trans somos trabajadores, desocupados, jubilados, estudiantes, etc. Y además de militar por los derechos de la comunidad LGBT, participamos también en muchas otras luchas colectivas.
No te justifiques delante de estos homoficos encubiertos, Bruno, no te justifiques con esta gente. Me parece fantastico que tengan una agenda tan amplia y lo aplaudo. Pero si cada uno estuviera obligado a demandar y militar por todos los derechos y cada una de las necesidades e injusticias existentes entonces no hariamos nunca nada. Luego, claro, el estado debe escuchar las demandas y actuar, pero es naturaL que desde la sociedad civil el individuo establezca prioridades. Lo peor es como estos nacionales y populares se sienten traicionados porque no te sacrificas por el bien comun, tal como ellos lo definen…
Mucha fuerza en esta lucha!!!!
en que quedamos Osk? Mucha fuerza en esta lucha pero decias que estas esperando que la derecha corra a los nac y pop en el 2011? pareciera que sos un incoherente (al ser progre pero que quiere que gane la derecha) o un ingenuo (que piensa que la derecha concedera mas derechos que los nac y pop a los gays).
Estas en contra de la logica binaria pero el que critica a un gay haciendo politica es homofobico? en que quedamos?
Mi conclusion es mas simple, sos un boludo nomas.
«en que quedamos Osk? Mucha fuerza en esta lucha pero decias que estas esperando que la derecha corra a los nac y pop en el 2011?»
por supuesto, al menos Hotton y toda esa basofia son honestos. Uds hipocritas tienen un supuesto discurso tolerante pero a la menor indisciplina comienzan a sudar homofobia…
«Estas en contra de la logica binaria pero el que critica a un gay haciendo politica es homofobico?»
Si infeliz, si lo criticas por gay por supuesto que lo sos…
lo critico por «gay», si. Pero no por puto u homosexual. LO que pasa es que vos sos literal.
Hace una cosa, ya que sos honestista ahora, votalo a Biondini que es bien honesto y te dice claramente que hacer con vos y Bimbi.
«Lo critico por gay, no por puto u homosexual». Este tipo tiene una confusión en la cabeza impresionante. Es DEMASIADO pelotudo (además de facho). ¿Biondini? Vos podrías militar con él, piensan igualito. Salí del armario, insistente, hacé tu coming out fascista y reconocé que te gustan los bigotitos finos y el brazo derecho en alto.
«Hace una cosa, ya que sos honestistA ahora»
Sudas homofobia…
«Biondini que es bien honesto y te dice claramente que hacer con vos y Bimbi.»
jajajaj, como todo peroncho facista supones que por defender lo derechos de una minoria, debo pertenecer a la misma… y despues pedis que Bruno no milite desde su condicion de gay…
Prepara la zapatillas, de onda…
FALLO HISTÓRICO: La jueza Gabriela Seijas, del fuero Contencioso Administrativo de la ciudad de Buenos Aires, declaró la inconstitucionalidad de los artículos 172 y 188 del Código Civil “en cuanto impiden que los señores Alejandro Freyre y José María Di Bello puedan contraer matrimonio”. Alex y José María fueron la cuarta pareja en presentar un recurso de amparo en la justicia en el marco de la campaña nacional de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans.
El primer caso, de María Rachid y Claudia Castro, ya está a consideración de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pero el caso de Alex y José María es el primero en el que existe un fallo favorable en primera instancia. El gobierno porteño de Mauricio Macri debe decidir ahora si apela la sentencia o le ordena al Registro Civil que le otorgue a la pareja fecha para contraer matrimonio.
La semana que viene, los diputados de las comisiones de Legislación General y Familia tendrán una nueva oportunidad para dictaminar acerca de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo impulsada por la FALGBT. Harían bien en leer el fallo de la jueza Seijas antes de tomar una decisión.
Nuevamente, la ley estará en manos del bloque del Frente para la Victoria, que esta semana prefirió escapar al debate.
Bimbi, esta jueza deberia fallar por la aparicion con vida de Julio Lopez. Al preferir fallar por ese reclamo pequeño-burgues y no por la aparicion inmediata de Lopez, la jueza muestra hasta que punto el poder judicial esta copado por la oligarquia ganadera!!!!!!
Vos, la jueza, Rachid y todos los demas son unos vende-patria… Ademas mira el vocablo que utilizan uds para identificarse: GAY. Una palabra anglosajona!!!! Sos un cipayo vende-patria!!!!!
Tenes que ser paciente, con una sonrisa permitir que se te violen tus derechos y que se te trate como ciudadano de segunda hasta que este glorioso gobierno solucione los verdaderos problemas que golpean a nuestra querida Argentina!!!!
Lo que me preocupa es que lo que vos decís en joda, hay algunos, acá, que lo piensan en serio!!!
Averigua quien impulso el nombramiento de un gay en la Corte Suprema. Duhalde? Macri? Carrio?
y si, claro que lo piensan. La supuesta tolerancia esta de moda y ellos no quieren ser menos. Pero en el fondo son unos homofobicos, la idea de igualdad que tienen es de palabra, y al momento que presionas por algo mas que un par de declaraciones lindas y de solidaridad se ponen locos. Es enfermo el tema: ellos señalan y dictaminan los temas que son de verdad importantes. Si vos venis con otra cosa, por mas que sea una legislacion que te agrede en tu fuero mas intimo y en tu misma identidad, sos un burgues que no sabe establecer prioridades. Te piden sacrificios mayores cuando ellos no estan dispuesto a hacerlos…
Seguro que si presionas a alguno de estos «progresistas», buena parte de ellos va a salir con alguna linda teoria del tipo «la homosexualidad es una desviacion propia del occidente burguesa-capitalista» que en sociedades mas sanas no existia… Me paso hace un par de semanas con un nac y pop…
Saludos
Es lamentable, pero tenés razón. Al menos con algunos. No creo que con todos. Conozco a muchos militantes kirchneristas que no piensan así, realmente a muchos. Y conozco a muchos que se han jugado a favor de estos temas con mucho compromiso, sólo por dar un ejemplo, los legisladores Juan Cabandié y Gonzalo Ruanova siempre nos han apoyado en distintos reclamos en la Ciudad y sé que Juan habló con Kirchner muchas veces por estos temas. En Diputados, hubo diputados que se jugaron, como Juliana Di Tullio (y, por supuesto, se recontra jugó Vilma Ibarra, pero ella ya no es kirchnerista). De otros espero aún saber qué van a hacer: Remo Carlotto, María del Carmen Rico y Nora César, que integran las comisiones, son firmantes del proyecto y hasta ahora venían jugando a favor (y en el caso de María del Carmen, me consta personalmente que jugó mucho y con mucha honestidad y militancia, por eso me extraña y me duele muchísimo que ninguno de los tres haya ido a la reunión del martes, acatando la orden que les bajaron de la Rosada, es realmente una pena y sigo esperando que esta semana recapaciten, porque sería una pena que ellos también nos cagaran). Ni hablar, Lubertino, que el martes estuvo todo el día llamando a los diputados y se mantuvo firme en sus convicciones. Pero otros piensan como vos decís, es verdad.
Les aconsejo leer la novela «La más maravillosa música», de Osvaldo Bazán. Ahí está la respuesta!! Son los que en el 73 cantaban «no somos putos / no somos faloperos». Es ideológico.
La izquierda marxista pensaba igual, pero evolucionaron. Hoy el gobierno de Raúl Castro está proponiendo a la Asamblea Nacional del Poder Popular legalizar el matrimonio gay. Pero hay un sector del peronismo revolucionario que en estos temas sigue anclado en el pasado, aún con la lógica nacionalista católica de la que vienen. Por eso, aunque parezca increíble, cuando debatimos la agenda gay, se terminan dando la mano con los fachos de la revista Cabildo.
Te desafio a que hagas una lista de grupos politicos que en 1973 no hayan sido homofobicos.
Julio, estamos en 2009. El problema es que desde 1973 no hayan aprendido nada, como sí aprendieron muchos otros. Salgan del frasco de formol y revisen un poco sus cabecitas.
Pregunta que gobierno impulso la despenalizacion del cannabis…Duhalde? Carrio? Macri?
Y si Osk, sos un pequenio burgues? que duda cabe?
La despenalización de la tenencia de droga para consumo personal es de la época de Alfonsín, y la re-penalización, de la época de Menem.
«Todos los sectores sociales deben estar unidos verticalmente por el destino común de la Nación (…) Se hace imposible pensar la política social sin una política nacional: ARTURO JAURETCHE»
Te quedo clarito como viene la mano, Bruno? «Ellos» son los que deciden lo que es el «destino comun», «el bien comun», «el interes nacional», o como carajo quieras llamar a esa entelquia. Ellos, que no son gays (que no son vos), deciden lo que debe prioritario para vos, como gay…
Es siniestro porque te apartas de eso y sos un vende-patria oligarca…
Vos viste en la blogosfera peronista muchos post indignados por la maniobra en el congreso? A todos le chupa un huevo el asunto. Pero ellos saben mejor que vos lo que necesita la patria, lo que necesitas vos…
Y no es una desviacion del peronismo. Es intrinseco a un movimiento cuyo basamento es la anterioridad practica y moral del grupo frente al individuo. Afecta tanto los mas fachos, como a los mas «progresistas»: mira como se mofan alegremente de la «razon liberal»…
Interes nacional? destino comun? bien comun?
La caminata sojera de Buzzi y Llambias a ver la Virgen de la Lujan, supongo es una muestra mas de la apertura a las minorias, no Osk? Con esos vas a correr en el 2011 a los Nac y pop?
Segui participando….
¿DE LO QUE TE PAGA DIANA LE TENÉS QUE DAR UNA PARTE?
Que fenómeno este chico osk. En otro tema un peronista-kirchnerista me tildó de facho porque recordé la represión de la gendarmería en Santa Cruz. Acá el sabelotodo osk, apelando al mismo criterio, desde un autoritarismo que poco honor hace a su declamado progresismo siglo XXI dijo «jjajaja, es buenisimo como los nacionales y populares demandan que Bruno siga apoyando al FPV a pesar de que este (por las razones que sean) convalida la discriminacion que dia a dia sufren los gays…», para agregar en otro comentario «No te justifiques delante de estos homofóbicos encubiertos».
¿No se le da por pensar el genio de osk que yo podría ser homosexual?.
Bruno, yo no te sugerí que milites acá o allá, de hecho no tengo nada que ver con el FpV. Sólo me parece que en la oposición hay un cuadro similar al FpV. ¿Acaso te parecen Macri y Carrió mejores que los K?. Saludos.
No te exaltes tanto, muñeco: no te estaba respondiendo. Simplemente puse mi opinion general sobre el tema y el ultimo mensaje antes del mio eras tuyo…
«¿No se le da por pensar el genio de osk que yo podría ser homosexual?»
Reitero que no te respondia a vos, pero hago una acotacion sobre el tema: conozco varios gays que son muy homofobicos.
No me parece que sean mejores, no. Ni militaría con ninguno de ellos. Pero tampoco voy a militar con quienes se cagan en las personas como yo y se pasan nuestros derechos humanos por el culo. Hay otras opciones.
Igualmente, te aconsejo leer Crítica mañana.
Se lo aconsejo a todos los kirchneristas.
Ahí van a ver lo que pasa cuando se renuncia a los principios.
Mañana se van a querer pegar un tiro en las bolas.
Es curioso que sigas esperando algo de los K, despues de lo que te pasó con Diana Conti. No te diste cuenta de que es un «progresismo» totalmente falso?
SI la lucha de los Gays depende de la patria sojera, y los vaciadores de AA, vamos mal.
Despues no digas que tiene que ver la soja, o que tiene que ver el campo o que Grobo no es homofobico o que Mata defiende a azafatas lesbianas.
Por suerte la lucha de los derechos homosexuales no depende de uds como activistas!
¿CUÁNTO TE PAGA DIANA?
ZZZZzzzzzz…….
Les hago una pregunta a los kirchneristas con convicciones, que sé que son muchos en Artepolitica. ¿No van a responderle a insistente? ¿No van a decir su opinión sobre el tema? ¿Van a dejar que la representación del discurso de Artepolitica la asuma este fascista, homofóbico, ignorante y caradura o van a dejar en claro que ustedes piensan diferente?
“Todos los sectores sociales deben estar unidos verticalmente por el destino común de la Nación: ARTURO JAURETCHE”
Aun si piensan diferente no se van a jugar por alguien que este fuera del «movimiento»…
La palabra clave aca es subordinacion (al interes supremo, señalado por K).
Asi que Insistente puede despacharse tranquilo hablando de «los gays», pidiendote que te quedes «tranquilA», etc
Y ojito con hacer politica desde un lugar gay. El movimiento liderado por personajes heterosexuales, de tradicion cultural (generalmente no religiosa) catolica, clasemediera decidira cuales son los intereses fundamentales de la patria y de cada uno… Si te la bancas, si toleras un discursito sin fondo y seguis sonriendo mientas en los hechos se cagan en tus derechos fundamentales, va a estar todo bien. Si protestas sos un p… de mierda…
Las consecuencias de un movimiento cuyo basamento es la anterioridad practica y moral del grupo frente al individuo.
«hace lo que nosotros te digamos y nadie saldra herido»
Bimbi…Sos o te haces?
que pasa, tenes miedo de ofender a Grobo y Mata? Vos intentas hacer politica desde alla asi que bancate las incongruencias.
Si tu referente es el progresismo de Bazan, tambien bancatela. Quien te dijo que Artepolitica es kirchnerista? es un espacio de opinion, o te pensas que Redrado y Moyano son lo mismo, o que De Elia, Parrilli, Rossi o De Vido son lo mismo? que te pensas qeu es un ejercito de soldaditos que todos opinan igual?
Lo de acusarme de homofobico, filohomosexual o lo que quieras, no viene al caso, ya ves que lo primero que dije es que los homosexuales tienen los mismos derechos, la discusion aca es politica, no es moral querido. Lo de fascista es un cliche, algo cercano a la ley de Godwin en un debato. Cual es tu linea politica? el trolismo como partido politico? se puede hacer politica desde un ghetto? Vos pensaras que si, pero si queres de verdad hacer politica en serio y comprender las multidimensionalidad del fenomeno no podes juzgar los escenarios y actores solo desde la LGBT. Y si lo haces bancate el vivir en un escenario irreal. Lubertino e Ibarra lejos estan de ser la avanzada politica o el progresismo realmente existente sino parte de la categoria ladriprogresista inventada genialmente por AL.
Esas son tus contradicciones, pretender el apoyo del gobierno cuando lo necesitan pero cuando las papas queman les salta el gorilaje. Y esta contradiccion no es mas que hipocresia producto del falaz concepto liberal de lo politico que tienen en la cabeza producto del sentido comun hegemonico de clase que tienen incorporado (el que Osk no entiende y que supone mal definido de forma determinista, aclaro, antes que me acuses de ser parte de la 2, de la 4 o 5 internacional).
Resumo lo que Insistente intento torpemente decir (fuera de joda, tu intento de conclusion es una ensalada mal redactada. Te recomiendo que si no tenes capacidad trates con frases mas cortas):
«Subordinate a lo que nosotros juzgamos como prioritario o sino la vas a pasar mal…»
De nada, insistente. Tambien te puedo prestar zapatillas…
Che, descerebrado, decime una cosa. ¿Podés dejar de tomar merca antes de escribir, así no te sale tan paranoico y sacado mal todo? Vamos a hacer lo siguiente: ya que vos vas a acusarme de sojero y decirme que defiendo a Grobo y Mata y no sé cuántas pelotudeces más, vamos a hablar en los mismos términos. Por ejemplo, yo puedo decir que vos sos narcotraficante, que defendés a Videla, que además tengo data posta de que estás metido en el negocio de los remedios truchos y la cagás a trompadas a tu mujer. Total, si vamos a hablar pelotudeces, todo vale. Yo soy sojero, vos sos narcotraficante.
Pero no, claro, ese no es el eje.
El eje es el matrimonio gay, de eso se trata la nota. Pero vos, para escapar de ese eje, hablás de la soja, me acusás de cualquier estupidez y pretendés inventar una realidad que no existe más que en tu cabeza limada y llena de mierda.
Dice el «blog informal» del GCBA, Aire y Luz:
Mauricio sobre el matrimonio gay
13 de Noviembre de 2009
Mauricio anunció por Facebook, YouTube y Twitter que no va a apelar el fallo que declara inconstitucionales los artículos 172 y 188 del Código Civil. La decisión sienta un precedente histórico en América Latina al habilitar a dos personas del mismo sexo a poder contraer matrimonio. El fallo había sido declarado por la Jueza Gabriela Seijas ante el pedido que Alex Freyre y José María Di Bello hicieron ante Tribunales para poder casarse.
***
Y yo, la verdad, prefiero no decir más nada.
«si una identidad particular trata de universalizar su propia situación sin reconocer que otras identidades se encuentran en una situación estructural idéntica, no conseguirá aliarse con otras identidades emergentes y erroneamente identificará como propios el significado y el lugar de la universalidad»
Judith Butler (homofobica)
«Sean capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo, porque esa es la cualidad más linda de un revolucionario» Ernesto Che Guevara (sojero y empleado de Mata)
No, el Che Guevara no es ni sojero ni empleado de Mata. El empleado de Mata sos vos.
¿Vos trabajás? ¿De qué vivís?
ah, eso sí que no lo respondiste. ¿DE QUÉ VIVÍS? ¿CUÁNTO TE PAGA DIANA?
Ni Conti ni Bazan ni Mata me pagan ni pagaron ningun sueldo.
“Para los que resisten la evidencia de un proceso o calumnian lo que no comprenden o prefieren callar… son los que no recorren sino caminos conocidos; los inventores de la palabra prudencia; los que nunca quieren comprometerse, los cobardes, que nunca se juegan por una causa ni por nadie; los que no aman porque para ellos el amor es una exageración y una ridiculez». María Eva Duarte de Perón.
Bimbi, como se explica que la responsable del area del Inadi de Prevencion e Investigacion de Practicas Discriminatorias, es de decir Greta Pena, que se encarga diseñar campañas de concientización, organizar actividades e impulsar investigaciones en los diversos ejes de discriminación, y que realiza tareas de prensa, comunicación y difusión y organiza encuentros de capacitación, sea un defensora de la corrupcion de Diana Conti????????
NO seras vos el malintencionado?
Lavate la boca antes de acusar a Greta de defender la corrupción, estúpido. Ahora empiezo a ver que lo tuyo debe tener que ver con alguna interna que desconozco y por eso tanta violencia y tanta mierda. Quién sabe quién te encargó que te dediques a meterte acá para insultar. Vamos a jugar un juego: yo me llamo Bruno Bimbi, ¿y vos quién sos?, porque ya me cansé de leer los insultos de un anónimo que no sé quién es ni a quién responde.
PD para el que no entiende, es una ironia. BB se hace el «ofendido» pero G.Pena que trabajo con Conti y realiza su labor en el INADI, nunca dijo que hubiera corrupcion alli. El unico que salio a defender esa teoria amparado por las operaciones de prensa de Critica y Perfil entre otros, fue Bimbi. Obviamente luego fue recompensado ya que las denuncias nunca importaron pero luego reflotaron cuando se discutia el C. de la Magistratura y se dio el ataque contra Kunkel y Conti. Ahi aparecio BB para incorporarse las huestes de Mata, Bazan y Cia.
Despues acusa al gobierno de no apoyar las demandas de los gays, negando los avances obtenidos, justamente y de forma hipocrita en momentos de mayor debilidad politica del mismo.
Esa persona luego acusa a otros de «caradura».
¡Sos insistente en tus mentiras, eh! ¿Cuánto te paga Diana Conti por mes para pasarte todo el día entrando acá a defenderla? Decile que me devuelva la plata que me robó, en vez de usarla para contratar cyber-ñoquis. Para defenderla, ya tiene un abogado designado en la causa… uno nuevo, porque al otro lo tuvo que saltar después de que denunciamos que tenía la matrícula suspendida por el Colegio de Abogados por ser funcionario del Consejo de la Magistratura. En fin…
pd: lo de «las huestes de Mata y Bazán» es realmente muy gracioso!!!! Hay que ser demasiado hijo de puta o demasiado pelotudo para decir las cosas que decís. Yo creo que sos demasiado hijo de puta.
“si una identidad particular trata de universalizar su propia situación sin reconocer que otras identidades se encuentran en una situación estructural idéntica, no conseguirá aliarse con otras identidades emergentes y erroneamente identificará como propios el significado y el lugar de la universalidad”
Lo que vos traducis como «subordina tus intereses y necesidades a lo que nosotros juzguemos como prioritario o sino la vas a pasar mal»… jajaja, y vos hablas de discurso hegemonico, me muero!!!!
«Ahora empiezo a ver que lo tuyo debe tener que ver con alguna interna que desconozco»
que te esperabas? :-)
«yo me llamo Bruno Bimbi, ¿y vos quién sos?»
jajaja, me llamo a silencio para ver como sigue esto…
http://criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=32821
Greta Pena no defiende nada la corrupcion. Trabajo y fue asesora de Conti pero jamas salio a hacer juicio o acusaciones en Critica como vos. Quien miente aca?
El unico traidor que acusa aca sos vos y se hace utilizar para entrar en redacciones progres anti K como Critica, con exponentes de la izquierda ilustrada como Bazan.
Boicot K? seguramente el congreso de Macri, Carrio, Alfonsin y Aguad declaran por mayoria la ley en 5 min luego de diciembre no?
Donde estan los insultos? o no sera que te molesta que descubran tu estrategia.
No voy a responderle más en segunda persona a este sujeto o sujeta que ni siquiera sé quién es, ya que su única identidad aquí «Insistente». Pero como insiste en mentir, sí voy a responder para el resto de la comunidad de Artepolítica, porque me tiene las bolas llenas leer las payasadas que este retrasado mental dice.
1) Yo denuncié a Diana Conti en la justicia en 2005. Y entré a trabajar en Crítica en abril de 2008. La repentina y breve publicidad que tuvo el caso conti fue en julio de 2009. Todas las conspiraciones que este imbécil cree ver se caen por simple comprensión del almanaque. Mi trabajo en Crítica no tiene nada que ver con mi denuncia contra Diana Conti.
2) Con relación a la denuncia, lo que tenía que decir consta en el expediente judicial. Declaré nueve veces, una ellas por más de cuatro horas, fui a careos con cuatro personas diferentes, en algunos casos más de una vez. Hay una gran cantidad de prueba documental, grabaciones telefónicas, declaraciones de testigos, etc, de modo que está claramente demostrado en la causa que yo dije siempre la verdad y que Conti y los testigos que la fueron a defender (empleados o ex empleados suyos) mintieron en varias oportunidades, quedando en evidencia por sus propias contradicciones.
3) Que el señor retrasado mental aquí opinante crea que denunciar la corrupción es hacer una «campaña» contra alguien, como dijo aquí, habla de su manera de ver la ética, no de la mía.
4) Todas sus referencias a mi «defensa de los sojeros» son ridículas. Basta con leer las notas que escribí en Crítica y en mi blog sobre el conflicto del campo para darse cuenta que lo del seños retrasado mental no es más que un «miente, miente, que algo quedará». Cree que de tanto repetirlo va a lograr que alguien piense que soy una especie de empleado de la Sociedad Rural, cuando cualquiera puede googlear y leer lo que dije en su momento sobre el tema.
5) Igualmante estúpidas son sus referencias a Mata o a Aerolíneas. Yo soy un trabajador del diario Crítica. No soy accionista, ni socio. Evidentemente el nivel de debilidad mental de este energúmeno le impide compender las reglas más básicas de funcionamiento de la sociedad capitalista, y debe creer que todos los empleados deben responder por lo que hagan o dejen de hacer sus empleadores. Seguramente él debe tener la suerte de vivir de algo que no le requiera tener que trabajar para un patrón y por eso palabras como «clase» o «explotación» son para él meros conceptos teóricos o de retórica política, sin experiencia vivencial.
6) Greta trabajó con Diana Conti antes que yo. Cuando sucedieron los hechos que yo denuncié, ella no trabajaba más en el despacho, por lo tanto no tiene nada que ver con el asunto.
7) Por última vez: el tema del post es el matrimonio gay y estoy cansado de que quieran desviarlo.
«Yo denuncié a Diana Conti en la justicia en 2005. Y entré a trabajar en Crítica en abril de 2008. La repentina y breve publicidad que tuvo el caso conti fue en julio de 2009».
EL que piensa que fue breve, que lea los diarios de esos dia. El que piense que fue «repentina» como piensa BB de dicha operacion de prensa es por lo menos, un ingenuo.
Respecto de pensar complicidad con los sojeros hay una interpretacion maliciosa. NO dije que BB haga notas en Critica del conflicto del campo, dije es un idiota conciente o util la causa de debilitar y esmerilar al gobierno.
No tendre patron, pero se claramente hacerme cargo de mis posiciones politicas cuando critico al gobierno y reconozco primero las relaciones de fuerza para opinar moralmente o politicamente. Hacerse cargo de las consecuencias de una acto politico es la primera ley o axioma para hacer politica o acusar a alguien de retrogrado o de lo que sea.
No se dijo quien trabajo antes o despues, se esta diciendo que de todos los empleados de un area que pasaron solo uno hizo denuncias de este tipo. Cuando es sabido que las modalidades de contratacion, de trabajo en equipo y demas no cambiaron, es curioso que justo una persona dentro de un grupo plantee corrupcion o cosas similares.
El tema de mis post no fue el matrimonio gay. YO no hago polica desde un ghetto ni aislado de un contexto. El tema fue la politica, y lo politico de las luchas identitarias en el marco de un gobierno nacional y popular. Pero que el tema sea el matrimonio gay SOLAMENTE da la pauta de su forma de entender lo politico.
Diana Conti siempre fue una defensora de las politicas de igualdad de genero y claramente en la practica lo manifestaba al no discriminar en su equipo a personas por su eleccion de genero.
La defensa y elogios a MM de estos personajes como tambien de sus suenios en zapatillas para el 2011, marcan la pauta de su juego politico.
Te repito: este post es sobre el matrimonio gay. Si querés discutir sobre la causa penal en la que la diputada Conti está siendo investigada por corrupción, buscá alguno de los post anteriores de Artepolitica sobre el tema. Y si no te interesa el tema de este post, no comentes y listo.
Repentinamente pero no tan breve, en 2009, Bazan, empleado de Mata y del Grupo Clarin, vaya uno a saber porque (lo dejo a criterio del lector antes que me digan homofobico) emprende desde Critica una campania contra Conti, en momentos que se discute el C.de la Magistratura, sobre un caso del 2005, al que Bimbi se suma sacando tb notas. Algunas firmadas otras no…
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=27321
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=27321
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=27452&pagina=7
En Perfil hay una gran cantidad de notas, que se pueden ver a la derecha d ela pantalla para corrobar las mentiras de «lo breve y repentino» (BB dixit) y la burda operacion.
http://www.perfil.com/contenidos/2009/08/04/noticia_0044.html
Claramente en el escrito Bazan critica a Conti por sus dichos sobre Buzzi el sojero progre amigo de Mata y Grobo.
Como al ladron piensa que todos son de su condicion, el Sr (para que no me digan homofobico) Bimbi sigue insultando y criticando en base a mentiras, y diciendo que Conti me paga. Si sera mentiroso Bimbi que sin conocerme, ni conociendo quien trabaja con Conti, aduce que esta me paga, y encima para atacarlo a el, por simplemente dar a conocer un hecho que cualquiera recoge con solo usar un buscador por Internet. Ya roza lo delirante, pensar que Bimbi es tan importante como para que haya tras de el un pagador (Conti), «un cyber K», tal cual denominan personas de la catadura moral de Dario Gallo o B.Bimbi y los varios qeu escriben por foros a las personas que se expresan en un foro publico y no son gorilas como ellos. Justamente el debate comenzo por una cuestion politica de la que hable claramente en los post.
Queda en evidencia clara no solo las mentiras, la operacion de prensa de burda entre amigos (con detalles casi de novela sobre cuan mal estaba Bruno por dichos actos discriminatorios), sino la cuestion del timing, etc. sino la cuestion politica de fondo, la critica al «progresismo K» emprendida por Bazan y Bimbi en el marco de la campania mediatica contra el Gobierno por el tema elecciones, disputa contra el campo, ley de medios, el honestismo y demas.
Hay que entender este contexto para luego entender el juego politico de defensa de los Macri y ataque a los K en el marco de lo progre o no progre, lo gay y lo homofobico, los cliches del honestismo de la campania de Bimbi diciendo que su abogado es gratis pero al abogado de Conti le paga el sueldo el Estado, etc. etc.
Entendiendo estos contextos es como se ponen en evidencia estas posicionamientos y la hipocresia absoluta de personas como Bimbi que amparandose en los insultos, el cambiar los ejes de discusion y esconder sus intereses y acciones propias buscan tergiversar los hechos con el cliche de victimas o discursos pretendidamente justicieros.
Un ejemplo de como se formulan criticas buscando aparecer como defensores de la progresia capitalina macrista.
http://www.perfil.com/contenidos/2008/09/16/noticia_0023.html
A los pocos meses Laura Alonso, se saca la careta y se postula como candidata de Macri, el candidato gay friendly 2011 elogiado por Bruno y Osk.
Efectivamente, sos un hijo de puta. Porque es obvio que todas esas mentiras no las decís sin darte cuenta, sino que son intencionales.
«Bazan, empleado de Mata y del Grupo Clarin» – Bazán, al igual que yo, es empleado de la empresa Papel 2.0, fundada por Jorge Lanata, que ahora la compró otro empresario, en cuyos negocios actuales, pasados o futuros no tenemos nada que ver. Hacemos nuestro trabajo como periodistas, como lo hacíamos antes de que Mata comprara el diario. Tu chicana es tan berreta como si vos laburaras como cajero en un banco y yo dijera que sos «empleado del sistema financiero que estafó a los jubilados con las AFJP».
«emprende desde Critica una campania contra Conti» – Supongo que quisiste decir campaña, con ñ, bueh… en fin… me suena mucho… Los argentinos somos derechos y humanos y las denuncias sobre desaparecidos son una campaña anti-argentina. Llamarle «campaña» a una denuncia por un delito realizada ante la justicia, por la cual hay 9 declaraciones testimoniales mías, declaraciones de montones de testigos, careos, grabaciones telefónicas, pruebas documentales y demás sólo puede entenderse como el manotazo de ahogado de un pobre tipo que necesita justificar lo que le pagan para defender a la dipuchorra.
«Si sera mentiroso Bimbi que sin conocerme, ni conociendo quien trabaja con Conti, aduce que esta me paga» – ¿sin conocerme? ¿perdón? ¿o acaso no sos vos el que se esconde en un nik anónimo? Yo firmo con mi nombre y apellido. Decí quién sos y ahí todo va a quedar claro.
«gorilas como ellos» – jua jua jua jua jua jua… ahora soy gorila. ¿denunciar un hecho de corrupción es ser gorila? ¿luchar por la igualdad de derechos para gays y lesbianas es ser gorila?
«la operacion de prensa de burda entre amigos» – ¿leíste el expediente judicial?
«la critica al ‘progresismo K’ emprendida por Bazan y Bimbi en el marco de la campania mediatica contra el Gobierno por el tema elecciones, disputa contra el campo, ley de medios, el honestismo y demas». – tu cinismo es atroz. ¿campaña mediática contra el gobierno por el tema elecciones? ¿me acusás de eso a mí, que hice campaña por Cristina? ¿por el campo? ¿A mí me acusás de eso, que firmé dos notas contestándole a quien era entonces el propio subdirector del diario donde trabajo, contestando uno a uno sus argumentos en pleno conflicto del campo? ¿Ley de medios? ¿No te enteraste que casi 100 periodistas de Crítica «empleados de Mata» firmamos una declaración a favor de la ley de medios? Pero lo grave es la parte en la que decís «honestismo». No es honestismo, es honestidad. Algo que vos no tenés, por eso defendés la corrupción.
La clave está ahí. Vos sabés perfectamente todo lo que dije, sólo que seguís repitiendo «sojero», «ley de medios», «campaña contra el gobierno», porque es la única, torpe manera que se te ocurre de defender la corrupción, diciendo que en realidad es todo una campaña antiargentina, igualito a Videla. Se nota que lo admirás a Jorge Rafael.
«Hay que entender este contexto para luego entender el juego politico de defensa de los Macri» – esa parte es genial!!!!!!! Ahora nosotros defendemos a Macri. ¡La Federación llamó públicamente a votar por Filmus en la segunda vuelta! Pero si ahora los kirchneristas se cagaron en los pantalones y no se animaron a jugarse en la ley de matrimonio gay y Macri tuvo la viveza política de no apelar el fallo para correrla por izquierda a Cristina y quedar como el capo de los derechos de gays y lesbianas, no es culpa nuestra. ¡Es culpa de Cristina, que dejó ese lugar vacante! Eso no cambia lo que yo pienso de Macri, pero sí cambia lo que pensaba de Cristina.
«Bimbi diciendo que su abogado es gratis pero al abogado de Conti le paga el sueldo el Estado, etc. etc» – ¿a vos te parece bien que una funcionaria pública se haga defender en una causa por corrupción con un abogado pagado por el Estado que, encima, está inhabilitado por el Colegio Público para ejercer la profesión? ¿Te parece bien? ¿Tan confundido estás?
«Entendiendo estos contextos es como se ponen en evidencia estas posicionamientos y la hipocresia absoluta de personas como Bimbi que amparandose en los insultos, el cambiar los ejes de discusion y esconder sus intereses y acciones propias buscan tergiversar los hechos con el cliche de victimas o discursos pretendidamente justicieros» – No, lo que se pone en evidencia es la hijodeputez de personajes como vos, que amparándote en el anonimato y escondiendo tus intereses, buscás desviar el tema de discusión (el matrimonio gay), tergiversás todos los hechos y decís mentiras para justificar lo injustificable, además de dejar traslucir tu homofobia, tu ideología fascista y tu mala leche.
No pienso contestar tus insultos que de por si solo hablan de tu calidad argumental, ya que no respondes la base de mis argumentos sino solo partes del mismo. Y dicho lo que quise expresar, cierro mi opinion que ya fue vertida y el que la lee la puede contrastar con las tuyas.
Vuelvo a aclarar, no porque no entiendas sino porque te haces el tonto. Esta claro que de la soja, el campo, la ley de medios vos no sos ninguna espada mediatica. Vos solo fuiste la excusa para acusar y armar una operacion de prensa, burda por los hechos que ya manifeste.
No contestaste proque sos el unico que denuncio la corrupcion de Conti cuando personas honorables como Greta Pena y muchos mas que trabajaron y trabajan no denunciaron lo mismo trabajando en el mismo lugar y con las mismas personas. Del mismo modo que tu denuncia no fue hecha en el momento qeu supuestamente compartias pagos con otras personas sino en el momento de ser echado. Todos sabemos como funciona el tema en el Congreso, no necesitamos qeu vos vengas a decirnos quien es honesto y quien no, y quien dipuchorro y qquien no. Ni que vengas a darme clase de honestidad.
No contestas porque Bazan retoma el caso no siendo periodista de policiales o de la parte politica sino de «cultura». El hace gala de honestismo y utiliza como vos el honestismo como estrategia politica.
El, qeu forma parte de Clarin jamas apoyo la ley de medios.
Bazan es empleado de Mitre, o sea Clarin, donde vos apareces en entrevistas radiales en el marco de la campania mediatica (mi teclado no tiene enie, apunto al pasar). Su posicion contra la ley de medios es clara. La posicion de Critica y Mata tambien, lo mismo en el burda campania contra AA, criticando todo el tiempo la gestion K (que se la puede criticar desde ya pero no obviando como se hace el vaciamiento previo por parte de Mata).
Tu posicion es logica que sea a favor de la ley de medios porque ya sabemos de tu militancia en organizaciones homosexuales, cuyo colectivo por obvias razones que le favorecen apoyaron la ley de medios ya que la misma favorece la pluralidad. No porque defiendas al gobierno, sino proque defendes y formas parte de este colectivo es que lo apoyas. Eso ya lo sabemos, no necesitas aclararlo.
Pero tambien esta claro que tu trabajo no es escribir del servicio metereologico, sino de ser parte de una campania contra el Consejo de la Magistratura y Diana Conti.
No compares el nivel de responsabilidad de un cajero en el rol de las AFJP con el de un periodista que sale por todos los medios a defender una operacion de prensa de la que se supone se basa en una denuncia que lo afecta directamente.
En este sentido en el campo de la politica partidaria tu postura es clara tambien y con quien jugas tambien. Vuelvo a repetir, ningun periodista es inocente hablando de politica, no nos tomes por tontos.
O acaso por algun otro motivo fuiste entrevistado por Mitre, aparecido en Perfil, La Nacion, Clarin y varios diarios mas?? pro hablar del matrimonio gay acaso tenes columnas en Radio Mitre???
Comparar tu campania contra Conti con la campania de las Madres y refugiados politicos contra Videla y la Junta Militar es cuando menos una osadia de tu parte, que da para la risa. Sin comentarios, con dicha defensa de tu parte.
Tambien estoy enterado en la postura de algunos periodistas que no hacen a la linea editorial por el tema de la ley de medios. Eso no cambia nada lo dicho por los motivos planteados, como tambien que obviamente uno de los que criticaron al gobierno en ese campo, y por ser periodista de Clarin, fue Bazan que no la firmo. Obviamente que prestados tus servicios, nadie te necesita. Vuelvo a lo mismo…no dije que estes a la altura de Morales Sola, C.Pagni, Grondona y ni siquiera Bazan en las responsabilidades de las batallas que suponen los medios en la formacion del sentido comun. Lejos estas de ser eso, ni nunca lo dije. Lo que senialo es el contexto en el cual vos sos una simple pieza en el medio de argumentos y contra argumentos. O te pensas que pienso que la batalla mediatica la hacen vos, Bazan, Fontevecchia o Lanata en una pieza???
O acaso voy a pensar que porque VH Morales apoya la ley de medios, eso significa que apoye al gobierno??
Yo no dije ni que votaste a Macri ni que lo defendiste. Dije que lo defendes ahora nomas. Y para el 2011, por parte del Osk, para correr a los nac y pop en no se que maraton. Que Mauri sea el capo de los gays (nunca putos , gays, con aaaa larga) o lesbianas, de su «viveza politica» y que corre «por izquierda» a Cristina por ello, son definiciones tuyas, facilmente rebatibles aunque no venga ahora el caso responder (o no sabes vos acaso lo que es el teorema Baglini, y por otro lado no necesita aclarar que no es de izquierda porque solo vos cree eso, asi que nadie decodificara lo contrario, ni le va ni le viene), pero que en tu escenario y presupuestos gorilas son entendibles.
Por ultimo si me amparo o no en el anonimato no viene a la sustancia de lo que digo, porque no hablo de mi persona, vos si. Sea Pedro Perez, Manuel Gonzalez o Floripondia K, en nada cambia lo que digo.
Lo que si es obvio es que mentis cuando decis qeu me pagan ya que no me conoces ni sabes de que vivo. Lo mismo cuando me acusas de cyber k. Mentiras que delatan tu mala intencion de desviar el fondo de los argumentos vertidos.
Ya he dicho lo suficiente y ya creo haber aclarado mi postura para que el que quiera pueda analizar o no, el contexto en el operas politicamente.
Volvés a dejar en claro tu homofobia cuando aclarás que apoyé la ley de medios por puto, no por otra cosa. Porque los putos, para vos, no somos más que eso, putos. Así que lo que sea que hagamos, lo hacemos por putos. Y digo putos, como dije en la nota que te enojó tanto, por la que sacaste el tema de Conti, pero en realidad la nota que dio inicio a esto fue la que está publicada en este post, que empieza diciendo «Si en vez de putos, fuéramos ruralistas, la marcha del orgullo habría salido por todos los canales en vivo y en directo». Pero vos te dedicaste durante varios comentarios a resaltar que en realidad no me odiás por puto, sino por gay, porque para vos son dos cosas distintas. Sí, claro, es ese versito de que los gays son los putos de clase alta y los putos son los gays de clase baja. Una estupidez propia de alguien que no tiene idea de lo que está hablando. Yo soy gay, puto, homosexual, «viado», «bicha» (como nos dicen en Brasil) o como carajo me quieras llamar. Esa retórica de los putos versus los gays es puro bla bla. Y el matrimonio, como la ley de identidad de género, como la derogación de los códigos contravencionales, como tantas otras cosas por las que luchamos cada día desde la Federación son mucho más importantes para los gays de clase baja que para los putos de clase alta, que no necesitan obra social, ni pensiones, pueden poner sus bienes a resguardo con ayuda de un contador, etc. Los que se quedan en pelotas con la ley actual son los más pobres. Que son los mismos a los que caga a palos la policía, etc. Pero qué te voy a pedir que entiendas, si para vos soy un puto de mierda, o, perdón, un gay de mierda, que te parece más gorila, quizás por ser una palabra en inglés, qué se yo. Tus razonamientos son tan simplistas y binarios que puede ser que sea una cuestión etimológica. O etílica, quizás.
Con respecto a por qué otras personas honorables no denunciaron a Diana Conti, no lo sé. Quizás no les sucedió lo mismo que a mí, ni idea. No es mi función averiguarlo.
Pero veo que otra vez, como otros empleados de Conti o chupamedias que salen en estos foros a defenderla, incluís entre líneas, haciéndote el boludo, la defensa que ella no hace en tribunales pero usa a través de otros para consumo de la gilada: «tu denuncia no fue hecha en el momento qeu supuestamente compartias pagos con otras personas». Yo no compartía pagos con nadie. Diana me sacó la plata, no me la pidió, ni me preguntó qué opinaba, me la sacó. Y cuando me resistí, me echó. Y esa plata no sólo no la «compartía», sino que tampoco era para «otros», sino que la que me la sacó fue ella, no otros. No había ni compartir ni otros. Los otros que trabajaban tenían su propio sueldo. Y después supe, gracias a la investigación judicial, que había otros que tenían sueldo y nunca trabajaron, entre ellos el hijo de Conti, que trabajaba en una casa de computación en Vicente López pero figuraba como empleado del Senado.
Lo demás es puro bla bla bla… Seguís con el versito de la campaña de prensa, operación de prensa, campaña antiargentina, los argentinos somos derechos y humanos, etc. Todo regado de tanto discursete conspiranoico que da risa, parece hecho por un servicio desocupado.
«seguramente el congreso de Macri, Carrio, Alfonsin y Aguad declaran por mayoria la ley en 5 min luego de diciembre no? Donde estan los insultos? o no sera que te molesta que descubran tu estrategia.»
http://www.youtube.com/watch?v=T7fp0ecfQ3s&feature=player_embedded#
jajajajajaj, faaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
«YO no hago polica desde un ghetto ni aislado de un contexto.»
Un heterosexual, de tradicion cultural catolica y clasemediera, se vanagloria de no hacer politica desde el ghetto. Clap-clap-clap-clap. Sos realmente muy valiente y tu compromiso civico y solidario me conmueve. Te resulta muy duro el sacrificio? Y hablas de discurso hegemonico, sos un sinverguenza.
Es una cagada que incluso Macri esté ahora un poquito a la izquierda de los Kirchner en este tema. En fin, espero que los del FPV recapaciten y den quórum de una p*ta vez.
Saludos.
Ay Bimbi Bimbi, esta discusión la tuvimos hace un tiempito te acordas? Fue cuando saliste a defender a Bazan y nos escribiste indignado a nuestro mail. Fue cuando Bazan escribio orgulloso en el Diario de Antonio Mata «Soy gorila» y nosotrxs le contestamos. Te recordamos esa vez cuando nos cruzamos en Mar del Plata en la comision de Juventud que habia convocado el Frente para la Victoria el mismo dia que Solá rompió el aparato duhaldista y vos estabas con algun sector K de Avellaneda. Fue en Abril de 2005. Tambien tuvimos que soportar que nos reprendieras, que nos dijeras que estabamos haciendo bien y que estabamos haciendo mal. Nos mandaste varios mails retandonos cuando algo que haciamos no te gustaba. Con esa cosa de intelectual que se cree con derechos a marcarle a lxs negritxs ignorantes que hacer y que no. Y tambien recuerdo que mientras yo te escribia de un humilde cyber de Gonzalez Catan vos lo hacias desde Brasil donde estabas no si de vacaciones o estudiando algo ya no recuerdo (que suerte que vos podes estudiar Bimbi gracias a Dios asi seguis guiandonos con tu inmensa sabiduria). O sea que siempre te molestamos los Putos Peronistas, primero porque siempre planteamos nuestra militancia de modo sincero, sin sueldos del INADI y armamos la Agrupacion con esfuerzos militantes e impetu propio no a instancias de Maria Jose Lubertino (es asi Bimbi, a bancarsela la Federacion nace en 2006 el mismo año que la buena de Marijó llegó al INADI). Mientras no apostemos a la politica y no al lobby no vamos a lograr jamas avance alguno, estimado. Y preguntate de que le sirve el matrimonio a los miles de putos y tortas anonimos del conurbano que luchan dia a dia por comer, vestirse y estudiar. A hacerse cargo de la derrota, uds manejan mucha guita y sin embargo a sus «militantes» les pagan para volantear. Asi, dudo mucho que le arranquemos a gobierno alguno la ley para que uds, los gays de clase media puedan casarse. Saludos
Ay, Esteban Esteban, siempre lo mismo! Cuando escribí en Crítica contestándole a Caparrós por el conflicto del campo, me escribiste un mail felicitándome, pero cuando volví a escribir en Crítica denunciando a un intendente peronista que había vetado una ordenanza que reconocía el derecho de las travestis a ser atendidas con sus nombres en los centros de salud municipales, me mandaste otro mail dándome clases de peronismo y pueblo, con ese mismo tonito soberbio que usás siempre («yo soy el pueblo, vos sos la clasemediaintelectualburguesaygorilaquenoentiendealpueblo»). El problema, en realidad, no es de clase, sino de pertenencia a un aparato. Vos siempre vas a defender cualquier cosa que venga de un gobierno peronista. Yo, en cambio, cuando un gobierno peronista hace algo con lo que estoy de acuerdo, lo banco, y cuando hace algo con lo que no estoy de acuerdo, lo critico, porque no soy obsecuente de nadie. Entonces, cuando lo banco, vos me felicitás, y cuando lo critico, me tirás mierda, me recordás que escribo en el diario de Mata, etc. Siempre los mismos argumentos idiotas: uuuuh, escribe en el diario de Mata, es maaaaaalo. ¿Tan peronista sos y no sabés diferenciar al trabajador de sus patrones? ¿No será que tu comentario es justamente muy poco popular y bastante gorilón? Esteban, vos no sos el pueblo, tu discursete con retórica de pobre no te lo creés ni vos. Cuando vos me criticás porque no te gustan mis notas, es la reacción del pueblo peronista que le responde al periodista burgués. En cambio, si yo te critico alguna declaración de tu agrupación, te estoy «retando» para «marcarle a los negritos ignorantes qué hacer y qué no». Pero dejate de joder, nene, ¿quién te creés que sos? Esa pose de yo hablo en nombre del pueblo peronista dejala para tus gacetillas, pero no vengas a dar una discusión política con ese versito. Acá somos todos grandecitos y cada uno se hace cargo de lo que dice, nadie es el dueño de la palabra del pueblo, sino de la suya propia y punto. Cuando quieras hablar en serio, hablamos, pero ya me cansé de que me corras con tu discursete hipócrita y falso que no es más que un personaje. El chamuyo se te nota de lejos.
«Sí, claro, es ese versito de que los gays son los putos de clase alta y los putos son los gays de clase baja. Una estupidez propia de alguien que no tiene idea de lo que está hablando. Yo soy gay, puto, homosexual, “viado”, “bicha” (como nos dicen en Brasil) o como carajo me quieras llamar. Esa retórica de los putos versus los gays es puro bla bla.»
«Pero qué te voy a pedir que entiendas, si para vos soy un puto de mierda, o, perdón, un gay de mierda, que te parece más gorila, quizás por ser una palabra en inglés, qué se yo. Tus razonamientos son tan simplistas y binarios que puede ser que sea una cuestión etimológica. O etílica, quizás».
Puro discurso que no se sostiene ante la evidencia.
«Y preguntate de que le sirve el matrimonio a los miles de putos y tortas anonimos del conurbano que luchan dia a dia por comer, vestirse y estudiar»
Genial, politicamente perfecto!
Todos mis respetos y apoyo a la lucha del cro ER y a los PP.
Orgullo en serio, no comparsa.
y si…como frutilla del postre…MACRI DESISTE DE APELAR LA SENTENCIA Q EN CAPITAL FAVORECE EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL¡¡¡¡
un pais de locos…la «derecha reaccionaria» convalida el matrimonio homosexual…y el gobierno «progresista» nac&pop…ve…si despues de sobarle las bolas al PAPA…vemo’ si damo’ quorum o no…
ratzinger…apiadate de nuestras almas¡¡¡¡…jajaja.
pero eso si…los colaboradores del FPV aclaran…»ojo ehhh…q tengo UN amigo q es puto»…
bruno…te acordas cuando defendias las posiciones del FPV a capa y espada…y ahora resulta q sos un mero «putito burgues»…………………
q quere’ q te diga…
en fin…es lo q hay…
Las cosas que defendí son cosas en las que sigo creyendo. Hoy, después de esto, me siento parte de la oposición a este Gobierno, porque no puedo apoyar a un gobierno que se caga en mis derechos y en mi dignidad como persona. Pero eso no significa que vaya a cambiar mi manera de pensar sobre la ley de medios, la estatización de las AFJP u otras políticas que creo correctas. No voy a mover más un pelo para defenderlos, pero tampoco voy a cuestionar las cosas que me parecen bien. Y en las próximas elecciones votaré por algún candidato que apoye mis derechos y, en los otros temas, tenga posiciones similares a las mías, es decir, será algún candidato que esté a la izquierda de los Kirchner, no a la derecha.
Bimbi: Por lo que se ve al intelectual-con-beca-en-brasil se le saltó la chaveta. Cual es tu problema? Que te diga la verdad? Vamos por partes. Eras K, militabas con la gente de Laborde porque durante su intendencia fuiste empleado de ellos. Despues fuiste empleado de Diana Conti. Cuando el que te paga no es K vos dejas de serlo. Todo bien viejo, entiendo la relacion patron-laburante pero lo tuyo pasa a ser medio dudoso. Por otro lado te felicite cuando lei la respuesta a Caparrós, fue la primera vez que supe de vos. Ni siquiera sabia que pertencias al mundo LGBTTI. Con el tiempo lo supe, supe tambien que pertenecias a la Federacion (Por cierto no refutaste una sola de las cosas que dije sobre tu ONG). Por ultimo no hablo en nombre del pueblo peronista, sino de una agrupacion, nueva e incipiente, que entre otras cosas no alquila camiones-discotecas con la guita del Gobierno y no le paga a sus militantes para volantear. Vuelve a salir tu ego clasemediero: cuando expongo mis argumentos es un «chamuyo» y «un discursete falso e hipócrita». Ya te lo dije una vez, no discuto con los que tienen siempre razon. Escribi si queres para darte el gusto de escribir ultimo y quedarte con la ultima palabra. Besitos
Decís que yo pienso según quién me paga porque es la única lógica política que conocés, pero eso no significa que no haya otras. Milito desde los 13 años y, en política partidaria, empecé los 16. Circunstancialmente, durante 4 años, del 99 al 2003, formé parte de una gestión y trabajé en el Estado, como funcionario de esa gestión, que era del partido en el que había militado desde 5 años antes de que fuera gobierno. Luego, por 7 meses, trabajé con una senadora (con la que no militaba ni antes ni durante el tiempo que trabajé con ella, muchos menos después, teniendo en cuenta lo que me hizo). Ahora laburo en un diario. No vinculo mis posiciones ideológicas ni políticas con mi laburo. Lo que pasa es que para tipos mediocres, mentirosos e hipócritas como sos vos, descalificar mi opinión diciendo que opino así porque soy empleado de Mata es el camino más fácil. No necesitás argumentar, apenas tirar la sospecha y la chicana al aire. A eso le agregás un poco de cotillón de tu discursete «yo soy el pobre peronista y vos el burgués periodista» y listo, ya tenés el combo. Me chupa un huevo. Seguí diciend lo que quieras (que ni siquiera creo que lo pienses, es nomás tu pose, tu personaje), seguí descalificándome a mí o a la Federación, mientras nosotros seguimos haciendo militancia de verdad, luchando y ganando batallas contra la discriminación y por la igualdad de derechos. Eso es lo importante. Tu chicanita cybernética no vale nada. No es política, es chamuyo.
Felicitaciones por la nota y adelante con esta lucha, que no solo es para los gays sino para construir una sociedad mas igualitaria y tolerante.
igualitaria? te parece equiparar a los heterosexuales con los homosexuales.. la homosexualidad es algo anormal.. lo acepto pero no acepto q se lo tome como algo natural!
hola estuve leyendo esta nota y la verdad me parece muy errónea dice q el 66% de argentina voto a favor de esta ley.. siendo q yo también soy arg no me dieron la posibilidad de dar mi opinión ni voto yo soy de mendoza y en ningún momento se difundió la noticia de esa tal encuesta!! me parece q tendría q haber mas liberad de expresión y muchos mas estudios en cuanto promulgar una ley! yo estoy en contra de esa reforma del matrimonio igualitario! creo q a los homosexuales habría q amoldarlos a nuestra constitución y no la constitución a ellos…