La inoperancia y el apriete: la verdadera cara educativa del socialismo de Binner y “cia”

Apriete a un docente por publicar una nota criticando la política socialista con respecto a las Escuelas Técnicas

Ayer (Ver aquí) tomó difusión la noticia en el diario La Capital de Rosario de los procedimientos que tomó el Ministerio de Educación santafesino contra un docente que publicó en dicho diario un articulo (ver)  que defiende a las Escuelas Técnicas y cuestiona la política del gobierno provincial.

 Rápidamente en las redes sociales, en emails, se le puso un nombre: “apriete” y dio lugar a que se mencionaran otros casos de aprietes o medidas disciplinadoras o atemorizadoras para acallar críticas o para imponer sus políticas, que no habían tomado trascendencia justamente porque el Ministerio hasta este caso había logrado sus propósitos de control y disciplinamiento.

 La actitud del socialismo binnerista (pues seguramente hay otros socialismos en Argentina, como el de Rivas), pone de manifiesto qué entienden por democracia, participación y libertad de expresión y va a contramano del momento que vive Argentina, donde se están ampliando los derechos y se promueven escuchar otras voces. Pero surge una pregunta: ¿Porqué tanta necesidad de disciplinar y qué es lo que está en juego, qué es lo que se debate en este caso respecto a la Educación Técnica al punto de hacer algo inaudito en estas épocas, poner en marcha una maquinaria disciplinadora por un artículo en un diario? (el artículo puede verse aquí)

Como yo soy el docente que debe disciplinarse, el que cometió el crimen de escribir ese artículo poniendo en tela de juicio lo que está haciendo la administración socialista-radical, y que al mismo tiempo no se me puede acusar de que estoy haciendo algo electoralista pues he dicho cosas similares contra las administraciones de Reuteman y Obeid cuando atacaban a las escuelas técnicas (aunque debo aclararlo, jamás nadie antes me molestó por lo que decía ni trató de apretarme ni me amenazó), creo que es mi obligación intentar pensar en voz alta para entender el trasfondo de todo esto.

Recordarán que hace unos meses algunas escuelas de Santa Fe y otros lugares fueron tomadas por los alumnos y docentes, en repudio a los planes de estudio que pretende implementar el gobierno santafesino, que debilitan a la formación de un técnico, bajan la carga horaria de los talleres, sumado a la incertidumbre de los títulos, sobre su validez nacional. Finalmente se logró aislar las protestas y acallarlas, impidiendo que se transformara en un cuestionamiento mayor y de más escuelas. Lo mismo habían logrado el año pasado con los docentes de Historia y de Naturales de las escuelas secundarias, que reclamaron por sus horas quitadas ya desde la LFE. Y poco a poco el gobierno socialista fue logrando la obediencia o la aceptación, haciendo alguna que otra concesión y aislando los disconformes, que por supuesto aún no se resignan y siguen reclamando contra lo que consideran injusto.

En ese contexto, salgo yo escribiendo un artículo que cuestiona lo que se está haciendo y va más lejos de lo que se le venía diciendo: afirmo que los principales títulos tradicionales de las escuelas técnicas eliminados por la LFE, a saber: Técnico Mecánico, Técnico Electromecánico, Técnico Electricista, Técnico en Aire Acondicionado y Refrigeración, no sólo no tienen validez nacional, sino que tampoco tienen validez provincial. Que el gobernador jamás había firmado un decreto por ellos y que si bien podría ocurrir que existiera un Decreto que delegara ese poder en la ministra, tampoco tenían validez provincial por una Resolución de la ministra pues ni hay planes de estudio aprobados, ni dichos títulos tienen validez provincial.

O sea una provincia pujante, rica, que fue muy golpeada en su desarrollo industrial desde la época de Krieger Vasena o Martinez de Hoz en adelante, no forma Técnicos Mecánicos, Técnicos Electricista, Técnicos en Aire Acondicionado y Refrigeración, a pesar de que desde el 2005 tenemos una ley que restableció las escuelas técnicas echando por tierra a la LFE.

Pero claro. El socialismo/radicalismo/progresismo aliancista, en su momento (1993) votó a favor de la LFE que eliminaba esos y todos los Títulos Técnicos; y coherentemente con ello luego (2005) votó en contra de la Ley de Educación Técnico Profesional que los reinstalaba. Pero la ley fue aprobada y debían cumplirla.

¿Y qué hace Santa Fe una vez que sale esa ley y la siguiente (2006, la Ley Nacional de Educación que elimina la LFE) ¿Aplica esas leyes? ¿termina con los desastres que produjo la LFE?

La primera gestión post esas leyes fue la de Adriana Cantero y durante su mandato (dos años, hasta el fin del mandato de Obeid) hizo lo imposible por meter de contrabando la LFE a través de una ley provincial que se aprobaría entre gallos y media noche: Pero al tomar estado público la maniobra quince días antes de las elecciones en las que ganó Binner, se frustró su empeño, pero si logró algo fundamental: parar los cambios que se estaban haciendo en las escuelas técnicas para recuperar su identidad y logra mantener los mismos planes de estudio de la LFE y los engendros de la EGB3, Polimodal y TTP (sobre el final del mandato lo único que hace es suprimir esos nombres, volviendo a llamarse primaria y secundaria pero manteniendo adentro todo igual)

Luego sube Binner, que en su programa dice que va a cumplir con la ley de educación técnico profesional. ¿Qué hace Binner? Mantiene a rajatabla los planes de estudio de la LFE, sigue prohibiendo los títulos que ya mencioné, no hace nada de nada lo que significa que sigue con la misma política educativa de los noventa.

Y aquí hay algo que aclarar. El menemismo fue un desastre para el país, pero cometeríamos un error de pensar que fue el menemismo el inventor de la LFE y la idea de eliminar los títulos técnicos del nivel medio: no. Y no sólo porque la LFE la votaron y defendieron socialistas, radicales y peronistas, sino por algo previo: esas ideas, muchas de ellas importadas de España y allí importadas de Gran Bretaña, ya se habían planteado en el Congreso Pedagógico del alfonsinismo. Por eso el radical Angeloz, cuando gana la provincia del Córdoba, antes de que apareciera la LFE, elimina las escuelas técnicas e inventa el CBU, (Ciclo Básico Universal, del cual se inspira luego la EGB3. Por eso también el gobierno de la Alianza -de La Rúa- mantiene y defiende a la LFE cuando se va Menem.

Y la LFE sólo cae durante el mandato de Néstor Kirchner, cuando cae el modelo neoliberal.

Ahora bien: si no está el menemismo para defender la política educativa que promovió la LFE; si los radicales están aún debilitados luego de su escape en helicóptero como para defenderla; si la mayoría del peronismo que había votado por la LFE luego cambia y vota a favor de las escuelas técnicas, así como lo hacen algunos sectores socialistas no binnerista ¿quién queda para defender la política educativa noventista, con su modelo de país implícito y sus apoyos en el poder real de argentina?

Queda el socialismo santafesino y sus aliados radicales, progresistas (hablo de las estructuras de poder partidarias, no de la gente que los vota).

¿Y como se expresa? Manteniendo los planes de estudio de la LFE hasta el límite (Binner sin ningún prurito se negó  a hacer algún cambio en sus cuatro años ni alguna preparación para ellos) y luego hacer un gatopardismo, tanto a nivel de escuelas medias (secundario no técnico) como con la escuela técnica.

¿O ustedes creen que en la secundaria común volvieron los Peritos Mercantiles y las Escuelas Comerciales que tanto bien le hicieron al país y a los que cursaban en ellas?: no.

¿Y volvieron las tecnicaturas de Mecánica, Electricidad, Aire Acondicionado y Refrigeración, Electromecánica?: No. Siguen prohibidas en Santa Fe.

Y no solo eso, también los planes de estudio que han aprobado para las tecnicaturas que hay y que ya habíamos logrado la validez nacional bajo la LFE tienen una base filosófica emparentada con la de la LFE e incluso en aspectos peor, por lo que las escuelas deben hacer malabarismos para formar bien a sus estudiantes, con el agravante que muchas escuelas no tienen las cargas horarias necesarias pues eran escuelas provinciales no tenían la estructura de las nacionales y la provincia nunca se las dio.

Por el contrario, la idea del elenco socialista respecto a las escuelas con carencias es en vez de subirlas en un escalón para tener lo que las grandes, intenta bajar la carga horaria de las grandes para rebajar la formación de los técnicos (la decisión de bajar de 12 horas a 10 los talleres equivale a que cada alumno tenga 230 horas menos en su formación práctica y sintetizadora de los talleres. Y eso es un importante ahorro presupuestario.) Para qué garantizar buenos técnicos, que las escuelas se arreglen como puedan. Las que pueden bien, las otras… ¿Y los aprendizajes técnico – científicos de los alumnos? Ah, ¿es que también deben aprender eso?. El que quiera aprender una tecnicatura que luego siga estudiando en un instituto superior, si es privado mejor, Macri dixi

Entre las acusaciones verbales que me hicieron es que yo confundo a la gente, desconozco la normativa, soy un irresponsable por escribir lo que escribo, hago daño a las escuelas, a los alumnos, a los padres y muchas cosas más que no tengo ganas de recordar.

Para que se hagan una idea del grado de impotencia e indignación que tenía en ese momento les cuento algo que no conté a nadie hasta aquí, supongo porque me daba algo de vergüenza o pudor.

Luego de casi dos horas de “intercambios” me hacen salir para redactar ellas el acta y yo voy al baño para enjuagarme la boca por el gusto amargo que tenía, además de reseca (en las películas, en los interrogatorios, siempre hay un policía que hace de bueno que acerca un vaso de agua, aquí estuve cuatro horas sin un vaso de agua, que por otro lado ni se me ocurrió pedir)

Y yo desde hace muchos años uso dentadura postiza, arriba todo postizo, abajo sólo un diente real de un lado y dos del otro que mantienen la dentadura de abajo.

Cuando me saco la dentadura para refrescarme la boca, veo algo raro en la de abajo: veo algo extraño en el agujero del gancho y me doy cuenta que viene con un pedazo del único diente del lado izquierdo.

Tamaña fue la apretada de dientes que debo haber hecho para morderme la bronca y la impotencia, que en el recrugir descabecé el diente y me quedó la raíz por un lado, aún adentro, y el resto del diente en el ganchito de la dentadura postiza. Y no me dolió porque en los tres tengo tratamiento de conducto.

Obviamente que no las culpo a ellas de eso, soy yo que no supe controlar mi cuerpo y darme cuenta que estaba haciendo una gran fuerza con mis mandíbulas y que aparte de sucumbir allí la verdad y de intentar hacer sucumbir la libertad, sucumbía mi diente (y de entonces ahora no puedo casi morder hasta que no encuentre alguna solución, pero no es nada nuevo para mi, nunca tuve una buena dentadura, y por suerte lo principal es que no duele).

Sigo. Y para demostrar mi ignorancia y que sí tenían validez esos titulos, esgrimen una resolución ministerial donde están aprobados.

Pero les pongo en evidencia que en esa resolución no está ninguno de esos títulos eliminados por la LFE (salvo el de Química). En esa resolución estaban los títulos que graciosamente nos toleró la LFE y que yo en aquel artículo ya había manifestado que los títulos que tenían las escuelas hoy sí tenían validez, e incluso que esa validez ya la tenían desde la época de Carola Nin pero ninguno de los prohibidos que venimos reclamando desde las escuelas que lo quieren recuperar.

Y aquí se da otra muestra de la “sabiduría” incluso legal de la abogada: niega lo que afirmo, dice que nunca tuvieron validez nacional esos títulos, que recién lo tenían gracias a esa resolución.

Por supuesto que no nos pusimos de acuerdo en eso tampoco, lo que sí es que les dije que las ignorantes era ellas (pues me habían tratado de ignorante), pues da la casualidad que yo entonces -en la época de Carola Nin, me peleé con medio mundo y logré que Santa Fe obtuviera esa validez e hice yo los documentos, con ayuda del INET, y los trámites para conseguir la validez nacional. Y en todos estos años y estas promociones de alumnos y alumnas tienen sus títulos con validez nacional gracias a esos trámites, no gracias a los del socialismo.

Seguramente en el futuro con los cambios curriculares aquella validez será reemplazada por la última pero es otro tema.

Y les informé (lo que tampoco consta en el acta) que  entonces sólo cuatro provincias tuvieron sus títulos validez nacional: Tierra del Fuego, que tenía dos escuelas, La Pampa, Santa Cruz y Santa Fe. Están los registros para comprobarlo.- Allá ellas si creen sus propias “verdades”, pero no tienen derecho a llamarme ignorante o tratarme de mentiroso cuando en realidad es su ignorancia la que queda de manifiesto.

En esa “entrevista” que tuve que soportar, en un momento abrumado por la catarata de afirmaciones sobre mis crímenes con el artículo, donde después de acusarme del daño que había hecho yo a las escuelas, padres y alumnos por mis afirmaciones les dije que el daño real lo habían hecho ellos con la LFE, votándola y defendiéndola a capa y espada impidiendo que se cambie bajo Binner, también les dije (y supongo que estuve mal) que ni siquiera sabían leer, pues habían leído mal mi artículo. Pues yo nunca dije allí que los títulos que hoy otorgan las escuelas no tiene validez nacional, al contrario, dije que sí tenían y que lo tenían desde la época de Carola Nin.

Eso, sumado a que no pudieron mostrarme ninguna resolución de la Ministra que aprobara los títulos técnicos Mecánico, Electricista, Aire Acondicionado y Refrigeración, Electromecánico, hizo que empezaran con una tanda nueva de acusaciones y “argumentos” de lo que yo supuestamente no sabía ni tenía en cuenta al escribir el artículo.-

¿Qué me dijeron? Que yo no tenía en cuenta la demora del INET de hacer los Marcos de Homologación de esos títulos, que ellos eran respetuosos y dependían de lo que hacía la Nación, y como el INET se había demorado…

También les dije que era falsa su afirmación, pues los marcos de homologación de los títulos de Técnico Mecánico, Electricidad, Electromecánica y Mecanización Agropecuaria están aprobados desde la Nación (incluso con la firma de Santa Fe) desde el 19 de septiembre del 2007 (Resolución 15/07)

Como vemos, en este caso el socialismo no sólo se parece en Macri en el ataque a los talleres de las escuelas técnicas, a debilitar a la formación del técnico y a disciplinar opiniones adversas: también se parece en el echarle la culpa al gobierno nacional.

Digo esto con algo de ironía, porque sé que son distintos el macrismo del socialismo y no es justo meterlos en la misma bolsa: uno tiene que ver con la centro derecha peronista y la derecha liberal y el otro con los que se fueron en helicóptero y el liberalismo socialdemócrata. No son iguales.

Cuando después me hacen salir y luego me llaman y me muestran el acta que debía firmar no tardé ni un minuto en leerla (era menos de una página) y en darme cuenta que: 1) no aparecían ninguna de las duras acusaciones que me hicieron al principio ni mis respuestas a sus acusaciones. 2) El acta básicamente se reducía a tres partes:

La pregunta si ratificaba o rectificaba (obvio que no pueden tomar ninguna medida formal en base a lo que sale en un diario, pues luego el incriminado puede decir que no expresa lo que piensa o el diario hizo un recorte).

Una segunda parte con cosas que habían dicho o hecho ellas (en la mayoría sin poner ninguna de mis respuestas, por ejemplo, dice que se me muestran los documentos de la validez de los títulos -lo que es cierto- pero no se dice que no me pudieron mostrar las resoluciones de los planes de estudio de las tecnicaturas que prohibieron bajo la LFE y siguen censuradas), ni incluyen tampoco las respuestas que había dado a sus afirmaciones.

Y llamativamente había algunos agregados de ellas que no habían dicho en la reunión, por ejemplo que “la Dra responde que se está trabajando con el plan de Mecánica -lo había dicho yo- y que respecto a aire acondicionado el INET no lo aprobó por entender que ya se encuentra dentro de otra terminalidad”

Le pregunto por qué agregó eso y me dice que en el “intermedio” llamó a Libonatti sobre esos temas y es la respuesta que le dio” (Libonatti es el director provincial a cargo de las escuelas técnicas, fue un muy buen director de una escuela agroténica, dicho sea de paso).

Fíjense en el manejo, no solo no ponen mis respuestas a sus planteos y acusaciones, sino que ponen algo que no dijeron en la reunión, por lo que le digo que entonces tengo derecho a que figure una respuesta mía allí, lo que acceden.

Y aquí, permítanme que me extienda un poco, se pone una vez más de manifiesto la defensa de la ideología de Ley Federal de Educación (LFE) de esta gente.

Cuando las escuelas técnicas nos movilizamos al principio de la aplicación de la LFE, en su contra y por el derecho de existir, para parar las protestas nos conceden lo que se dio en llamar TTP (trayecto técnico profesional, que era algo optativo que podía hacerse a contraturno del polimodal o no hacerse), otorgándonos la posibilidad de recuperar ciertos títulos (Maestro Mayor de Obras, Electrónica, Agropecuario, etc, aunque con planes de estudio malos e incoherentes) y allí inventan un titulo técnico: “TTP en Equipos e Instalaciones Electromecánicas”, que yo aquí resumo llamándolo “Instalaciones”.

Cuando escuelas reclaman, “queremos enseñar nuestro título de Técnico Mecánico”, dicen «no: no es un título necesario, está dentro del TTP de Instalaciones.» Cuando las escuelas que tenían técnico Electromecánico reclaman por tenerlo, le dicen; «no, ese está dentro del de Instalaciones.» Cuando las escuelas que tenían la tecnicatura en Electricidad quieren seguir teniéndola, le dicen, «no, está dentro de Instalaciones». Cuando la escuela que formaba técnicos en Aire Acondicionado y Refrigeración quieren seguir formando esos técnicos, le dicen, «no es necesario ese título, ya está adentro de Instalaciones».

Es decir, seis años para formar un técnico Mecánico, seis años para formar un técnico electricista, seis años para formar un técnico electromecánico y seis años para formar un técnico en Aire acondicionado y Refrigeración da el mismo saber, los mismos conocimientos que seis -o cinco- años del plan “Equipos e Instalaciones Electromecánicas”. ¡Qué burros que éramos antes!: los de la LFE nos trajeron la luz.

¿Y que dice hoy el socialismo, qué me dijeron en la reunión?: que no es necesario un técnico en Aire Acondicionado y Refrigeración porque ya está en el de Instalaciones…

No por casualidad la misma respuesta que recibíamos bajo la LFE.

Y seguramente si le hubieran preguntado a Libonatti por el de Electricidad o el de Electromecánica hubiera dado la misma respuesta. No pudo darla con el de Mecánico por el lío que se armó en varias escuelas este año y el año pasado, que los obligó a advertir que no podían evitar más la aparición de ese título sin un costo político alto. De allí la respuesta que ponen en el Acta, que con el de Mecánica está trabajando para tenerlo. Y por supuesto, no pusieron en el Acta, porque la manipularon ellas y evidencia que tengo razón yo, que dicho título -técnico Mecánico- no tiene ni siquiera validez provincial, recién empezaro a trabajar en él: A confesión de partes…

Por otro lado también es falsa la mención del INET. Me consta, y también le consta a Libonatti -a ellas no creo pues no mostraron saber nada de educación técnica-, que el INET ha manifestado que si Santa Fe le pide que se hagan los Marcos de Homologación del Técnico en Aire Acondicionado y Refrigeración, el INET lo va a hacer. Porque, dicho sea al pasar, el INET sabe que vivimos en un país Federal y es respetuoso de ello y no evade sus responsabilidades.

Es más, ni siquiera se necesita del INET para que tengamos esa tecnicatura, pues como les expliqué en ese citatorio, por si no lo sabían, que vivimos en un país federal y cada provincia puede y debe aprobar los planes de estudio que considere necesarios (la abogada también en eso me dijo que yo no tenía razón, que sólo se podían tener plantes de estudio si eran aprobados por la Nación, pero créanme quienes lean esto que es como digo yo. Además quienes estaban allí parece aún no haber entendido que la Nación no hace más los planes de estudio como se hacía bajo el CONET, que es responsabilidad de cada jurisdicción hacerlo).

Un plan de estudio o título realizado por la provincia puede y debe hacerse, y tendrá validez provincial. Lo que no tendrá es la nacional si no hace otros trámites, para eso el marco de homologación y la presentación a Nación para su aprobación.

No sólo es así, sino que si le pregunta al INET dirá: “también pueden hacer como Chaco, que tiene la tecnicatura de Aire Acondicionado y Refrigeración” como tecnicatura provincial. Y agrego yo, lo que pasa es que Chaco lo tiene porque no sabe que no puede tenerlo, no tiene la sabiduría legal y técnica y educativa que reivindica para sí el gobierno socialista.

Y con los dichos de la abogada, confirma implícitamente que tampoco tiene validez provincial el título de Aire Acondicionado y Refrigeración.

Pero antes de esta respuesta, cuando ella no sabía que Libonatti le iba a decir eso, tiene un gesto de casi cordialidad y me dice que el de aire acondicioando es el título que tiene su padre y que le permitió armar una familia y tener un ingreso.

Obviamente su padre y muchos más se beneficiaron con la política educativa de estimulo a las escuelas técnicas que se dio especialmente en los años cincuenta y principios de los sesenta, pero ahora la provincia (¿la provincia o el binnerismo?) no lo quiere. Ya hace muchos años que ningún joven podrá ser padre y mantener a su familia con el título de Aire Acondicionado y Refrigeración.

Y les cuento que lo prometió Elida Racino al principio de su mandato (la ministra de Binner, hoy Diputada Nacional por el socialismo) un día que estuvo en la escuela que lo dictaba y los docentes se lo reclamaron. Y jamás cumplió. Y lo seguirán dilatando, como han dilatado los títulos que mencioné pues es tiempo que ganan para mantener la política educativa de los noventa, y de ahorrar costos, y seguramente a la espera de que caiga el kircherismo y suba Macri o ellos, que garantizaría una vuelta atrás en muchas cosas. (Aclaro que circulan muchas hipótesis del por qué de esa conducta del socialismo, algunas de ellas es directamente su inoperancia y su autismo, no porque quieran hacer esto o lo otro, no por maldad, sino por soberbia sin tener con qué sustentarla)

No obstante, seguramente en Santa Fe volveremos a tener esos títulos, con ellos en el gobierno o sin ellos, pues podrán frenar y atacar a las escuelas técnicas pero somos persistentes y sabemos que a la corta o a la larga ganaremos y la historia nos está dando la razón. Pero no es justo que habiendo conseguido la ley de Educación Técnico Profesional, la financiación anual para el equipamiento, para la capacitación, todo, sigan impidiendo aquellas tecnicaturas, y que sigan impidiendo que nuestras escuelas puedan temer voz y voto en los cambios, en tener buenos planes de estudio y formar buenos técnicos.

Hace un momento mencioné que las personas que me “recibieron” no sabían nada de educación técnica y yo en mi articulo hablaba todo el tiempo de educación técnica. ¿Entonces por qué fueron ellas las elegidas en citarme? ¿cuál es su perfil?

Obviamente el perfil de las acusadoras e interrogadoras da una pista de las intenciones del gobierno en el citatorio compulsivo, ¿no?

Una es la Directora Provincial de Asuntos Legales y Técnicos (es decir una abogada que atienden de las leyes al servicio de la política de su partido, maneja los aspectos principales de los temas legales administrativos referidos a los docentes, al funcionamiento del sistema educativo, sumarios, decisiones formales, etc) y la otra la Coordinadora Pedagógica (lease el brazo político disciplinador) que conduce o «coordina» a los supervisores que, a diferencia de ella, llegan al puesto por carrera y escalafón, y no a dedo.

Si algún día esta última persona, Susana Copertari, lee esto que estoy escribiendo espero que no se ofenda, pues no me refiero a ella en particular, pues si bien ella dice que me conoce a mi desde hace años yo no la conozco como para tener algún juicio sobre su accionar . Me refiero al puesto que ocupa y para ello me remito a Michel Foucault. No estoy diciendo que ella es una inquisidora o partidaria de Torquemada, simplemente me remito al libro Vigilar y Castigar (1975) que describe aspectos educativos desde otra óptica y esto independientemente de las personas, de sus voluntades y de conocer al gobierno socialista de santa fe o del Adriana Cantero o al de Bondesio, ambos de triste recuerdo en el gremio docente y frente a ellos la actual gestión es una pinturita )

Concluyo

Todo esto es muy lamentable. Y no lo digo por lo que me tocó vivir y que incluso puede agravarse o diluirse en el futuro. Es lamentable que esta gente con estas actitudes y politicas decida por el futuro de nuestros alumnos, como lo han hecho todos estos años impidiendo que esas tecnicaturas existan o que tengamos mejores plantes de estudios en todas las escuelas y capacitación para ello, entre otras cosas.

Porque hay otra cosa que es incluso más fundamental que lo que estoy diciendo: aunque dijeran vamos a hacer nuevos planes de estudio tan buenos que nadie estará en desacuerdo, subsistirá el hecho de durante ocho años se ha perdido lastimosamente el tiempo y no se han preparados los cambios para salir de la ley federal, con capacitaciones y prácticas docentes que reamente impacten en los aprendizajes de los alumnos y alumnas, y de nada sirve armar materias y contenidos brillantes, si nuestros saberes docentes son los mismos de antes que tenían debilidades y que respondían a planes de estudios mal hechos y a politicas contrarias a las necesidades de nuestro pueblo. Por eso dicho, sea de paso, este tipo de cambio curricular tendrá un impacto pobrísimo en los aprendizajes de nuestros alumnos, aún en las cosas buenas que puede traer pero lamentablemente con este nivel de improvisación y desaciertos se desaprovecharán.

Pero bueno, si bien es lamentable que gente con esas ideas esté en esos puestos de decisión, la democracia es así, peor son los militares. En todo caso uno sabe que el mal tiene remedio. Puede protestar por medios legales, puede tratar de convencer, puede negociar, puede lograr que no sean nuevamente electos porque gana otro (que puede ser peor, lamentablemente, pues entre una Adriana Cantero o Bondesío y esta gente no se con quien me quedo, todos ellos han sido y son muy dañinos para el sistema educativo)

Pero en todo esas alternativas que di, sale un común denominador: la palabra

El problema es cuando se prohíbe la palabra, cuando se castiga la palabra, cuando se hace tener miedo para lograr que la palabra siquiera sea emitida, cuando se promueve la autocensura, el aislamiento, la impotencia.

Yo me pregunto y les pregunto, estimados y pacientes lectores de esto. Olvidémosnos por un rato del pasado y pensemos en el presente y el futuro: ¿cree la sociedad santafesina que nuestra provincia necesita Técnicos Mecánicos? ¿Cree que necesita Técnicos en Aire Acondicionado y Refrigeración? ¿Tal vez Técnicos Electricista? ¿Tal vez Técnicos en Mecanización Agropecuaria? ¿Tal vez Técnico Electromecánico? Y técnicos Técnicos, con mayúsculas, no simplemente estudiantes que se salen con un papel bajo el brazo sin que ello se refleje en sus capacidades y saberes?

Giustinani y Binner dijeron que «no» cuando se votó eso en el parlamento nacional. Binner dijo que «no» cuando fue gobernador. Bonfatti hasta ahora dice que «no», aunque está aflojando con el de Mecánica (Perdón, me olvidaba, ahora no lo decide Bonfatti, sino por la ministra).

¿Cree usted que para formar un buen técnico los alumnos deben cursar 200 horas menos en los Talleres? (y aclaro que aún cursando 1000 horas más pueden salir las cosas mal si se hacen mal las cosas en los talleres y en la escuela, pero si bien la cantidad de horas no es una condición suficiente, sí es -al menos para mi-, una condición necesaria.

¿Cree usted que a las escuelas técnicas provinciales que no les alcanza la carga horaria para cumplir los requisitos para formar un buen técnico se les deben dar las horas y los espacios que necesitan? (el equipo lo consiguen gracias a la ley que supimos contruir y que esta gente votó en contra)

¿Cree usted que directivos, docentes, no docentes, alumnos/as de las escuelas deben ser referentes para los cambios curriculares y no convidados de piedra?

Como ven, no les pregunto si creen que está bien que se trate de hacer callar las voces disidentes de la forma que lo hace el gobierno socialista o de cualquier otra forma. A esta altura de la vida y de la historia argentina son procedimientos inaceptables para todos nosotros. Y también una burrada politica (disculpen los burros), pues queriendo callar una voz se termina multiplicándola geométricamente.

Gracias a todas las muestras de apoyo, afecto, solidaridad y compañerismo

Fernando J. Pisani

fjpisani@gmail.com

www.intercol.org.ar/fjpisani

Nota: quien quiera leer detalles de lo ocurrido y el acta que tuve que firmar puede leerlo aquí

Nota: entre las prohibiciones ridículas que me plantearon, es que además de todo lo que no puedo escribir y del daño que causo, tengo el agravante de escribir sobre esos temas en un momento en que hay dudas en la sociedad, que hay inquietud, que hay reclamos. Que tengo libertad para expresarme de lo que quiera menos de esos temas y menos aún en la oportunidad en que fueron escritos, dado aquel clima. Yo, entre otras cosas, le respondí ¿acaso no saben cómo funcionan los periódicos?: si publicaron mi artículo es justamente porque había inquietudes en la sociedad, dudas, malestar. Si el tema no tiene actualidad o interés, ¿para qué publicarlo?. Y yo, ¿para qué escribirlo?

Si no fuera que fue muy desagradable toda la situación, todo se limitaría a constatar lo patéticos y patéticas que son.

Nota 2: algunos medios me preguntaron cómo seguiría eso, si habría sumario, sanción, etc a lo que les dije que no lo sabía pues jamás se saben de esas cosas hasta que está muy avanzado todo. Pero que tampoco me preocupaba ni me sentía perseguido. Además, al haber tomado estado público deberían meditar bien en su balanza costos y beneficios. Si bien en lo personal/laboral podrían hacerme algún daño, era un daño individual y el daño peor lo vienen haciendo con nuestros alumnos desde 1993 a la fecha. Y en todo caso deberían pensar si para ellos no tendría algún costo no deseado.

Además yo no soy una pobre víctima ni me asumo como víctima: soy conciente de lo que hago y de los riesgos de lo que hago. A veces se gana, a veces se pierde, pero hay algo que nunca perderé ni podrán arrebatarme con ninguna medida disciplinaria y que es la dignidad.

Nota 3

Espero que quien escribió esta carta que transcribiré no se moleste por hacerlo sin su permiso. Pero es para mostrar que sus medidas disciplinadoras se les han vuelto un boomeran y lejos de acallar voces con amedrentamientos, estas se amplificarán:

“Estimado Fernando, me enviaron todo el vía crucis que te hicieron pasar desde el Ministerio de Educación.

Creo que merece difundirse, especialmente porque venimos denunciando muchas situaciones de aprietes contra aquellos que se animan a plantear públicamente lo que sucede en las escuelas.

Así que te quiero invitar a nuestro humilde programa de televisión el próximo miércoles 28 de noviembre, a partir de las 21, en avenida Francia 2380. Se llama La voz del Grillo y sale, en vivo y en directo, por TVR, el canal 2 de Cablevisión.

Me gustaría mucho que puedas venir a contar lo que te hicieron.

Desde ya muchas gracias y disculpá las molestias.”